Massendefekt

[BGmn]

Wie erklärt ihr euch, dass ein Atomkern weniger Masse hat als die Gesamtheit seiner Bestandteile, würde man sie einzeln betrachten?

Link: http://de.wikipedia.org/wiki/Massendefekt

[Todoroff]

Wie erklärt ihr euch, dass ein Atomkern weniger Masse hat als die Gesamtheit seiner Bestandteile, würde man sie einzeln betrachten?

Link: http://de.wikipedia.org/wiki/Massendefekt

Wir wissen nicht, wie Atome aufgebaut sind, was Neutronen und Protonen sind, was Ladung ist. Wir haben nur Vorstellungen davon. Normal müßten sich zwei positiv geladene Teilchen, Protonen, abstoßen. Tun sie aber nicht im Atomkern - niemand weiß, wieso nicht. Daraufhin wurde der Begriff BINDUNGSENERGIE eingeführt. Woher die kommen soll, weiß auch keiner => Verwirrung größer => Recht-haben-Faktor gestiegen.

[Aragorn]

Die Umwandlung von Masse in Energie ist nichts Extravagantes, sie lässt sich täglich in der Welt beobachten, zum Beispiel beim Verbrennen von Holz.

Ein Trugschluss. Bei der Verbrennung von Holz wird keinerlei Masse in Energie umgewandelt. Die Masse bleibt bei dieser Reaktion vollständig erhalten.
(freiwerdendes CO2, Wasserdampf, usw. sind ja nicht masselos...!)

Normal müßten sich zwei positiv geladene Teilchen, Protonen, abstoßen. Tun sie aber nicht im Atomkern - niemand weiß, wieso nicht.

Haben Sie noch nie von der sogenannten "starken Kernkraft" bzw. der "starken Wechselwirkung" gehört?

[Todoroff]

Aragorn

Die Umwandlung von Masse in Energie ist nichts Extravagantes, sie lässt sich täglich in der Welt beobachten, zum Beispiel beim Verbrennen von Holz.

Ein Trugschluss. Bei der Verbrennung von Holz wird keinerlei Masse in Energie umgewandelt. Die Masse bleibt bei dieser Reaktion vollständig erhalten.
(freiwerdendes CO2, Wasserdampf, usw. sind ja nicht masselos...!)
Oh unser Intelligenzbolzen Aragorn. In seiner Widerlegungswut widerlegt er sich stetig selbst.
Bliebe die Masse erhalten, wäre E=mc² ungültig UND der EES.
Noch NIE wußte Aragorn, was er schreibt.

Normal müßten sich zwei positiv geladene Teilchen, Protonen, abstoßen. Tun sie aber nicht im Atomkern - niemand weiß, wieso nicht.

Haben Sie noch nie von der sogenannten "starken Kernkraft" bzw. der "starken Wechselwirkung" gehört?
Das ist doch auch bloß ein Glaubensbekenntnis, welches eingeführt wurde, um das Atom-Modell zu rechtfertigen, also ein Zirkelschluß.
Atome funktionieren eben nur näherungsweise so, wie wir uns das vorstellen.
Aber für Aragorn gilt ja unzweifelhaft: Die Welt ist so, wie ich sie mir vorstelle, gelle

Quantenphysik beweist Gott - bloß nicht lesen, Aragorn, Sie könnten etwas lernen
http://www.gott-wissen.de/forum/viewtop ... ntenphysik

[Aragorn]

Bliebe die Masse erhalten, wäre E=mc² ungültig UND der EES.

Weder wird gegen den EES verstoßen, noch gegen E=mc².
Die Energie, die bei der Verbrennung organischer Substanzen frei wird, ist bereits vor der Reaktion in Form von Bindungsenergie vorhanden.
Bleiben wir beim Beispiel Holz. Holz besteht zum großen Teil aus Zellulose -ein langkettiges Kohlenhydratmolekül. Die Bindungen zwischen zwischen den C-, H-und O-Atomen sind relativ energiereich. Atome streben aber energiearme Zustände an. Wird nun durch Energiezufuhr die Aktivierungsenergie (die "Entzündungstemperatur") erreicht, brechen die Bindungen unter Energieabgabe auseinander und die Atome gehen neue, energieärmere Bindungen ein, wobei u.a. CO2 und H2O entstehen. Die freiwerdende Energie hat also nichts mit einem Massendefekt oder so zu tun, da ja keines der beteiligten Atome verschwindet oder zerfällt.
Sowas lernt man in der Sek II in Chemie.

Noch NIE wußte Aragorn, was er schreibt.

Nur weil Todoroff nicht versteht, was Aragorn schreibt, heißt das nicht, dass Aragorn nicht weiß, was Aragorn schreibt.

Das ist doch auch bloß ein Glaubensbekenntnis, welches eingeführt wurde, um das Atom-Modell zu rechtfertigen, also ein Zirkelschluß.

Die starke Kernkraft wurde schon längst experimentell bestätigt.
(Tipp: Geben Sie einfach die Wörter "Gluonen" und "DESY bei Google ein, dann werden Sie fündig...)

Atome funktionieren eben nur näherungsweise so, wie wir uns das vorstellen.

Vollkommen richtig. Aber unsere Modelle werden immer besser.

Aber für Aragorn gilt ja unzweifelhaft: Die Welt ist so, wie ich sie mir vorstelle, gelle

Einen Absolutheitsanspruch seiner Welterklärungversuche erhebt nur Todoroff. Aragorn würde nie soweit gehen, da er besser als Todoroff weiß, welche Rätsel die Natur noch zu bieten hat.

Quantenphysik beweist Gott - bloß nicht lesen, Aragorn, Sie könnten etwas lernen

Wie sagte Einstein einst? "Der Herrgott würfelt nicht!"
Sie sind da offenbar anderer Meinung...

[Todoroff]

Aragorn

Bliebe die Masse erhalten, wäre E=mc² ungültig UND der EES.

Weder wird gegen den EES verstoßen, noch gegen E=mc².
Die freiwerdende Energie hat also nichts mit einem Massendefekt oder so zu tun, da ja keines der beteiligten Atome verschwindet oder zerfällt.
Sowas lernt man in der Sek II in Chemie.
Nun, lieber Aragorn, jetzt studieren Sie plötzlich Chemie?
Schon vor langer Zeit haben Sie sich für dieses Forum disqualifiziert, weil Sie mehrfach den unglaublichsten Schrott als der Weisheit letzten Schluß versucht haben zu verkaufen. Warum also sollten wir Ihnen diesen Unfug glauben, so unglaubhaft, wie Sie sich gemacht haben?

Noch NIE wußte Aragorn, was er schreibt.

Nur weil Todoroff nicht versteht, was Aragorn schreibt, heißt das nicht, dass Aragorn nicht weiß, was Aragorn schreibt.
Nun ja, so lügen Sie sich wieder Ihre Traumwelt zurecht - dürfen Sie ja.
In Ihrem verlogenen Weltbild besteht Licht aus Photonen, Masseteilchen, die nur dann keine Masse haben, ruhen sie. Feuer ist Licht, also MUSS in Ihrem Weltbild Masse verloren gehen.

Aber für Aragorn gilt ja unzweifelhaft: Die Welt ist so, wie ich sie mir vorstelle, gelle

Einen Absolutheitsanspruch seiner Welterklärungversuche erhebt nur Todoroff. Aragorn würde nie soweit gehen, da er besser als Todoroff weiß, welche Rätsel die Natur noch zu bieten hat.
Die Natur gibt es nicht. Sie enthält auch keine Rätsel, denn Gott sagt, daß wir nie wissen werden, wie die Materie funktioniert. Und wenn die Naturwissenschaft die ganze Menschheit verhungern läßt und nicht bloß 20 Millionen jedes Jahr, um ihre Wahnsinnsobjekte zu realisieren(finanzieren), werden sie doch nichts herausfinden, aber umso mehr Lügen erfinden, in welchen sie sich immer tiefer verstricken, wie das heute leicht zu erkennen ist. Der Krug geht eben so lange zu Wasser, bis er zerbricht. Das war schon immer so. Der Urknall war nicht, er steht uns bevor.
Komisch, wie verbrettert Sie sind und wie dauerhaft Sie lügen können. Ich besitze, ganz im Gegensatz zu Ihnen, gar kein eigenes Weltbild, weil ich das, welches Gott lehrt, übernommen habe. Nicht einmal das haben Sie bisher registrieren können. Warum auch? Ein weiterer Punkt als Ausdruck Ihrer Kommunikationsunfähigkeit und Besessenheit.

Quantenphysik beweist Gott - bloß nicht lesen, Aragorn, Sie könnten etwas lernen

Wie sagte Einstein einst? "Der Herrgott würfelt nicht!"
Sie sind da offenbar anderer Meinung...
Einstein sagte nicht HERRGOTT, weil es den gar nicht gibt.
Der Zusammenhang Ihrer unsinnigen Bemerkung zumThema wäre noch interessant. Aber den werden Sie wohl nicht finden. Schon nett, wie Sie krampfhaft Gott leugnen, wenn er doch von Naturwissenschaftlern bewiesen worden ist - und ich wette drauf, daß Sie auch das nicht wissen, warum Sie so vehement Gott leugnen. Deshalb sage ich es Ihnen. Es sind Ängste, die Sie beherrschen, Angst, daß Gott Sie kennt und um all Ihre Frevel weiß. Diese, Ihre Ängste, nötigen Sie, die Erde zu einer Scheibe zu machen.

[Aragorn]

Nun, lieber Aragorn, jetzt studieren Sie plötzlich Chemie?

Dafür muss ich Chemie nicht studieren. Das ist Schulwissen, wohlgemerkt.

In Ihrem verlogenen Weltbild besteht Licht aus Photonen, Masseteilchen, die nur dann keine Masse haben, ruhen sie. Feuer ist Licht, also MUSS in Ihrem Weltbild Masse verloren gehen.

Wenn Sie die Bindungsenergie zwischen den Atomen wegen Energie-Masse-Äquivalenz gemäß E=mc² zur Masse dazu zählen, dann haben Sie recht. Denn nur daher stammt die Energie der freiwerdenden Photonen, die ihnen eine relativistische Masse verleiht. Der Energieerhaltungssatz wird trotzdem nicht verletzt.

Komisch, wie verbrettert Sie sind und wie dauerhaft Sie lügen können.

Ich müsste ein wahrer Meister im Lügen sein, um solch ein ausgeklügeltes Lügennetz zu entwerfen (wenn es denn eines wäre).
Ich war aber noch nie ein guter Lügner. Seien Sie sich gewiss, dass ich alles, was ich sage auch für wahr halte. Nicht unumstößlich, aber solange für wahr bis mich jemand eines Besseren belehren konnte.
Was meinen Sie, würde mir eine bewusste Lüge denn einbringen? Persönlichen Triumph, weil ich auf diese Weise meine "Wahrheit" in ein besseres Licht rücken kann? So etwas habe ich nicht nötig. Ich bin Pragmatiker. ...

Ich besitze, ganz im Gegensatz zu Ihnen, gar kein eigenes Weltbild, weil ich das, welches Gott lehrt, übernommen habe...

Wenn dem so ist, dann ist jede Diskussion mit Ihnen von Anfang an zum Scheitern verurteilt, da Sie Ihren Standpunkt gar nicht ändern können.

...Nicht einmal das haben Sie bisher registrieren können.

Ansonsten hätte ich das Gespräch aus eben genanntem Grund schon längst einstellen sollen. Ich tat es aber nicht, da ich nicht von Ihrer "Kommunikationsunfähigkeit und Bessenheit" überzeugt bin.

Einstein sagte nicht HERRGOTT, weil es den gar nicht gibt.

Was sagte er denn dann?

Der Zusammenhang Ihrer unsinnigen Bemerkung zum Thema wäre noch interessant...

Unsinnig nur für den, der sie nicht versteht.

...Aber den werden Sie wohl nicht finden.

Nochmal: Ich bin mir durchaus bewusst, was ich schreibe.
Ich wollte mit dieser Bemerkung darauf verweisen, dass die Quantenphysik wohl eher gegen göttliche Präsenz in dieser Welt spricht. Es sei denn man hat den Zufall zu seinem Gott erkoren.
Wenn Sie nun immer noch nicht verstehen, worauf ich hinaus will, dann sollten Sie sich vielleicht mal etwas genauer mit der Quantenphysik auseinandersetzen. "Doppelspaltexperiment" und "radioaktiver Zerfall" sind zwei geeignete Suchbegriffe...

Schon nett, wie Sie krampfhaft Gott leugnen, wenn er doch von Naturwissenschaftlern bewiesen worden ist - und ich wette drauf, daß Sie auch das nicht wissen, warum Sie so vehement Gott leugnen.

Nennen Sie mir einen einzigen Beitrag, in dem ich Gottes Existenz leugne. Ich stimme lediglich nicht mit Ihren Gottesvorstellungen überein.

Deshalb sage ich es Ihnen. Es sind Ängste, die Sie beherrschen, Angst, daß Gott Sie kennt und um all Ihre Frevel weiß.

Ängste? Wovor sollte ich Angst haben? Mein Gewissen ist rein. Wie steht's mit Ihrem?

[Elrik]

Aragorn, glaubst Du immer noch, Tody würde sich auf eine wissenschaftliche Diskussion einlassen, von der er weiß, dass seine Meinung nicht als Argument zu werten ist?

Glaubsst du immer noch Aragorn wüsste nicht, das seine Argumente auf den untergang warten?

[Todoroff]

Aragorn
Ich bin Pragmatiker. ...
Auch damit scheinen Sie sich selbst zu belügen, weil Sie ja alle Beweise leugnen und stattdessen lieber 1=3 für eine wahre Aussage halten (RTh), um Ihr falsches Weltbild nicht zu korrigieren..

Ich besitze, ganz im Gegensatz zu Ihnen, gar kein eigenes Weltbild, weil ich das, welches Gott lehrt, übernommen habe...

Wenn dem so ist, dann ist jede Diskussion mit Ihnen von Anfang an zum Scheitern verurteilt, da Sie Ihren Standpunkt gar nicht ändern können.
Warum sollte ich meinen Standpunkt ändern, wenn ich ihn doch wissenschaftlich beweisen kann, Sie den Ihrigen aber nicht? Sie haben Hoffnungen.

Einstein sagte nicht HERRGOTT, weil es den gar nicht gibt.

Was sagte er denn dann?
Gott würfelt nicht.

Schon nett, wie Sie krampfhaft Gott leugnen, wenn er doch von Naturwissenschaftlern bewiesen worden ist - und ich wette drauf, daß Sie auch das nicht wissen, warum Sie so vehement Gott leugnen.

Nennen Sie mir einen einzigen Beitrag, in dem ich Gottes Existenz leugne. Ich stimme lediglich nicht mit Ihren Gottesvorstellungen überein.
Interessant - welche habe ich denn Ihrer Meinung nach und welche haben Sie?
Indem Sie die faschistischen Ideologien von Evolution und Urknall rechtfertigen, leugnen Sie die reale Existenz Gottes. Ihr evtl. selbstgebastelter Gott existiert nicht, nur in Ihrem Kopf.
Mein Gott hilft mir, real.

[Aragorn]

Auch damit scheinen Sie sich selbst zu belügen, weil Sie ja alle Beweise leugnen und stattdessen lieber 1=3 für eine wahre Aussage halten

Sie wissen schon, dass ich diese Aussage auf Sie zurückprojizieren kann!?

Warum sollte ich meinen Standpunkt ändern, wenn ich ihn doch wissenschaftlich beweisen kann, Sie den Ihrigen aber nicht? Sie haben Hoffnungen.

Wissenschaftlich beweisen lässt sich mein Standpunkt ungemein gut. Erinnern Sie sich nur zurück an Myonen, GPS,Gravitationslinsen, Periheldrehung, (ein Nächster wartet schon),... usw. .
Welche Beweise haben Sie gebracht? Achja. Einstein teilt durch Null!
Mhm, nur komisch, dass man die Lorentztransformation der Zeit auch auf anderem Wege erhalten kann (Lichtuhr), ohne durch Null zu teilen, finden Sie nicht?

Gott würfelt nicht.

Das ist nur die abgespeckte Version desselben Zitats, kommt aber auf's Gleiche hinaus.

Interessant - welche habe ich denn Ihrer Meinung nach und welche haben Sie?

An welchen Gott Sie glauben, dass wissen nur Sie allein. Aber offenbar ist es ein Gott, der sich noch um jeden Einzelnen von uns sorgen muss.
Ich halte Gott dagegen für jene Kraft, die den Anfang allen Seins bildete, sich aber seitdem aus allen Geschehnissen in diesem, unserem Universum heraushält.

Mein Gott hilft mir, real.

Warum schickt er dann keinen Blitz, der mich erschlägt, weil ich Ihnen widerspreche?

Aragorn, glaubst Du immer noch, Tody würde sich auf eine wissenschaftliche Diskussion einlassen, von der er weiß, dass seine Meinung nicht als Argument zu werten ist?

Naja, ich meine Todoroff kann auch rational denken. Irgendwann müsste er doch realisieren, dass die Relativitätstheorie so falsch nicht sein kann.
Kann es sein, dass dein Beitrag verschwunden ist? Hast du ihn selbst gelöscht, oder war es womöglich "göttliche Fügung"(*hust*...Zensur)?

Glaubsst du immer noch Aragorn wüsste nicht, das seine Argumente auf den untergang warten?

Wer soll die denn versenken? Du?

[Todoroff]

Aragorn

Auch damit scheinen Sie sich selbst zu belügen, weil Sie ja alle Beweise leugnen und stattdessen lieber 1=3 für eine wahre Aussage halten

Sie wissen schon, dass ich diese Aussage auf Sie zurückprojizieren kann!?
Nein, weiß ich nicht, weil es nicht der Wahrheit entspricht.
Ein Pragmatiker verwirft eine Theorie sofort, die Ergebnisse von 1=3 liefert. Sie aber, ein Fanatiker, beißen sich wie ein Kampfhund darin fest. Sie haben geschwiegen zu der Rechnung mit dem Ergebnis 1=3, weil Sie nichts einzuwänden fanden.

Warum sollte ich meinen Standpunkt ändern, wenn ich ihn doch wissenschaftlich beweisen kann, Sie den Ihrigen aber nicht? Sie haben Hoffnungen.

Wissenschaftlich beweisen lässt sich mein Standpunkt ungemein gut.
Warum lese ich dann keinen einzigen Beweis, sondern nur Ihre Glaubensbekenntnisse. Sie GLAUBEN Ihren Mördern, die behaupten, das sei alles bewiesen (und das glauben Sie), es ist aber nicht so!

Erinnern Sie sich nur zurück an Myonen
Erinnern Sie sich - Müonen beweisen den Lichtäther und damit die Falschheit der RTh. Sie wußten nicht weiter.

GPS
Bewiesen: GPS hat nichts mit der SRTh zu tun.

Gravitationslinsen
Behauptet, aber nichts erklärt, geschweige denn bewiesen.

Periheldrehung
Nur Glaubensbekenntnisse, keine Erklärung, kein Beweis.

(ein Nächster wartet schon),... usw. .
Die beweisen alle bloß die Falschheit der RTh.

Welche Beweise haben Sie gebracht? Achja. Einstein teilt durch Null!
Vollkommen hinreichend und nicht widerlegt. Aber bewiesen habe ich auch:
Zeitdilatation ist richtungsabhängig - Kein Wort von Ihnen, also anerkannt
Die Existenz der Lichtäthers über
Müonen
Lichtuhren
Michelson-Morley
Fizeau

Mhm, nur komisch, dass man die Lorentztransformation der Zeit auch auf anderem Wege erhalten kann (Lichtuhr), ohne durch Null zu teilen, finden Sie nicht?
Nein, finde ich nicht - Sie haben die LT nicht hergeleitet. Und das wissen Sie sehr genau. Die Formel, die Sie herleiteten, ist nicht die LT und sie ist falsch, wie bewiesen, und sie liefert falsche Ergebnisse, wie bewiesen.
Sie sind noch NIE über Glaubensbekenntnisse hinausgekommen. Ich liefere Ihnen mathematische und logische Beweise und rechne es Ihnen vor - auf nichts haben Sie eine Antwort, weil es die Wahrheit ist.

Gott würfelt nicht.

Das ist nur die abgespeckte Version desselben Zitats, kommt aber auf's Gleiche hinaus.
Worauf?

Interessant - welche habe ich denn Ihrer Meinung nach und welche haben Sie?

An welchen Gott Sie glauben, dass wissen nur Sie allein.
Komisch, erst behaupten Sie, daß Sie nur mit meinen Gottesvorstellungen nicht übereinstimmen, und jetzt wissen Sie wieder nichts mehr. Wieder beweisen Sie uns, daß Sie nicht wissen, was Sie schreiben.

Aber offenbar ist es ein Gott, der sich noch um jeden Einzelnen von uns sorgen muss.
Gott muß nichts. Gott ist die Liebe. Ihr Gott scheint ein Arsch zu sein, weil er sich aus allem raushält. Aus welchem Grunde hat ihr Gott die Schöpfung ins Dasein gerufen?

Ich halte Gott dagegen für jene Kraft, die den Anfang allen Seins bildete, sich aber seitdem aus allen Geschehnissen in diesem, unserem Universum heraushält.
Tja, den Gott gibt es nicht. Er ist Ihre Erfindung.

Mein Gott hilft mir, real.

Warum schickt er dann keinen Blitz, der mich erschlägt, weil ich Ihnen widerspreche?
Erstens wäre das keine Grund, zweitens wäre damit niemandem geholfen und drittens (wegen der Dreiteilung, zu der Sie auch kein Wort verlieren) hat Gott auch mit Ihnen einen Plan, der nicht vorsieht, Sie wegen jeden Fehlers aus dem Verkehr zu ziehen.

[Aragorn]

Ein Pragmatiker verwirft eine Theorie sofort, die Ergebnisse von 1=3 liefert. Sie aber, ein Fanatiker, beißen sich wie ein Kampfhund darin fest. Sie haben geschwiegen zu der Rechnung mit dem Ergebnis 1=3, weil Sie nichts einzuwänden fanden.

Ich kann mich an keine Rechnung Ihrerseits erinnern, die 1=3 ergibt.

Warum lese ich dann keinen einzigen Beweis, sondern nur Ihre Glaubensbekenntnisse. Sie GLAUBEN Ihren Mördern, die behaupten, das sei alles bewiesen (und das glauben Sie), es ist aber nicht so!

Ich hab mein Bestes gegeben, aber Sie sind einer von den Unbelehrbaren. Wer ein Buch namens Bibel vor dem Kopf hat, ist eben blind für alles Andere. Haben Sie sich schon mal überlegt, warum die Wissenschaft Sie belügen sollte? Gibt es irgendein Motiv dafür? Wissenschaftler haben sich der Suche nach einer objektiven Wahrheit verschrieben. Sie würde sich selbst ein Bein stellen, wenn sie Falsches für wahr proklamieren würde. Es würde zum Stillstand kommen, da ein falscher Standpunkt nicht mehr weiterentwickelt werden kann. Es wäre das Ende der Wissenschaft. Und wer könnte daraus ein Vorteil ziehen? Niemand. Deswegen sind Ihre paranoiden Vorstellungen völlig unbegründet.
Sie beruhen lediglich auf Ihrer Unfähigkeit Ihren eigenen Glauben mit der Wissenschaft in Einklang zu bringen. Kein Wort in der Bibel spricht gegen die Relativitätstheorie. Das Christentum hatte deswegen keine Probleme sich diesem neuen Wissen anzupassen. Dass Sie das nicht schaffen, ist mir immer noch schleierhaft.

Erinnern Sie sich - Müonen beweisen den Lichtäther und damit die Falschheit der RTh.

Blödsinn. Erinnern Sie sich - Sie haben keine alternative Erklärung für die scheinbare Lebensverlängerung der Myonen abgeben können. Mit dem Lichtäther ließ sie sich nicht erklären.

Bewiesen: GPS hat nichts mit der SRTh zu tun.

Zum Teil richtig. GPS hat nicht nur etwas mit der SRT zu tun, sondern auch mit der ART.

Behauptet, aber nichts erklärt, geschweige denn bewiesen.

Wen wollen Sie mit solchen Sätzen überzeugen?

Nur Glaubensbekenntnisse, keine Erklärung, kein Beweis.

Langsam wird's langweilig: Sie wiederholen sich.

Die beweisen alle bloß die Falschheit der RTh.

Durch Wiederholung wird's nicht richtiger. Tun Sie mir ein Gefallen und reden Sie sich doch bitte nichts ein.

Aber bewiesen habe ich auch: Zeitdilatation ist richtungsabhängig - Kein Wort von Ihnen, also anerkannt

Dazu habe ich bereits genug gesagt.

Die Existenz der Lichtäthers über
Müonen
Lichtuhren
Michelson-Morley
Fizeau

Interessant zu beobachten wie Sie bewusst Tatsachen verdrehen. Wen wollen Sie damit täuschen? Sich selbst, oder nur den Leser? Mich täuschen Sie damit nicht. Ich studiere Physik, schon vergessen? Ich beschäftige mich tagein tagaus mit solchen Dingen.
Wir wissen beide, dass die Ätherhypothese nicht zu halten ist, wie Michelson-Morley, Myonen, Lichtuhr und Fizeau beweisen.
Das Fizeauexperiment zur Messung der Lichtgeschwindigkeit in bewegtem Wasser gilt sogar als experimentum crucis für die spezielle Relativitätstheorie.
Außerdem habe ich Ihnen bereits erklärt, dass es den Lichtäther gar nicht geben kann, da die hohe Ausbreitungsgeschwindigkeit des Lichts ein derart dichtes Medium verlangt, dass dieses sich auch anderweitig bemerkbar machen müsste. Stabile Planetenbahnen wären auf diese Weise z.B. unmöglich. Uns dürfte es demnach gar nicht geben.
Sie wussten keine schlüssige Erklärung für dieses Problem zu finden.

Sie haben die LT nicht hergeleitet. Und das wissen Sie sehr genau. Die Formel, die Sie herleiteten, ist nicht die LT und sie ist falsch, wie bewiesen, und sie liefert falsche Ergebnisse, wie bewiesen.

Dass die Ergebnisse der LT der Zeit vom gewählten Bezugssystem abhängig sind, muss ich Ihnen wohl nicht nochmal erklären. Sie müssten es mittlerweile begriffen haben. Was Sie offenbar noch nicht begriffen haben, ist, das die fehlende Äquivalenz zwischen meiner ermittelten Gleichung und Ihrer Version der Formel nicht auf Fehler meinerseits zurückzuführen ist. Schauen Sie ins Tafelwerk. Schauen Sie ins Internet. Oder rufen Sie von mir aus einen Physikprofessor oder eine Physiklehrer der Oberstufe an. Der wird Ihnen bestätigen, dass Ihre Version der LT der Zeit, aus der Sie die Richtungsabhängigkeit der Zeitdilatation schließen, einfach nur falsch ist. Zodiak68 hat bereits mehrmals versucht, Sie auf Ihren Fehler aufmerksam zu machen, aber er stieß nur auf taube Ohren.

Das ist nur die abgespeckte Version desselben Zitats, kommt aber auf's Gleiche hinaus.
Worauf?

Darauf, dass Einstein nicht daran glaubte, dass viele Vorgänge auf Quantenebene auf reinen Zufall beruhen. Er irrte. Ihr Gott würfelt.

Komisch, erst behaupten Sie, daß Sie nur mit meinen Gottesvorstellungen nicht übereinstimmen, und jetzt wissen Sie wieder nichts mehr.

Ich meinte, wie ich es sagte. Ich weiß nicht wie es in Ihrem Kopf aussieht. Ich weiß nur, dass es dort anders aussieht, als bei mir.

Ihr Gott scheint ein Arsch zu sein, weil er sich aus allem raushält.

Mein "Gott" weiß, dass wir auch ohne seine Hilfe zurecht kommen.

Aus welchem Grunde hat ihr Gott die Schöpfung ins Dasein gerufen?

Das weiß niemand. Auch Sie nicht.

Tja, den Gott gibt es nicht. Er ist Ihre Erfindung.

Es ist keine Erfindung. Es ist mein Glaube. Aber Sie gefallen sich ja offenbar darin, die Ansichten anderer mit Füßen zu treten. Jesus würde sich für Sie schämen.

wegen der Dreiteilung, zu der Sie auch kein Wort verlieren

Ihre Vorstellung von der Dreiteilung ist Ihr Glaube. Wollen Sie wirklich meine Meinung dazu hören?

Wissen Sie was, Georg? Eigentlich muss ich Ihnen dankbar sein. Sie haben mich dazu anregt, ausführlich über die Relativitätstheorie nachzudenken. Ich glaube, ich verstehe sie nun besser als zuvor. Und mittlerweile habe ich auch gar keine Zweifel mehr an ihrer Richtigkeit. Ihre kläglichen Versuche Einsteins Vermächtnis zu schmälern, haben mich in meiner Überzeugung nur bestärkt.
Irgendwann kommt vielleicht der Tag, an dem auch Ihnen ein Licht aufgeht, und Sie Ihre verblendeten Vorstellung endlich loslassen.

[Todoroff]

Aragorn
Ich kann mich an keine Rechnung Ihrerseits erinnern, die 1=3 ergibt.
Sag ich doch - im Verdrängen sind Sie Weltmeister.
Macht nichts - die primitive Proberechnung der RTh liefert dennoch 1=3. Glauben Sie weiter diesen Schwachsinn.
Ich hab mein Bestes gegeben, aber Sie sind einer von den Unbelehrbaren.

Wer ein Buch namens Bibel vor dem Kopf hat, ist eben blind für alles Andere. Haben Sie sich schon mal überlegt, warum die Wissenschaft Sie belügen sollte?
Bis zu meinem 40. Lebensjahr war ich ein ebenso Naturwissenschaft-Fanatiker wie Sie. Der Unfug aber ist falsch. Man kann es vorrechnen.
Die Wissenschaft belügt nicht MICH, sie lügt. Die Gründe hatten wir schon - aber bei Ihrem Gedächtnis.

Wissenschaftler haben sich der Suche nach einer objektiven Wahrheit verschrieben.
Das glauben bloß Kinder. Sie leugnen objektive Wahrheit. Wenn Sie die Antwort nach dem Grunde kennen, dann kennen Sie auch die Antwort auf Ihre Frage nach dem Motiv.

Sie würde sich selbst ein Bein stellen, wenn sie Falsches für wahr proklamieren würde. Es würde zum Stillstand kommen, da ein falscher Standpunkt nicht mehr weiterentwickelt werden kann. Es wäre das Ende der Wissenschaft.
Die Wissenschaft IST am Ende - sie sehen das bloß nicht in Ihrer Blindheit.

Kein Wort in der Bibel spricht gegen die Relativitätstheorie.
Nur alle Logik, aller Verstand und Vernunft und die Realität.
Gott wendet Sich gegen ALLE (Natur-)Wissenschaft.

Koh 8,17
Kein Mensch kann das Walten ergründen, das sich vollzieht unter der Sonne. Wie sehr auch der Mensch sich müht, es zu erforschen, er kann es doch nicht ergründen. Und wenn auch der Weise es zu erkennen vermeint, er kann es doch nicht ergründen.

Und genau da befinden wir uns.
Vorhersage erfüllt => Gott ist der Verfasser der Bibel.
q.e.d.

Das Christentum hatte deswegen keine Probleme sich diesem neuen Wissen anzupassen. Dass Sie das nicht schaffen, ist mir immer noch schleierhaft.
Ich glaube die Wahrheit, Jesus Christus, und keine Religion (Menschenwerk), was mich vom Christentum unterscheidet.

Erinnern Sie sich - Müonen beweisen den Lichtäther und damit die Falschheit der RTh.

Blödsinn. Erinnern Sie sich - Sie haben keine alternative Erklärung für die scheinbare Lebensverlängerung der Myonen abgeben können. Mit dem Lichtäther ließ sie sich nicht erklären.
Nun, die Wahrheit ist genau umgekehrt.

Bewiesen: GPS hat nichts mit der SRTh zu tun.

Zum Teil richtig. GPS hat nicht nur etwas mit der SRT zu tun, sondern auch mit der ART.
grottenfalsch!

Behauptet, aber nichts erklärt, geschweige denn bewiesen.

Wen wollen Sie mit solchen Sätzen überzeugen?
Sie sind hier der einzige, der irgendwen von irgendwas überzeugen will.
Langsam wird's langweilig: Sie wiederholen sich.
Durch Wiederholung wird's nicht richtiger. Tun Sie mir ein Gefallen und reden Sie sich doch bitte nichts ein.

Dazu habe ich bereits genug gesagt.
Mag ja sein, nur lesen konnten wir es nicht.

Die Existenz der Lichtäthers über
Müonen
Lichtuhren
Michelson-Morley
Fizeau

Interessant zu beobachten wie Sie bewusst Tatsachen verdrehen. Wen wollen Sie damit täuschen? Sich selbst, oder nur den Leser? Mich täuschen Sie damit nicht. Ich studiere Physik, schon vergessen? Ich beschäftige mich tagein tagaus mit solchen Dingen.
Wir wissen beide, dass die Ätherhypothese nicht zu halten ist, wie Michelson-Morley, Myonen, Lichtuhr und Fizeau beweisen.
Das Fizeauexperiment zur Messung der Lichtgeschwindigkeit in bewegtem Wasser gilt sogar als experimentum crucis für die spezielle Relativitätstheorie.
Vielleicht für Halbintelligente. In Wahrheit beweist auch Fizeau den Äther. Und wer das M-M-E so interpretiert wie Einstein (und Sie), der lügt.

Außerdem habe ich Ihnen bereits erklärt, dass es den Lichtäther gar nicht geben kann, da die hohe Ausbreitungsgeschwindigkeit des Lichts ein derart dichtes Medium verlangt, dass dieses sich auch anderweitig bemerkbar machen müsste.
Glaube

Stabile Planetenbahnen wären auf diese Weise z.B. unmöglich. Uns dürfte es demnach gar nicht geben.
Glaube

Sie wussten keine schlüssige Erklärung für dieses Problem zu finden.
Auch das ist Ihr Irrglaube. Nur weil Sie hohle Behauptungen aufstellen - Ihre Lieblingsübung -, könnne Sie doch keine Antwort auf jeden Schwachsinn erwarten, da Sie doch in der Regel nicht wissen, wovon Sie und was Sie schreiben. Sie konstruieren Probleme.
Sie propagieren verbrecherische Ideologien, mathematisch widerlegte Modelle zum Zwecke der Verblödung der Menschheit.

Sie haben die LT nicht hergeleitet. Und das wissen Sie sehr genau. Die Formel, die Sie herleiteten, ist nicht die LT und sie ist falsch, wie bewiesen, und sie liefert falsche Ergebnisse, wie bewiesen.

Dass die Ergebnisse der LT der Zeit vom gewählten Bezugssystem abhängig sind, muss ich Ihnen wohl nicht nochmal erklären.
Das ist die Abhängigkeit des Naturgeschehens von der Wahl des Beobachtungsortes, was dem Modell RTh das Genick bricht. Das ist keine Wissenschaft. Das ist bloß lächerlich. Wenn Sie nichts von Mathe verstehen, haben Sie doch das Problem.
Es steht Ihnen frei, mit Ihren Wahnvorstellungen das Zeitliche zu segnen.

Sie müssten es mittlerweile begriffen haben. Was Sie offenbar noch nicht begriffen haben, ist, das die fehlende Äquivalenz zwischen meiner ermittelten Gleichung und Ihrer Version der Formel nicht auf Fehler meinerseits zurückzuführen ist. Schauen Sie ins Tafelwerk. Schauen Sie ins Internet. Oder rufen Sie von mir aus einen Physikprofessor oder eine Physiklehrer der Oberstufe an. Der wird Ihnen bestätigen, dass Ihre Version der LT der Zeit, aus der Sie die Richtungsabhängigkeit der Zeitdilatation schließen, einfach nur falsch ist.
Sie ist von Einstein, nachlesbar. Mittels Teilung durch Null ermittelt.

Zodiak68 hat bereits mehrmals versucht, Sie auf Ihren Fehler aufmerksam zu machen, aber er stieß nur auf taube Ohren.
Hm, Ihnen ist nicht aufgefallen, daß er nur Unfug schwatzt? Bezeichnend! Und Sie studieren Physik? Lächerlich!

Das ist nur die abgespeckte Version desselben Zitats, kommt aber auf's Gleiche hinaus.
Worauf?

Darauf, dass Einstein nicht daran glaubte, dass viele Vorgänge auf Quantenebene auf reinen Zufall beruhen. Er irrte. Ihr Gott würfelt.
Sie irren. Gott bewirkt ALLES. Er würfelt nicht. Und genaus deshalb wird Naturwissenschaft nie die Wahrheit finden. Sie sucht nach einer pechschwarzen Katze in einem absolut dunklen Raum, die sich gar nicht in dem Raum befindet und schreit stetig, daß sie sie fast schon ergriffen hätte. Lächerlich.

Ihr Gott scheint ein Arsch zu sein, weil er sich aus allem raushält.

Mein "Gott" weiß, dass wir auch ohne seine Hilfe zurecht kommen.
Na denn! Erleben Sie es!

Aus welchem Grunde hat ihr Gott die Schöpfung ins Dasein gerufen?

Das weiß niemand. Auch Sie nicht.
Ich weiß das, weil es Gott in der Bibel lehrt. Das untescheidet uns beide eben. Sie sind gläubig. Ich bin wissend.

Tja, den Gott gibt es nicht. Er ist Ihre Erfindung.

Es ist keine Erfindung. Es ist mein Glaube. Aber Sie gefallen sich ja offenbar darin, die Ansichten anderer mit Füßen zu treten. Jesus würde sich für Sie schämen.
Wo ist der Unterschied? Sie glauben an einen nicht existenten, also erfundenen Gott.

Ihre Vorstellung von der Dreiteilung ist Ihr Glaube. Wollen Sie wirklich meine Meinung dazu hören?
Was ist an Fakten Glaube? Ach ja, Tatsachen sind bei Ihnen Polemik und Fakten Glaube. Toller Wissenschaftler sind Sie. Zweifelsohne!

Wissen Sie was, Georg? Eigentlich muss ich Ihnen dankbar sein. Sie haben mich dazu anregt, ausführlich über die Relativitätstheorie nachzudenken. Ich glaube, ich verstehe sie nun besser als zuvor.
Kaum, da Sie noch immer nicht die zahllosen Widersprüche erkennen.

Und mittlerweile habe ich auch gar keine Zweifel mehr an ihrer Richtigkeit. Ihre kläglichen Versuche Einsteins Vermächtnis zu schmälern, haben mich in meiner Überzeugung nur bestärkt.
Was Ihre Lernfähigkeit beweist.

Irgendwann kommt vielleicht der Tag, an dem auch Ihnen ein Licht aufgeht, und Sie Ihre verblendeten Vorstellung endlich loslassen.
Verblendet sind Sie. Ich kenne die Wahrheit. Nicht umsonst lassen Sie sich grundsätzlich nicht auf mathematische Beweise ein.

Warum leugnen Sie die Auferstehung von Jesus Christus.

[Elrik]

Gott wendet Sich gegen ALLE (Natur-)Wissenschaft.
Koh 8,17
Kein Mensch kann das Walten ergründen, das sich vollzieht unter der Sonne. Wie sehr auch der Mensch sich müht, es zu erforschen, er kann es doch nicht ergründen. Und wenn auch der Weise es zu erkennen vermeint, er kann es doch nicht ergründen.
Und genau da befinden wir uns.
Vorhersage erfüllt => Gott ist der Verfasser der Bibel.
q.e.d.

Wir haben soeben das Ende des Internets erreicht. Bitte steigen Sie alle aus und schalten Sie Ihre Computer aus.

Kannst du dir, Todoroff, ernsthaft vorstellen, wo wir ohne Naturwissenschaft wären?
Ohne einen Statiker könntest du dir nicht mal ein anständig stabiles Haus bauen, das über eine simple Hütte hinausgeht, jegliche größere Brücke wäre unmöglich. Dass Reibung Wärme erzeugt und man damit Feuer machen kann, das war ja schon Naturwissenschaft.

Ich möchte dich bitten, ab heute keine Erfindung, die aufgrund der Naturwissenschaft - die dein Gott ablehnt - möglich wurde, mehr zu benutzen. Danke.

CDH redet Unsinn. Es geht nicht um Naturwissenschaft, sondern um Wissenschaft und es geht nicht um eine Vorstellung von der Welt, die so nur eine Fantasie ist, sondern um die Wirklichkeit mit allen Dingen, wie Computer oder eben Brücken und Häuser und Kampfdackel, als neue Hunderasse. CDH muss nur lesen können! Einen Massendeffekt eigtl. Masse-deffekt gibt es aber nicht. Die Masse eines Körpers muss bestimmt werden, vor seiner Reaktion und nach seiner Reaktion. Das haben die Idioten ja begriffen. Aber die Reatkion, etwa eine Chemische, die begreifen sie nicht. Masse ist unveränderlich, weil sie nicht von Kräften bestimmt wird und somit keiner Reaktion untersteht. Masse vergeht nicht, Masse kann nicht gekocht werden, Masse kann nicht gerührt werden, Masse kann man nicht riechen, nicht fühlen. Rechnen kann man mit Masse.

[Aragorn]

CDH redet Unsinn. Es geht nicht um Naturwissenschaft, sondern um Wissenschaft und es geht nicht um eine Vorstellung von der Welt, die so nur eine Fantasie ist, sondern um die Wirklichkeit mit allen Dingen, wie Computer oder eben Brücken und Häuser und Kampfdackel, als neue Hunderasse.

Cdh hat Recht. "Wirkliche Dinge" wie Computer, Internet, Fernseher und so weiter, waren nur möglich, weil sich Menschen eine Vorstellung von der Welt gemacht haben, die du hier so schön als "Fantasie" betitelst. Erst die abstrakten, mathematische Vorstellungen der Naturwissenschaften von der Welt, haben solche technischen Errungenschaften möglich gemacht .

Einen Massendeffekt eigtl. Masse-deffekt gibt es aber nicht...Masse ist unveränderlich, weil sie nicht von Kräften bestimmt wird und somit keiner Reaktion untersteht. Masse vergeht nicht

Das erzähl mal den hunderttausenden Opfern von Hiroshima und Nagasaki. Sag ihnen, sie könne wieder von den Toten auferstehen, denn der von Einsteins RT abgeleiteten Massendefekt ist nur fantasievoller Schwachsinn. Die Atombombe kann also nie gebaut worden sein. Ach ja, und dann schreibe einen Brief an alle AKWs in Deutschland. Sie können ihre Reaktoren abstellen. Die bei der Kernspaltung freiwerdende Energie gibt es gar nicht. Einstein hat uns damals Blödsinn erzählt. War alles nur "Fantasie".
Halleluja.