Das Wunder der CO2-Lüge

[Todoroff]

FMF Aragorn
Ich studiere Physik, und die Physik ist für mich der Zugang zur Realität.
Deshalb glauben Sie auch, ein mittels Teilung durch Null gewonnenes Modell, welches die Abhängigkeit des Naturgeschehens von der Wahl des Beobachtungsortes propagiert, sei Realität. Lächerlich!
Und wenn die Menge an CO2 Molekülen in der Atmosphäre zunimmt, dann wird logischerweise auch mehr Infrarotstrahlung absorbiert, und die Temperaturen steigen.
Selten solchen unglaublichen Unfug gelesen.
Andererseits lesen wir von Ihnen nichts anderes.
Die Kopplung von CO2-Gehalt und globaler Durchschnittstemperatur ist Fakt.
Glaube - allein, es fehlt der Beweis
Und nicht nur das. Ähnliche Kurven erhälst du auch für Methan, N2O usw. .
aha, weshalb es CO2 ist - genial
Wie naiv kann man denn sein, zu glauben, man könne Milliarden Tonnen CO2 in die Atmosphäre zu pumpen, um dann davon auszugehen, dass das überhaupt keinen Einfluss auf das Klima hätte?
Die sind in den Ozeanen gespeichert.
Die Sonne ist ein entscheidender Faktor bei der Klimaentwicklung.
Aha, also nicht das CO2. Erster Widerspruch unseres Intelligenzbolzens.
Die Klimaentwicklung lässt sich aber nicht allein mit dem Sonnenzyklus erklären! Außerdem: Würde die Sonne das Klima als einziges Element steuern, dann würden wir ein An- und Abschwellen der globalen Mitteltemperatur in Perioden von etwa 11 Jahren beobachten.
SEHR dummer Glaube
Dieser Artikel ist wieder mal ein wunderbares Beispiel, wie man durch Weglassen einiger Fakten, die Wahrheit vollkommen entstellen kann.
Darin sind FMF absolute Meister.
Bevor du hier anfängst von Gehirnwäsche und Medienmanipulation zu reden, solltest du dir zunächst überlegen, wer denn von diesen Warnungen vor einer Klimaerwärmung durch CO2-Ausstoß profitiert.
Nämlich wer?
Die Begrenzung der CO2-Emission kostet nen Haufen Geld.
Und wer bezahlt das?
Sie haben nichts aus der Geschichte gelernt.
Wer profitiert von der CO2 Lüge: Alle Schmarotzer dieser Welt, die von Steuergeldern leben: Armee, Polizei, NWler, Professoren, DIE Wissenschaft, Raumfahrt, DIE Politiker, DIE Banker ..., denn alles bleibt so, wie es ist.
Die Völker dieser Erde werden im Zeitalter der Globalisierung und des Umbruchs und Aufbruchs in Schach gehalten mit Ängsten, basierend auf Lügen. Es wird furchtbar.
Schon mal was von Climagate gehört?

Gott als Verfasser der Bibel ist mathematisch, philosophisch und experimentell endlos oft bewiesen.
RTh und UTh und ETh kennen keinen einzigen Beweis. Zusätzlich ist die Falschheit dieser Modelle wissenschaftlich einwandfrei bewiesen, mathematisch, philosophisch und experimentell.
Evolution und Urknall hat es nie gegeben und wurde deshalb auch noch nie beobachtet.
Die reale Existenz Gottes wird entgegen aller Vernunft und aller Logik geleugnet, ohne Verstand. Das bedingt den Untergang der Menschheit, weshalb nur FMF (Fundamentalistische MaterieFanatiker) solche Lügen verkünden, um in ihrem verbrecherischen Sein ihrem (seelischen und geistigen) Terrorwahn zu frönen, der Anfang des dritten Jahrtausends JEDES JAHR(!) 100 Millionen Menschenleben fordert, mehr als in allen Kriegen und Katastrophen der Menschheit zusammen.

[Elrik]

http://alles-schallundrauch.blogspot.co ... e-des.html

Ich finde diese asymmetrische Diskussion etwas lästig. Wenn ihr mit mir diskutieren wollt, dann liefert Argumente und keine Internetlinks. Ich habe keine Lust und keine Zeit zu allen in den Artikeln aufgeführten Behauptungen Stellung zu nehmen, um dann mit neuen Links bombardiert zu werden. Bei einer ordentlichen Diskussion sollten beide Seiten gleichermaßen ihre Argumente eines nach dem anderen gegenüberstellen und konstruktiv auswerten. Ansonsten ist das Gespräch absolut sinnlos.

Ich nehm mir mal exemplarisch zwei Dinge aus dem Artikel heraus, die mir auf Anhieb auffielen:
Der Autor verneint das Abschmelzen der Polkappen und die Erwärmung der Ozeane (er beharrt sogar auf eine Abkühlung).
Meine Frage: Warum steigt dann der Meeresspiegel?

Und noch eine Sache:
Zwischendurch taucht der Satz "Das Klima ist seit 10 Jahren stabil" auf.
Dieser Satz ist vollkommen inhaltsleer. Wisst ihr auch warum?

Jetzt seid ihr dran. Verteidigt euch!

Auf Gefechtsstation, Aragorn Scheißt ins internet!

[Todoroff]

DAU RPL32P12

FMF Aragorn
Ich studiere Physik, und die Physik ist für mich der Zugang zur Realität.
Deshalb glauben Sie auch, ein mittels Teilung durch Null gewonnenes Modell, welches die Abhängigkeit des Naturgeschehens von der Wahl des Beobachtungsortes propagiert, sei Realität. Lächerlich!

Todoroff hat also Einstein noch immer nicht verstanden
Einmal DAU, immer DAU, gelle P12.
Kein einziger Beweis wurde widerlegt. Kein einziges Paradoxon aufgelöst. Keine einzige Frage beantwortet. Wer hat hier nichts verstanden - derjenige, der Fragen beantwortet oder der, der es nicht kann.
Sie sind so ein Verschwörungstheoretiker. Wer Einstein widerlegt, hat Einstein nicht verstanden. Krank.
Wahrheit ist:
Wer Dumm-wie-Ein-Stein für wahr hält, der ist dumm wie ein Stein. Ihre verlogene, von Menschenverachtung geprägte Behauptung brauchen Sie selbstverständlich nicht zu begründen. Warum auch? Knechte Satans sind nicht fähig, sich aus eigener Kraft aus den Klauen des Teufels zu befreien und propagieren so stetig den Tod. Weil Gott auch Sie liebt, schenkt Er Ihnen eine ewige Existenz in der Hölle, weil Sie selbige ach so sehr lieben.
Sie sind ein Sklave:

Gal 4,3
Auch wir waren, solange wir unmündig waren, Sklaven der Elementarmächte dieser Welt.

Ihr Kinderglaube ist bloß albern.
Schon süß, wie ihr Gottlosen glaubt, euch gegenseitig helfen zu müssen. Keiner weiß was und jeder hofft auf den anderen, ich könnte besiegt werden in eurem albernen und menschenverachtenden Gewinner-Verlierer-Spiel, ihr Kleinkinder, die ihr glaubt, man müsse sich mit und an euch messen. Lächerlich! Spielt im Sandkasten eure massenmörderischen Spiele bis ihr im Tod aufwacht. Warum hier?

[Todoroff]

DAU RPL32P12
Macht auch nicht viel Sinn, dafür müsste Todoroff schliesslich erst einmal verstehen, was denn überhaupt die Aussage des Relativitätsprinzipes nach Einstein ist. Ich vermute, eher lernen die Schweine das Fliegen, als dass ich das noch erleben werde.
Sagt der DAU dieses Forums. Lächerlich! Statt hier ständig den Oberidioten zu mimen, sollten Sie einfach mal ein Paradoxon auflösen. Das können Sie aber nicht, nur polemisieren. Erbärmlich.

Eph 5,11
Habt nichts gemein mit den Werken der Finsternis, die keine Frucht bringen, sondern deckt sie auf.

Ihnen fehlt die Erleuchtung.

[Elrik]

FMF Aragorn
Ich studiere Physik, und die Physik ist für mich der Zugang zur Realität.
Deshalb glauben Sie auch, ein mittels Teilung durch Null gewonnenes Modell, welches die Abhängigkeit des Naturgeschehens von der Wahl des Beobachtungsortes propagiert, sei Realität. Lächerlich!

Todoroff hat also Einstein noch immer nicht verstanden, wer mach sich damit wohl eher Lächerlich, Todoroff oder Aragorn, weil letzterer Physik studiert?

Wer mit seinem Studium noch nicht fertig ist der sollte München halten, oder hat der vielleicht etwas begriffen, und sein Studium schon in der Tasche?

Übrigens, wenn man verstehen will, was fundamentalistische Christen überhaupt für ein Problem mit der ganzen Klima-Frage haben, dann muss man sich nur mal folgendes überlegen:

Acceptance of global warming theory means you accept that there’s a 500,000,000 year buildup of carbon in the ground, left by all those evloving plants and animals, and that digging much of it out and putting it into the air over a few hundred years makes a difference to a world created by a diety about 6,000 years ago.

And so go on: Shut up but don't forget, who's telling you this: Shut up but don't forget, who's telling you this:...

How can that be true if the earth is 6,000 years old, and the coal and oil were put there for our use?

Gefunden hier im Netz: http://krugman.blogs.nytimes.com/2009/1 ... mate-rage/
Und dann macht es auf einmal vollkommen Sinn, dass Klima-Zweifler und Fundamentalisten den gleichen Unsinn verbreiten.

[/quote]

Geht es wirklich darum?

[Aragorn]

Meine Frage: Warum steigt dann der Meeresspiegel?
Das wird auch verneint.

...womit der Autor als Betrüger entlarvt wäre. Vielen Dank für Ihre Mithilfe.
Der Anstieg des Meeresspiegels lässt sich nämlich nicht wegdiskutieren.

Und nicht nur das. Ähnliche Kurven erhälst du auch für Methan, N2O usw. .
aha, weshalb es CO2 ist - genial

Den CO2-Ausstoß können wir regulieren, bei den anderen Treibhausgasen wird es schwierig (Stichwort: auftauende Permafrostböden).

Die Sonne ist ein entscheidender Faktor bei der Klimaentwicklung.
Aha, also nicht das CO2. Erster Widerspruch unseres Intelligenzbolzens.

Sind Sie von Natur aus schwer von Begriff, oder tun Sie nur so?
Denken Sie mal über den Unterschied der Wörter "ein" und "der" nach, dann sollte sich der Widerspruch in Ihrem Kopf lösen.

Die Begrenzung der CO2-Emission kostet nen Haufen Geld.
Und wer bezahlt das?

Natürlich die Wirtschaft.

Die Völker dieser Erde werden im Zeitalter der Globalisierung und des Umbruchs und Aufbruchs in Schach gehalten mit Ängsten, basierend auf Lügen.

Jetzt machen Sie sich nicht lächerlich. Ich kenne niemanden, der Angst vor einem Klimawandel hat. Für unsere Generation besteht da auch noch kein Grund zu (jedenfalls hier in Mitteleuropa). Die Veränderungen kommen langsam, und werden erst in ferner Zukunft ihre verheerende Wirkung entfalten.
Bei der Begrenzung der CO2-Emission geht es um ein nachhaltiges Projekt, aber nachhaltiges Denken ist Ihnen offenbar fremd...

Wie naiv kann man denn sein, zu glauben, man könne Milliarden Tonnen CO2 in die Atmosphäre zu pumpen, um dann davon auszugehen, dass das überhaupt keinen Einfluss auf das Klima hätte?
Die sind in den Ozeanen gespeichert.

Und genau da geht's weiter: Diese "Speicherung" von CO2 führt zu einer Versauerung der Weltmeere, und wird schließlich in einer Eutrophierung enden. Die Ozeane kippen um. Das marine Leben stirbt aus. Schon mehrmals geschehen, etwa beim Massensterben im Perm, als der Kohlenstoffdioxidgehalt der Atmosphäre einen Wert von 1000 ppm überschritt. Die Konsequenzen, die ein Umkippen der Meere nach sich ziehen würde, wären fatal. Da im Meer bei einer anaeroben Zersetzung organischer Materialien riesige Mengen Schwefelwasserstoff entstehen würden, würden die Küstenregionen für Mensch, Pflanze und Tier unbewohnbar. Ganze Ökosysteme würden zusammenbrechen. Im Perm starben dabei einst 90 % der marinen und 70 % der am Land lebenden Lebensformen aus.
Ich bin mir sicher, das haben Sie nicht gewusst.
Und das ist auch nur eines von vielen möglichen Szenarien, die uns in Zukunft erwarten könnten, wenn wir so fortfahren, wie bisher.
Ich hab auch noch einige weitere Schauergeschichten auf Lager, aber lest lieber selbst nach. (Ich sag nur: Methanhydrat, Halogenkohlenwasserstoffe aus Salzseen, auftauender Permafrost, einschlafender Golfstrom,...)
Man sollte sich erst einmal der ganzen Tragweite des Problems bewusst werden, bevor man anfängt sich vorschnell gegen eine Begrenzung der CO2-Emission auszusprechen.
Und wenn hier irgendjemand behauptet, die Medien würden das ganze Thema nur künstlich dramatisieren, der irrt. Was uns in den Medien berichtet wird, ist noch ziemlich verharmlost. Die Realität sieht weit schlimmer aus, wenn man einem Professor Schellnhuber (führender Klimaforscher, Leiter des PIK in Potsdam und Chefberater der Bundesregierung in Sachen Klima) Glauben schenken darf.

[Todoroff]

FMF Aragorn
Man sollte sich erst einmal der ganzen Tragweite des Problems bewusst werden, bevor man anfängt sich vorschnell gegen eine Begrenzung der CO2-Emission auszusprechen.
Schöner Beweis, daß Sie gläubig sind, blind gläubig, erfinderisch in Lügen, verkrampft in Vorurteilen, eines Fanatikers würdig. Noch nie hat sich hier jemand gegen eine Begrenzung der CO2-Emission ausgesprochen. Begeben Sie sich in Behandlung.

Gott als Verfasser der Bibel ist mathematisch, philosophisch und experimentell endlos oft bewiesen.
RTh und UTh und ETh kennen keinen einzigen Beweis. Zusätzlich ist die Falschheit dieser Modelle wissenschaftlich einwandfrei bewiesen, mathematisch, philosophisch und experimentell.
Evolution und Urknall hat es nie gegeben und wurde deshalb auch noch nie beobachtet.
Die reale Existenz Gottes wird entgegen aller Vernunft und aller Logik geleugnet, ohne Verstand. Das bedingt den Untergang der Menschheit, weshalb nur FMF (Fundamentalistische MaterieFanatiker) solche Lügen verkünden, um in ihrem verbrecherischen Sein ihrem (seelischen und geistigen) Terrorwahn zu frönen, der Anfang des dritten Jahrtausends JEDES JAHR(!) 100 Millionen Menschenleben fordert, mehr als in allen Kriegen und Katastrophen der Menschheit zusammen.

PS:
Das CO2 IST in den Ozeanen gelöst - und es ist keine Versauerung. Eine Erwärmung des Wasser setzt diese Gase frei und zwar in Mengen, welche die Menschheit in Jahrhunderten nicht produzieren kann. Um Ihre Dummheit zu zitieren: Ich bin mir sicher, daß Sie das nicht gewußt haben.
Und wir erfreuen uns stetig Ihres hohen Alters von einigen 100.000 Jahren, in welchen Sie alles genau aufgezeichnet haben, weshalb Sie uns heute Ihre wissenschaftlich fundierten Weisheiten mitteilen können.

[Aragorn]

Man sollte sich erst einmal der ganzen Tragweite des Problems bewusst werden, bevor man anfängt sich vorschnell gegen eine Begrenzung der CO2-Emission auszusprechen.
Noch nie hat sich hier jemand gegen eine Begrenzung der CO2-Emission ausgesprochen.

Ich habe mich ja auch auf Ihren tollen Mr. Freeman bezogen.

Außerdem haben Sie doch selbst gesagt:

Ich leugne, daß der Mensch auf das Klima Einfluß nehmen kann.

Welchen Sinn hätte dann ein Begrenzung der CO2-Emission? Für mich kommt diese Feststellung einer Ablehnung gleich. Aber Sie wissen wohl selbst nicht so genau, was Sie eigentlich wollen...
Und ich bin mir sicher, dass auch Indigo eine Begrenzung der CO2-Emission ablehnt.

Das CO2 IST in den Ozeanen gelöst - und es ist keine Versauerung.

Wenn es aber MEHR CO2 in der Atmosphäre gibt, dann WIRD sich auch MEHR CO2 in den Ozeanen lösen.

Eine Erwärmung des Wasser setzt diese Gase frei und zwar in Mengen, welche die Menschheit in Jahrhunderten nicht produzieren kann.

Wunderbar. Damit haben Sie einen weiteren Teufelskreis erkannt. Das oberflächennahe Wasser wird mit fortschreitender Erwärmung weniger Gase binden können. Das entweichende CO2 wird den Treibhauseffekt anheizen. Und die beginnende Eutrophierung wird dadurch verstärkt, dass durch die Erwärmung des Wassers nun auch der gebundene Sauerstoff entweicht, was der explodierenden Algenpopulation die Lebensgrundlage raubt.

Und wir erfreuen uns stetig Ihres hohen Alters von einigen 100.000 Jahren, in welchen Sie alles genau aufgezeichnet haben, weshalb Sie uns heute Ihre wissenschaftlich fundierten Weisheiten mitteilen können.

Da haben Sie sich leicht verschätzt. Der Perm liegt etwa 250 Millionen Jahre zurück.
Aber da Ihre Bibel uns lehrt, die Welt sei rund 6000 Jahre alt, oder so, wundert es mich nicht, dass Sie alle Errungenschaft der Paläobiologie und -geologie für Humbug halten.

Ich würde übrigens gern eine Stellungnahme Indigos lesen.
Kann dein Verschwörungsfreeman auch umkippende Ozeane wegdiskutieren, Indigo? Oder bist du endlich desillusioniert?

[Todoroff]

Aragorn

Das CO2 IST in den Ozeanen gelöst - und es ist keine Versauerung.

Wenn es aber MEHR CO2 in der Atmosphäre gibt, dann WIRD sich auch MEHR CO2 in den Ozeanen lösen.
Warum?

Eine Erwärmung des Wasser setzt diese Gase frei und zwar in Mengen, welche die Menschheit in Jahrhunderten nicht produzieren kann.

Wunderbar. Damit haben Sie einen weiteren Teufelskreis erkannt. Das oberflächennahe Wasser wird mit fortschreitender Erwärmung weniger Gase binden können.
widerspricht obiger Behauptung
Das entweichende CO2 wird den Treibhauseffekt anheizen. Und die beginnende Eutrophierung wird dadurch verstärkt, dass durch die Erwärmung des Wassers nun auch der gebundene Sauerstoff entweicht, was der explodierenden Algenpopulation die Lebensgrundlage raubt.

Joh 6,53-54
Jesus sagte zu ihnen: Amen, amen, das sage ich euch: Wenn ihr das Fleisch des Menschensohnes nicht eßt und Sein Blut nicht trinkt, habt ihr das Leben nicht in euch. Wer Mein Fleisch ißt und Mein Blut trinkt, hat das ewige Leben, und Ich werde ihn auferwecken am Letzten Tag.

[Elrik]

Man sollte sich erst einmal der ganzen Tragweite des Problems bewusst werden, bevor man anfängt sich vorschnell gegen eine Begrenzung der CO2-Emission auszusprechen.
Noch nie hat sich hier jemand gegen eine Begrenzung der CO2-Emission ausgesprochen.

Ich habe mich ja auch auf Ihren tollen Mr. Freeman bezogen.

Worauf Genau? Das volk geht auf nichts ein, als hätte man es mit Politikern zu tun die lügen weil sie etwas verbergen, wovon sie wissen, dass es falsch ist.

Ich leugne, daß der Mensch auf das Klima Einfluß nehmen kann.

Welchen Sinn hätte dann ein Begrenzung der CO2-Emission? Für mich kommt diese Feststellung einer Ablehnung gleich. Aber Sie wissen wohl selbst nicht so genau, was Sie eigentlich wollen...
Und ich bin mir sicher, dass auch Indigo eine Begrenzung der CO2-Emission ablehnt.

Geht es hier noch um Kohlenruß (CO2)?

Das CO2 IST in den Ozeanen gelöst - und es ist keine Versauerung.

Wenn es aber MEHR CO2 in der Atmosphäre gibt, dann WIRD sich auch MEHR CO2 in den Ozeanen lösen.

Briketts im Wasser, sind weder Kohlenruß in der Luft noch eine Kohlensäure.

Eine Erwärmung des Wasser setzt diese Gase frei und zwar in Mengen, welche die Menschheit in Jahrhunderten nicht produzieren kann.

Wunderbar. Damit haben Sie einen weiteren Teufelskreis erkannt. Das oberflächennahe Wasser wird mit fortschreitender Erwärmung weniger Gase binden können. Das entweichende CO2 wird den Treibhauseffekt anheizen. Und die beginnende Eutrophierung wird dadurch verstärkt, dass durch die Erwärmung des Wassers nun auch der gebundene Sauerstoff entweicht, was der explodierenden Algenpopulation die Lebensgrundlage raubt.[/quote][/quote]

Wird Wasser erwärmt entsteht wasserdampf, das in der kühlen Luft zu kleinen Wassertropfen kondensiert, was der Nebel ist. Was geschieht wenn Kohle im siedenden Wasser gekocht wird mit der Kohle?

Und wir erfreuen uns stetig Ihres hohen Alters von einigen 100.000 Jahren, in welchen Sie alles genau aufgezeichnet haben, weshalb Sie uns heute Ihre wissenschaftlich fundierten Weisheiten mitteilen können.

Da haben Sie sich leicht verschätzt. Der Perm liegt etwa 250 Millionen Jahre zurück.
Aber da Ihre Bibel uns lehrt, die Welt sei rund 6000 Jahre alt, oder so, wundert es mich nicht, dass Sie alle Errungenschaft der Paläobiologie und -geologie für Humbug halten.

Der Zeitraum in denen Messdaten gesammelt und archiviert wurden erstreckt sich nicht über 100.000 Jahre. Also gibt es keinen Grund anzunehmen dass sie richtig seien. Aber wie könnte man Logik leugnen ohne Gott, denn Gott ist Geist?

[Aragorn]

Wenn es aber MEHR CO2 in der Atmosphäre gibt, dann WIRD sich auch MEHR CO2 in den Ozeanen lösen.
Warum?

Das Lösen von CO2 in Wasser ist eine Gleichgewichtsreaktion:
CO2 + H2O <---> H2CO3
D.h. es stellt sich ein Gleichgewicht zwischen Ausgangsstoffen und Reaktionsendprodukten ein.
Nach Le Chatelier und Braun gilt nun:
Wird die Konzentration der Ausgangstoffe erhöht, verschiebt sich das Gleichgewicht zu Gunsten der Reaktionsendprodukte. D.h. stecken wir mehr CO2 rein erhalten wir auch mehr Kohlensäure.
H2CO3 dissoziiert in Wasser zu:
H2CO3 <---> HCO3- + H3O+
Und die H3O+ erzeugen ein saures Milieu, d.h. sie senken den pH-Wert.

Wunderbar. Damit haben Sie einen weiteren Teufelskreis erkannt. Das oberflächennahe Wasser wird mit fortschreitender Erwärmung weniger Gase binden können.
widerspricht obiger Behauptung

Glauben Sie? Ich nicht.
Wir müssen an dieser Stelle erst einmal unterscheiden zwischen chemischer Bindung und physikalischer Bindung von Gasen in Wasser. Die chemische Bindung vollzieht sich gemäß den obigen Formeln. Bei der physikalische Bindung werden dagegen CO2-Moleküle im Wasser eingelagert ohne mit dem Wasser zu reagieren, und zwar in gleicher Weise wie Sauerstoff in Wasser physikalisch gebunden wird, und den Fischen das Atmen ermöglicht, in dem sie ihn über ihre Kiemen aufnehmen.
Die physikalische Bindungsfähigkeit nimmt mit zunehmender Temperatur stark ab, d.h. die physikalisch gebundenen Gase werden aus dem Wasser entweichen. Auch das chemische Gleichgewicht wird sich durch die Temperaturerhöhung leicht zugunsten der Hinreaktion verschieben, dieser Effekt wird aber durch die stetig ansteigende CO2-Konzentration in der Luft mehr als wettgemacht.
Widerspruch aufgelöst?

[Todoroff]

FMF Aragorn

Wenn es aber MEHR CO2 in der Atmosphäre gibt, dann WIRD sich auch MEHR CO2 in den Ozeanen lösen.
Warum?

Das Lösen von CO2 in Wasser ist eine Gleichgewichtsreaktion:
CO2 + H2O <---> H2CO3
Sehr interessant. Jetzt ist der physikalische Prozess des Lösens von Stoffen im Wasser ein chemischer, eine chemische Reaktion. Ach. Aragorn, Sie wissen einfach nicht, was Sie sagen.
D.h. stecken wir mehr CO2 rein erhalten wir auch mehr Kohlensäure.
H2CO3 dissoziiert in Wasser zu:
H2CO3 <---> HCO3- + H3O+
Und die H3O+ erzeugen ein saures Milieu, d.h. sie senken den pH-Wert.
Schöner Glaube.
Nun schauen wir mal auf Ihre unglaubliche Logik, weil Sie sich ja nie widersprechen und deshalb auch keinen Ihrer zahllosen Widersprüche, eine Lüge an der anderen, auflösen, weil es nicht möglich ist.
Also:
Wir erzeugen CO2 => mehr CO2 wird im Wasser gelöst.
Mehr CO2 erhöht die Erdtemperatur => Erwärmung des Wassers
Wärmeres Wasser => geringere Lösungskraft => CO2-Freisetzung => Erwärmung => wärmeres Wasser => ...
Ihren Lügen zufolge hat es das schon mal gegeben. Nach dieser Theorie müßte irgendwann das Wasser kochen. Denn welcher Prozeß sollte zu einer Abkühlung führen?
Wir erkennen:
Erwärmung durch CO2 ist eine Lüge.
q.e.d.

Römer 1,18-21
Der Zorn Gottes wird vom Himmel herab offenbart wider alle Gottlosigkeit und Ungerechtigkeit der Menschen, die die Wahrheit durch Ungerechtigkeit niederhalten. Denn was man von Gott erkennen kann, ist ihnen offenbar; Gott hat es ihnen offenbart. Seit Erschaffung der Welt wird Seine unsichtbare Wirklichkeit an den Werken der Schöpfung mit der Vernunft wahrgenommen, Seine ewige Macht und Gottheit. Daher sind sie unentschuldbar. Denn sie haben Gott erkannt, Ihn aber nicht als Gott geehrt und Ihm nicht gedankt. Sie verfielen in ihrem Denken der Nichtigkeit, und ihr unverständiges Herz wurde verfinstert.

Ihre Dummheit und Verlogenheit ist unentschuldbar. Möge Gott Ihnen gnädig sein, andernfalls erwartet Sie FURCHTBARES!

[Elrik]

mmh

[Aragorn]

Sehr interessant. Jetzt ist der physikalische Prozess des Lösens von Stoffen im Wasser ein chemischer, eine chemische Reaktion.

???
Wie ich in meinem letzten Beitrag schrieb, führen sowohl chemische, als auch physikalische Vorgänge zur Bindung von CO2 in Wasser.
Haben Sie das überlesen? Oder können Sie nicht lesen?

Und die H3O+ erzeugen ein saures Milieu, d.h. sie senken den pH-Wert.
Schöner Glaube.

Kein Glaube. 11.Klasse Chemie-Unterricht. Hatten Sie wohl nicht, wie?

Ihren Lügen zufolge hat es das schon mal gegeben. Nach dieser Theorie müßte irgendwann das Wasser kochen. Denn welcher Prozeß sollte zu einer Abkühlung führen?

Da gibt's mehrere Theorien. Wenige Millionen Jahre nach dem Massensterben setzte eine Eiszeit ein, womöglich durch einen gewaltigen Vulkanausbruch oder durch ein günstiges Zusammenspiel von Erdachsenneigung und Sonnenaktivität ausgelöst. Diese Eiszeit könnte das Klima wieder stabilisiert haben: Kälter werdendes Wasser bindet mehr und mehr CO2 und Methan, durch sich ausbreitende Eismassen an den Polen nimmt die Albedo zu, usw. .
Weiterhin vermutet man, dass durch das Massensterben in den Ozeanen gewaltige Mengen an Kohlenstoff in den Tier- und Pflanzenkadavern gebunden wurden, die auf den Meeresgrund sanken und wegen der Eutrophierung und des damit verbundenen Sauerstoffmangels im Wasser nicht vollständig zersetzt werden konnten. Ironischerweise soll genau auf diese Weise das Erdöl entstanden sein, dessen gebundenen Kohlenstoff wir heute wieder fröhlich in die Luft pusten.
Es gibt zum Glück diverse Selbstregulierungsprozesse, die alles wieder ins Lot bringen können. Wäre dem nicht so, würde ein "galoppierender" Treibhauseffekt die Ozeane tatsächlich zum Kochen bringen, wie damals auf der Venus geschehen, auf der heute höllische Bedingungen herrschen.

Wir erkennen:
Erwärmung durch CO2 ist eine Lüge.

Haben Sie eine bessere Theorie darüber, weshalb es auf der Venus heute so heiß ist? Dann lassen Sie mal hören.

[Todoroff]

FMF Aragorn
Haben Sie eine bessere Theorie darüber, weshalb es auf der Venus heute so heiß ist? Dann lassen Sie mal hören.
Ihr Leben ist das einzige Problem, das Sie interessieren sollte. Aber genau das ist nicht Ihr Problem, sondern die Venus.

4 Mose 14,29
Hier in der Wüste sollen eure Leichen liegenbleiben, alle ohne Ausnahme; jeder von euch, der gemustert worden ist, wird sterben, alle Männer von 20 Jahren und darüber, die über Mich gemurrt haben.

Sind sind älter als 20 und leugnen die Realität, was Sie zu einem behandlungswürdigen Irren macht. Nun kann Ihnen aber kein Arzt helfen, denn die leiden alle unter derselben Krankheit wie Sie, beschäftigt, 500.000 Kinder jedes Jahr im Mutterleib zu ermorden. Das ist ein Haufen Arbeit und bringt gute Kohle. Tja, schon immer wurden Massenmörder gut bezahlt. Das war auch bei Hitler so, der auch nicht mehr als 500.000 Menschen jedes Jahr fabrikmäßig ermorden konnte. Und er brauchte dazu Gaskammern. Heute erledigen wir das klinisch rein. Das nennt man Fortschritt, gelle.