Todoroff hat geschrieben:Die Energie h*f trägt es trotzdem.
Was trägt diese Energie? Nicht existente Photonen, armer Irrer?
Wenn Sie eine besser Erklärung haben, was genau diese Energie beschreibt, dann sagen Sie es doch einfach.
Was Sie Ihrem gott wiki glauben, ist KEINE Erklärung.
Stimmt. Nehmen Sie statt "Erklärung" einfach "Interpretation" der Daten.
Und konkret zu h*f?
Todoroff hat geschrieben:Sie haben diesen Weg beschritten, wenn ich mich nicht irre, und da UTh die RTh voraussetzt, sehe ich nicht, das wir abgekommen sind, denn wir diskutieren ja hier die Verbrechen
Also eigentlich waren wir bei "Hat E=mc² eine Bedeutung?"
Todoroff hat geschrieben:von Dumm-wie-Ein-Stein, eines Sohnes Satans, getarnt als Pazifist, Frauenfeind und - verächter und damit menschenverachtend, also auch bloß ein Faschist. Hitler konnte er nicht besiegen, also hat er es von den USA erfolgreich versucht mit der A-Bombe, ohne zu wissen, was er tut, weil er ein völlig Irregeleiteter, in Wahnvorstellungen lebender "Mensch" war. [/color][/b]
Ich kann genau einem davon zustimmen: Irregeleitet.
Ich habe das Gefühl, der Rest entspringt einem irrationalen Hass. Woher kommt er?
Todoroff hat geschrieben:Experiment ist ein Fakt und dass die Umwandlung nach E=mc² geschieht, ist ebenso ein Fakt.
Das ist nur Ihr GLAUBE. Sie glauben Ihren Mördern. Die behaupten das. Weder Sie noch die können das beweisen. Wir werden belogen, was Sie aber auf gar keinen Fall glauben können. Dieser Abschaum richtet halt bloß die Welt zugrunde - das macht sie doch glaubwürdig oder etwa nicht?
Aber haben Sie dazu auch nur irgendeinen Hinweis? Irgendeiner der unzähligen angehenden Physiker, der den Versuch der Paarbildung durchführt, würde doch sicherlich nicht zögern, zu veröffentlichen, wenn er reproduzierbar ein gegenteiliges Ergebnis erhält.
Todoroff hat geschrieben:Dann sage ich es Ihnen eben direkt: Ich schreibe hier nicht über den Urknall. Das haben Sie jetzt aus irgendeinem Grund angefangen.
Sie, nicht ich, haben Paarbildung angeführt - wozu?
Es ging um E=mc². Und aus Photonen der Energie h*f wird eben ein Elektron und ein Proton nach E=mc².
Todoroff hat geschrieben:Niemand behauptet, dass das, was auf Wikipedia steht, automatisch richtig ist.
Doch, Sie tun das, ständig.
Nein, ich zitiere nur.
Todoroff hat geschrieben:Wenn Sie aber Gegenteilige Behauputungen haben, müssen Sie die belegen.
Warum muß dieser Abschaum seine Behauptungen nicht belegen?
Wie gesagt wird es angestrebt, einen Artikel mit möglichs stichhaltigen Quellen zu belegen. Zur Paarbildung sind zumindest im deutschen Artikel tatsächlich keine angegeben. Im Englischen Artikel belegt dieser Abschaum seine Behauptungen aber im Abschnitt References: http://en.wikipedia.org/wiki/Pair_production#References
Todoroff hat geschrieben:Warum beantwortet von diesen Mördern keiner primitive Fragen, wie z.B. Prof. Dr. Lesch, der Fernsehguru der Lüge, also Satans, vorher war es 30 Jahre lang Dipl.Physiker Joachim Bub(s)lath?
Da ich nicht weiß, was Sie konkret gefragt haben, kann ich nur spekulieren:
Die haben einfach keine Lust, zu antworten, wenn sie "Vollidiot", "klinikreif", "Lügner", "Mörder", ... an den Kopf geworfen bekommen.
Todoroff hat geschrieben:Glauben Sie, und ich glaube es nicht. Da es keine Naturgesetze gibt, Basis aller NW (Naturwissenschaft) ist ALLE NW falsch, GRUNDSÄTZLICH. Und genau das lehrt auch Gott - aber sie sind ja klüger, geller, kleines dummes Besserwisserchen.
Mir ist es gleich, ob Sie zum Beispiel die Tatsache, dass ein Körper, der nahe der Erdoberfläche fällt, mit ungefähr 9,81 ms² beschleunigt wird, als Naturgesetz bezeichnen oder nicht. In der Wissenschaft tut man das jedenfalls.
Todoroff hat geschrieben:Wikipedia ist kein Gott. Wikipedia versucht, eine Wissenssammlung zu sein,
wiki ist nur ein Lügenportal, da Sie abweichendes Wissen, mathematisch fundiert, nicht zuläßt.
Das ist die eine Schlussfolgerung, die Sie daraus ziehen können. Die andere wird Ihnen nicht gefallen.
Todoroff hat geschrieben:die die Inhalte durch Quellenangaben belegt. Falsche Sachverhalte können diskutiert werden und falls gute Argumente für eine Änderung vorgebracht werden, wird der Artikel geändert.
Das Gegenteil ist bewiesen. Es ist nur Ihr Irrglaube, den Sie hier vortragen. Sie haben keine Ahnung, wie diese Welt funktioniert und dreimal keine, wie das Leben.
Aber wie Wikipedia funktioniert, weiß ich. Es ist wahr, dass Wikipedia derzeit ein paar Probleme hat z.B. mit löschwütigen Moderatoren und Edit-Wars. Das Ausmaß, das Sie hier hinaufbeschwören, finde ich aber ziemlich unrealistisch.
Todoroff hat geschrieben:Zeigen Sie uns, was genau Sie geschrieben haben, dann können wir es Ihnen sagen.
Wer ist wir?
http://www.gtodoroff.de/lt-null.htm # Dumm-wie-Ein-Stein teilt durch Null
Ok, Sie haben Ihren Artikel "Dumm-wie-Ein-Stein teilt durch Null" genannt? Eine derartige Überschrift werden Sie in keiner Enzyklopädie finden. Folglich auch nicht in Wikipedia.
Sie hatten in Ihrem Artikel den Satz: "Hier offenbart sich
die verbrecherische Verlogenheit von Dumm-wie-Ein-Stein. Aus 0 = 0 läßt sich nichts herleiten. Das wußte auch Dumm-wie-Ein-Stein, weshalb er vorsätzlich durch Null teilen mußte, um die spezielle Relativitätstheorie zu erhalten.
Einen solchen Verbrecher als Genie zu küren, ist auch bloß ein Verbrechen."? Es gibt auf Wikipedia Grundsätze:
Und wenn Sie die nicht befolgen, wird Ihr Artikel nicht angenommen.
Todoroff hat geschrieben:Armer Irrer. Das setze ich nicht voraus, sondern beweise es. Das unterscheidet mich von ALLEN NWlern, die nur behaupten und GAR NICHTS beweisen (können). Dieser Abschaum baut nur Luftschlösser.
http://www.gtodoroff.de/abgesang.htm
Ich finde, Sie sollten Ihre Artikel datieren. Ich bin gespannt, wie lange Ihr "Abgesang" noch dort stehen wird.
Naturwissenschaftler haben es natürlich immer schwer, etwas zu "beweisen". Es kann immer sein, dass die Messgeräte nicht genau oder komplett falsch funktionieren, dass die Theorie nicht vollständig ist, etc. Aber mit jeder wiederholten Messung mit immer höherer Genauigkeit kommt man doch immer näher heran. Jetzt erst kürzlich wieder:
http://www.nature.com/nature/journal/v4 ... 08776.html
Our result supports the view that gravity is a manifestation of space-time curvature, an underlying principle of general relativity that has come under scrutiny in connection with the search for a theory of quantum gravity. Improving the redshift measurement is particularly important because this test has been the least accurate among the experiments that are required to support curved space-time theories
Beachten Sie vor allem die Formulierungen, die ich markiert habe.
Todoroff hat geschrieben:Das Internet ist kein rechtsfreier Raum (auch wenn bestimmte Politiker das immer wieder behaupten). Sie können jederzeit Anzeige erstatten. Falls die Anzeige gerechtfertigt ist, wird die Identität des Users ermittelt. Probieren Sie es doch einmal aus.
Wozu? Ich bin (nicht das erste Mal) vor dem BVG - was dürfen wir erwarten? Wissen Sie es? Ich weiß es.
[/quote]
Ich auch. Aber im Gegensatz zu Ihnen weiß ich auch, warum.