Einstein und die Bombe (E=mc²)

[Elrik]

Paarbildung.

Unterlassen Sie es bitte, wiederholt diesen Unsinn zu behaupten, Cdh. Diese Paarbildung steht in keinem Zusammenhang mit E = mc².

E=mc² steht in keinem Zusammenhang, das ist wahr.

Glücklicherweise können eine Energieform problemlos in eine andere Energieform umgewandelt werden.

Aber nicht in Massen.

Massen bleiben was sie sind, nämlich Informationen. Wie nehmen Informationen ab und wie werden sie verwandelt?

in einem elektromagnetischen Feld erzeugt werden.

Es existieren keine elektromagnetischen Felder, sondern allenfalls magnetische und elektrische. Oder können Sie erklären, was ein Lichtfeld ist?

Ein Lichtfeld ist ein Acker auf dem Licht gesät und geerntet wird, oder meinen Sie Berlin-Lichtenfelde? Wir erkennen die Wirkungen verschiedener Kräfte, die aus ihrem Medium austretend in ein anderes übertragen werden, also weder Ort noch örtliche begrenzungen. Werden Sie weiterhin von Kraftfeldern oder Kräftefeldern reden als ordneten Sie die Wirkenden Kräfte kartographisch ein, gemäß c² oder c im Quadrat, eben [c]?

[Blumenblattflügel]

1) Stimmst du zu, dass die Energie eines Photons h*f ist?
Photonen existieren nur in den Wahnvorstellungen von HIV-Club-Mitgliedern, nicht real.

Dann nennen Sie es eben nicht Photon. Die Energie h*f trägt es trotzdem.

Glücklicherweise können eine Energieform problemlos in eine andere Energieform umgewandelt werden.
aber keine davon in Massen => einen Urknall hat es nie gegeben.

Doch, bei der Paarbildung zum Beispiel.

Photonen können auf vielerlei Arten erzeugt werden
eine Ihrer vielen Lügen oder blanken Glaubensbekenntnisse.

Nein, das habe ich 1:1 von Wikipedia kopiert (und auch als Kopie gekennzeichnet) und damit ist es nicht "meine" Lüge.

insbesondere durch Übergänge („Quantensprünge“) von Elektronen zwischen verschiedenen Zuständen (z. B. verschiedenen Atom- oder Molekülorbitalen oder Energiebändern in einem Festkörper).
behaupten Ihre Mörder

Können Sie nicht widerlegen. Sonst würden Sie ja Argumente statt Anschuldigungen und Beleidigungen bringen.
Schön, wenn die Leute so schön zeigen, was sie wirklich denken.

Photonen können auch bei nuklearen Übergängen, Teilchen-Antiteilchen-Vernichtungsreaktionen (Annihilation) oder durch beliebige Fluktuationen in einem elektromagnetischen Feld erzeugt werden.
Glaube!

Können Sie nun etwas davon widerlegen oder nicht?

So werden z.B. auch hochenergetische Photonen erzeugt, wenn Elektronen stark gebremst werden (Röntgenbremsstrahlung).
Was unterscheidet in Ihren Wahnvorstellungen hochenergetische von niederenergetischen (nicht existenten) Photonen?

Die einen haben eine relativ hohe Frequenz, die anderen eine relativ niedrige. Das hätten Sie sich doch auch denken können!

Soweit ich weiß, müsste es auch direkt mit Wärmeenergie funktionieren.
Sie wissen NICHTS! Dafür glauben Sie JEDE Lüge, nur nicht die Wahrheit.

Eindrucksvoll haben Sie ja schon alles widerlegt, was ich geschrieben habe.

Also in meiner Schule im Physikunterricht hat man m=c²/h*f ausgerechnet. Das Ergebnis ist nicht besonders groß.
Falsch bleibt falsch.
=> m*h*f=c²
=> m²*h*f=m*c²
=> E = m²*h*f = m*c²

Ich sollte nicht so spät nachts schreiben.
Sie haben recht.
Ich wollte schreiben E=m*c²=h*f <=> m=(h*f)/c². Sonst wäre die Masse entgegen meiner Aussage ja riesig.

Paarbildung.

Unterlassen Sie es bitte, wiederholt diesen Unsinn zu behaupten, Cdh. Diese Paarbildung steht in keinem Zusammenhang mit E = mc². Photonen sind masselos. Wo entstehen also Massen aus Energie?

Bei der Paarbildung passiert folgendes: Ich habe Licht mit der Energie E=h*f, und zwar mit einer solchen Frequenz, dass die Enegie E=2*mc² für die Masse eines Elektrons. Dieses schicke ich auf eine Barriere. Das Licht verschwindet und stattdessen erscheinen hinter der Barriere ein Elektron und ein Positron, die zusammen der Energie E=mc² entsprechen. Ich frage mich, wie man da KEINEN Zusammenhang sehen soll.

Die Bezeichnung der relativistischen Masse gemäß p=mv ist in der physikalischen Fachwelt kontrovers diskutiert. Mit Zunahme der kinetischen Energie maximiert sich lediglich die Trägheit, nicht die Masse. Und wie aus kinetischer Energie Atome kondensieren, haben Sie noch immer nicht erklärt.

Es geht ja nicht darum, dass ein Photon Masse haben sollte, sondern dass es diese Energie h*f hat.
Nichtsdestotrotz können aus kinetischer Energie Photonen erzeugt werden, wie der angesprochene Wikipedia-Artikel sagt.

Eine Zunahme des Widestandes wird im Übrigen ausschließlich bei elektrisch geladenen Teilchen beobachtet, nicht aber bei neutralen. Damit ist die Zunahme dieses "elektromagnetischen" Widerstandes ein Thema der Elektrodynamik und ist nicht auf makroskopische Objekte des Raumes zu übertragen. Ganz zu schweigen davon, dass dadurch dynamische Erklärungen fehlten und elektrische und magnetische Felder mit Gravitationsfeldern gleichgesetzt würden.

Was denn haben Widerstände und Gravitatoinsfelder mit Paarbildung zu tun?

Glücklicherweise können eine Energieform problemlos in eine andere Energieform umgewandelt werden.

Aber nicht in Massen.

Bei der Paarbildung schon.

in einem elektromagnetischen Feld erzeugt werden.

Es existieren keine elektromagnetischen Felder, sondern allenfalls magnetische und elektrische. Oder können Sie erklären, was ein Lichtfeld ist?

Was gibt's denn da zu erklären?
http://de.wikipedia.org/wiki/Elektrisch ... schen_Feld

[Todoroff]

HIV-Club-Mitglied Blumenblattflügel
Die Energie h*f trägt es trotzdem.
Was trägt diese Energie? Nicht existente Photonen, armer Irrer?

Glücklicherweise können eine Energieform problemlos in eine andere Energieform umgewandelt werden.
aber keine davon in Massen => einen Urknall hat es nie gegeben.
Doch, bei der Paarbildung zum Beispiel.
Auch Ihr junger gott wiki weiß zu berichten, daß Voraussetzung für ein solche Paarbildung Masse ist. Sie lügen hier also nur dreist in Ihrem Unverstand. Wie aber entstand nun das erste Proton?
Die UTh widerspricht absolut allen wissenschaftlichen Erkenntnissen, weshalb Sie nur von Vollidioten geglaubt und von Verbrechern verkündet wird. Sie ist mathematisch, philosophisch und experimentell widerlegt. Doch HIV-Club-Mitglieder zeichnen sich ja gerade durch Ihre verbrecherische Verlogenheit und Ignoranz von Tatsachen aus, weshalb sie alle Höllenanwärter sind.

Nein, das habe ich 1:1 von Wikipedia kopiert (und auch als Kopie gekennzeichnet) und damit ist es nicht "meine" Lüge.
1.
Es ist ein Lüge
2.
Weil Sie das als Begründung Ihres verlogenen Weltbildes anführen, ist es Ihre Lüge.

insbesondere durch Übergänge („Quantensprünge“) von Elektronen zwischen verschiedenen Zuständen (z. B. verschiedenen Atom- oder Molekülorbitalen oder Energiebändern in einem Festkörper).
behaupten Ihre Mörder
Können Sie nicht widerlegen. Sonst würden Sie ja Argumente statt Anschuldigungen und Beleidigungen bringen.
Schön, wenn die Leute so schön zeigen, was sie wirklich denken.
Nun, Sie widerlegen sich selbst. Wozu sollt ich es dann tun? Massen sind Voraussetzung, schildern Sie uns hier, entgegen Ihrem verlogenen Gebabbel der Entstehung von Massen.

Können Sie nun etwas davon widerlegen oder nicht?
Falsches braucht nicht widerlegt zu werden. Beweisen Sie den Wahrheitsgehalt Ihres propagierten Unfugs.

Die einen Photonen haben eine relativ hohe Frequenz, die anderen eine relativ niedrige. Das hätten Sie sich doch auch denken können!
Aha, jetzt besitzen (nicht existente) Massen (Photonen) auch schon Frequenzen. Sind Sie sich, daß Sie wissen, wovon Sie babbeln? Ich bin mir sicher, weil Sie GAR NICHTS wissen, daß Sie es nicht wissen, armer Irrer.

Eindrucksvoll haben Sie ja schon alles widerlegt, was ich geschrieben habe.
Sie haben NICHTS geschrieben, sondern nur von wiki, Ihrem gott, abgeschrieben. Den Unfug in Lügen-wiki kann ich auch alleine lesen oder können Sie mir erklären, warum mein mathematischer Beweis zur Teilung durch Null in Einsteins Herleitung der RTh gelöscht worden ist und ich Schreibverbot habe (in wiki)? Weil wiki Verbrecher und Lügner moderieren oder wahrheitsliebende Menschen? Sie glauben weiterhin Ihren Mördern, armer Irrer.
Die Verlogenheit von wiki ist bewiesen durch die Tatsache, daß kein Autor seinen Namen bekannt gibt. Damit sind diese Lügner unangreifbar.

1 Kor 5,9-10
Ich habe euch in meinem Brief ermahnt, daß ihr nichts mit Unzüchtigen zu schaffen haben sollt. Gemeint waren damit nicht alle Unzüchtigen dieser Welt oder alle Habgierigen und Räuber und Götzendiener; sonst müßtet ihr ja aus der Welt auswandern.

[Blumenblattflügel]

Die Energie h*f trägt es trotzdem.
Was trägt diese Energie? Nicht existente Photonen, armer Irrer?

Wenn Sie eine besser Erklärung haben, was genau diese Energie beschreibt, dann sagen Sie es doch einfach.

Auch Ihr junger gott wiki weiß zu berichten, daß Voraussetzung für ein solche Paarbildung Masse ist. Sie lügen hier also nur dreist in Ihrem Unverstand.

Eine Lüge wäre es, wenn ich das verneint hätte. Habe ich aber nicht.

Wie aber entstand nun das erste Proton?

Nicht durch die Paarbildung, wie sie in diesem Experiment gezeigt wird. Da haben Sie schon recht. Aber können wir jetzt wieder zum Thema zurückkommen?

Nein, das habe ich 1:1 von Wikipedia kopiert (und auch als Kopie gekennzeichnet) und damit ist es nicht "meine" Lüge.
1.Es ist ein Lüge

Das ist eine Lüge.

2.Weil Sie das als Begründung Ihres verlogenen Weltbildes anführen, ist es Ihre Lüge.

Ich führe es nicht als Begründung irgendeines Weltbildes an. Dieses Experiment ist ein Fakt und dass die Umwandlung nach E=mc² geschieht, ist ebenso ein Fakt.

Nun, Sie widerlegen sich selbst. Wozu sollt ich es dann tun? Massen sind Voraussetzung, schildern Sie uns hier, entgegen Ihrem verlogenen Gebabbel der Entstehung von Massen.

Dann sage ich es Ihnen eben direkt: Ich schreibe hier nicht über den Urknall. Das haben Sie jetzt aus irgendeinem Grund angefangen.

Können Sie nun etwas davon widerlegen oder nicht?
Falsches braucht nicht widerlegt zu werden. Beweisen Sie den Wahrheitsgehalt Ihres propagierten Unfugs.

Wikipedia hat das Ziel, den aktuellen Wissensstand zu zeigen. Niemand behauptet, dass das, was auf Wikipedia steht, automatisch richtig ist. Wenn Sie aber Gegenteilige Behauputungen haben, müssen Sie die belegen. Ein gewisses Gewicht hat das, was auf Wikipedia steht, nämlich schon.

Die einen Photonen haben eine relativ hohe Frequenz, die anderen eine relativ niedrige. Das hätten Sie sich doch auch denken können!
Aha, jetzt besitzen (nicht existente) Massen (Photonen) auch schon Frequenzen. Sind Sie sich, daß Sie wissen, wovon Sie babbeln? Ich bin mir sicher, weil Sie GAR NICHTS wissen, daß Sie es nicht wissen, armer Irrer.

Warum sollten Sie keine Frequenz haben? Nach De Broglie hat jedes Teilchen eine Frequenz (De Broglie - Wellenlänge). Warum sollten Photonen da ausgeschlossen sein?

Sie haben NICHTS geschrieben, sondern nur von wiki, Ihrem gott, abgeschrieben.

Wikipedia ist kein Gott. Wikipedia versucht, eine Wissenssammlung zu sein, die die Inhalte durch Quellenangaben belegt. Falsche Sachverhalte können diskutiert werden und falls gute Argumente für eine Änderung vorgebracht werden, wird der Artikel geändert.

Den Unfug in Lügen-wiki kann ich auch alleine lesen oder können Sie mir erklären, warum mein mathematischer Beweis zur Teilung durch Null in Einsteins Herleitung der RTh gelöscht worden ist und ich Schreibverbot habe (in wiki)?

Zeigen Sie uns, was genau Sie geschrieben haben, dann können wir es Ihnen sagen.

Weil wiki Verbrecher und Lügner moderieren oder wahrheitsliebende Menschen? Sie glauben weiterhin Ihren Mördern, armer Irrer.

Sie setzen voraus, dass Sie die Wahrheit schreiben. Das ist kein guter Stil-

Die Verlogenheit von wiki ist bewiesen durch die Tatsache, daß kein Autor seinen Namen bekannt gibt. Damit sind diese Lügner unangreifbar.

Das Internet ist kein rechtsfreier Raum (auch wenn bestimmte Politiker das immer wieder behaupten). Sie können jederzeit Anzeige erstatten. Falls die Anzeige gerechtfertigt ist, wird die Identität des Users ermittelt. Probieren Sie es doch einmal aus.

[Todoroff]

HIV-Club-Mitglied Blumenblattflügel
Die Energie h*f trägt es trotzdem.
Was trägt diese Energie? Nicht existente Photonen, armer Irrer?
Wenn Sie eine besser Erklärung haben, was genau diese Energie beschreibt, dann sagen Sie es doch einfach.
Was Sie Ihrem gott wiki glauben, ist KEINE Erklärung. Ich kann nur EINE Erklärung anbieten, keine bessere, das es noch gar keine gibt.
http://www.gtodoroff.de/urteilth.htm # die Urteilchentheorie

Da haben Sie schon recht. Aber können wir jetzt wieder zum Thema zurückkommen?
Ah, welch ungeahnte Einsicht - das hätte ich Ihnen nur wirklich nicht, ganz ehrlich, zugetraut. Ich bin positiv überrascht und beeindruckt. Dann brauchen wir Sie ja vielleicht doch nicht rauszuschmeißen.
Sie haben diesen Weg beschritten, wenn ich mich nicht irre, und da UTh die RTh voraussetzt, sehe ich nicht, das wir abgekommen sind, denn wir diskutieren ja hier die Verbrechen von Dumm-wie-Ein-Stein, eines Sohnes Satans, getarnt als Pazifist, Frauenfeind und - verächter und damit menschenverachtend, also auch bloß ein Faschist. Hitler konnte er nicht besiegen, also hat er es von den USA erfolgreich versucht mit der A-Bombe, ohne zu wissen, was er tut, weil er ein völlig Irregeleiteter, in Wahnvorstellungen lebender "Mensch" war.

Experiment ist ein Fakt und dass die Umwandlung nach E=mc² geschieht, ist ebenso ein Fakt.
Das ist nur Ihr GLAUBE. Sie glauben Ihren Mördern. Die behaupten das. Weder Sie noch die können das beweisen. Wir werden belogen, was Sie aber auf gar keinen Fall glauben können. Dieser Abschaum richtet halt bloß die Welt zugrunde - das macht sie doch glaubwürdig oder etwa nicht?

Dann sage ich es Ihnen eben direkt: Ich schreibe hier nicht über den Urknall. Das haben Sie jetzt aus irgendeinem Grund angefangen.
Sie, nicht ich, haben Paarbildung angeführt - wozu?

Wikipedia hat das Ziel, den aktuellen Wissensstand zu zeigen.
auch bloß eine Lüge.
Niemand behauptet, dass das, was auf Wikipedia steht, automatisch richtig ist.
Doch, Sie tun das, ständig.

Wenn Sie aber Gegenteilige Behauputungen haben, müssen Sie die belegen.
Warum muß dieser Abschaum seine Behauptungen nicht belegen? Warum beantwortet von diesen Mördern keiner primitive Fragen, wie z.B. Prof. Dr. Lesch, der Fernsehguru der Lüge, also Satans, vorher war es 30 Jahre lang Dipl.Physiker Joachim Bub(s)lath?
Ein gewisses Gewicht hat das, was auf Wikipedia steht, nämlich schon.
Glauben Sie, und ich glaube es nicht. Da es keine Naturgesetze gibt, Basis aller NW (Naturwissenschaft) ist ALLE NW falsch, GRUNDSÄTZLICH. Und genau das lehrt auch Gott - aber sie sind ja klüger, geller, kleines dummes Besserwisserchen.

Wikipedia ist kein Gott. Wikipedia versucht, eine Wissenssammlung zu sein,
wiki ist nur ein Lügenportal, da Sie abweichendes Wissen, mathematisch fundiert, nicht zuläßt.
die die Inhalte durch Quellenangaben belegt. Falsche Sachverhalte können diskutiert werden und falls gute Argumente für eine Änderung vorgebracht werden, wird der Artikel geändert.
Das Gegenteil ist bewiesen. Es ist nur Ihr Irrglaube, den Sie hier vortragen. Sie haben keine Ahnung, wie diese Welt funktioniert und dreimal keine, wie das Leben.

Zeigen Sie uns, was genau Sie geschrieben haben, dann können wir es Ihnen sagen.
Wer ist wir?
http://www.gtodoroff.de/lt-null.htm # Dumm-wie-Ein-Stein teilt durch Null

Sie setzen voraus, dass Sie die Wahrheit schreiben. Das ist kein guter Stil
Armer Irrer. Das setze ich nicht voraus, sondern beweise es. Das unterscheidet mich von ALLEN NWlern, die nur behaupten und GAR NICHTS beweisen (können). Dieser Abschaum baut nur Luftschlösser.
http://www.gtodoroff.de/abgesang.htm

Das Internet ist kein rechtsfreier Raum (auch wenn bestimmte Politiker das immer wieder behaupten). Sie können jederzeit Anzeige erstatten. Falls die Anzeige gerechtfertigt ist, wird die Identität des Users ermittelt. Probieren Sie es doch einmal aus.
Wozu? Ich bin (nicht das erste Mal) vor dem BVG - was dürfen wir erwarten? Wissen Sie es? Ich weiß es.

Am Abgrund ist Vorbeugen schlechter als Heilen!

und dort befinden wir uns.

[malakhim]

was dürfen wir erwarten? Wissen Sie es? Ich weiß es.

Was dürfen wir erwarten?

[Blumenblattflügel]

Die Energie h*f trägt es trotzdem.
Was trägt diese Energie? Nicht existente Photonen, armer Irrer?
Wenn Sie eine besser Erklärung haben, was genau diese Energie beschreibt, dann sagen Sie es doch einfach.
Was Sie Ihrem gott wiki glauben, ist KEINE Erklärung.

Stimmt. Nehmen Sie statt "Erklärung" einfach "Interpretation" der Daten.

Ich kann nur EINE Erklärung anbieten, keine bessere, das es noch gar keine gibt.
http://www.gtodoroff.de/urteilth.htm # die Urteilchentheorie

Und konkret zu h*f?

Sie haben diesen Weg beschritten, wenn ich mich nicht irre, und da UTh die RTh voraussetzt, sehe ich nicht, das wir abgekommen sind, denn wir diskutieren ja hier die Verbrechen

Also eigentlich waren wir bei "Hat E=mc² eine Bedeutung?"

von Dumm-wie-Ein-Stein, eines Sohnes Satans, getarnt als Pazifist, Frauenfeind und - verächter und damit menschenverachtend, also auch bloß ein Faschist. Hitler konnte er nicht besiegen, also hat er es von den USA erfolgreich versucht mit der A-Bombe, ohne zu wissen, was er tut, weil er ein völlig Irregeleiteter, in Wahnvorstellungen lebender "Mensch" war. [/color][/b]

Ich kann genau einem davon zustimmen: Irregeleitet.
Ich habe das Gefühl, der Rest entspringt einem irrationalen Hass. Woher kommt er?

Experiment ist ein Fakt und dass die Umwandlung nach E=mc² geschieht, ist ebenso ein Fakt.
Das ist nur Ihr GLAUBE. Sie glauben Ihren Mördern. Die behaupten das. Weder Sie noch die können das beweisen. Wir werden belogen, was Sie aber auf gar keinen Fall glauben können. Dieser Abschaum richtet halt bloß die Welt zugrunde - das macht sie doch glaubwürdig oder etwa nicht?

Aber haben Sie dazu auch nur irgendeinen Hinweis? Irgendeiner der unzähligen angehenden Physiker, der den Versuch der Paarbildung durchführt, würde doch sicherlich nicht zögern, zu veröffentlichen, wenn er reproduzierbar ein gegenteiliges Ergebnis erhält.

Dann sage ich es Ihnen eben direkt: Ich schreibe hier nicht über den Urknall. Das haben Sie jetzt aus irgendeinem Grund angefangen.
Sie, nicht ich, haben Paarbildung angeführt - wozu?

Es ging um E=mc². Und aus Photonen der Energie h*f wird eben ein Elektron und ein Proton nach E=mc².

Niemand behauptet, dass das, was auf Wikipedia steht, automatisch richtig ist.
Doch, Sie tun das, ständig.

Nein, ich zitiere nur.

Wenn Sie aber Gegenteilige Behauputungen haben, müssen Sie die belegen.
Warum muß dieser Abschaum seine Behauptungen nicht belegen?

Wie gesagt wird es angestrebt, einen Artikel mit möglichs stichhaltigen Quellen zu belegen. Zur Paarbildung sind zumindest im deutschen Artikel tatsächlich keine angegeben. Im Englischen Artikel belegt dieser Abschaum seine Behauptungen aber im Abschnitt References: http://en.wikipedia.org/wiki/Pair_production#References

Warum beantwortet von diesen Mördern keiner primitive Fragen, wie z.B. Prof. Dr. Lesch, der Fernsehguru der Lüge, also Satans, vorher war es 30 Jahre lang Dipl.Physiker Joachim Bub(s)lath?

Da ich nicht weiß, was Sie konkret gefragt haben, kann ich nur spekulieren:
Die haben einfach keine Lust, zu antworten, wenn sie "Vollidiot", "klinikreif", "Lügner", "Mörder", ... an den Kopf geworfen bekommen.

Glauben Sie, und ich glaube es nicht. Da es keine Naturgesetze gibt, Basis aller NW (Naturwissenschaft) ist ALLE NW falsch, GRUNDSÄTZLICH. Und genau das lehrt auch Gott - aber sie sind ja klüger, geller, kleines dummes Besserwisserchen.

Mir ist es gleich, ob Sie zum Beispiel die Tatsache, dass ein Körper, der nahe der Erdoberfläche fällt, mit ungefähr 9,81 ms² beschleunigt wird, als Naturgesetz bezeichnen oder nicht. In der Wissenschaft tut man das jedenfalls.

Wikipedia ist kein Gott. Wikipedia versucht, eine Wissenssammlung zu sein,
wiki ist nur ein Lügenportal, da Sie abweichendes Wissen, mathematisch fundiert, nicht zuläßt.

Das ist die eine Schlussfolgerung, die Sie daraus ziehen können. Die andere wird Ihnen nicht gefallen.

die die Inhalte durch Quellenangaben belegt. Falsche Sachverhalte können diskutiert werden und falls gute Argumente für eine Änderung vorgebracht werden, wird der Artikel geändert.
Das Gegenteil ist bewiesen. Es ist nur Ihr Irrglaube, den Sie hier vortragen. Sie haben keine Ahnung, wie diese Welt funktioniert und dreimal keine, wie das Leben.

Aber wie Wikipedia funktioniert, weiß ich. Es ist wahr, dass Wikipedia derzeit ein paar Probleme hat z.B. mit löschwütigen Moderatoren und Edit-Wars. Das Ausmaß, das Sie hier hinaufbeschwören, finde ich aber ziemlich unrealistisch.

Zeigen Sie uns, was genau Sie geschrieben haben, dann können wir es Ihnen sagen.
Wer ist wir?
http://www.gtodoroff.de/lt-null.htm # Dumm-wie-Ein-Stein teilt durch Null

Ok, Sie haben Ihren Artikel "Dumm-wie-Ein-Stein teilt durch Null" genannt? Eine derartige Überschrift werden Sie in keiner Enzyklopädie finden. Folglich auch nicht in Wikipedia.
Sie hatten in Ihrem Artikel den Satz: "Hier offenbart sich die verbrecherische Verlogenheit von Dumm-wie-Ein-Stein. Aus 0 = 0 läßt sich nichts herleiten. Das wußte auch Dumm-wie-Ein-Stein, weshalb er vorsätzlich durch Null teilen mußte, um die spezielle Relativitätstheorie zu erhalten. Einen solchen Verbrecher als Genie zu küren, ist auch bloß ein Verbrechen."? Es gibt auf Wikipedia Grundsätze:

# Wikipedia ist eine Enzyklopädie.
# Beiträge sind so zu verfassen, dass sie dem Grundsatz des neutralen Standpunkts entsprechen.

Und wenn Sie die nicht befolgen, wird Ihr Artikel nicht angenommen.

Armer Irrer. Das setze ich nicht voraus, sondern beweise es. Das unterscheidet mich von ALLEN NWlern, die nur behaupten und GAR NICHTS beweisen (können). Dieser Abschaum baut nur Luftschlösser.
http://www.gtodoroff.de/abgesang.htm

Ich finde, Sie sollten Ihre Artikel datieren. Ich bin gespannt, wie lange Ihr "Abgesang" noch dort stehen wird.
Naturwissenschaftler haben es natürlich immer schwer, etwas zu "beweisen". Es kann immer sein, dass die Messgeräte nicht genau oder komplett falsch funktionieren, dass die Theorie nicht vollständig ist, etc. Aber mit jeder wiederholten Messung mit immer höherer Genauigkeit kommt man doch immer näher heran. Jetzt erst kürzlich wieder:
http://www.nature.com/nature/journal/v4 ... 08776.html

Our result supports the view that gravity is a manifestation of space-time curvature, an underlying principle of general relativity that has come under scrutiny in connection with the search for a theory of quantum gravity. Improving the redshift measurement is particularly important because this test has been the least accurate among the experiments that are required to support curved space-time theories

Beachten Sie vor allem die Formulierungen, die ich markiert habe.

Das Internet ist kein rechtsfreier Raum (auch wenn bestimmte Politiker das immer wieder behaupten). Sie können jederzeit Anzeige erstatten. Falls die Anzeige gerechtfertigt ist, wird die Identität des Users ermittelt. Probieren Sie es doch einmal aus.
Wozu? Ich bin (nicht das erste Mal) vor dem BVG - was dürfen wir erwarten? Wissen Sie es? Ich weiß es.

[/quote]
Ich auch. Aber im Gegensatz zu Ihnen weiß ich auch, warum.

[Todoroff]

HIV-Club-Mitglied Blumenblattflügel
Und konkret zu h*f?
Das ist eine Beschreibung und keine Erklärung, was Sie schon immer und sehr gern verwechseln.

Experiment ist ein Fakt und dass die Umwandlung nach E=mc² geschieht, ist ebenso ein Fakt.
Das ist nur Ihr GLAUBE. Sie glauben Ihren Mördern. Die behaupten das. Weder Sie noch die können das beweisen. Wir werden belogen, was Sie aber auf gar keinen Fall glauben können. Dieser Abschaum richtet halt bloß die Welt zugrunde - das macht sie doch glaubwürdig oder etwa nicht?
Aber haben Sie dazu auch nur irgendeinen Hinweis? Irgendeiner der unzähligen angehenden Physiker, der den Versuch der Paarbildung durchführt, würde doch sicherlich nicht zögern, zu veröffentlichen, wenn er reproduzierbar ein gegenteiliges Ergebnis erhält.
Wann begreifen Sie das endlich? Alle wissen, daß Einstein durch Null geteilt hat und verwerfen Einstein nicht, weil sie sonst alle ihren Job los sind, glaubt jeder.

Es ging um E=mc². Und aus Photonen der Energie h*f wird eben ein Elektron und ein Proton nach E=mc².
Rechnen Sie uns diesen Schwachsinn vor.

Niemand behauptet, dass das, was auf Wikipedia steht, automatisch richtig ist.
Doch, Sie tun das, ständig.

Nein, ich zitiere nur.
Wozu, wenn nicht dazu, eigenes Denken abzugeben?

Zur Paarbildung
Niemand bestreitet die Paarbildung, sondern die daraus gewonnene Behauptung.

Da ich nicht weiß, was Sie konkret gefragt haben,
Warum wissen Sie das nicht? Lesen Sie doch die offenen Brief an Lesch.

Ich finde, Sie sollten Ihre Artikel datieren. Ich bin gespannt, wie lange Ihr "Abgesang" noch dort stehen wird.
Wie meinen Sie das?
Beachten Sie vor allem die Formulierungen, die ich markiert habe.
Ich lese kein fachchinesisch und dreimal nicht in englisch. Das ist bloß Flucht. Sie dürfen weiterhin Ihren Mördern glauben - ich tue es weiterhin nicht.

Ich auch. Aber im Gegensatz zu Ihnen weiß ich auch, warum.
Ich weiß auch warum, aber es sind andere Gründe, als Sie meinen. Wir werden Sie lesen.

2 Kor 3,4-5
Wir haben durch Christus so großes Vertrauen zu Gott. Doch sind wir dazu nicht von uns aus fähig, als ob wir uns selbst etwas zuschreiben könnten; unsere Befähigung stammt vielmehr von Gott.

[Blumenblattflügel]

HIV-Club-Mitglied Blumenblattflügel
Und konkret zu h*f?
Das ist eine Beschreibung und keine Erklärung, was Sie schon immer und sehr gern verwechseln.

Meinetwegen, wenn Sie es sagen..

Aber haben Sie dazu auch nur irgendeinen Hinweis? Irgendeiner der unzähligen angehenden Physiker, der den Versuch der Paarbildung durchführt, würde doch sicherlich nicht zögern, zu veröffentlichen, wenn er reproduzierbar ein gegenteiliges Ergebnis erhält.
Wann begreifen Sie das endlich? Alle wissen, daß Einstein durch Null geteilt hat und verwerfen Einstein nicht, weil sie sonst alle ihren Job los sind, glaubt jeder.

Da bin ich aber anderer Meinung. Einstein widerlegen wäre eine ziemlich große Sache, die sich wohl kaum jemand entgehen lassen würde. WENN MAN ES DENN RATIONAL BEGRÜNDEN UND BEWEISEN KÖNNTE.

Es ging um E=mc². Und aus Photonen der Energie h*f wird eben ein Elektron und ein Proton nach E=mc².
Rechnen Sie uns diesen Schwachsinn vor.

Wiederholen Sie die gymnasiale Oberstufe, wenn Sie die Rechnung noch nicht gesehen haben.

Wenn an E=h*f=m*c² etwas strittig sein sollte, sagen Sie es doch einfach.

Warum wissen Sie das nicht? Lesen Sie doch die offenen Brief an Lesch.

Nein, ich habe nicht alles gelesen, was Sie jemals geschrieben haben. Ich habe auch noch besseres zu tun.
was diese "Theorie", die absolut allen Experimenten widerspricht und ein einziger Widerspruch in sich ist, diskussionsunwürdig macht.
Warum sollte er antworten, wenn es doch sowieso diskussionsunwürdig ist?
Eine RELATIVE Bewegung steht in einem eklatanten Widerspruch zur Längen- und Zeitdilatation. Entweder Körper bewegen sich nur im Verhältnis zueinander, dann aber kann eine (nicht existente) Bewegung (denn jeder Körper darf nach der speziellen Relativitätstheorie völlig zurecht als ruhend betrachtet werden und eben der andere als relativ dazu bewegt) keinen wie auch immer gearteten Effekt hervorrufen, eben die Längen- und Zeitdilatation.
Warum sollte er jemandem antworten, der so deutlich zeigt, dass er die Relativitätstheorie nicht nur nicht versteht, sondern nicht verstehen will?
1) Was sie sagten trifft nur auf Inertialsysteme zu.
2) In Inertialsystemen ist der Effekt symmetrisch.
Vielleicht ist es Ihnen ein Bedürfnis, nicht zu jenen zu gehören, die sich die Hölle erarbeiten und deshalb, statt solchen gewaltigen Unfugs, lieber die Wahrheit verkünden.
Ehrlich, Sie müssen schon ziemlich fertig sein, wenn Sie erwarten, irgendjemand würde ernsthaft auf so etwas antworten.

Fehlt nur noch der endgültige Beweis Ihrer geistigen Größe:
Vor Gott und der Menschheit klage ich Sie des denkbar größten Frevels an der Menschheit an (größer als alle Verbrechen Hitlers), weil Sie alle jene, die Ihren Lügen Glauben schenken, mit in die Hölle nehmen, die es in Ihrem verlogenen und hochgradig schwachsinnigen Weltbild nicht gibt.

Ich finde, Sie sollten Ihre Artikel datieren. Ich bin gespannt, wie lange Ihr "Abgesang" noch dort stehen wird.
Wie meinen Sie das?

Naja, ein Abgesang ist ziemlich sinnlos, wenn das Totgesagte nicht stirbt.

Beachten Sie vor allem die Formulierungen, die ich markiert habe.
Ich lese kein fachchinesisch und dreimal nicht in englisch. Das ist bloß Flucht. Sie dürfen weiterhin Ihren Mördern glauben - ich tue es weiterhin nicht.

Ob Sie wissen, wie entlarvend so ein Spruch ist? Ich bezweifle es.

[Todoroff]

HIV-Club-Mitglied Blumenblattflügel
Da bin ich aber anderer Meinung. Einstein widerlegen wäre eine ziemlich große Sache, die sich wohl kaum jemand entgehen lassen würde. WENN MAN ES DENN RATIONAL BEGRÜNDEN UND BEWEISEN KÖNNTE.
Schon wieder leugnen Sie Tatsachen. Es ist mathematisch bewiesen - mehr geht nicht. Und es ist vorgerechnet. Was noch? Ihr Geschreibsel ist irrational, ohne Verstand und ohne Vernunft, wie es sich für einen Fanatiker geziemt.

Es ging um E=mc². Und aus Photonen der Energie h*f wird eben ein Elektron und ein Proton nach E=mc².
Nun ja, Sie begreifen es wieder, wie immer, nicht.
1.
Die UTh ist ein einziges Luftschloß, denn sie setzt voraus, völlig unwissenschaftlich, einen überheißen Raumpunkt, der hergezaubert wurde. Dieser Raumpunkt ist eine leere Phrase, die durch GAR NICHTS belegt werden kann. Uns werden also von dieser komischen Pseudowissenschaft Märchen erzählt, und Märchen der Brüder Grimm haben einen wesentlich höheren Wahrheitsgehalt als dieser Unfug UTh, da sie uns etwas über die Geheimnisse des Lebens erzählen, wozu EP selbstverständlich keinen Zugang haben, weil sie mit den Nerven denken und ein Herz aus Stein haben.
2.
Damit nun aus diesem überheißen Raumpunkt das Weltall entstehen kann, müßte sich aus dieser Energie Massen entwickeln. Wie Experimente beweisen, ist das nicht möglich. Daraus folgt logisch zwingend:
E=mc² ist falsch, denn Energie und Masse sind nicht äquivalent. Um das zu leugnen, müssen Sie, was Sie ja so gerne tun, wieder Tatsachen leugnen in Ihrem erbärmlichen Recht-Haben-Wollen-Krieg.
Jeder vernunftbegabte Mensch, also bloß Viehzeug nicht, erkennt nun, daß die von Dumm-wie-Ein-Stein ERfundene, nicht GEfundene Formel E=mc² falsch ist, da ohne jeglichen Wahrheitsgehalt oder Realitätsbezug.
3.
Angeblich expandiert das Weltall, was eine Lüge ist. Denn Galaxien entstehen nur durch Implosion, weshalb das Weltall nach dieser Idiotentheorie UTh über das Stadium eines Schwarzen Loches nicht hinausgekommen sein dürfte.
q.e.d.
Aber was kann mich Wahrheit, Logik, Verstand, Vernunft interessieren, wenn ich eine mich hoffnungslos verblödende und verbrecherische Ideologie zur Verfügung habe, die mich als Knecht Satans ausweist, und ich so meinem Vater, dem Teufel, dienen kann, gelle.


Rechnen Sie uns diesen Schwachsinn vor.
Wiederholen Sie die gymnasiale Oberstufe, wenn Sie die Rechnung noch nicht gesehen haben.
Sie vermögen es also nicht mit Ihrem Sonderschulabschluß?

Warum sollte er antworten, wenn es doch sowieso diskussionsunwürdig ist?
Warum antworten dann Sie?
Der Verbrecher Lesch verkündigt diese Lüge aber weiter, was er zu rechtfertigen hat. Er ist ja kein gott. Aber auch er wird morgen weggefegt.
Eine RELATIVE Bewegung steht in einem eklatanten Widerspruch zur Längen- und Zeitdilatation. Entweder Körper bewegen sich nur im Verhältnis zueinander, dann aber kann eine (nicht existente) Bewegung (denn jeder Körper darf nach der speziellen Relativitätstheorie völlig zurecht als ruhend betrachtet werden und eben der andere als relativ dazu bewegt) keinen wie auch immer gearteten Effekt hervorrufen, eben die Längen- und Zeitdilatation.
Warum sollte er jemandem antworten, der so deutlich zeigt, dass er die Relativitätstheorie nicht nur nicht versteht, sondern nicht verstehen will?
Weil Sie diese nicht verstanden haben und nicht wissen, was Sie schreiben?
1) Was sie sagten trifft nur auf Inertialsysteme zu.
Korrekt - nur IS (Inertialsysteme) sind relativ zueinander gleichförmig und geradlinig bewegt. Wußten Sie das nicht? Da es nun in unserem Weltall keinen Raumpunkt gibt, der frei ist von Gravitation (Beschleunigung), ist das gesamte Weltall ein EINZIGES Inertialsystem, ein zweites gibt es nicht, denn beschleunigte Bewegungen finden nur innerhalb EINES Inertialsystems statt. Und das heißt, daß die RTh für unser Universum nicht zutrifft.
2) In Inertialsystemen ist der Effekt symmetrisch.
Glaube - Diese Symmetrie bedeutet, daß das Naturgeschehen auf den Kopf gestellt wird, wird das IS (Inertialsystem) gewechselt, im Widerspruch zum explizit vorausgesetzten RP (Relativitätsprinzip) und zur Realität.
Ihr Kinderglaube ist bloß albern. Sie sind dieses Forums nicht würdig. Wann begreifen Sie das?

Vielleicht ist es Ihnen ein Bedürfnis, nicht zu jenen zu gehören, die sich die Hölle erarbeiten und deshalb, statt solchen gewaltigen Unfugs, lieber die Wahrheit verkünden.
Ehrlich, Sie müssen schon ziemlich fertig sein, wenn Sie erwarten, irgendjemand würde ernsthaft auf so etwas antworten.
Wer auch nur einen Funken Menschenwürde in sich trägt, davon kann man aber bei Viehzeug nicht ausgehen, der rechtfertigt seine Lügen oder revidiert sie. Aber Sie kenne ja auch keinen menschlichen Anstand. Was also will man von Ihnen anderes erwarten als die Rechtfertigung Ihrer Mörder, da Sie sich doch genauso mit Ihren Lügen an diesem Massenmord beteiligen, an der Vernichtung allen Lebens, weshalb Sie ja auch völlig zurecht in die Hölle wandern werden, kehren Sie nicht um.

Fehlt nur noch der endgültige Beweis Ihrer geistigen Größe:
Vor Gott und der Menschheit klage ich Sie des denkbar größten Frevels an der Menschheit an (größer als alle Verbrechen Hitlers), weil Sie alle jene, die Ihren Lügen Glauben schenken, mit in die Hölle nehmen, die es in Ihrem verlogenen und hochgradig schwachsinnigen Weltbild nicht gibt.
Trifft auch vollständig auf Sie zu, bloß können Sie sich noch nicht so weit rauslehnen wie Lesch. Kommt ja vielleicht noch.

Naja, ein Abgesang ist ziemlich sinnlos, wenn das Totgesagte nicht stirbt.
Auch das werden wir erleben. Der Planet stirbt. Sie sehen es bloß nicht.

Sprüche 8,36
Wer Mich verfehlt, der schadet sich selbst; alle, die Mich hassen, lieben den Tod.

Weisheit 2,23-24
Gott hat den Menschen zur Unvergänglichkeit erschaffen und Ihn zum Bild seines eigenen Wesens gemacht. Durch des Teufels Neid kam der Tod in die Welt; die jenem gehören, erleiden ihn.

Noch gehören Sie dem Tod, weil kein Leben (Jesus Christus) in Ihnen ist. Aber Sie sind ja so unglaublich bescheuert und halten das auch noch für intelligent. So sei es denn. Warum also belästigen Sie uns hier mit Ihrer Ideologie, die uns seit 50 Jahren mit aller Macht aller Medien aufgezwungen wird, weshalb ihr Gottlosen euch immer darüber beschwert, erzählt man euch etwas von der Wahrheit in eurer totalen Verblödung, daß man sie euch aufzwinge? Auch das ist bloß krank.
Und weil ihr Gottlosen schwerst krank seid, seelisch und geistig VOLLKOMMEN verkommen in eurem affenartigen Krieg gegen Gott, gegen das Leben schlechthin, Umweltzerstörung genannt, braucht es eben auch eine Ewigkeit (in der Hölle,) euch zu heilen. Gott ist gerecht.

[Blumenblattflügel]

Da bin ich aber anderer Meinung. Einstein widerlegen wäre eine ziemlich große Sache, die sich wohl kaum jemand entgehen lassen würde. WENN MAN ES DENN RATIONAL BEGRÜNDEN UND BEWEISEN KÖNNTE.
Schon wieder leugnen Sie Tatsachen. Es ist mathematisch bewiesen - mehr geht nicht. Und es ist vorgerechnet. Was noch?

Ich wiederhole mich nicht so gern. Ich sage Ihnen, was noch: Sie müssen es rational begründen und beweisen und nicht irrational, ohne Verstand und ohne Vernunft, wie es sich für einen Fanatiker geziemt, schreiben.

Es ging um E=mc². Und aus Photonen der Energie h*f wird eben ein Elektron und ein Proton nach E=mc².
Nun ja, Sie begreifen es wieder, wie immer, nicht.
1.
Die UTh ist ein einziges Luftschloß

Und Sie begreifen nicht, dass Sie mit jeder Antwort weiter vom Thema abkommen.

2.
Damit nun aus diesem überheißen Raumpunkt das Weltall entstehen kann, müßte sich aus dieser Energie Massen entwickeln. Wie Experimente beweisen, ist das nicht möglich. Daraus folgt logisch zwingend:
E=mc² ist falsch, denn Energie und Masse sind nicht äquivalent. Um das zu leugnen, müssen Sie, was Sie ja so gerne tun, wieder Tatsachen leugnen in Ihrem erbärmlichen Recht-Haben-Wollen-Krieg.
Jeder vernunftbegabte Mensch, also bloß Viehzeug nicht, erkennt nun, daß die von Dumm-wie-Ein-Stein ERfundene, nicht GEfundene Formel E=mc² falsch ist, da ohne jeglichen Wahrheitsgehalt oder Realitätsbezug.

Tut mir jetzt leid, dass ich das so sagen muss, aber Sie haben einen ganz schönen Schaden, wissen Sie das?
Wir reden über die Paarbildung, die nach E=mc² funktioniert. Nicht nur, dass Ihr ganzer Gegenbeweis aus "Ich glaube das nicht" besteht, Sie behaupten auch noch ohne Belege, dass es Experimente gäbe, die das Gegenteil zeigen.
Wenn Sie keine Argumente haben, wird über kurz oder lang niemand mehr mit Ihnen diskutieren. Ihre Theorien sind diskussionsunwürdig.

3.
Angeblich expandiert das Weltall, was eine Lüge ist. Denn Galaxien entstehen nur durch Implosion, weshalb das Weltall nach dieser Idiotentheorie UTh über das Stadium eines Schwarzen Loches nicht hinausgekommen sein dürfte.
q.e.d.

Ich nehme an, mit q.e.d haben Sie gezeigt, dass bei der Paarbildung Photonen mit der Energie h*f nicht nach E=mc² in Materie umgewandelt werden. Und zwar deshalb, weil das Weltall nicht expandiert. Und zwar ohne zwischenschritte Gratulation zu diesem stichhaltigen Beweis.

Aber was kann mich Wahrheit, Logik, Verstand, Vernunft interessieren

Oh, sehr wohl. Aber leider muss ich sehen, dass Sie zahlreiche Logische Fehlschlüsse tätigen, Lügen (z.B. über Einstein) verbreiten und ganz offensichtlich unvernünftig sind (z.B. in Ihrem Versuch, prof. Lesch mit so einem Schund zu einer Antwort zu bewegen).

Warum sollte er antworten, wenn es doch sowieso diskussionsunwürdig ist?
Warum antworten dann Sie?

Weil ich gerade nichts besseres zu tun hatte.

Der Verbrecher Lesch verkündigt diese Lüge aber weiter, was er zu rechtfertigen hat. Er ist ja kein gott. Aber auch er wird morgen weggefegt.

Am 23.02.2010?

1) Was sie sagten trifft nur auf Inertialsysteme zu.
Korrekt - nur IS (Inertialsysteme) sind relativ zueinander gleichförmig und geradlinig bewegt. Wußten Sie das nicht?

Ihre rhetorische Frage verfehlt leider ein bisschen Ihre Wirkung, weil ich exakt das geschrieben hatte. Ihre rhetorischen Fähigkeiten sind nicht so toll, wie Sie denken.

Da es nun in unserem Weltall keinen Raumpunkt gibt, der frei ist von Gravitation (Beschleunigung), ist das gesamte Weltall ein EINZIGES Inertialsystem

Sie scheitern schon wieder an den grundlegendsten Konzepten.

In der Physik ist ein Inertialsystem (von lateinisch iners „untätig, träge“) ein Koordinatensystem, in dem sich kräftefreie Körper geradlinig, gleichförmig bewegen.

Die richtige Schlussfolgerung wäre, dass es real gar kein Inertialsystem gibt (sondern nur näherungsweise).

, ein zweites gibt es nicht, denn beschleunigte Bewegungen finden nur innerhalb EINES Inertialsystems statt. Und das heißt, daß die RTh für unser Universum nicht zutrifft.

Ich möchte gar nicht wissen, was Sie zu sagen versuchen.
Das einzige, was das heißt ist, dass die spezielle Relativitätstheorie selbst nur als Spezialfall bzw. Näherung der allgemeinen Relativitätstheorie auftritt.

2) In Inertialsystemen ist der Effekt symmetrisch.
Glaube - Diese Symmetrie bedeutet, daß das Naturgeschehen auf den Kopf gestellt wird, wird das IS (Inertialsystem) gewechselt, im Widerspruch zum explizit vorausgesetzten RP (Relativitätsprinzip) und zur Realität.
Ihr Kinderglaube ist bloß albern. Sie sind dieses Forums nicht würdig. Wann begreifen Sie das?

Ihr Glaube der Kenntnis der Relativitätstheorie ist kindisch. Wann begreifen Sie, dass Sie erst die Falschheit der Relativitätstheorie zu beweisen versuchen sollten, wenn Sie verstanden haben, was sie aussagt?
Ist man dieses Forums würdig, wenn man sich nicht präzise ausdrücken kann? Warum bennenen und beschreiben Sie den Widerspruch zum Relativitätsprinzip nicht?

Wer auch nur einen Funken Menschenwürde in sich trägt, davon kann man aber bei Viehzeug nicht ausgehen

Sie wissen also auch nicht, was Menschenwürde ist. Finden Sie es nicht pathetisch, sich als so wissend darzustellen, ohne tatsächlich etwas zu wissen?
Hier, zum Lesen: http://de.wikipedia.org/wiki/Menschenw%C3%BCrde

weshalb Sie ja auch völlig zurecht in die Hölle wandern werden, kehren Sie nicht um.

Niemand wandert "zu Recht" in die Hölle. Das folgt aus der Menschenwürde, die Sie nicht verstanden haben

Vor Gott und der Menschheit klage ich Sie des denkbar größten Frevels an der Menschheit an (größer als alle Verbrechen Hitlers), weil Sie alle jene, die Ihren Lügen Glauben schenken, mit in die Hölle nehmen, die es in Ihrem verlogenen und hochgradig schwachsinnigen Weltbild nicht gibt.
Trifft auch vollständig auf Sie zu, bloß können Sie sich noch nicht so weit rauslehnen wie Lesch. Kommt ja vielleicht noch.

So weit rauslehnen? Den aktuellen Stand der Forschung vorstellen? Nicht auf Schwachsinnige Briefe antworten? Wie jetzt?

Naja, ein Abgesang ist ziemlich sinnlos, wenn das Totgesagte nicht stirbt.
Auch das werden wir erleben. Der Planet stirbt. Sie sehen es bloß nicht.

Ja, irgendwann wird er das. So gesehen könnten Sie einen Abgesang auf Buchstäblich alles veröffentlichen.

Sprüche 8,36
alle, die Mich hassen, lieben den Tod.

Ich nicht. q.e.d.

Warum also belästigen Sie uns hier mit Ihrer Ideologie, die uns seit 50 Jahren mit aller Macht aller Medien aufgezwungen wird

Medien zwingen niemandem etwas auf. Kein Mensch zwingt Sie zu Ihrem TV-Konsum.

, weshalb ihr Gottlosen euch immer darüber beschwert, erzählt man euch etwas von der Wahrheit in eurer totalen Verblödung, daß man sie euch aufzwinge? Auch das ist bloß krank.

Ich kann mich nicht erinnern, mich darüber beschwert zu haben.

Und weil ihr Gottlosen schwerst krank seid, seelisch und geistig VOLLKOMMEN verkommen in eurem affenartigen Krieg gegen Gott, gegen das Leben schlechthin, Umweltzerstörung genannt

Haben Sie schonmal über das Fleisch nachgedacht, das Sie fressen?

braucht es eben auch eine Ewigkeit (in der Hölle,) euch zu heilen. Gott ist gerecht.

Unsinn. Ein allmächtiger Gott braucht keine Zeit zum Heilen seiner eigenen Geschöpfe. Und schon gar keine Ewigkeit.

[Elrik]

Da bin ich aber anderer Meinung. Einstein widerlegen wäre eine ziemlich große Sache, die sich wohl kaum jemand entgehen lassen würde. WENN MAN ES DENN RATIONAL BEGRÜNDEN UND BEWEISEN KÖNNTE.
Schon wieder leugnen Sie Tatsachen. Es ist mathematisch bewiesen - mehr geht nicht. Und es ist vorgerechnet. Was noch?

Ich wiederhole mich nicht so gern. Ich sage Ihnen, was noch: Sie müssen es rational begründen und beweisen und nicht irrational, ohne Verstand und ohne Vernunft, wie es sich für einen Fanatiker geziemt, schreiben.

Machen Sie es doch einfach vor, vielleicht können wir etwas lernen?!

[Elrik]

E = mc² ist nicht verifizierbar, weil diese Formel undefinierte Komponenten enthält.

Nein, das ist nicht so. Gerade weil diese nicht so offensichtliche Ungleichung bekannte Komponennten enthält ist sie falsch.

Das Quadrat von c² ist eine Fläche und eine Fläche ist weder Raum noch theoretisch bestimmbarer Wirkungsradius aufgrund der Stöärke mindestens zweier wirkender Kräfte, nämlich Licht und im Falle einer mechanischen Uhr, Federkraft zur Bestimmung der Geschwindigkeit von Licht, sodass c² keinen Sinn hat. Nehmen wir aber das Quadrat einfach weg. bliebe noch die Masse und die Energie.

E= Enerie ist Kohle, ist Erdgas, ist Erdöl, woraus Kräfte gewonnen werden.

Masse ist ein Maß, aus dem keine Energie gewonnen und dem auch keine Energie zugeführt wird, und das auf der Erde ausschließlich mit einer Gewichtewaage bestimmt wird, wohingegen die Masse eines Planeten oder Mondes etc. nur geschätzt und deshalb relative Masse genannt wird, weil die Masse von Irdischen und optischen ggf empirischen (Gase) Substanzen zugrundeliegend auf die Himmelskörper mit deren theoretischen Beschaffenheit übertragen wird.

Wie hängen nun c, m, E und das Quadrat zusammen?

[Elrik]

Nein, das ist nicht so. Gerade weil diese nicht so offensichtliche Ungleichung bekannte Komponennten enthält ist sie falsch.

Sehr gute Bezeichnung. E = mc² ist eine Ungleichung, denn sie gilt nicht beidseitig, da zwar Massen in Energien umgewandelt werden können (Kernfusion, Kernspaltung usw.), aber niemals aus Energien Massen kondensieren können. Hochfrequente Photonenstrahlung ist die Gammastrahlung, die zwar sicherlich stark ionisierend ist, aber keinerlei Masseninduktion zur Folge hat. Gammastrahlen durchdringen den gesamten Organismus. Sie bestehen höchstenfalls aus Quanten, nicht aber aus Teilchen, Masse. Sowohl Photonen als auch Gluonen besitzen keine Ruhemasse. Die relativistische Masse ist umstritten.

Das E aus E = mc³ ist undefiniert, ihm wird keine konkrete Energieform zugeschrieben. Im Forum ist bereits nachgewiesen worden, dass aus kinetischer, potentieller und strahlender Energie keine Massen entstehen.

Naja Bei der Kernfusion sollten Massen summiert werden und bei der Spaltung wird eine Masse ungleich zweigeteilt, was aber kein Physikalischer Vorgang ist, weil Masse kein Stoff, keine Materie ist. Kondensieren kann nur ein Gas zu einer Flüssigkeit, etwa Wasserdampf kondenisert zu Kondenzwasser, Sauerstoff kondensiert zu Flüssigsauerstoff. Kondensation ist die Umkehrung von Vergasung nicht zu verwechseln mit einem Vergaser, denn der hat nur die aufgabe flüssigen Treibstoff mit Luft zu vermischen, da sich aber noch Öl in dem Treibstoff befindet ist es keine wirkliche Vergasung, die nämlich mit der Siedetemperatur einer Flüssigkeit beginnt. Wasser hat die Siedetemperatur von einhunder Grad Celsius, wird zu Wasserdampf, wasserdampf hat die Kondenztemperatur von einhunder grad Celsius. Deswegen sieht man den Wasserdampf nicht, denn der NEbel über kochtopfen z.B. sind winzig kleine Kondenzbläschen, da die Temperatur über dem siedenden Wasser zu gering ist als dass der Wasserdampf Wasserdampf bleiben könnte.

[Todoroff]

HIV-Club-Mitglied Blumenblattflügel
Schon wieder leugnen Sie Tatsachen. Es ist mathematisch bewiesen - mehr geht nicht. Und es ist vorgerechnet. Was noch?
Ich wiederhole mich nicht so gern. Ich sage Ihnen, was noch: Sie müssen es rational begründen und beweisen und nicht irrational, ohne Verstand und ohne Vernunft, wie es sich für einen Fanatiker geziemt, schreiben.
Sie armer Irrer sind also ernsthaft der Ansicht, daß Ihre vollkommen hirnrissigen Glaubensbekenntnisse rational begründet und bewiesen sind mit Verstand und Vernunft, und mathematische Beweise unvernünftig, verstandeslos, fanatisch und irrational seien, die nichts beweisen?
Verschwinden Sie einfach. Ihr Gelaber ist jenseits von Gut und Böse. Jedes an Sie gerichtete Wort ist Perlen vor die Säue geworfen. Sie haben lange genug meine Geduld strapaziert.

Offb 4,9
Wenn die Lebewesen dem, der auf dem Thron sitzt und in alle Ewigkeit lebt, Herrlichkeit und Ehre und Dank erweisen, dann werfen sich die vierundzwanzig Ältesten vor dem, der auf dem Thron sitzt, nieder und beten ihn an, der in alle Ewigkeit lebt.

Bis dahin ist es für Sie ein SEHR weiter Weg, Ewigkeiten über Ewigkeiten lang. So sei es. Wir lesen nichts mehr von Ihnen, armer Irrer. Schließlich haben Sie besseres zu tun, gelle.