Geschichte der Menschheit?

[Todoroff]

Peter
Gab es Evolution und Urknall nicht, dann ist Gott der Schöpfer von ALLEM.
Von einem Mathematiker hätte ich vollkommen andere Folgerungen erwartet.
Womit Sie uns zum 101. Mal beweisen, nichts von Logik und dreimal nichts von
Mathematik zu verstehen.

Selbst wenn man annimmt, die Aussage "Gott ist der Schöpfer von allem" ist wahr, ist es nicht ohne weiteres möglich zu sagen "deswegen gab es weder Evolution noch Urknall", weil auch das Gott bewirkt haben könnte.
Wir wissen, nur Dumm-wie-ein-Stein nicht:
1.
Evolution und Leben schließen einander aus
2.
Einen Urknall hat es nie gegeben - unvereinbar mit allen Beobachtungen
3.
Gott ist Schöpfer und nicht ein Evolutions- und Urknall-Verursacher

Wie immer wissen Sie in Ihrer hoffnungslosen Verblödung nicht, wovon Sie
babbeln. Verlassen Sie das Forum, HIV-Club-Mitglied.

Aber selbst wenn ich auchnoch sage, diese Folgerung ist richtig gibt es keinen Grund, warum man diese Folgerung umkehren könnte. Also "Keine Evolution und keinen Urknall" ==> "Gott ist Schöpfer von allem".
Der Grund liegt in Tatsachen, die Sie in Ihren Wahnvorstellungen
alle leugnen.
1.
Gott ist der Verfasser der Bibel, wissenschaftlich endlos oft bewiesen.
2.
Gott offenbart Sich in allen Seinen Werken, nur eben Blinden und Tauben und
Dumm-wie-ein-Stein nicht.
3.
Weil es keine dritte Möglichkeit für eine Erklärung gibt

a) Selbstorganisation der Materie
b) Gott ist Schöpfer

ist es LOGISCH ZWINGEND, nur nicht für Dumm-wie-ein-Stein, daß aus der
Falschheit von Evolution und Urknall Gott als Schöpfer folgt.

Galater 5,19-24
Die Werke des Fleisches sind deutlich erkennbar: Unzucht, Unsittlichkeit,
ausschweifendes Leben, Götzendienst, Zauberei, Feindschaften, Streit,
Eifersucht, Jähzorn, Eigennutz, Spaltungen, Parteiungen, Neid und Mißgunst,
Trink- und Eßgelage und ähnliches mehr. Ich wiederhole, was ich auch schon
früher gesagt habe: Wer so etwas tut, wird das Reich Gottes nicht erben. Die
Frucht des Geistes aber ist Liebe, Freude, Friede, Langmut, Freundlichkeit,
Güte, Treue, Sanftmut und Selbstbeherrschung; dem allen widerspricht das
Gesetz nicht. Alle, die zu Christus gehören, haben das Fleisch und damit ihre
Leidenschaften und Begierden gekreuzigt.

[Thorsten Kell]

Guten Abend,
ich bitte wegen meiner späten Antwort um Entschuldigung, meine Zeit ließ es leider nicht früher zu, eine angemessene Antwort zu verfassen.

@Elrik:

Zitat:

Torsten Kell
Zitat:
Ich glaube, der Einzige, der hier auf den Worten der Theorien der Evolution, Relativität und des Urknalls rumreitet, bist du lieber Elrik, immerhin wurde mir ja von dir „vorgeworfen“ ich sei ein Anhänger dieser Theorien, bzw. sie würden für meinen Bereich der Geschichtswissenschaften eine Rolle spielen.


Deine Geschichtsforschung hat nur einen Spiegel als Basis: Menschen, sehen sich im Spiegel an, damit sie zu sich sagen: "Da, ein Mensch im Glas!" Dieser unsinn ist wirklich nicht mit der Evolutionstheorie zu vergleichen! Außer dass beide Theorien, deine und die Evolutionstheorie, schlechte Scherze sind. Ist wirklich erst ein Spiegel aus Glas notwendig bis dass der Mensch erkennt, dass er ein Mensch ist? Und was für eine Geschichtsforschung ist das, die Grundlegende Fragen zu beantworten nicht im Stande ist, also gar keine Forschung ist?


Zitat:
Darf ich eines aussuchen oder möchtest du ein bestimmtes aus einem bestimmten Teilbereich der Geschichtsforschung?


Frag doch deine liebe Mamma, wie es ihr lieber ist! Denn was für ein Indiz kannst du schon nennen? Etwa den besagten antiken Spiegel, der den Menschen zum Menschen machte? Wahrlich, deine Geschichtsforschung kennt kein einziges Indiz. Von einem Spiegel auf einen Menschen zu schließen ist keine aber deine Geschichtsforschung! Und "Schweisserdrüsen" ist nur ein anderes Wort für die Rechtfertigung der Obdachlosigkeit des Menschen in der Natur, weshalb der Mensch eben nicht hineinpasst.
Zitat:
Was ist ein Mensch? Ich kenne dich zwar nicht, wage aber trotzdem einfach mal die Behauptung, dass du nur in den Spiegel schauen musst, um zu wissen, was ein Mensch ist. Möchtest du mich mit diesen Fragen verwirren oder glaubst du, dich damit auf ein höheres, evt. sogar philosophisches Niveau zu begeben?


Die Blätterhöhle wurde von Jörg Orschiedt gebaut, der nämlich heraus-finden wollte, wie er in der Höhle lebend zurechtkommen würde. Nun wissen es alle ganz genau: Jörg Orschiedt ist Dachdecker und haust gern in Höhlen, weil ihm ein Zelt auf dem Rücken unpraktisch erscheinen und das ebenso mögliche Fell sowieso nur nach Schweiß stinken würde! Reines Gespinne also! Und da fragst du mich, ob ich dich verwirren will? Persönliche Wunschträume sind keine Wissenschaft!

Ach, Elrik, du verwechselst hier wirklich einige Dinge!
Nicht ICH habe danach gefragt, was ein Mensch ist, sondern DU!
ICH brauche in keinen Spiegel zu schauen um das zu wissen, aber da dir die Frage ja Probleme bereitet hat, dachte ich, ich könnte dir damit helfen.
Du kannst sonst auch gerne in einen ruhigen See schauen, oder einfach mal raus aus deinem Haus gehen, da könntest du auch welche sehen!
Ich selbst erkenne mich als Mensch weil ich denke, also bin ich! Damit könntest du es zur Abwechslung auch einmal versuchen.
Dein seltsames Geschwafel von einem Spiegel steht somit in keinerlei Zusammenhang zu irgendetwas, was ich geschrieben habe! Dein komischer Vorwurf, „meine“ Wissenschaft bräuchte einen Spiegel, entbehrt also jedweder Grundlage!
Aber dir das zu sagen, ist wahrscheinlich weniger sinnvoll, als es meinem Frühstücksbrot zu erzählen!
Meine Mama brauche ich übrigens danach nicht zu fragen, die kennt ja genug Indizien. DU hattest doch danach gefragt! Wenn du weitere haben möchtest, nur zu, sag mir bescheid!
Vielleicht solltest du mir vorher noch deine Definition von Indiz nennen, bevor wir weiter aneinander vorbeireden. Wobei das wohl eh´ keinen Zweck hat, von Definition hast du wahrscheinlich auch keine Ahnung und fragst mich lieber, was ICH unter Definition verstehe…
Und ist dir schon mal aufgefallen, dass du nie konkrete Aussagen machst, sondern einfach nur drumherumredest?
Aber ich bin beeindruckt, dass du meinen Link offenbar zum Teil gelesen hast! Respekt dafür! Verstanden hast du zwar offensichtlich so gut wie nichts davon, aber das will ich dir nicht vorwerfen!
Allerings finde ich deine rethorischen Kenntnise tatsächlich bewundernswert! Was ist passiert, das ein so begabter Rethoriker so unzusammenhängende Sachen von sich geben kann?
@Linde:

Zitat:
Ich bitte Sie aufrichtig, mir zu zeigen, warum mein Weg der Wahrheitssuche um so viel schlechter sein sollte, als derjenige, den Sie möglicherweise durchlaufen haben!

Das haben Sie schön formuliert.

Hier gibt es kein besser oder schlechter.
Gehen Sie Ihren Weg, aber es ist nicht verwunderlich, dass Herr Todoroff Sie nur auf dem Marktplatz fragend herumlaufen sieht, in eine enge Gasse einzubiegen und dort weiter zu suchen, also einen Weg zu gehen, zu wagen, sieht anders aus.

In dieser Gasse scheint allerding nach meinen weitergehenden Recherchen auch nur Herr Todoroff zu stehen. Und wenn man den Altersunterschied zwischen Herrn Todoroff und mir bedenkt, verstehe ich den Vorwurf nach wie vor nicht! Denn in meinem jetztigen Alter lief Herr Todoroff ja anscheinend noch nicht einmal fragend über den Marktplatz, sondern hörte den marxistischen Marktschreiern noch begeistert zu! Aber auch zu seiner Antwort auf diese Frage werde ich weiter unten noch Stellung beziehen.

Zitat:
Insbesondere Historiker sind es deshalb, die aufgrund ihres Wissens um die Zusammenhänge der Vergangenheit die Gegenwart erklären können.

Nutzt das den Lebenden.

Ich denke mal, Sie wollten das als Frage formulieren. Und darauf würde meine jetztige Antwort definitiv JA lauten! Denn nur die Lebenden können nach der Gegenwart fragen, die Toten sind kaum in der Lage dazu.

Zitat:
eben darum kann man historische Begebenheiten auch auf die Gegenwart beziehen, politische und gesellschaftliche Zusammenhänge verstehen und versuchen, zukünftige Konflikte zu vermeiden indem man dieses Wissen weitervermittelt, damit Konfliktherde erreicht werden und die dort beteiligten Parteien vielleicht Verständnis füreinander aufbringen können.

Das mag leider nicht immer funktionieren und schon gar nicht von heute auf morgen, aber niemand hat je behauptet, man hätte das Ziel auch schon erreicht!

Und wenn ich Ihnen sage, dass es nur mit Gottes Hilfe funktionieren wird, lachen Sie mich aus.

Ich habe in diesem Thread bisher weder jemanden ausgelacht, noch mich über einen Glauben lustig gemacht, noch einen Diskussionspartner beleidigt! Bisher war nur von Seiten des Herrn Todoroff und von Elrik eher das Gegenteil der Fall! Ich akzeptiere eine solche Aussage, bitte aber auch um eine konkrete Aussage, WIE das mit Gottes Hilfe funktionieren kann! Zurzeit schein das ja nicht zu funktionieren. Wie es wiederum mit dem Geschichtswissenschaftlichen (übrigens einem geisteswissenschaftlichem) Weg funktionieren soll, habe ich ja versucht zu erklären! Ebenso kann ich doch eine konkrete Aussage über Gottes Hilfe verlangen! Oder ist das wiederum zu vermessen?

Zitat:
Wenn jemand zB. danach fragen sollte, warum die Bundesländer im Sprachgebrauch immer noch in „alte“ und „neue“ Bundesländer eingeteilt werden, so kommt man bei einer annähernd ausführlichen Antwort auf diese Frage um Wissen über die Geschichte Deutschlands/Europa nicht herum. Ein Beispiel, wie Geschichte die Welt von heute erklären kann.

Wenn ein Freund gestorben ist, hilft mir das?

Nein, das hilft nur der konkreten Frage, die ich genannt habe! Wenn ein Freund gestorben ist (was auch in meinem Frenudeskreis schon mehrmals vorkam) hilft einem DIESES Wissen nicht weiter, dass war aber auch gar nicht die Fragestellung, zu dem dieses Wissen Stellung beziehen sollte! Es ging um die Frage der alten und der neuen Bundesländer in diesem Fall! Die Frage nach der Hilfe bei einem Sterbefall hat also keinerlei Bezug und kann somit davon auch nicht beantwortet werden! Und ich erwähne es gerne wieder: Ich glaube ebenfalls an Gott, mir kann ein solcher Glaube also durchaus helfen, aber es hat nichtsdestotrotz mit der Fragestellung nichts zu tun!

Zitat:
bevor ich allerdings „aus dem Bauch heraus“ über die zuverlässigkeit einer Quelle entscheide, verlasse ich mich lieber auf Vergleiche mit anderen Quellen und von anderen „Verfassern“ und vergleiche diese. Aus dem Bauch heraus trifft man selten gute Entscheidungen.

Somit läuft es auf Mehrheitsentscheidungen hinaus.

Das tut es allerdings, so funktioniert jede Wissenschaft (ob Natur- oder Geisteswissenschaft!) im Allgemeinen! Alles andere wäre Tyrannei! Und wenn ein Modell von einem einzelnen widerlegt wird, so wird es überprüft und allgemein verworfen. Troja wurde zB. lange Zeit als fiktive Stadt einer Dichtung (Homer) angesehen, bis ein Wissenschaftler die Ruinen Trojas fand, es überprüft wurde durch weitere Grabungen, bestätigt und das alte Modell verworfen wurde.

Zitat:
Hiob 8,8: Denn frage die früheren Geschlechter und merke auf das, was ihre Väter erforscht haben.

Am besten den ganzen Tag vor dem Fernseher sitzen, da ist alles von früher zu sehen, Kriege, Arzneimittelskandale, Umweltzerstörungen, usw.
Da kann ich nur verzweifeln, wo liegt der Sinn.

Ich wüsste nicht, wann ich gesagt haben sollte, dass man den ganzen Tag vor dem Fernseher sitzen soll! Wenn Sie das aus dem Zitat herauslesen, so bitte ich Sie, mir das zu erklären!

Hallo, Herr Todoroff:

Zitat:
Thorsten Kell
... immerhin wurde mir ja von dir „vorgeworfen“ ich sei ein Anhänger dieser Theorien, bzw. sie würden für meinen Bereich der Geschichtswissenschaften eine Rolle spielen.
Gab es Evolution und Urknall nicht, dann ist Gott der Schöpfer von ALLEM.
Gott ist nur dann ein Gott, ist Er allmächtig. Allmacht ist nicht teilbar.
Gott ist nur dann allmächtig, wenn Er allein Handelnder ist in Seiner
Schöpfung.
Weil Gott allein Handelnder ist, haben Gottlose (alle Menschen ohne den
Heiligen Geist) keinen freien Willen, logisch.

Gott spiegelt unseren seelisch-geistigen Entwicklungsstand in unser
Leben - die Schöpfung ist ein Spiegelbild Gottes, der Mensch ein Abbild,
berufen, ein Ebenbild (Jesus Christus) Gottes zu werden.

Deshalb ist es eine Offenbarung der letztmöglichen Eskalationsstufe
vollkommener seelischer und geistiger Verkommenheit der Menschheit, eine
Pervertierung menschlichen Seins schlechthin, wenn wir heute Kriege zum
Zwecke der Friedenssicherung führen, in Terror gegen den Krieg und einem
Krieg gegen den Terror versinkend, einem Krieg gegen Gott, gegen das Leben
schlechthin (Umweltzerstörung = Vergiftung aller Lebensgrundlagen allen
Lebens), indem wir in unseren Selbstausrottungswahn jedes Jahr 1 Billion
Dollar investieren, in Rüstung und Raumfahrt, was uns erlaubte, einer
Milliarde Menschen jedes Jahr 1.000 Dollar zu schenken, das Dreifache des
gegenwärtigen Jahresgehaltes der Ärmsten, was den jährlich 20 Millionen
Verhungernden das Leben rettete.

Entschuldigen Sie, Herr Todoroff, aber das ist ein Zirkelschluss. Wenn man Gott vorraussetzt, kann man nach Verwerfung der anderen Alternative (Urknall und Evolution) Gott bedingen, aber dann schließt man andere Möglichkeiten auch von vorneherein aus! Damit möchte ich nicht die Evolutions- oder Urknalltheorie verteidigen, ich möchte nur auf einen logischen Zirkelschluss hinweisen! Weiterhin kann ich die Logik der Aussage „(…)keinen freien Willen(…)“ und (frei zusammengefasst wiedergegeben)“ die Gottlosen führen einen Krieg gegen Gott!“ nicht nachvollziehen! Auch Ihre Aussage, dass Gott unseren Entwicklungsstand in uns widerspiegelt kann den logischen Schluss unter Ihrer Vorraussetzung („kein freier Wille“) nicht entkräften, dass Gott in diesem Fall ein grausamer Tyrann ist, der gottlosen keinen freien Willen gewährt und derselbst das von Ihnen angeprangerte Leid verursacht!
Allerdings haben diese Überlegungen nach wie vor nichts mit meiner genannten Fragestellung zu tun, da ich, als Geschichtsstudent, auch keinerlei finanzielle Mittel zur Vernichtung beanspruchen könnte, da diese Wissenschaft weder zur Rüstung noch zur Raumfahrt einen Beitrag leistet!
Es geht mir wie schon oft genug erwähnt meinerseits NICHT um diese Theorien! Sondern um Widersprüche der (geistlichen) Geschichtswissenschaften zur Bibel!

Zitat:
Römer 1,18-21
Der Zorn Gottes wird vom Himmel herab offenbart wider alle Gottlosigkeit und
Ungerechtigkeit der Menschen, die die Wahrheit durch Ungerechtigkeit
niederhalten. Denn
was man von Gott erkennen kann, ist ihnen offenbar; Gott hat es ihnen
offenbart. Seit Erschaffung der Welt wird Seine unsichtbare Wirklichkeit an
den Werken der Schöpfung mit der Vernunft wahrgenommen, Seine ewige
Macht und Gottheit.
Daher sind sie unentschuldbar. Denn sie haben Gott erkannt, Ihn aber nicht
als Gott geehrt und Ihm nicht gedankt. Sie verfielen in ihrem Denken der
Nichtigkeit, und ihr unverständiges Herz wurde verfinstert.

Sie studieren mit Ihrem verfinsterten, unverständigen Herz lieber den Tod,
den Massenmord der Geschichte, als das Leben, die Bibel, das Wort Gottes.
Die Geschichte lehrt: Gottlose können sich nur das Recht auf Befriedigung
Ihrer Mordgier gewähren, das Recht auf Leben nie. Mehr(!) lehrt die
Geschichte nicht. Das einzige aber, was sie lehrt, lernen Sie, wie ich glaube, nie.

SEINE (Gottes) unsichtbare Wirklichkeit wird also in den Werken der Schöpfung wahrgenommen. Sie allerdings werfen den Leuten, die diese Schöpfung erfassen und begreifen wollen, Gottlosigkeit vor!
Und mir persönlich werfen Sie vor, ich würde nur den Massenmord der Geschichte studieren, und somit den Tod! Weil es in der Geschichte zu solchen Vorkommnissen kam? Stehen denn in der Bibel, dem Wort Gottes, nicht ebenfalls Geschichten von Massenmord, Sippenhaft und Genozid? Und meine Frage bezüglich ihres Weges der Wahrheitssuche bleibt bestehen: Wieso war Ihr Weg so viel besser, dass Sie mich jetzt verurteilen dürfen? Ich weiß, dass Sie darauf antworten werden, das nicht Sie mich verurteilen, sondern Gott. Aber damit wird der Widerspruch nicht aufgelöst, eher im Gegenteil!

Zitat:
Allerdings muss ich dir leider sagen, dass die Welt nicht ganz so einfach ist wie in deinem Teletubbiland, wo sich alles auf den ersten Blick sofort zuordnen lässt;
Korrekt - es ist noch viel einfacher!

... du nur in den Spiegel schauen musst, um zu wissen, was ein Mensch ist.
So einfach mag es für einen Geschichtsstudenten sein, der nicht weiß, wie
Geschichte funktioniert, weil er nicht weiß, wer oder was ein Mensch ist, weil
er nur dem Anscheine nach urteilt. Das aber ist albern.

Herr Todoroff, erst ist es einfacher als ich mir das denke, dann mache ich es mir zu einfach? Und was ist denn dann Ihrer Meinung nach ein Mensch? Bitte, kommen Sie mir jetzt nicht wieder mit dem Vergleich des Evolutionsproduktes, dann drehen wir uns wirklich im Kreis, denn diese Theorie versuche ich hier überhaupt nicht zu verteidigen!
Und ich soll nicht wissen wie Geschichte funktioniert? Nun gut, das kann ich akzeptieren, bitte Sie dann auch zum wiederholten male, sie mir zu erklären, da ich Ihrer Meinung ja nicht in der Lage bin, diesie zu erfassen (auch nicht durch Lesen der Bibel).

Zitat:
Herr Todoroff, das glaube ich nicht, das sagte Jesus zu seinen Jüngern!
Jeder Mensch hat die Möglichkeit, zu glauben, was er glauben will, solange er
nicht wissend ist und nicht sein will. Alle Menschen (ohne den Heiligen Geist)
haben Satan als Vater - das ist die Erbsünde, das, was wir ererbt haben von
Adam und Eva und Ihrem Verrat an Jesus Christus -, unabhängig davon, was
zu glauben Sie geneigt sind.

Ich wiederhole es gerne: Das brauche ich nicht glauben! Das (Wahrlich, ich sage euch: Wenn ihr nicht umkehrt und werdet wie die Kinder, so werdet ihr nicht ins Himmelreich kommen“) sagte Jesus zu seinen Jüngern an der von mir benannten Stelle!

Zitat:
Sie zitieren die Bibel gerne als Untermauerung Ihrer Argumente, sollte mir dies nun verwehrt bleiben?
Ja, denn Sie verstehen Gottes Wort nicht und vergewaltigen es deshalb, was
ein Frevel ist und Ihren Schuldenberg nur vergrößert - das ist nur ein Rat.

Wenn ich die ensprechende Stelle falsch interpretiert haben sollte, könnten Sie mir das auch gerne mitteilen, anstatt mich zu beleidigen.
Ihr Gottlosen fühlt euch stetig beleidigt, sagt man euch die Wahrheit.
Das ist Flucht aus der Realität - in der Hölle wird Ihnen Ewigkeiten lang Ihr
So-Sein unerbittlich vor Augen stehen, all Ihre Frevel, all Ihre Arroganz,
all Ihre Uneinsichtigkeit und Besserwisserei, bis Sie so vollkommen
zerbrochen sind, daß es Sie nicht mehr gibt. Dann erst haben Sie den Grund
des Höllensumpfes erlangt.

Und habe ich die entsprechende Stelle der Bibel jetzt falsch zitiert oder falsch interpretiert? Darauf haben Sie mir leider keine Antwort gegeben.
Davon einmal abgesehen fühle ich mich nicht beleidigt, den nur getroffene Hunde bellen. Nichtsdestotrotz war Ihre Wortwahl beleidigend und Sie könnten einmal darüber nachdenken, ob Ihr Tonfall gegenüber unwissenden angebracht ist.
Wenn Sie wirklich die Wahrheit verkünden wollen, dann schreckt diese Wortwahl und die Agressivität derselben wohl die meisten Leute ab, die mit Ihnen gütlich diskutieren wollen und sich weitere Erkenntnis erhoffen, so wie ich das tue. Sie haben Ihre Erkenntnis doch nun auch nicht von heute auf morgen erhalten. Warum also versuchen Sie andere, die sich auf einem solchen Weg bewegen, zu beleidigen?

Zitat:
Wieso bestehen Sie darauf, ich wäre ein Anhänger derselben?
Weil es keine Alternative gibt für Ihre Wahnvorstellungen.

Welche Wahnvorstellungen jetzt genau? Die geistlichen Geschichtswissenschaften? Oder die Sprachwissenschaften?

Zitat:
Und wieso unterstellen Sie mir, dass in meinem Fall nur die Gier bestimmen kann? Weil meine Suche nach Wahrheit sich nicht ausschließlich auf die Bibel beschränkt?
Nein, weil Sie sich nicht helfen lassen - jedenfalls vermitteln Sie mir diesen
Eindruck.

Haben Sie sich denn mit 27 Jahren schon helfen lassen? Gab es da jemanden, der Ihnen geholfen hat? Sie haben Ihr Wissen weit später erreicht, entgegen allen gesellschaftlichen Einflüssen. Jetzt versuche ich bei Ihnen ein Stück Ihres Weges zu sparen und ernte nur Verachtung! Weil ich nicht bereit bin innerhalb weniger Wochen alles über den Haufen zu werfen, wofür Sie Jahre gebraucht haben?

Zitat:
Ich bitte Sie aufrichtig, mir zu zeigen, warum mein Weg der Wahrheitssuche um so viel schlechter sein sollte, als derjenige, den Sie möglicherweise durchlaufen haben!
Gott geht mit jedem Menschen Seinen Weg. Nicht Ihr Weg ist der bessere oder
schlechter, sondern Ihre Uneinsichtigkeit, Erkenntnisverweigerung, Lernun-
willig/fähigkeit.

Nun, s.o. (siehe oben)! Wodurch ist meine Lernunfähigkeit um so viel ausgeprägter, als die Ihre in meinem Alter? Sie waren ihrer eigenen Aussage nach überzeugter Marxist, ich war es nie. Sicher sind Sie in anderen Verhältnissen aufgewachsen, aber ich bin nunmal auch in keinen Bibeltreuen Verhältnissen aufgewachsen! Wieso also werfen Sie mir etwas vor, was Sie zu meinem Lebensalter ebenfalls hatten? Das ist weder produktiv noch überzeugend für mich oder sonst jemanden!

Zitat:
Möchten Sie damit wirklich behaupten, ein Mensch, der noch nie etwas von Mathematik gehört hat, könnte, sollte er den Lebensbund mit Jesus geschlossen haben und dann irgendwann einmal vor eben dem Problem stehen, den Flächeninhalt eines Dreieckes berechnen zu müssen, durch den Heiligen Geist diese Antwort erhalten?
Korrekt - denn es war für jenen, der es herausfand, auch nur ein Geschenk Gottes.

Oder dass der Heilige Geist Ihnen eingeben sollte, wie man ohne Feuerzeug und Streichhölzer, oder ähnliche technische Hilfsmittel, in einem Wald Feuer macht, sollten Sie sich einmal im Winter verirren?
Korrekt.
Ich schrieb, was Sie nicht zur Kenntnis nehmen: Gott bewirkt ALLES in ALLEN!
Gibt es an dieser Aussage Gottes irgendetwas nicht zu verstehen? Er läßt also
auch Ihr Herz schlagen und bewirkt JEDEN Atemzug und JEDEN Gedanken.

Oh doch, das habe ich durchaus zur Kenntnis genommen! Auf ein praktisches Experiment bezüglich des Feuers würde ich mich allerdings sehr freuen!
Ich weiß nicht nur aufgrund der Geschichtswissenschaften, sondern vor allem durch praktische Erfahrung und vielen Versuchen, wie es funktioniert. Und es braucht trotzdem noch gute Vorraussetzungen das zu erreichen! Wenn Sie mir das also vorführen wollten, lade ich Sie gerne auf meinen nächsten Urlaub im Januar nach Schweden ein, ohne Feuerzeug oder Streichhölzer.

Zitat:
Insbesondere Historiker sind es deshalb, die aufgrund ihres Wissens um die Zusammenhänge der Vergangenheit die Gegenwart erklären können.
SEHR FALSCHER Glaube! ALLE NW erklärt NICHTS, GAR NICHTS, und
Historiker erklären dreimal NICHTS, wohl aber Hunderte von Ihnen
entwickelte Glaubensbekenntnisse (Vermutungen, Modelle), das Leben nicht
begreifend. Alles SCHWACHSINN, alles geboren aus dem Wahn:
SELBER-GOTT-SEIN-WOLLEN!, der, weil ein Wahn, verleugnet wird.

Ein paar wenige Beispiele, welche die Geschichtswissenschaften erklären können, habe ich Ihnen bereits genannt. Auf konkrete Fragen konnten Sie nur ausweichen oder allgemeingültige Aussagen machen, die ebenfalls nichts erklären oder spezifische Lösungen vorgeben.
Weiterhin sind die Geschichtswissenschaft, welche ich hier ständig als Beispiel aufführe und ich ua. studiere, nach wie vor keine Naturwissenschaft, sondern eine Geisteswissenschaft! Das habe ich auch schon oft genug erläutert. Sollten Sie damit nicht einverstanden sein, so bitte ich Sie, mir Ihre Definition und die Unterschiede der Geistes- und Naturwissenschaften zu erklären.

Zitat:
Der Konflikt im Kosovo ist nicht von heute auf morgen entstanden, sondern es gab eine lange Geschichte des Konfliktes, welche zu kennen nur möglich ist, wenn man versucht die Vergangenheit zu begreifen.
Definitiv FALSCH! Es wird Kriege geben, solange es Gottlosigkeit gibt
(Menschen wie Sie), weil kein Mensch, der die Wahrheit kennt, Jesus Christus,
je Gewalt anwenden wird.

WAS ist jetzt definitiv falsch? Dass der Krieg nicht von heute auf morgen entstanden ist? Dass es eine Geschichte dieses Konfliktes gibt?[/quote]

versuchen, zukünftige Konflikte zu vermeiden
Das nun ist ein bereits verbrecherischer Idiotenglaube, der Konflikte
hervorruft und Kriege und die Ausrottung der Menschheit besiegelt. Sie leben
in dem Wahn, der heute lebende Mensch sei weiser oder wissender oder
intelligenter als früher lebende Menschen. Doch die in vollkommenen Maße
seelisch und geistig Verkommenen sind AUSSCHLIESSLICH wir. Die Römer
waren klüger, gebildeter und weiser als wir. Niemand wäre je so blöd
gewesen und hätte an dem Ast gesägt, auf dem er sitzt. So unglaublich
bescheuert sind nur WIR(!), und dies nicht TROTZ der Wissenschaft, sondern
WEGEN der NATUR-Wissenschaft (Evolution und Urknall), aus welcher stetig
zunehmende Gottlosigkeit folgt mit stetiger Zunahme von Kriegen, Terror,
Mord, Verkommenheit, Entmenschlichung, bestialischem Verhalten

NIE habe ich behauptet, der heute lebende Mensch sei intelligenter als der frühere Mensch! „Wissender“ allerdings, das behaupte ich hiermit! Denn die Römer wussten vieles nicht (zB. das viele ihrer Wasserrohre, welche aus Blei bestanden, die Bevölkerung vergiften). Und im übrigen verteidigen Sie die Römer, welche doch aber auch von Satan besetzt gewesen sein müssen, denn zu Christus haben sie ja erst gefunden, als ihr Reich auseinanderfiel. Und dann haben sie auch den Grundstein für die Kirchen gelegt! So viel weiser können sie ja nicht gewesen sein, denn immerhin ist das römische Reich untergegangen.

Zitat:

Das mag leider nicht immer funktionieren
Es funktioniert eben NIE! Stellen Sie sich vor den Spiegel und
erklären Sie sich, den Idiotenglauben, den Sie im Kopf haben, auf den Müll zu
werfen, wohin Sie derzeit Ihr Leben werfen - Sie werden es nicht können,
glauben und erwarten aber von anderen, daß Sie dieses Ihnen UNMÖGLICHE
vollbringen: Schwachsinn!

und schon gar nicht von heute auf morgen, aber niemand hat je behauptet, man hätte das Ziel auch schon erreicht!
Seit 6.000 Jahren rennt die Menschheit im Kreis! Was veranlaßt Sie zu
der Idiotenannahme, der Mensch würde (ohne Gott) sein Hamsterrad
verlassen, in welchem ihn Satan gefangen hält? [/b]

Den eigenen Überzeugungen auf wiedersehen zu sagen ist definitiv schwer und kostet Überwindung! Und dazu gehört va.(vor allem (anderen)) andere Standpunkte zu hören und zu verstehen. Ich bin durchaus dazu bereit, wenn mich die Argumente anderer Überzeugen können!
Ich habe zB. die Rechtschreibreform verteufelt, bis ich mit einigen Kommilitonen eine Diskussion darüber hatte und selber auch nachprüfte, dass diese Reform vieles in der deutschen Sprache vereinfachen kann, ohne dabei dessen Essenz aufzugeben.
Dazu gehört natürlich ein gewisses Maß an Einsicht und Flexibilität, welche ich durchaus bereit bin mitzubringen. Ihr Ton macht es mir allerdings (wie oben erwähnt) schwer, dieses aufrecht zu erhalten. Und gerade Ihre 6.000 Jahre sind ja der eigentliche Streitpunkt, weswegen ich dieses Thema erst eröffnet habe, da diese 6.000 Jahre meinen Erfahrungen widersprechen!

Zitat:
Wieso die Geschichtswissenschaft dem Tod und nicht dem Leben dient, bitte ich Sie, mir zu erklären.
Das habe ich (in meinem Kopf) oben getan und hoffe, Sie verstehen es.
Wenn nicht, haken Sie nach!

Geschichtswissenschaften zutreffen sollte, entzieht sich leider meiner Erkenntnis.
Einfach gesagt: Geschichtswissenschaft weist nicht auf Jesus Christus, sondern
auf vermeintlich selbständiges Handeln des Menschen aufgrund eines
vermeintlich existenten freien Willens von Gottlosen, was der Grundirrtum
des Gottlosen schlechthin ist.

Ich hake hiermit nach! Die Geschichtswissenschaft versucht die Welt zu ergründen und zu verstehen. Auf einem möglichst objektiven Weg. Da schlichtweg historische Primärquellen existieren, welche nicht auf die Bibel Bezug nehmen, in anderen Zeiten als die der Bibel entstanden sind und auf anderen Kontinenten, muss das alles aus objektiver Betrachtungsweise in einen Kontext gebracht werden!
Denn ohne Objektivität ist KEINE Wissenschaft vernünftig zu betreiben!

Zitat:
Liegt es tatsächlich daran, dass ich IN der Welt nach Antworten suche. Dann wären allerdings ALLE Wissenschaftler, ob Physiker, Chemiker, Historiker, Philologen, Mathematiker oder Philosophen, Diener des Todes!
Ohne Mathematiker und ohne Philosophen ist diese Aussage korrekt.
Mathematik und Philosophie sind Geisteswissenschaften.
Gott ist Geist. Gott ist das Leben.
Das ABC der NW sind die ABC-Waffen.

Geschichtswissenschaft IST ebenfalls Geisteswissenschaft! Das habe ich bereits oft genug erwähnt. Ansonsten könnten Sie mir netterweise Ihre Definition der Geistes-, Sozial-, und Naturwissenschaften erläutern. Im übrigen sind die Geschichtswissenschaften nicht mein einziges Feld, sondern auch die Sprachwissenschaften. Worunter fallen diese denn Ihrer Meinung nach?
Mit Grüßen
Thorsten Kell

[Linde]

Ich akzeptiere eine solche Aussage, bitte aber auch um eine konkrete Aussage, WIE das mit Gottes Hilfe funktionieren kann! Zurzeit schein das ja nicht zu funktionieren. Wie es wiederum mit dem Geschichtswissenschaftlichen (übrigens einem geisteswissenschaftlichem) Weg funktionieren soll, habe ich ja versucht zu erklären! Ebenso kann ich doch eine konkrete Aussage über Gottes Hilfe verlangen! Oder ist das wiederum zu vermessen?

Das "Wie" kann ich Ihnen nicht erklären, nur dass es Gebetserhörung gibt, ist mir bekannt.
Und da in allen Kirchen so viel um Frieden gebetet wird und wir die Zusage haben, das Gott uns erhört, schließe ich, dass fast alles in den christlichen Kirchen falsch läuft.

Geschichte ist für mich eher Sozialwissenschaft, weil sie beschreibt, wie der Mensch in der Vergangenheit mit seiner Umwelt umgegangen ist.

Die Menschen haben nicht viel daraus gelernt und tun es bis heute nicht, obwohl ihnen das Fernsehprogramm täglich die früheste und "aktuellste" Geschichte der Vergangenheit zeigt und sehr viele Tag für Tag vor dem Fernseher sitzen. Ich dachte, wenn Sie meinen, dass wir von den Generationen vor uns lernen könnten, wäre das über das Fernsehen möglich, aber Sie denken wohl eher an geistig analysierte, geschichtwissenschaftliche Erkenntnisse, mit denen es theoretisch mögich sein könnte. Solche sind mir persönlich nicht bekannt, meistens sind Friedensschlüsse Kompromisse auf wackeligen Füßen.

Liebe Grüße
Linde

[Todoroff]

Das deutsche Volk hat 62 Jahre nach dem zweiten Weltkrieg noch mit keinem
einzigen Volk, das es vernichtend angegriffen hat, einen Friedensvertrag
geschlossen. Ist das ein Ergebnis aus der Geschichtsforschung?

Dreitausend Vorhersagen der Bibel beweisen Gott. Darunter befinden sich
hunderte, welche beweisen, daß Gott es ist, der das Handeln der Menschen,
also die Geschichte bestimmt. Dumm-wie-ein-Stein glaubt das bloß nicht. Den
Grund dafür kennt nur Dumm-wie-ein-Stein allein.
Gegenwartsbeschreibung:
Römer 1,25-32
Sie vertauschten die Wahrheit Gottes mit der Lüge,
RTh, UTh, ETh, Gottesleugnung, Religionen
sie beteten das Geschöpf an und verehrten es anstelle des Schöpfers -
gepriesen ist Er in Ewigkeit. Amen.
Maria, Mohammed, Buddha, Nobelpreisträger, Politiker ...
Darum lieferte Gott sie entehrenden Leidenschaften aus. Ihre Frauen
vertauschten den natürlichen Verkehr mit dem widernatürlichen; ebenso
gaben die Männer den natürlichen Verkehr mit der Frau auf und entbrannten
in Begierde zueinander; Männer trieben mit Männern Unzucht und erhielten
den ihnen gebührenden Lohn für ihre Verirrung.
Homosexualität, AIDS, Arbeitslosigkeit, Kindesmord ...
Und da sie sich weigerten, Gott anzuerkennen, lieferte Gott sie einem
verworfenen Denken aus, so daß sie tun, was sich nicht gehört:
Sie sind voll Ungerechtigkeit, Schlechtigkeit, Habgier und Bosheit, voll Neid,
Mord, Streit, List und Tücke, sie verleumden und treiben üble Nachrede, sie
hassen Gott, sind überheblich, hochmütig und prahlerisch, erfinderisch im
Bösen und ungehorsam gegen die Eltern, sie sind unverständig und haltlos,
ohne Liebe und Erbarmen. Sie erkennen, daß Gottes Rechtsordnung
bestimmt: Wer so handelt, verdient den Tod. Trotzdem tun sie es nicht
nur selber, sondern stimmen auch bereitwillig denen zu, die so handeln.

Ein solches Geschichtswissen ist vollkommen hinreichend!
Naturwissenschaft ist eine Wissenschaft, in welcher Experimente durchgeführt
werden (können) wie Physik, Chemie, Biologie.
In Geisteswissenschaften sind Experimente nicht durchführbar: Mathematik,
Philosophie. Sie beschränken sich auf Ideen, auf Geist.
Natur- und Geisteswissenschaften bilden Gegensätze. Die Einheit dieser
gegensätzlichen Wissenschaften bilden nach meiner Überzeugung alle anderen
Wissenschaften: Jura, Ökonomie, Theologie, weil Gott erfahrbar ist.
Geschichte zähle ich überhaupt nicht zur Wissenschaft, ebensowenig
Archäologie. Aber dann müßte man den Wissenschaftsbegriff erst mal
definieren. Sinnlos. Mich interessiert es jedenfalls nicht. Forscht in dem Sumpf
Satans, ihr Gottlosen, bis ihr die Hölle in den Händen haltet.

[Thorsten Kell]

Hallo, Linde:

Ich akzeptiere eine solche Aussage, bitte aber auch um eine konkrete Aussage, WIE das mit Gottes Hilfe funktionieren kann! Zurzeit schein das ja nicht zu funktionieren. Wie es wiederum mit dem Geschichtswissenschaftlichen (übrigens einem geisteswissenschaftlichem) Weg funktionieren soll, habe ich ja versucht zu erklären! Ebenso kann ich doch eine konkrete Aussage über Gottes Hilfe verlangen! Oder ist das wiederum zu vermessen?

Das "Wie" kann ich Ihnen nicht erklären, nur dass es Gebetserhörung gibt, ist mir bekannt.
Und da in allen Kirchen so viel um Frieden gebetet wird und wir die Zusage haben, das Gott uns erhört, schließe ich, dass fast alles in den christlichen Kirchen falsch läuft.

Wenn es diese Gebetsanhörung gibt, können Sie anstatt der Kirchen dann nicht um den Weltfrieden beten?

Geschichte ist für mich eher Sozialwissenschaft, weil sie beschreibt, wie der Mensch in der Vergangenheit mit seiner Umwelt umgegangen ist.

Nun, Sozialwissenschaften gingen aus den Geisteswissenschaften hervor, und in einem gewissem Maße könnte ich Ihnen sogar Recht geben, aber auch dann fangen wir wirklich an, Erbsen zu zählen und Haare zu spalten. Im Grunde bleiben diese Wissenschaften Geisteswissenschaften!

Die Menschen haben nicht viel daraus gelernt und tun es bis heute nicht, obwohl ihnen das Fernsehprogramm täglich die früheste und "aktuellste" Geschichte der Vergangenheit zeigt und sehr viele Tag für Tag vor dem Fernseher sitzen. Ich dachte, wenn Sie meinen, dass wir von den Generationen vor uns lernen könnten, wäre das über das Fernsehen möglich, aber Sie denken wohl eher an geistig analysierte, geschichtwissenschaftliche Erkenntnisse, mit denen es theoretisch mögich sein könnte. Solche sind mir persönlich nicht bekannt, meistens sind Friedensschlüsse Kompromisse auf wackeligen Füßen.

Liebe Grüße
Linde

Nicht ICH meinte das, sondern es steht in Hiob 8,8!
Die Bibel gibt uns also diese Aufgabe, wenn Sie diese mit dem Fernseher verbinden wollen, so können Sie das gerne tun, es hat allerdings nichts mit meiner Aussage zu tun.
Und gewiss sind Ihnen analysierte Erkenntnisse bekannt, die haben sie in der Schule gelernt. Und ansonsten gibt es viele Möglichkeiten sich dieses Wissen anzueignen, ohne den ganzen Tag vor dem Fernseher zu verbringen

Hallo, Herr Todoroff,

Das deutsche Volk hat 52 Jahre (Quersumme 7) nach dem zweiten Weltkrieg
noch mit keinem einzigen Volk, das es vernichtend angegriffen hat, einen
Friedensvertrag geschlossen. Ist das ein Ergebnis aus der Geschichtsforschung?

Welchen Friedensvertrag hat das deutsche Volk denn 1997 geschlossen? Die Deutsch-Tschechische-Erklärung war kein Friedensvertrag, ansonsten wüsste ich nicht worauf Sie anspielen wollen.
Wenn Sie meinen, daß die damalige (1945) Kapitulation aus juristischer Sicht nicht rechtens war, so ist nach wie vor ein Rechenfehler vorhanden, da wir 2007 haben (62 Jahre, Quersumme 8).
Ausserdem sehe ich den Unterschied nicht, der hier ohnehin nur aus juristischen Argumenten besteht. Diese aber setzen eine funktionierende Judikative vorauss, welche diese Kapitulation hätte widerrufen können. Eben diese war aber zu diesem Zeitpunkt schlichtweg nicht vorhanden. Außerdem stellt sich mir die Frage: woher wissen Sie das?

Dreitausend Vorhersagen der Bibel beweisen Gott. Darunter befinden sich
hunderte, welche beweisen, daß Gott es ist, der das Handeln der Menschen,
also die Geschichte bestimmt. Dumm-wie-ein-Stein glaubt das bloß nicht. Den
Grund dafür kennt nur Dumm-wie-ein-Stein allein.
Gegenwartsbeschreibung:
Römer 1,25-32
Sie vertauschten die Wahrheit Gottes mit der Lüge,
RTh, UTh, ETh, Gottesleugnung, Religionen
sie beteten das Geschöpf an und verehrten es anstelle des Schöpfers -
gepriesen ist Er in Ewigkeit. Amen.
Maria, Mohammed, Buddha, Nobelpreisträger, Politiker ...
Darum lieferte Gott sie entehrenden Leidenschaften aus. Ihre Frauen
vertauschten den natürlichen Verkehr mit dem widernatürlichen; ebenso
gaben die Männer den natürlichen Verkehr mit der Frau auf und entbrannten
in Begierde zueinander; Männer trieben mit Männern Unzucht und erhielten
den ihnen gebührenden Lohn für ihre Verirrung.
Homosexualität, AIDS, Arbeitslosigkeit, Kindesmord ...
Und da sie sich weigerten, Gott anzuerkennen, lieferte Gott sie einem
verworfenen Denken aus, so daß sie tun, was sich nicht gehört:
Sie sind voll Ungerechtigkeit, Schlechtigkeit, Habgier und Bosheit, voll Neid,
Mord, Streit, List und Tücke, sie verleumden und treiben üble Nachrede, sie
hassen Gott, sind überheblich, hochmütig und prahlerisch, erfinderisch im
Bösen und ungehorsam gegen die Eltern, sie sind unverständig und haltlos,
ohne Liebe und Erbarmen. Sie erkennen, daß Gottes Rechtsordnung
bestimmt: Wer so handelt, verdient den Tod. Trotzdem tun sie es nicht
nur selber, sondern stimmen auch bereitwillig denen zu, die so handeln.

Ein solches Geschichtswissen ist vollkommen hinreichend!

Hinreichend wofür? Es sind nach wie vor vage Aussagen mit einem gehörigen Potenzial für Intarpretationen und sagen nichts über spezifische Fragen aus, die ich ua. oben gestellt habe. Woher kennen Sie Napoleon? Wie ging der 2. Weltkrieg vonstatten? Wer war Bismarck? Wieso konnten Sie 1990 nach „Westdeutschland“ kommen, wieso nicht vorher? Und wenn vorher, wieso mussten Sie damit rechnen erschossen zu werden? Wieso durfte Deutschland bis 1955 keine eigenen Streitkräfte ihr eigen nennen? Wie kam es zu der Belagerung von Wien 1529 und wie wurde sie zurückgeschlagen?
Wie die Belagerung Wiens 1683?
Ausreichend ist es nur dann, wenn niemand Fragen stellt, und das ist von Gott nicht vorgegeben! Weiterhin wäre dann jegliche Philosophie sinnlos!

Naturwissenschaft ist eine Wissenschaft, in welcher Experimente durchgeführt
werden (können) wie Physik, Chemie, Biologie.
In Geisteswissenschaften sind Experimente nicht durchführbar: Mathematik,
Philosophie. Sie beschränken sich auf Ideen, auf Geist.
Natur- und Geisteswissenschaften bilden Gegensätze. Die Einheit dieser
gegensätzlichen Wissenschaften bilden nach meiner Überzeugung alle anderen
Wissenschaften: Jura, Ökonomie, Theologie, weil Gott erfahrbar ist.
Geschichte zähle ich überhaupt nicht zur Wissenschaft, ebensowenig
Archäologie. Aber dann müßte man den Wissenschaftsbegriff erst mal
definieren. Sinnlos. Mich interessiert es jedenfalls nicht. Forscht in dem Sumpf
Satans, ihr Gottlosen, bis ihr die Hölle in den Händen haltet.

Experimente sind in der allgemeinen Geschichtswissenschaft ebenfalls nicht durchführbar, da Experimente eine wiederholbare Ausführung auszeichnet, welche in der Geschichtswissenschaft (natürlich) kaum vorhanden ist. Wenn Sie diese Wissenschaft natürlich nicht als solche anerkennen: Wieso tun Sie es bei Philosophie? Woher wissen Sie eigentlich von der Philosophie der Griechen? Und weshalb definieren Sie Jura als Wissenschaft (als Einheit der Natur- und Geisteswissenschaften), Geschichtswissenschaft und/oder Archäologie aber nicht?
Ansonsten definieren Sie mir bitte Ihren Begriff der Wissenschaft, ansonsten reden wir weiterhin aneinander vorbei.
Sollte es Sie allerdings nicht interessieren, frage ich mich weiterhin nach Ihrer Motivation der Wahrheitsverkündung (siehe meinen vorigen Post).
Wenn Sie retten und aufklären wollen, so ist es doch diesem Ziel abträglich, andere zu diffamieren und einfach zu sagen „Mich interessiert es (…) nicht.“
Ich war auf der Suche nach Antworten! Ihr Ton, Ihre Aussagen und Ihre Diskussionsunwilligkeit führen mich leider nicht weiter!
Mit freundlichen Grüßen,
Thorsten Kell

[Todoroff]

Thorsten Kell
Wenn Sie retten und aufklären wollen,
Ein Satz, der mir sagt, daß Sie sich weigern, irgendetwas zu verstehen.
Unser Retter ist allein Gott - ich vermag niemanden zu retten.

Ich war auf der Suche nach Antworten!
Das vermag ich weiterhin nicht zu erkennen. Mir vermitteln Sie, daß Sie nicht
Antworten, sondern Anerkennung für Ihr frevelhaftes Tun suchen.
Sie können die Frage nicht beantworten, was wir denn wüßten, hätten wir auf
all die (sinnlosen) Fragen, die Sie oben stellten, Antworten IN IHREM Sinne,
weil die alles entscheidenden Antworten ja schon immer existieren, welche
nur FÜR SIE keine sind, weil Sie ja sonst samt Ihrem Studium flüssiger als
Wasser wären, nämlich überflüssig, weshalb Sie hier einen einzigen Selbst-
rechtfertigungskampf führen.

Ihr Ton, Ihre Aussagen und Ihre Diskussionsunwilligkeit führen mich leider nicht weiter!
Ihr Glaube, was Sie nicht glauben können, daß Ihr Weg IN DER WELT Sie
in irgendeiner Weise der Wahrheit näher brächte, ist GRUNDSÄTZLICH falsch.
Sie sind grundsätzlich auf dem falschen Weg. Dieser Weg führt nicht zu dem
Ziel, welches Sie anvisiert haben. Das aber glauben Sie nicht, obwohl all Ihre
Vorgänger und Kollegen es Ihnen vorleben.
Jesus Christus ist der Weg.

Johannes 14,6
Ich bin der Weg und die Wahrheit und das Leben; niemand kommt zum Vater
außer durch Mich.

Wohin aber wollen Sie, wenn Sie nicht zu Gott wollen und deshalb einen
anderen Weg wählen? Die Antwort lautet: In die Hölle.

Galater 5,19-24
Die Werke des Fleisches sind deutlich erkennbar: Unzucht, Unsittlichkeit,
ausschweifendes Leben, Götzendienst, Zauberei, Feindschaften, Streit,
Eifersucht, Jähzorn, Eigennutz, Spaltungen, Parteiungen, Neid und Mißgunst,
Trink- und Eßgelage und ähnliches mehr. Ich wiederhole, was ich auch schon
früher gesagt habe: Wer so etwas tut, wird das Reich Gottes nicht erben. Die
Frucht des Geistes aber ist Liebe, Freude, Friede, Langmut, Freundlichkeit,
Güte, Treue, Sanftmut und Selbstbeherrschung; dem allen widerspricht das
Gesetz nicht. Alle, die zu Christus gehören, haben das Fleisch und damit ihre
Leidenschaften und Begierden gekreuzigt.

Die Menschheit verfällt in Barbarei. Das weiß jeder! Und jeder kann wissen
ohne auch nur geringsten Geschichtskenntnisse, daß die Ursache dafür
die Abwendung von Gott ist.
Wer die Welt verändern will, der will Gott verändern - das ist nur krank!

[Linde]

Wenn es diese Gebetsanhörung gibt, können Sie anstatt der Kirchen dann nicht um den Weltfrieden beten?

Ich bete für Frieden, aber mein letztes Wort heißt immer: "Dein Wille geschehe."

Da bin ich ein gebranntes Kind, da ich Erhörung erlebt habe, aber die Folgen meines Wunsches nicht überblickt habe.

Den Weltfrieden unter der Macht irgendwelcher Despoten kann ich mir nicht wünschen, daher kann ich mir die Länge meines Gebetes gar nicht vorstellen und die Zahl der Wunder, die geschehen müssten, wenn ein Friede nach meinen Vorstellungen herrschen sollte, ob dieser Friede mit Ihrer Vorstellung von Frieden übereinstimmen würde, weiß ich schon gar nicht.

Da für mich Gott die Verlogenheit und den Allmachtswahnsinn der Menschen widerspiegelt, ist es für mich unbegreiflich, dass so viele ihre Ohnmacht nicht erkennen können, und falls doch, die Hilfe von Jesus nicht annehmen.


Nicht ICH meinte das, sondern es steht in Hiob 8,8!

Ja eben, es steht in der Bibel und es bezieht sich auf die Geschichte Gottes mit den Menschen. Und die Menschen haben nichts daraus gelernt.

Liebe Grüße
Linde

[Elrik]

Ach, Elrik, du verwechselst hier wirklich einige Dinge!

Das glaube ich dir nicht! "Cesär" heißt König und "Leo" heißt König, KLEOpatra heißt Königin, ist nämlich der Name einer Frau. Man könnte auch sagen Herr(in) aller Patriarchen. Eva holte die Frucht des Baumes der Erkenntnis des Guten und des Bösen und gab sie ihrem Mann Adam zu essen, entgegen der Worte Gottes. Darum tötete Kleopatra den Cäsar und beide verloren ihre Krone, denn Greueltaten und Lügen sind und waren niemals, das letzte Wort. Die Sprache hat ebenso eine eigene Geschichte, die man glauben muss, wie alles, aber das Verständnis kommt nicht durch die Schulen, sondern durch das Leben selbst.

Nicht ICH habe danach gefragt, was ein Mensch ist, sondern DU!

Ach, so war das. Ja dann hast du mir bestimmt schon eine vernünftige Antwort gegeben? Oder war ich außerdem der, der einen Spiegel auf einen Menschen warf, statt einen Blick?

ICH brauche in keinen Spiegel zu schauen um das zu wissen, aber da dir die Frage ja Probleme bereitet hat, dachte ich, ich könnte dir damit helfen.

Wer sagte ihnen, dass ich ihre Hilfe benötigte und wie diese Hilfe aussehen sollte? Was kann Ihr Spiegel der Weisheit denn mehr sagen als SIE?

Du kannst sonst auch gerne in einen ruhigen See schauen, oder einfach mal raus aus deinem Haus gehen, da könntest du auch welche sehen!

Die sehen alle so ähnlich aus, wie das Bild das mich anglotzt, wenn ich in einen Spiegel schaue! Aber sie alle reden nicht mit mir und werfen mir Spiegel aus Glas um die Ohren und ertränken mich in Seen und Teiche und schicken mich in die Wüste. Worin sollte ich einem Menschen gleichen?

Ich selbst erkenne mich als Mensch weil ich denke, also bin ich!

Dieses Denken ist aber nicht sehr nützlich, denn Sie reden nicht mit mir. Ein Schwein grunzt mehr als alle Namenlosen Gestalten in der Wüste sagen können. Weil ein Schwein grunzt und auch anders aussieht als die, die sich Menschen nennen, ist es ein Schwein. Ein Schwein guckt mich an, für eine Weile und noch eine Weile länger, bis es plötzlich grunzt, kurz, dann schweigt es wieder für eine Weile und noch eine weile länger, bis es wieder grunzt. Das geht immer so weiter, sodass ich zu dem Schwein sage: Ich will dich nicht heiraten!" und meiner Wege gehe.

Damit könntest du es zur Abwechslung auch einmal versuchen.

Ich gruntze nun schon eine Weile aber niemand grunzt so wie ich.

Dein seltsames Geschwafel von einem Spiegel steht somit in keinerlei Zusammenhang zu irgendetwas, was ich geschrieben habe!

Diese Hiroglyphen z.B., sind eindeutig nicht meine Sprache. Und SIE sind nicht mein Spiegel: Wenn sie ein Mesnch sind, bin ich ein Alien.

Dein komischer Vorwurf, „meine“ Wissenschaft bräuchte einen Spiegel, entbehrt also jedweder Grundlage!

Sie brauchen einen Spiegel der Weisheit, weil sie sonst nicht wissen, was ein Mensch ist, was Mensch-sein bedeutet! Er, dieser Spiegel ließ sie zu einem menschlichen Wissenschaftler oder einem wissenschaftlichen Menschen werden in dem sie in ihn hineingaffen. Also halten sie mich nicht für becheuert, Märchenforscher Kell, denn wir sind nicht bei Schweewittchen und den sieben Zwergen, obgleich es dort solch einen Spiegel gegeben hat.

Aber dir das zu sagen, ist wahrscheinlich weniger sinnvoll, als es meinem Frühstücksbrot zu erzählen!

Mit ihnen zu reden ist nicht halb so interessant wie in einen Spiegel zu glotzen: Er, der im Spigel, lacht wenn ich lache, er weint wenn ich weine, er friert wenn ich friere, er lebt weil ich lebe, ich denke weil er denkt, er tut das selbe wie ich, er ist Ich.

Meine Mama brauche ich übrigens danach nicht zu fragen, die kennt ja genug Indizien.

Sie sollten Ihre liebe Mamma nicht nach Indizien fragen, sondern danach, welches Indiz ihr lieber ist.

DU hattest doch danach gefragt!

Nein, ich forderte Sie auf ein Indiz zu nennen. Das sind sie mir schuldig geblieben, denn ein Forscher der eine Blätter-Höhle der Gegenwart auf Affen-Menschen der Vergangenheit schließt, der sollte mal in den Spiegel sehen, damit er den Affen erkennt, da sich ein Affe nicht weiterentwickelt: Und siehe, die Forscher der Evolution, ein Affenmensch haust in Blätter-Höhlen! (Immernoch oder wieder?)

Wenn du weitere haben möchtest, nur zu, sag mir bescheid!

Das geht nicht, denn dann würde ich ja zugeben, dass ich dumm bin, obwohl ich dumm bin.

Vielleicht solltest du mir vorher noch deine Definition von Indiz nennen, bevor wir weiter aneinander vorbeireden. Wobei das wohl eh´ keinen Zweck hat, von Definition hast du wahrscheinlich auch keine Ahnung und fragst mich lieber, was ICH unter Definition verstehe…

Ja, reden wir doch alle mit uns selbst, so verstehen wir viel und noch viel mehr!

Und ist dir schon mal aufgefallen, dass du nie konkrete Aussagen machst, sondern einfach nur drumherumredest?

Das ist mir nicht aufgefallen. Aber jetzt, nachdem Sie es sagten, fiel mir das auch nicht auf.

Aber ich bin beeindruckt, dass du meinen Link offenbar zum Teil gelesen hast! Respekt dafür! Verstanden hast du zwar offensichtlich so gut wie nichts davon, aber das will ich dir nicht vorwerfen!

Ja, na Entschuldigung, ich übe noch. Schließlich bin ich in der Lehre bei Dr. Kell dem Märchenprofi.

Allerings finde ich deine rethorischen Kenntnise tatsächlich bewundernswert! Was ist passiert, das ein so begabter Rethoriker so unzusammenhängende Sachen von sich geben kann?

JAA, bewundern Sie mich, feiern Sie mich, krönen Sie mich zu Ihrem König, der in den Dreck stürzte und untergegangen ist, weil es ihn nie gab, denn lesen muss man nicht nur können, es reicht wenn man sich fliegende Engel und Gespenster einbildet, während andere mit dem Finger auf einen Vogel hinweisen. Es nützt ja nichts zu fliegen, selbst wenn man Flügel hat, wie ein Vogel Flügel hat, nicht. Was will das Federvieh in den Wolken? Piep Piep, Sie haben doch'n Vogel und die Rethorik ist nur der Rest des einstigen königlichen Reichtums, während die Zusammenhanglosigkeit der Dreck ist, der die übrigen Schätze aneinander bindet oder umgekehrt, die Schätze binden den Dreck aneinander. Die Wissenschaftler forschen noch.

[Thorsten Kell]

Guten tag, Herr Todoroff,

Thorsten Kell
Wenn Sie retten und aufklären wollen,
Ein Satz, der mir sagt, daß Sie sich weigern, irgendetwas zu verstehen.
Unser Retter ist allein Gott - ich vermag niemanden zu retten.

*seufz* Ja, Gott ist unser alleiniger Retter. Aber versuchen Sie denn nicht die Menschen darauf hinzuweisen, damit sie umkehren von ihrem Weg? Ist derjenige, der den Ertrinkenden auf den Rettungshubschrauber aufmerksam macht kein Retter? Welchen Grund hätte dieses Forum sonst? Rechthaberei? Oder doch den Willen, den ein oder anderen auf den rechten Weg zu bringen? Natürlich können Sie sich weiterhin an jeder Formulierung aufhängen, Sprache ist insbesondere in schriftlicher Form nicht immer eindeutig; aber es kommt auch auf den Empfänger der Botschaft an.

Ich war auf der Suche nach Antworten!
Das vermag ich weiterhin nicht zu erkennen. Mir vermitteln Sie, daß Sie nicht
Antworten, sondern Anerkennung für Ihr frevelhaftes Tun suchen.
Sie können die Frage nicht beantworten, was wir denn wüßten, hätten wir auf
all die (sinnlosen) Fragen, die Sie oben stellten, Antworten IN IHREM Sinne,
weil die alles entscheidenden Antworten ja schon immer existieren, welche
nur FÜR SIE keine sind, weil Sie ja sonst samt Ihrem Studium flüssiger als
Wasser wären, nämlich überflüssig, weshalb Sie hier einen einzigen Selbst-
rechtfertigungskampf führen.

Herr Todoroff, ich suche bei Ihnen mitnichten Anerkennung für mein Tun, diese Anerkennung erhalte ich von genug Menschen in meinem Umfeld, weiterhin habe ich diese Anerkennung auch gar nicht nötig, dazu bin ich durchaus selbstbewusst genug und habe andere Dinge, über die ich mich im Leben freuen kann.
Ihre Frage, was wir wüssten, wenn wir auf diese (aus Ihrer Sicht) sinnlosen Fragen Antworten hätten HABE ich beantwortet. Sie sind lediglich anderer Meinung. SIE sagen/zitieren doch selbst:“Es geschieht nichts neues unter der Sonne!“ Und so zitiere ich: „Wer keine Geschichte hat, hat keine Zukunft.“ So unterschiedlich sind die Aussagen gar nicht.
Und im Übrigen könnte man aus dem gleichen Grund auch die Mathematik als flüssiger als Wasser bezeichnen, oder können Sie mir eine Stelle in der Bibel nennen, in der uns die Erforschung der Mathematik nahegelegt wird?
Und eben diese Widersprüche zu den Aussagen der Bibel haben mich bewegt, hier nachzufragen. Und NUR weil ich ein wenig skeptisch bin aufgrund der Erfahrungen, welche ich bisher gemacht habe, verdammen Sie mich? (Reden Sie sich nicht raus mit:“Nein, das tut Gott!“ Mit Ihren Worten tun Sie es, wenn Sie sagen: „Sie sind verdammt! Ein sprechfähiger Affe, Dumm-wie-ein-Stein!“ Denn das sind Ihre Worte!)

Ihr Ton, Ihre Aussagen und Ihre Diskussionsunwilligkeit führen mich leider nicht weiter!
Ihr Glaube, was Sie nicht glauben können, daß Ihr Weg IN DER WELT Sie
in irgendeiner Weise der Wahrheit näher brächte, ist GRUNDSÄTZLICH falsch.
Sie sind grundsätzlich auf dem falschen Weg. Dieser Weg führt nicht zu dem
Ziel, welches Sie anvisiert haben. Das aber glauben Sie nicht, obwohl all Ihre
Vorgänger und Kollegen es Ihnen vorleben.
Jesus Christus ist der Weg.

Macht es dann IRGENDEINEN Unterschied, was ich in dieser Welt tue? Kann ich mich dann auch einfach in mein Kämmerchen verziehen und NICHTS tun und einfach nur auf die Erlösung durch den HERRN warten? Ist das in SEINEM Sinn?

Johannes 14,6
Ich bin der Weg und die Wahrheit und das Leben; niemand kommt zum Vater
außer durch Mich.

Wohin aber wollen Sie, wenn Sie nicht zu Gott wollen und deshalb einen
anderen Weg wählen? Die Antwort lautet: In die Hölle.

Will ich dahin? Das wage ich allerdings zu bestreiten! Aber wenn ich mich hier weiter einlese, sehen Sie Gott ohnehin eher als einen rachsüchtigen Mistkerl an; als an denjenigen, der seinen Sohn schickte, uns zu erlösen (er möge mir diese Blasphemie verzeihen!).

Galater 5,19-24
Die Werke des Fleisches sind deutlich erkennbar: Unzucht, Unsittlichkeit,
ausschweifendes Leben, Götzendienst, Zauberei, Feindschaften, Streit,
Eifersucht, Jähzorn, Eigennutz, Spaltungen, Parteiungen, Neid und Mißgunst,
Trink- und Eßgelage und ähnliches mehr. Ich wiederhole, was ich auch schon
früher gesagt habe: Wer so etwas tut, wird das Reich Gottes nicht erben. Die
Frucht des Geistes aber ist Liebe, Freude, Friede, Langmut, Freundlichkeit,
Güte, Treue, Sanftmut und Selbstbeherrschung; dem allen widerspricht das
Gesetz nicht. Alle, die zu Christus gehören, haben das Fleisch und damit ihre
Leidenschaften und Begierden gekreuzigt.

Die Menschheit verfällt in Barbarei. Das weiß jeder! Und jeder kann wissen
ohne auch nur geringsten Geschichtskenntnisse, daß die Ursache dafür
die Abwendung von Gott ist.
Wer die Welt verändern will, der will Gott verändern - das ist nur krank!

Zu allerserst versucht man die Welt zu begreifen!. Wenn man sie dann nicht verbessern will mit seinen Mitmenschen, ein friedliches Zusammenleben ermöglichen möchte, dann ist das krank? Sagte Jesus nicht:“Liebet euren Nächsten!“? Wozu sollte man das tun, wenn nicht, um die Welt zu verbessern?

Hallo, Linde:

Wenn es diese Gebetsanhörung gibt, können Sie anstatt der Kirchen dann nicht um den Weltfrieden beten?

Ich bete für Frieden, aber mein letztes Wort heißt immer: "Dein Wille geschehe."

Da bin ich ein gebranntes Kind, da ich Erhörung erlebt habe, aber die Folgen meines Wunsches nicht überblickt habe.

Den Weltfrieden unter der Macht irgendwelcher Despoten kann ich mir nicht wünschen, daher kann ich mir die Länge meines Gebetes gar nicht vorstellen und die Zahl der Wunder, die geschehen müssten, wenn ein Friede nach meinen Vorstellungen herrschen sollte, ob dieser Friede mit Ihrer Vorstellung von Frieden übereinstimmen würde, weiß ich schon gar nicht.

Da für mich Gott die Verlogenheit und den Allmachtswahnsinn der Menschen widerspiegelt, ist es für mich unbegreiflich, dass so viele ihre Ohnmacht nicht erkennen können, und falls doch, die Hilfe von Jesus nicht annehmen.

Diese Geschichte erinnert mich allerdings eher an die Geschichten eines Dschinns und Satans, welche die Wünsche immer so erfüllen, daß der Wünschende letztendlich nicht zufrieden ist mit seinem Wunsch. Solche Geschichten gibt es zuhauf, so ist es wohl auch immer bei einem Pakt mit Satan, der einem alles verspricht, was man sich wünscht, und doch letztendlich jede Lücke sucht, diesen Wunsch ins Gegenteil zu kehren. Sollten Sie zu dem falschen gebetet haben?

Nicht ICH meinte das, sondern es steht in Hiob 8,8!

Ja eben, es steht in der Bibel und es bezieht sich auf die Geschichte Gottes mit den Menschen. Und die Menschen haben nichts daraus gelernt.

Liebe Grüße
Linde

Ist das jetzt ein Fehler Gottes oder der Menschen? So sollten die Menschen doch wieder ihr Augenmerk auf Gottes Weisung setzen und das tun was er sagt und versuchen zu verstehen, was die Väter gesagt haben, oder nicht?

Elrik:

Thorsten Kell hat Folgendes geschrieben:
Ach, Elrik, du verwechselst hier wirklich einige Dinge!


Das glaube ich dir nicht! "Cesär" heißt König und "Leo" heißt König, KLEOpatra heißt Königin, ist nämlich der Name einer Frau. Man könnte auch sagen Herr(in) aller Patriarchen. Eva holte die Frucht des Baumes der Erkenntnis des Guten und des Bösen und gab sie ihrem Mann Adam zu essen, entgegen der Worte Gottes. Darum tötete Kleopatra den Cäsar und beide verloren ihre Krone, denn Greueltaten und Lügen sind und waren niemals, das letzte Wort. Die Sprache hat ebenso eine eigene Geschichte, die man glauben muss, wie alles, aber das Verständnis kommt nicht durch die Schulen, sondern durch das Leben selbst.

Elrik, ehrlich, du solltest nicht von Dingen reden, von denen du wenig Ahnung hast. Leo steht für Löwe und somit auch für König, Cäsar kann man auch so interpretieren, auch wenn es eher als „Kaiser“ verstanden wird. Aber Cäsar wurde erst nach Juliuis Caesar dahin interpretiert und somit hat die Namensgebung Kleopatras nichts mit Caesar zu tun und somit hat Kleopatra Caesar auch immer noch nicht getötet. Und richtig, die Sprache hat eine eigene Geschichte, die braucht man nicht glauben, um die kann man wissen. Wenn du der Sprachwissenschaften allerdings nicht glaubst, dann solltest du auch nicht versuchen mit ihren Erkenntnissen irgendetwas erläutern zu wollen. Ebenso verhält es sich mit den Geschichtswissenschaften. Wenn du dein einziges Wissen allerdings aus den Comics von Asterix&Obelix beziehst, kannst du der Geschichtswissenschaften keinen Vorwurf machen.
Auf deine Spieglefechterei lasse ich mich außerdem auch nicht mehr ein. Sprachlich zwar sehr gewandt, Inhaltlich allerdings so widersprüchlich, daß es sich wirklich nicht lohnt, es auseinander zu fädeln. Spiegel hier, Spiegel da, daran ziehst du dich hoch, machst einen gelungenen Schwung zu Schneewittchen und den sieben Zwergen und landest bei Schweinen. Sehr schön, hättest Dichter werden sollen! Oder versuche es doch von jetzt an mal damit!
Außerdem ist es löblich, daß du das Schwein nicht heiraten möchtest. Hoffentlich willst du auch den Frosch nicht küssen, sonst quakst du noch wie ein Frosch, und das wollen wir doch alle nicht.
Wenn du natürlich schon eine Weile grunzt und niemand so grunzt wie du, solltest du auch mal von der Grunzerei ablassen und anfangen zu sprechen, dann könnte es was werden.
Eine Sache aber noch bezüglich der Spiegel:

Mit ihnen zu reden ist nicht halb so interessant wie in einen Spiegel zu glotzen: Er, der im Spigel, lacht wenn ich lache, er weint wenn ich weine, er friert wenn ich friere, er lebt weil ich lebe, ich denke weil er denkt, er tut das selbe wie ich, er ist Ich.

(Hervorhebung von mir)
Ich traue dir durchaus zu, daß du das absichtlich so gesetzt hast, und fand das wirklich amüsant! Das bringt mich aber wieder zu der Frage: Kann ein so (auf seine Weise) intelligenter Mensch (Schwein?/Spiegel?) wie du nicht auch vernünftige Sätze verfassen? Oder machst du dir einfach einen Spaß daraus?
Und wenn du keine Indizien anerkennen möchtest, wird es natürlich schwierig! Hast du schon mal Affen gesehen oder von ihnen gehört, die Fähig wären eine Höhle so herzurichten wie in meinem genannten Link? Oder könnten es doch Menschen gewesen sein? Oder eher Schweine? Spiegel können es nicht gewesen sein, ich habe noch nie einen Spiegel aktiv handeln sehen.
Thorsten Kell

[Todoroff]

Thorsten Kell
Ja, Gott ist unser alleiniger Retter. Aber versuchen Sie denn nicht die Menschen darauf hinzuweisen, damit sie umkehren von ihrem Weg?
Selbst Umkehr vermag ich nicht zu bewirken, sondern Gott allein.

Ist derjenige, der den Ertrinkenden auf den Rettungshubschrauber aufmerksam macht kein Retter?
Er ist kein Retter.

Welchen Grund hätte dieses Forum sonst? Rechthaberei?
Aufklärung, Erkenntnisvermittlung, denn uns Menschen ist allein Erkenntnis
(von Gut und Böse) gegeben. Einen freien Willen haben wir nicht.

Oder doch den Willen, den ein oder anderen auf den rechten Weg zu bringen?
Wer in der Nachfolge Jesu steht, und das nehme ich für mich in Anspruch, der
ist "verpflichtet" (Auftrag Jesu), die frohe Botschaft zu verkünden, die Rettung
aus dem Tod.

Natürlich können Sie sich weiterhin an jeder Formulierung aufhängen, Sprache ist insbesondere in schriftlicher Form nicht immer eindeutig; aber es kommt auch auf den Empfänger der Botschaft an.
Es ist eine Frage der Übung, sich eindeutig auszudrücken.
Wenn alles, was geworden ist, durch das Wort geworden ist, wie Gott sagt,
und zuerst In-Form-ation und dann Materie ist, wie die Quantentheorie sagt,
dann ist die Information des Wortes, also Sprache, das alles Entscheidende,
weshalb ja nicht umsonst, wie Sie wissen (sollten), kultureller Verfall beginnt
mit Sprachverfall (wie die Geschichte lehrt), dem Sie offenbar unterliegen.

Und im Übrigen könnte man aus dem gleichen Grund auch die Mathematik als flüssiger als Wasser bezeichnen, oder können Sie mir eine Stelle in der Bibel nennen, in der uns die Erforschung der Mathematik nahegelegt wird?
Hier sollten Sie bedenken, daß die Bibel auch ein Geschichtsbuch
ist, was Sie zu glauben nicht geneigt sind.

Und eben diese Widersprüche zu den Aussagen der Bibel haben mich bewegt, hier nachzufragen. Und NUR weil ich ein wenig skeptisch bin aufgrund der Erfahrungen, welche ich bisher gemacht habe, verdammen Sie mich?
Die Macht, jemanden zu verdammen, habe ich nicht. Warum also, wenn Sie
das wissen, babbeln Sie solchen Unfug daher?

(Reden Sie sich nicht raus mit:“Nein, das tut Gott!“ Mit Ihren Worten tun Sie es, wenn Sie sagen: „Sie sind verdammt! Ein sprechfähiger Affe, Dumm-wie-ein-Stein!“ Denn das sind Ihre Worte!)
Ich vermittle Ihnen Gottes Wort - wieso rede ich mich da heraus? Ist nur
noch ein Stein dümmer als Ochse und Esel? Wenn ja, dann sind Sie dumm wie
ein Stein, sagt Gott, nicht ich, denn Ochse und Esel, sagt Gott, kennen ihren
Herrn, Sie aber nicht.
Wenn Sie Gott als den Schöpfer und Erhalter von ALLEM nicht anerkennen,
dann sind Sie ein Evolutionsprodukt. Weil aber Materie Seele und Geist nicht
zu erschaffen vermag, sind Sie ein seelen- und geistloses Wesen, also ein
sprechfähiger Affe, obwohl Evolutionsprodukte nach Aussage der ETh nur
Maschinen sind, biochemisch-elektrisch funktionierende Maschinen, weshalb
es bereits ein völlig ungerechtfertigtes Kompliment ist, eine Evolutions-
produkt als einen sprechfähigen Affen zu bezeichnen.

Macht es dann IRGENDEINEN Unterschied, was ich in dieser Welt tue? Kann ich mich dann auch einfach in mein Kämmerchen verziehen und NICHTS tun und einfach nur auf die Erlösung durch den HERRN warten? Ist das in SEINEM Sinn?
Seine Verkündigung ist in Seinem Sinn. Gott regelt doch sowieso ALLES.
Das aber glauben Sie (noch) nicht - es ist ein Weg, weshalb ich schreibe.

Johannes 14,6
Ich bin der Weg und die Wahrheit und das Leben; niemand kommt zum Vater
außer durch Mich.
Wohin aber wollen Sie, wenn Sie nicht zu Gott wollen und deshalb einen
anderen Weg wählen? Die Antwort lautet: In die Hölle.

Will ich dahin? Das wage ich allerdings zu bestreiten! Aber wenn ich mich hier weiter einlese, sehen Sie Gott ohnehin eher als einen rachsüchtigen Mistkerl an; als an denjenigen, der seinen Sohn schickte, uns zu erlösen (er möge mir diese Blasphemie verzeihen!).
Für diesen verlogenen und böswilligen Schwachsinn fordere ich von Ihnen
eine Erklärung/Begründung.

Zu allerserst versucht man die Welt zu begreifen!.
Das ist zwar korrekt, weil wir Menschen so bescheuert sind, ändert aber nichts
daran, daß es der falsche Weg ist.

Wenn man sie dann nicht verbessern will mit seinen Mitmenschen, ein friedliches Zusammenleben ermöglichen möchte, dann ist das krank?
Korrekt, denn es heißt, Gott die Allmacht absprechen, also Ihn verleugnen
und das ist krank, paranoid, selber gott sein wollen.

Sagte Jesus nicht:“Liebet euren Nächsten!“? Wozu sollte man das tun, wenn nicht, um die Welt zu verbessern?
Um 1. Seinen Willen zu vollbringen, um 2. so evtl. das Himmelreich zu
erlangen und um 3. so Jesus Christus zu verkünden.

1 Korinther 1,8
Jesus Christus wird euch festigen bis ans Ende, so daß ihr schuldlos dasteht
am Tag Jesu, unseres Herrn.

[Elrik]

Elrik, ehrlich, du solltest nicht von Dingen reden, von denen du wenig Ahnung hast. Leo steht für Löwe und somit auch für König, Cäsar kann man auch so interpretieren, auch wenn es eher als „Kaiser“ verstanden wird.

Das ist es, was ich sagte. Nur mache ich zwischen Kaisern, Zaren und Königen keinen unterschied, bezüglich ihrer Herrschaft und der Hirarchie, sodass egal ist ob Cäsar die Frau eines Bundeskanzlers ist oder der Mann der Präsidentin der Vereinigten Staaten, die Kaiserin von China oder der Fußballkaiser ist. Wenn ein König heiratet, dann ist dessen Frau die Königin. Des Gleichen bei einer Königin, die einen Mann heiratet, der ist der König, der Kaiser, der Zar. Da gibt es nix zu mäkeln, es sei denn, Mann und Frau sind im Grunde verschiedene Wesen und darum unterschiedlich zu "behandeln": Frauen mit weiblichen Spritzen, also mit angeblich heilenden aber weiblichen Bakterien und weiblichen Viren, wärend der Mann mit männlichen Spritzen und männlichen Viren behandelt wird. Die Rassentheorie ist doch nicht von Gestern, sondern von den Höhlenmenschen Platons Gleichnisses.

Aber Cäsar wurde erst nach Juliuis Caesar dahin interpretiert und somit hat die Namensgebung Kleopatras nichts mit Caesar zu tun und somit hat Kleopatra Caesar auch immer noch nicht getötet.

Die Frage ist dabei aber, ob Cäsar, ob der Kaiser nun etwas grundsätzlich anderes ist als ein König als ein Herscher über ein Volk? Und folgend, ob Cäsar wahrhaftig etwas Neues bedeutet, das mit Julius Cäsar seinen Anfang nahm, sodass Julius für etwas steht, das vor ihm nicht existierte.

Und richtig, die Sprache hat eine eigene Geschichte, die braucht man nicht glauben, um die kann man wissen.

Blödsinn, Glaube wird niemals zu Wissen. Es sei denn, Wissen bedeutet nichts anderes als geistige Schätze, als alles glaubhafte zu bunkern, sodass alles Gebunkerte, das Wissen ist und man selbst hart wie ein Stein wird. Sieg Heil, ihr Faschisten.

Wenn du der Sprachwissenschaften allerdings nicht glaubst, dann solltest du auch nicht versuchen mit ihren Erkenntnissen irgendetwas erläutern zu wollen.

Es gibt nichts zu erläutern, es sei denn, einige Leute stammen von Affen ab und wurden zur Zeit des Urknalls, das erste Mal als Werdend erkennbar, weil von dem Beginn des Universums an, Spuren von der sich mutierenden Materie, von den heutigen Menschen und nich nur von ihnen, existiert haben müssen.

Ebenso verhält es sich mit den Geschichtswissenschaften.

Denn es muss ein Indiz für Indizien geben!

Wenn du dein einziges Wissen allerdings aus den Comics von Asterix&Obelix beziehst, kannst du der Geschichtswissenschaften keinen Vorwurf machen.

Diese Comics haben mehr Geist als der Urknall, als die Evolution und als die Relativität zusammen, die ja nicht zur Geschichtsforschung gehören, wie auch Comics nicht. Die sind ja einfach nur Schrott, kein geistiges Erzeugnis, kein Grund für Geisteswissenschaft. Neenee, die zählen nur zu Spaß und Witz, zählen als Pausenfüller. Wäre ich nicht dumm wie Brot, würde ich behaupten, dass aus den Comics die zukünftige Wissenschaft enteht, die darum aber eigentlich längst da ist.

Auf deine Spieglefechterei lasse ich mich außerdem auch nicht mehr ein.

Die Spiegelfechterei war Ihre. Sie sind der Ursprung des Märchens: Der Mensch erkenne sich in einem und also durch einen Spiegel. Aber sie halten Ihre eigenen Gebote nicht!

Sprachlich zwar sehr gewandt, Inhaltlich allerdings so widersprüchlich, daß es sich wirklich nicht lohnt, es auseinander zu fädeln.

Tut mir Leid, ich habe verlernt Farbe zu bekennen, aber das überlasse ich Euch, die ihr bunte Hawai-hemden tragt und wie Irre durch die Schöpfung rennt ohne zu wissen warum. Ach, was sage ich da wieder, ich konnte noch nie Farbe bekennen. Ich habe also keine Lieblingsfarbe, außer Schwarz und Schwarzmalerei, die aber als Farbe nicht und nicht als Kunst annerkannt wird.

Spiegel hier, Spiegel da, daran ziehst du dich hoch, machst einen gelungenen Schwung zu Schneewittchen und den sieben Zwergen und landest bei Schweinen.

Sie sind der, der nicht weiß was Geschichte bedeutet, was Geschichtsforschung bedeutet. Denn "Spiegel" ist ein Wort, das der Spiegel selbst nicht spricht, des Gleichen ist "Mensch" ein Wort, das ein Spiegel nicht spricht. Und der Mensch bildet sich sonstwas ein, nur weil er "Mensch" sagen kann.

Sehr schön, hättest Dichter werden sollen!

Lass mich dir helfen, deinen Untergang schön und liebevoll zu gestalten. Was ich dir anbiete ist keine Lade die durch einen Schub in den Schrank versinkt, also keine Schublade und kein Schubladen-denken. Aber traurige Gedichte, die ich verfasste, empfanden alle Leser totlustig und lustige Gedichte empfanden alle Leser zum Wegwerfen schlecht.

Oder versuche es doch von jetzt an mal damit!

Ich schreibe keine mehr, weil ich gestorben bin.

Außerdem ist es löblich, daß du das Schwein nicht heiraten möchtest.

Das heißt "loblich", nicht "löblich". Und Sie waren meine Muse, meine Inspiration, ohne Sie würden Schweine niemals von mir erwähnt.

Hoffentlich willst du auch den Frosch nicht küssen, sonst quakst du noch wie ein Frosch, und das wollen wir doch alle nicht.

Das kann nicht geschehen, weil mein Vater kein Frosch ist, und weil er mir das Sprechen lehrte, und auch lehrte wann was zusagen angebracht ist.

Wenn du natürlich schon eine Weile grunzt und niemand so grunzt wie du, solltest du auch mal von der Grunzerei ablassen und anfangen zu sprechen, dann könnte es was werden.

Wie lange willst du mich noch verfehlen? Ich grunze schon eine Weile und nun sogar schon eine Weile länger. Aber durch wen wurde ich zu einem grunzenden Schwein, das wiederum zu einem sprechenden Menschen werden muss? Grunzen ist ein Wort der Sprache und kein Laut von Gegrunze.

Eine Sache aber noch bezüglich der Spiegel:
Zitat:
Mit ihnen zu reden ist nicht halb so interessant wie in einen Spiegel zu glotzen: Er, der im Spigel, lacht wenn ich lache, er weint wenn ich weine, er friert wenn ich friere, er lebt weil ich lebe, ich denke weil er denkt, er tut das selbe wie ich, er ist Ich.
(Hervorhebung von mir)
Ich traue dir durchaus zu, daß du das absichtlich so gesetzt hast, und fand das wirklich amüsant!

HAHAHAHAhhh, So nun haben wir alle gesehen dass Sie ihre eigenen Gebote nicht halten können und darüber gelacht, aber nicht daran gedacht was die Folge davon ist: Ich beruhe auf mir selbst, bzw. eben auf den Spiegel bzw. auf das Spiegelbild. Aber das ist falsch, denn durch einen Spiegel werde ich nicht zu dem, der ich bin, und auch nicht zu dem, der ich war, bevor ich einen Spiegel das erste Mal sah. Und ich wurde auch nicht erst, als ich lernte zu sprechen, denn ich war bereits da.

Das bringt mich aber wieder zu der Frage: Kann ein so (auf seine Weise) intelligenter Mensch (Schwein?/Spiegel?) wie du nicht auch vernünftige Sätze verfassen?

Nein, kann er nicht.

Oder machst du dir einfach einen Spaß daraus?

Es gibt zwei Möglichkeiten, eigentlich drei, aber die dritte ist keine, weil niemand irgendetwas davon halten kann. Die erste Möglichkeit ist, zu verstehen, was gesagt und was geschrieben wurde. Die andere, zweite Möglichkeit ist, zu lachen. Und die dritte, die eigentlich keine Möglichkeit darstellt, heißt: Schweigen", wobei niemand erfahren würde, wie die gesagten und geschribenen Worte angekommen sind, sodass ebenfalls unklar ist ob sie angenommen oder verworfen wurden. Denn was oder wieviel ein anderer Verstanden hat, erfahre ich nicht, wenn jener Andere nicht spricht. So ist also diese Möglichkeit gleich Wert auf den Müll-Haufen zu werfen.

Und wenn du keine Indizien anerkennen möchtest, wird es natürlich schwierig! Hast du schon mal Affen gesehen oder von ihnen gehört, die Fähig wären eine Höhle so herzurichten wie in meinem genannten Link?

Das sagte ich doch schon, natürlich habe ich von diesen Affen gehört, es sind diese Affen von Höhlenforschern, die die Leute aus dem Höhlengleichniss Platons in den Höhlen suchen aber nicht finden. Sie, diese Höhlenforscher wünschen sich das "einfache" Höhlen-Leben zurück, das nach dem nächsten Welt-Krieg jeder kennenlernen wird, der überlebt.

[Linde]

Diese Geschichte erinnert mich allerdings eher an die Geschichten eines Dschinns und Satans, ... . Sollten Sie zu dem falschen gebetet haben?

Nein, so war es sicher nicht. Es war eher so, dass ich nicht daran dachte, genau so wie bei Ihrem Einwand, den ich eigentlich auch ohne hellsichtig zu sein, vorhersehen hätte können. Da es ja nicht die Regel ist und ich auch schon Gebetserhörungen erlebt habe, die über meine Vorstellung hinaus, erfüllt wurden, vertraue ich Gott, dem Allmächtigen, dem Vater unseres Herrn Jesus Christus.


Ist das jetzt ein Fehler Gottes oder der Menschen? So sollten die Menschen doch wieder ihr Augenmerk auf Gottes Weisung setzen und das tun was er sagt und versuchen zu verstehen, was die Väter gesagt haben, oder nicht?

Beinahe, aber nur, wenn die Menschen ihre Geschichte und die Geschichte - weniger das Gesagte - ihrer Väter als Geschichte mit ihrem Gott zu verstehen versuchen, dies ist ohne Kenntnis der Bibel wohl nicht möglich, also nutzloses Faktenwissen.

Alles Liebe
Linde

[Anton Uwe]

Einen freien Willen haben wir nicht.

Was genau meinen Sie damit? Dass ein Mensch sich nicht frei zwischen 2 verschiedenen Handlungsweisen entscheiden kann? Dass seine Entscheidung bereits vorher "feststeht"? Von Gott vorhergesagt werden kann?

[Todoroff]

Anton Uwe

Philipper 2,13
Gott ist es, der in euch das Wollen und das Vollbringen bewirkt, noch über euren
guten Willen hinaus.

1 Korinther 12,6
Gott bewirkt alles in allen.

[Anton Uwe]

@Todoroff
Nun, ich wäre ein einer persönlichen Meinung interessiert:
1) Kann ein Mensch sich zwischen 2 verschiedenen Handlungsweisen frei entscheiden?
2) Wenn nein: Steht seine Entscheidung bereits vorher fest (und ist durch Gott "vorgegeben")?