Todoroff hat geschrieben:Das trifft exakt für die Zahlen 2 und 3 zu. Ihre Angaben muß ich noch prüfen.
Erst 3|4, jetzt 2|3 - ist das hier fröhliches Lösungsraten?
Aber prüfen wir das mal:
1. Peter kennt das Produkt 6. Es gibt zwei mögliche Zahlenpaare für dieses Ergebnis. Damit weiß Peter aber auch, die Simon nur zwei mögliche Summen haben kann:
(1|6) => Simon hat 1+6=7
(2|3) => Simon hat 2+3=5
Daraus folgt Peters Aussage: Ich kenne die Zahlen nicht.
2. Simon kennt die Summe 5 und teilt Peter mit: Das wußte ich schon. Simon hat also zwei Möglichkeiten die Summe von 5 zu bilden (1|4) und (2|3).
Er stellt fest, daß keines der Produkte dieser beiden Möglichkeiten eindeutig zu faktorisieren ist:
(1|4) => 1*4=2*2
(2|3) => 2*3=1*6
3. Peter überprüft nun nach dem gleichen System seine beiden Möglichkeiten.
(1|6) => Simon hat 1+6=7 => Peter prüft die Produkte der drei Möglichkeiten Simons von (1|6) bis (3|4) => Kein Produkt ist eindeutig faktorisierbar
(2|3) => Simon hat 2+3=5 => Peter prüft die Produkte der beiden Möglichkeiten Simons von (1|4) bis (2|3) => Kein Produkt ist eindeutig faktorisierbar
Somit ist Simons Aussage für beide Möglichkeiten wahr. Peter hat nach diesem Schritt noch keine eindeutige Lösung und kann nicht sagen: Dann kenne ich die Zahlen jetzt.
Todoroff hat geschrieben:Das trifft exakt für die Zahlen 2 und 3 zu. Ihre Angaben muß ich noch prüfen.
Aber prüfen wir das mal:
1. Peter kennt das Produkt 6. Es gibt zwei mögliche Zahlenpaare für dieses Ergebnis. Damit weiß Peter aber auch, die Simon nur zwei mögliche Summen haben kann:
(1|6) => Simon hat 1+6=7
(2|3) => Simon hat 2+3=5
Daraus folgt Peters Aussage: Ich kenne die Zahlen nicht.
2. Simon kennt die Summe 5 und teilt Peter mit: Das wußte ich schon. Simon hat also zwei Möglichkeiten die Summe von 5 zu bilden (1|4) und (2|3).
Er stellt fest, daß keines der Produkte dieser beiden Möglichkeiten eindeutig zu faktorisieren ist:
(1|4) => 1*4=2*2
(2|3) => 2*3=1*6
3. Peter überprüft nun nach dem gleichen System seine beiden Möglichkeiten.
(1|6) => Simon hat 1+6=7 => Peter prüft die Produkte der drei Möglichkeiten Simons von (1|6) bis (3|4) => Kein Produkt ist eindeutig faktorisierbar Als Summe ist 7 ausschließbar, denn hätte Simon 7 als Summe so gälte:
7=1+6=2+5=3+4
Die möglichen Produkte wären:
1*6 = 6 (mehrfach faktorisierbar: 1*6=2*3)
2*5 =10 (eindeutig faktorisierbar - Zahlenpaar stünde fest)
3*4=12 (mehrfach faktorisierbar)
Simon könnte somit aus 7 (=2+5) nicht den Schluß ziehen und deshalb dies Peter nicht mitteilen, daß er schon gewußt habe, daß Peter die Zahlen nicht kennen könne, denn er hätte im Falle eines Produktes 10=2*5 die beiden Zahlen (2/5) gewußt. Somit scheidet für beide 7=1+6 aus.
(2|3) => Simon hat 2+3=5 => Peter prüft die Produkte der beiden Möglichkeiten Simons von (1|4) bis (2|3) => Kein Produkt ist eindeutig faktorisierbar Diesen Umstand teilt Simon Peter mit, so daß jetzt Peter weiß, daß die Summe 5 ist, weil sie 7 nicht sein kann, und kennt somit die Zahlen, weil ja 1*4<6 gilt.
q.e.d.
Somit ist Simons Aussage für beide Möglichkeiten wahr. Peter hat nach diesem Schritt noch keine eindeutige Lösung und kann nicht sagen: Dann kenne ich die Zahlen jetzt. Doch, er hat, wie bewiesen.
Schenken wir Ihren Ausführungen Glauben, dann gibt es zwei Lösungen und das Rätsel ist somit nicht lösbar.
q.e.d.
K L U G H E I T
ohne Liebe
macht gerissen
Vater im Himmel: Im Namen meines Herrn und Bruders Jesus Christus
bitte ich, Georg Todoroff, Dich um die Rettung des Lesenden. Ich segne ihn.
FMF A_Friend
1. Peter kennt das Produkt 4672. Es gibt nur vier mögliche Zahlenpaare für dieses Ergebnis. Damit weiß Peter aber auch, die Simon nur vier mögliche
Summen haben kann.
Alle Primzahlen bis 1.000:
eine eindeutige Faktorisierung ist nur eine solche, die aus zwei Primzahlen besteht.
(64|73) => Simon hat 64+73=137
(32|146) => Simon hat 32+146=178
(16|292) => Simon hat 16+292=308
(8|584) => Simon hat 8+584=592
2. Simon kennt die Summe 137 und teilt Peter mit: Das wußte ich schon. Simon hat also alle Möglichkeiten die Summe von 137 zu bilden (von (1|136) bis (68|69)) überprüft und festgestellt, daß keines der Produkte dieser 68 Möglichkeiten eindeutig zu faktorisieren ist:
(1|136) => 1*136=2*68 korrekt
(2|135) => 2*135=10*27
(3|134) => 3*134=6*67
...
(67|70) => 67*70=10*469
(68|69) => 68*69=12*391 korrekt - keine eindeutige Faktorisierung möglich. Jetzt müssen die drei anderen Möglichkeiten eine eindeutige Faktorisierung enthalten.
3. Peter überprüft nun nach dem gleichen System seine vier Möglichkeiten.
(64|73) => Simon hat 64+73=137 => Peter prüft die Produkte aller Möglichkeiten Simons von (1|136) bis (68|69) => Kein Produkt ist eindeutig faktorisierbar korrekt
(32|146) => Simon hat 32+146=178 => Peter prüft die Produkte aller Möglichkeiten Simons von (1|177) bis (89|89) => 1837=11*167 ist eindeutig fakturierbar korrekt - 11 und 167 sind Primzahlen
(16|292) => Simon hat 16+292=308 => Peter prüft die Produkte aller Möglichkeiten Simons von (1|307) bis (154|154) => 16147 = 67 · 241 ist eindeutig fakturierbar korrekt - 67 und 241 sind Primzahlen
(8|584) => Simon hat 8+584=592 => Peter prüft die Produkte aller Möglichkeiten Simons von (1|591) bis (296|296) => 87391 = 281 · 311 ist eindeutig fakturierbar korrekt - 281 und 311 sind Primzahlen
Somit ist Simons Aussage nur für (64|73) wahr. Peter kennt nun die richtigen Zahlen. korrekt.
Wir haben also zwei Lösungen, was nicht ausschließt, daß es noch mehr gibt.
Das Zahlenrätsel ist nicht eindeutig lösbar und damit idiotisch!
q.e.d.
Mt 20,25
Da rief Jesus sie zu Sich und sagte: Ihr wißt, daß die Herrscher ihre Völker unterdrücken und die Mächtigen ihre Macht über die Menschen mißbrauchen.
Vater im Himmel: Im Namen meines Herrn und Bruders Jesus Christus
bitte ich, Georg Todoroff, Dich um die Rettung des Lesenden. Ich segne ihn.
Todoroff hat geschrieben:Wir haben also zwei Lösungen, was nicht ausschließt, daß es noch mehr gibt.
Das Zahlenrätsel ist nicht eindeutig lösbar und damit idiotisch!
q.e.d.
Bislang wurde hier nur eine Lösung präsentiert, die der Überprüfung standhalten konnte und die war 64|73.
Ich finde das Rätsel keinesfalls idiotisch, im Gegenteil es ist sehr anspruchsvoll. Da ist wohl eher jemand beleidigt oder gekränkt, dass er die Erklärungen nicht versteht.
Todoroff hat geschrieben:Wir haben also zwei Lösungen, was nicht ausschließt, daß es noch mehr gibt.
Das Zahlenrätsel ist nicht eindeutig lösbar und damit idiotisch!
q.e.d.
Bislang wurde hier nur eine Lösung präsentiert, die der Überprüfung standhalten konnte und die war 64|73.
Ich finde das Rätsel keinesfalls idiotisch, im Gegenteil es ist sehr anspruchsvoll. Da ist wohl eher jemand beleidigt oder gekränkt, dass er die Erklärungen nicht versteht.
64 - 73 ist -9
Die Differenz, die Daniel kennen soll, ist also minus neun. Deshalb passt nicht was er sagt, nämlich dass er nur eine Zahl vermuten kann die vielleicht dabei ist, weil beide gesuchten Zahlen ein und die Selbe Zahl ist. Und weswegen sollte Daniels Schweigen nichts zu bedeuten haben, wenn er doch nicht schweigt, sodass einzig das Verhältnis zwischen den Zahlen Simons und Peters beachtet werden, aber Daniels nicht? Wozu wird Daniel, und die Differenz überhaupt erwähnt?
Sie haben vergessen, Ihren eigenen Fehler zu löschen:
Todoroff hat geschrieben:Kleines dummes Besserwisserchen A_Friend
Die beiden Zahlen wären außerdem eindeutig erkennbar, wenn Produkt P > 1000 und nur aus zwei Primzahlen faktorisiert werden kann, s.o. Weiteres Beispiel: 1003=17*59
1003 ist keine Primzahl - Sie schreiben (nur verwirrenden) Unfug
Sonst wäre es doch ziemlich seltsam, wenn Sie kurz darauf ohne eine Entschuldigung oder Erklärung selbst schreiben:
Todoroff hat geschrieben:FMF A_Friend
eine eindeutige Faktorisierung ist nur eine solche, die aus zwei Primzahlen besteht.
Aber ich will natürlich auch noch etwas zum Thema beitragen:
Todoroff hat geschrieben:FMF A_Friend
Wir haben also zwei Lösungen, was nicht ausschließt, daß es noch mehr gibt.
Das Zahlenrätsel ist nicht eindeutig lösbar und damit idiotisch!
q.e.d.
Sie haben bei Ihrem Beweis den Beweis vergessen.
Wenn Sie widerlegen wollen, dass es eindeutig lösbar ist, dann ist ein Beweis natürlich einfach: Sie müssen nur ein Gegenbeispiel angeben.
FMF Blumenblattflügel
Sie haben bei Ihrem Beweis den Beweis vergessen. Was nur (wiederholt) beweist, daß Sie des Lesens nicht mächtig sind. Was also wollen Sie in einem Internet-Forum?
Wenn Sie widerlegen wollen, dass es eindeutig lösbar ist, dann ist ein Beweis natürlich einfach: Sie müssen nur ein Gegenbeispiel angeben. Für Halbintelligente zum Mitschreiben:
2/3 und 64/73 sind zwei Zahlenpaare, welche das Idiotenrätsel lösen.
Mk 12,25
Wenn nämlich die Menschen von den Toten auferstehen, werden sie nicht mehr heiraten, sondern sie werden sein wie die Engel im Himmel.
Vater im Himmel: Im Namen meines Herrn und Bruders Jesus Christus
bitte ich, Georg Todoroff, Dich um die Rettung des Lesenden. Ich segne ihn.
Todoroff hat geschrieben:Für Halbintelligente zum Mitschreiben:
2/3 und 64/73 sind zwei Zahlenpaare, welche das Idiotenrätsel lösen.
Nur nochmal zur Erinnerung: 2|3 ist keine Lösung dieses anspruchsvollen Rätsels.
Schade um die zwei Zahlen! Dann gibt es die zwei Zahlen nicht, aber immernoch mehr, als eine zu wenig, nämlich mehr als zwei und damit zu viele, statt zu wenige für die Wahrheit, aber nicht zu viele und nicht zu wenige für die Wahrscheinlichkeit, eine einzige Lösung zu finden.
Todoroff hat geschrieben:Für Halbintelligente zum Mitschreiben:
2/3 und 64/73 sind zwei Zahlenpaare, welche das Idiotenrätsel lösen.
Nur nochmal zur Erinnerung: 2|3 ist keine Lösung dieses anspruchsvollen Rätsels. glaubt eine extra Doofer, um dies zu bestätigen.
1 Kor 15,51-52
Seht, ich (Paulus) enthülle euch ein Geheimnis: Wir werden nicht alle entschlafen, aber wir werden alle verwandelt werden - plötzlich, in einem Augenblick, beim letzten Posaunenschall. Die Posaune wird erschallen, die Toten werden zur Unvergänglichkeit auferweckt, wir aber werden verwandelt werden.
Wir sind dazu verurteilt, ewig zu leben.
Vater im Himmel: Im Namen meines Herrn und Bruders Jesus Christus
bitte ich, Georg Todoroff, Dich um die Rettung des Lesenden. Ich segne ihn.
Milveva hat geschrieben: Es gibt nur eine Lösung (ein einziges Zahlenpaar).
Sollten wir nicht einfach mal Mileva fragen, was die Lösung sein soll?
(2|3) können Mathematisch gesehen die Lösung sein, wenn man den Dialog der Herren nicht ganz genau nimmt.
(64|73) sind die Lösungen des Rätsels wie schon dargelegt.
Übrigens es ist nur ein Rätsel und kein Dogma.
MfG Thomas Degen
Peter, Simon und Daniel kennen die Lösung. So fern es Peter Simon und Daniel gibt, können Sie die Lösung sagen, auf alle anderen ist geschiießen.
In dem Zahlenrätsel werden nur drei Zahlen genannt und zwar sind es 2, 1 und 1000 und drei rechenoperationen. Darauf basierend kann keiner irgendetwas ausrechnen ohne sich der Wahrscheinlichkeit anzunehmen durch die es mehr als eine mögliche Lösung gibt, was des Rätsels Lösung in Zahlen verunmöglicht.
2*5 =10 (eindeutig faktorisierbar - Zahlenpaar stünde fest) ... Simon könnte somit aus 7 (=2+5) nicht den Schluß ziehen und deshalb dies Peter nicht mitteilen, daß er schon gewußt habe, daß Peter die Zahlen nicht kennen könne, denn er hätte im Falle eines Produktes 10=2*5 die beiden Zahlen (2/5) gewußt. Somit scheidet für beide 7=1+6 aus. ...
Diesen Umstand teilt Simon Peter mit, so daß jetzt Peter weiß, daß die Summe 5 ist, weil sie 7 nicht sein kann
Nach meiner Auffassung sind Sie an dieser Stelle leider dem Irrtum verfallen, Herr Todoroff, denn 10 = 1*10 = 2*5 ist nicht eindeutig faktorisierbar und Peter könnte somit Summe 7 nicht ausschließen. Ich bin auch der Meinung, dass 64 und 73 als einziges, dieses Rätsel lösendes Zahlenpaar in Betracht kommen.
2*5 =10 (eindeutig faktorisierbar - Zahlenpaar stünde fest) ... Simon könnte somit aus 7 (=2+5) nicht den Schluß ziehen und deshalb dies Peter nicht mitteilen, daß er schon gewußt habe, daß Peter die Zahlen nicht kennen könne, denn er hätte im Falle eines Produktes 10=2*5 die beiden Zahlen (2/5) gewußt. Somit scheidet für beide 7=1+6 aus. ...
Diesen Umstand teilt Simon Peter mit, so daß jetzt Peter weiß, daß die Summe 5 ist, weil sie 7 nicht sein kann
Nach meiner Auffassung sind Sie an dieser Stelle leider dem Irrtum verfallen, welchem?
Herr Todoroff, denn 10 = 1*10 ergibt als Summe 11 = 1+10 = 2+9 = 3+8 = ..., also für Simon klar. Summe=11 läßt als Produkt 1*10 und damit nur eine eindeutige Faktorisierung zu, weshalb er Peter nicht sagen kann, er hätte das schon vorher gewußt.
Nixe begriffen, Mädel. In Ruhe alles lesen.
= 2*5 ist nicht eindeutig faktorisierbar und Peter könnte somit Summe 7 nicht ausschließen. Ich bin auch der Meinung, dass 64 und 73 als einziges, dieses Rätsel lösendes Zahlenpaar in Betracht kommen. Dürfen Sie, aber es ist falsch.
Jakobus 3,14-17
Wenn euer Herz voll ist von bitterer Eifersucht und von Ehrgeiz, dann prahlt nicht, und verfälscht nicht die Wahrheit! Das ist nicht die Weisheit, die von oben kommt, sondern eine irdische, eigennützige, teuflische Weisheit. Wo nämlich Eifersucht und Ehrgeiz herrschen, da gibt es Unordnung und böse Taten jeder Art. Doch die Weisheit von oben ist erstens heilig, sodann friedlich, freundlich, gehorsam, voll Erbarmen und reich an guten Früchten, sie ist unparteiisch, sie heuchelt nicht. Wo Frieden herrscht, wird für die Menschen, die Frieden stiften, die Saat der Gerechtigkeit ausgestreut.
Vater im Himmel: Im Namen meines Herrn und Bruders Jesus Christus
bitte ich, Georg Todoroff, Dich um die Rettung des Lesenden. Ich segne ihn.
