Leben aus toter Materie - Folge 1512 der Komödie Evolution

[majstro]

Anhänger des Glaubens Evolution behaupten Leben enstand aus toter Materie. Also Leben entstand aus dem Tod. Leben kann jedoch nur aus Leben entstehen. Es gibt keine Experimente und auch keine Beobachtungen, dass Leben aus toter Materie erzeugt, oder entstehen kann. Da keine Experimente und auch keine Beobachtungen vorliegen, ist der Schluss Leben entstand aus lebloser Materie völlig unwissenschaftlich.

[majstro]

Stirbt ein Lebewesen, zerfällt die Körperhülle (Materie). Dies ist ein Übergang geordneten Zustans in einen Zustand der Unordnung.
Leben ist also die Ordnung haltende Kraft. Leben kann nicht aus einer chemischen Reation oder einem chemischen Prozess entstehen. Materie kann nur wieder in tote Materie reagieren. Damit ist bewiesen, dass Leben schon immer existiert, weil nur Leben Leben erzeugen kann und nicht tote Materie.

[weihnachtsmann]

ich hab mir deinen text jetzt viermal durchgelesen, kann aber beim besten willen den beweis den du postulierst nicht entdecken.

[majstro]

ich hab mir deinen text jetzt viermal durchgelesen, kann aber beim besten willen den beweis den du postulierst nicht entdecken.

Evolutionisten glauben tatsächlich, dass Intelligenz Ursache eines chemischen Prozesses ist. Welch grottenschlecht ausgedachter Unsinn.

[weihnachtsmann]

was spricht denn dagegen

[Iceland]

Anhänger des Glaubens Evolution behaupten Leben enstand aus toter Materie. Also Leben entstand aus dem Tod. Leben kann jedoch nur aus Leben entstehen. Es gibt keine Experimente und auch keine Beobachtungen, dass Leben aus toter Materie erzeugt, oder entstehen kann. Da keine Experimente und auch keine Beobachtungen vorliegen, ist der Schluss Leben entstand aus lebloser Materie völlig unwissenschaftlich.

Der Begriff Materie geht auf Aristoteles zurück und bedeutet "das Stoffliche"
In der klassischen Physik wird alles, was Masse besitzt als Materie bezeichnet.
Energie und Kraft sind in der klassischen Physik nicht materiell.

In der modernen Physik muss zwischen Ruhemasse und der tatsächlichen Masse eines bewegten Körpers unterschieden werden.

Es gibt z. B. mit dem Photon sogar Elementarteilchen, die eine Ruhemasse von 0 kg besitzen.

Anstatt von Materie zu reden halte ich es daher für sinnvoller von materiellen Systemen zu reden.

Es gibt derzeit verschiedene Hypthesen über die präbiotische Evolution, welche jedoch noch nicht als wissenschaftliche Theorie im engeren Sinne bezeichnet werden können.

Die eigentliche biologische Evolutionstheorie beginnt mit fossilen Kohlenstoffablagerungen in 3.8 Milliarden Jahre altem Gestein, die von Mikroorganismen stammen. Zu dieser Zeit herrschten Umweltbedingungen auf der Erde, welche es Menschen oder auch anderen "höherentwickelten Lebewesen" unmöglich gemacht hätten zu überleben.

[Iceland]

ich hab mir deinen text jetzt viermal durchgelesen, kann aber beim besten willen den beweis den du postulierst nicht entdecken.

Evolutionisten glauben tatsächlich, dass Intelligenz Ursache eines chemischen Prozesses ist. Welch grottenschlecht ausgedachter Unsinn.

Hirnforschung und Neurologie hat nicht zwingend etwas mit der Evolutionstheorie zu tun. Im Nervensystem laufen nicht nur chemische Prozesse ab.
Bist du der Ansicht, dass du auch ohne Hirn denken kannst?

[weihnachtsmann]

endlich wieder einer mehr mit sachverstand.
wilkommen beim völlig aussichtslosen versuch,
ein paar lustige fanatiker zu überzeugen.
spaß machts trotzdem.
ich wünsche viel erfolg!

[Eser]

ich hab mir deinen text jetzt viermal durchgelesen, kann aber beim besten willen den beweis den du postulierst nicht entdecken.

Evolutionisten glauben tatsächlich, dass Intelligenz Ursache eines chemischen Prozesses ist. Welch grottenschlecht ausgedachter Unsinn.

Hirnforschung und Neurologie hat nicht zwingend etwas mit der Evolutionstheorie zu tun. Im Nervensystem laufen nicht nur chemische Prozesse ab.
Bist du der Ansicht, dass du auch ohne Hirn denken kannst?

Wenn sie sich unsere vorherigen Diskussionen angesehen haben, dann sollten sie erkennen, Gott ist Geist, nach dem Tod (hier auf Erden) geht es weiter. Schon allein das Wissen, daß Gott existiert, zeigt ja das daß Denken ohne Hirn (Materie) weitergeht.

Daher meine Theorie (welche nicht stimmen muss), das unser Denken immateriell ist, also Geist. Das Gehirn hat im Grunde nur die Funktion eines Receivers (wie beim DVB-S). Er kodiert und enkodiert Daten.

Im Nervensystem haben wir bis heute nur Impulse gemessen, die für unsere Muskeln gedacht sind. Und unsere Muskeln verstehen alles nur binär, also Kontraktion oder keine Kontraktion (0 oder 1). Was anderes beobachten wir ja auch nicht, daher meine Theorie.

Das würde bedeuten das es Geisteskrankheit so gesehen NICHT gibt. Man müsste es demnach Gehirnschaden einfach nennen. Der Receiver ist kaputt, kriegt korrekte Daten aber enkodiert sie falsch (Fernseher zeigt Müll = Körper).

Eine Theorie, die natürlich überhaupt nicht mit der Evolutionstheorie vereinbar ist, nicht mal annähernd (Hauptfaktor Geist).

[Eser]

Und jetzt soll man festgestellt haben, das daß Gehirn nicht zu erst Impulse an den Muskel schickt, sondern zu erst der Muskel sich bewegt und dann ein Impulse vom Gehirn gemessen wurde.

Irgendwie freut mich das, weil es uns zeigt das wir mal wieder Null Ahnung haben wie es denn nun wirklich läuft, aber andererseits erschlägt es meine Theorie über das Gehirn völlig.

Das würde bedeuten das irgendwie (vielleicht) der Geist DIREKT mit den Muskeln interagiert. Unlogisch wirds nur bei der Frage, welche Stellung dann das Gehirn noch hat.

Oh man, alles unergründlich.

[majstro]

Der Begriff Materie geht auf Aristoteles zurück und bedeutet "das Stoffliche"
In der klassischen Physik wird alles, was Masse besitzt als Materie bezeichnet.
Energie und Kraft sind in der klassischen Physik nicht materiell.

Sie vergessen den Unterschied zwischen grobstofflicher Materie und feinstofflicher Materie zu erklären.

In der modernen Physik muss zwischen Ruhemasse und der tatsächlichen Masse eines bewegten Körpers unterschieden werden.

Es gibt z. B. mit dem Photon sogar Elementarteilchen, die eine Ruhemasse von 0 kg besitzen.

Relativistischer Unsinn, welcher dem Impulserhaltungssatz widerspricht.

Anstatt von Materie zu reden halte ich es daher für sinnvoller von materiellen Systemen zu reden.

Sicherlich, aber darum geht es nicht! Es geht darum, dass Materie nicht denken kann.

Es gibt derzeit verschiedene Hypthesen über die präbiotische Evolution, welche jedoch noch nicht als wissenschaftliche Theorie im engeren Sinne bezeichnet werden können.

Was soll man nun damit anfangen?

Die eigentliche biologische Evolutionstheorie beginnt mit fossilen Kohlenstoffablagerungen in 3.8 Milliarden Jahre altem Gestein, die von Mikroorganismen stammen. Zu dieser Zeit herrschten Umweltbedingungen auf der Erde, welche es Menschen oder auch anderen "höherentwickelten Lebewesen" unmöglich gemacht hätten zu überleben.

Evolution ist Glaube und wird von fanatischen Evolutionisten am Leben gehalten. Evolution ist unwissenschaftlich und in diesem Forum hinreichend widerlegt.

Hirnforschung und Neurologie hat nicht zwingend etwas mit der Evolutionstheorie zu tun. Im Nervensystem laufen nicht nur chemische Prozesse ab.
Bist du der Ansicht, dass du auch ohne Hirn denken kannst?

Sie haben anscheinend nicht verstanden, was ich ausdrücken möchte.
Materie kann nicht denken. Unser Gehirn ist nur Mittel zum Zweck. Ein Computer kann auch nicht ohne Platine Berechnungen durchführen. Damit möchte ich aber auch nicht sagen, dass Computer denken können.
Ich meine nur, dass Materie nicht denken kann, oder unterhalten Sie sich mit einem Stein?

[Korse]

Was genau ist denken?
Man schaue sich doch einfach die Entwicklung bei den Lebewesen an, eine einzelne Zelle kann nur auf Reize von außen reagieren, so eine Art Alles-oder-nichts-Reaktion.
Mit zunehmender Komplexität des Gehirns wird das alles ebenfalls komplexer. Höhere Tiere können auf Reize differenziert reagieren, andere Umstände mit einberechnen. Hunde können schon um ihr Herrchen trauern. Affen können z.B. die Gebärdensprache erlernen.
Auch der Mensch zeigt diese Entwicklung, ein Embryo oder Säugling kann ja noch nicht wirklich denken wie ein Erwachsener . Diesen denken entwickelt sich langsam, mit der Entwicklung des einzelnen Menschens.
Die Aussage, das Denken nichts mit Materie zu tun hat, läßt sich bereits dadurch wiederlegen, dass bestimmte Stoffe einen Einfluss auf das Denken haben können. Oder auch Verletzungen am Gehirn, usw.
Trennen kann man sie also auf jeden Fall nicht. Ob es einen höheren Geist gibt, der das alles steuert, aknn man meiner Meinung nach nicht sagen. Jedenfalls lassen sich viele Verhaltensweisen des Menschen auch durch Verhaltensbiologie und Evolution erklären.

Wo liegt denn ihrer Meinung anch das Merkmal, dass den Geist so besonders und von einem unglaublich hoch entwickelten Computer unterschiedet?

Wo liegt denn ihrer Meinung anch das Merkmal, dass

[majstro]

Was genau ist denken?

Sehr gute Frage! Ihre Erklärung klingt auf dem ersten Blick schlüssig. Sieht man genauer hin, kann man erkennen, dass es so nicht sein kann.

Aber vorerst: Was tut Materie?
Die Antwort ist: Sie wirkt. Schubsen wir einen Stein an (Ursache) ist die Wirkung eine Vorwärstbewegung des Steins (Wirkung), gleichzeitig ist der Stein eine Ursache, denn er verdrängt Luftmoleküle und wandelt demzufolge Energie um usw.(Wirkung), auch diese Wirkung ist widerum Ursache einer Wirkung usw. Dieses Prinzip nennt sich Kausalität, das Gesetz der Ursache und Wirkung. Ein Reflex ist auch nur eine Wirkung einer Ursache, denn es ist schon vorprogrammiert, wie ein Lebewesen sich verhält, trifft eine entsprechene Ursache (Reiz) ein. Natürlich können wir unsere Reflexe trainieren, jedoch sind das dann nur anders programmierte Reflexe. Intelligenz ist damit nicht zu vergleichen. Zwar war ich lange davon überzeugt, dass auch jede Absicht, jeder Gedanke und jede Handlung eines Menschen kausal ist, habe aber meine Ansicht geändert, denn: Es ist nicht vorherzusehen, wie eine Intelligenz eine Handlung bestimmt. Wir können uns entscheiden was und wie wir es tun. Werden Sie geschubst, werden Sie sicher nicht hinfallen, wie der Stein. Zugegeben das Beispiel klingt ziemlich banal, aber so ist es.

Auch der Mensch zeigt diese Entwicklung, ein Embryo oder Säugling kann ja noch nicht wirklich denken wie ein Erwachsener . Diesen denken entwickelt sich langsam, mit der Entwicklung des einzelnen Menschens.

Genau! Doch das Denken entwickelt sich nicht langsam, sondern ungeheuer schnell! Ein Neugeborenes hat nur wenig Gehirnzellen. Ein zehn Wochen altes Kind hat schon so viele Gehirnzellen, wie ein Erwachsener.
Sozusagen zu vergleichen mit einem 4 Bit Datenbus erweitert auf einen 16 Bit Datenbus. Nun kann ein Computerprozessor komplexere Rechnungen durchführen.

Die Aussage, das Denken nichts mit Materie zu tun hat, läßt sich bereits dadurch wiederlegen, dass bestimmte Stoffe einen Einfluss auf das Denken haben können. Oder auch Verletzungen am Gehirn, usw.

Nun da habe ich mich wohl nicht gut genug ausgedrückt. Ich meine, dass das Gehirn nicht hinreichend ausreichend ist zum Denken. Denn Materie vermag es nicht zu denken, da muss es etwas anderes geben, was das Gehirn Leben einhaucht und da wären wir wieder am Anfang: Was ist Leben? Was Leben ist braucht nicht beantwortet zu werden aus meiner Sicht, sondern nur was Leben NICHT ist. Und Materie alleine ist kein Leben und deswegen kann das Gehirn alleine nicht denken. Natürlich haben bestimmte Faktoren (u.a. die, die Sie nannten) Auswirkung auf unser Denkvermögen, das heißt aber noch lange nicht, dass Materie alleine denken kann, warum auch? Eine Leiche kann nicht denken, obwohl die Leiche die gleiche Materie ist, wie zu Lebzeiten. Und warum? Ganz einfach: Na weil ein Toter nicht lebendig ist. So banal das klingen mag. Ich möchte nicht darüber spekulieren was Leben ist, ich möchte nur sagen, dass Materie allein nicht denken kann und dass demzufolge Materie allein nicht leben kann.

Trennen kann man sie also auf jeden Fall nicht. Ob es einen höheren Geist gibt, der das alles steuert, aknn man meiner Meinung nach nicht sagen. Jedenfalls lassen sich viele Verhaltensweisen des Menschen auch durch Verhaltensbiologie und Evolution erklären.

Natürlich kann man Verhaltensweisen abschätzen, jedoch nicht genau Vorhersagen. Jeder Mensch ist anders, hat ein anderes (angeborenes) Talent.
Evolution hingegen erklärt nichts. Es ist reiner Glaube, eine moderne Religion. Man meint vieles mit Evolution erklären zu können, jedoch ist das meiste nicht nur anders zu erklären, sondern komplett hirnrissig, wie so oft in diesem Forum gezeigt.

Wo liegt denn ihrer Meinung anch das Merkmal, dass den Geist so besonders und von einem unglaublich hoch entwickelten Computer unterschiedet?

Gut, dass Sie das ansprechen.
Todoroff hat mal ein gutes Beispiel gegeben. (Und bitte schalten Sie jetzt nicht ab, nur weil Sie den Namen Todoroff gelesen haben) Und zwar hat ein Speicher heute mehr Speicherzellen als ein Mensch Gehirnzellen hat. Zudem sind Computer nicht zu vergleichen schnell. Trotzdem ist jede Programmierung nur ein autonomes System. Kein Computer kann selbst Entscheidungen treffen, ein Computer macht keinen Fehler, ein Computer tut immer nur das, was er tun soll. Ein Computer ist durch und durch programmierbar. Das Unterbewusstein eines Menschen ist durch Hypnose und Suggestion ebenfalls programmierbar, jedoch bleibt ein Mensch auch in Hypnose kritisch.
Der Geist und Seele sind das, was uns leben lassen. Unser Geist hat große Kraft. Siehe auch meinen Beitrag Schöpfung & die Kraft des Geistes
Evolution ist nun das, was Leben zu toter Materie degradiert.

[Zerebralzebra]

Eine Leiche kann nicht denken, obwohl die Leiche die gleiche Materie ist, wie zu Lebzeiten. Und warum? Ganz einfach: Na weil ein Toter nicht lebendig ist. So banal das klingen mag. Ich möchte nicht darüber spekulieren was Leben ist, ich möchte nur sagen, dass Materie allein nicht denken kann und dass demzufolge Materie allein nicht leben kann.

Dazu, was Leben ist, kann die Biologie schon ein paar Takte sagen (Stoffwechsel z. B.). Und die Leiche ist materiell nicht dasselbe wie ein lebendiger Mensch. Sobald die Gehirnzellen nicht mehr mit Sauerstoff versorgt werden und sie deshalb absterben, sind sie nicht mehr funktionstüchtig. Das gilt übrigens nicht nur für Leichen, sondern auch für Menschen, bei denen aufgrund von Sauerstoffentzug zuviele Gehirnzellen abgestorben sind. Der restliche Körper lebt noch, aber die Großhirnrinde fehlt zum Denken. Denken und Lebendigsein sind also nicht dasselbe, aber Denken setzt Lebendigsein voraus (z. B. Stoffwechsel).

Der Geist und Seele sind das, was uns leben lassen.

Das klingt so, als wären für Sie Geist und Seele auch bloß wieder stoffliche Dinge - nur viel viel feiner als z. B. ein Stein. Aber Geist oder Reflexion treffen nicht äußerlich auf ein Gehirn, das zunächst noch eine "Leiche" ist und erst durch sie belebt und denkend wird. Denken und Materie lassen sich nicht trennen, obwohl sie nicht dasselbe sind.

Evolution ist nun das, was Leben zu toter Materie degradiert.

Da verkennen Sie aber ganz und gar die Evolutionstheorie. Denn, wie bereits einige versucht haben, Ihnen klar zu machen, handelt sie gar nicht von der Entstehung von Leben, sondern setzt es einfach als Gegebenes voraus. Die Evolutionstheorie sagt vielmehr etwas darüber, wie Arten, also Lebensformen entstanden sind. Weil sie als Teil der Biologie vom Leben handelt degradiert sie Lebensformen auch nicht zu toter Materie.