Moderator: Eser
Ach komm Elrik. Wir diskutieren hier jetzt schon so lange das wir uns wiklich duzen könnten. Wenn du natürlich darauf bestehst können wir uns auch wieder siezen.Elrik hat geschrieben:So weit sind wir also gekommen? DU DU DU DU DU zu sagen? Soll mich nun ärgern? Gib mir einen Grund dazu!
epi42 hat geschrieben:Ach komm Elrik. Wir diskutieren hier jetzt schon so lange das wir uns wiklich duzen könnten. Wenn du natürlich darauf bestehst können wir uns auch wieder siezen.Elrik hat geschrieben:So weit sind wir also gekommen? DU DU DU DU DU zu sagen? Soll mich nun ärgern? Gib mir einen Grund dazu!
Die deutsche Sprache ist ja sonst ganz schön aber das mit dem du und dem sie ist Mist.
MfG epi42
Nein, Du hältst mich von nichts ab. Ich kenne Deine "Argumentation", Deine "Denkweise" und Dein ganzes Sein recht gut. Ich kenne diese ganze Selbstglorifizierung (andere empfinden keine Freude, sind garnicht fähig "tief" zu empfinden, Denken und Empfinden schließen sich aus etc...) und das ganze Geschwurbel, das Du so von Dir gibst.Elrik hat geschrieben:Und wie sieht deine Argumtation aus, willst du den Intelligenzquotienten von 1,0 Milliarden brechen auf der Basis von Fantasien, Illusionen, Träumen, aber kein einziges Mal Freude empfunden haben? Tu es, oder halte ich dich irgendwie von deinem Weg ab?Ach Elrik.... im Prinzip läuft Deine Argumentation also drauf raus:
Lieber nix wissen wollen, sondern verblüfft und schwer beeindruckt von der Tiefe der eigenen Empfindungen rumstehen und blöd rumglauben.
Mal ganz davon abgesehen: Der Mensch hat keinerlei Möglichkeit, "seine Welt" wahrzunehmen, als durch ständige Theoriebildung und Fantasien.
Sahnetorte = tragischer Reifenabrieb = getrennt lebende Waschbaeren, weil auch 'Bla bla' und dort = Seifenlauge mit BlubberblasenElrik hat geschrieben:Perpetuum mobile=geschlossenes System, denn ein System ist geschlossen=Stringtheorie
Universum = nicht-geschlossenes 'Blabla', denn ein System ist geschlossen
Wo ist die Lücke die zu stopfen ist, damit das unvollkommene nicht-geschlossene 'Blabla' zur Vollkommenheit wird? Passt in diese Lücke nicht Gott als Autorität hinein, der das Universum lenkt und steuert?
Die Stringtheorie ist auf sich selbst bezogen und soll auf sich selbst bezogen einfach funktionieren, genau wie das angeblich nicht existierende Perpetuum Mobile! Das soll ja auch der Thermodynamik widerprechen! Wobei auch die Thermodynamik falsch sein kann, wenn den Wissenschaftlern und Forschern nicht eine Lücke aufgefallen wäre, die das nichtabgeschlossene System Namens Universum vollkommen macht. Ein nichtabgeschlossenes System ist wie ein nicht geschlossener Kreis, ziemlich paradox. Wäre es so schlimm anzunehmen, dass diese wintzige Öffnung zum Ursprung aller Kräfte, zu Gott führt? Wenn man sich mal überlegt, wie ein solches Paradox in einer Blasenähnlichen Gestalt, wie einem Samenkorn, oder dem Universum aussieht, statt einen Kreis zu nehmen, wo wäre da diese Öffnung am ehesten zu vermuten, wenn nicht im Inneren? Wächst ein Sammenkorn nicht auch von innen nach außen, genau wie ein Mensch, und wie das Universum? Du hast in deinem Herzen auch ein solches Loch. Durch dieses Loch wirst du, wenn deine Zeit gekommen ist, zuerst gerufen und danach hindurchgehen. Dadurch kehrt deine Seele zu ihrer Quelle zurück. Letzteres ist unausweichlich. Aber ein Ende ist da noch nicht in Sicht. Die Wege des Lebens zu kennen, heißt sie gegangen zu sein. Tut mir Leid wenn da jetzt wieder zu viel steht aber, was man sieht und kennenlernt, das ist eben die Welt in die man blickt und in der man lebt.Andy hat geschrieben:
Sahnetorte = tragischer Reifenabrieb = getrennt lebende Waschbaeren, weil auch 'Bla bla' und dort = Seifenlauge mit Blubberblasen
Aehem, darf ich sie fragen, wo der Unterschied zwischen ihrem und meinem obigen Satz liegt? So inhaltlich kapiere ich da die Zusammenhaeng nicht die Bohne...
Ja das ist sie mit Sicherheit die Welt die wir sehen, aber der Weg des einzelnen ist individuell. Von persoenlichen Erfahrungen und Erlebnissen gepraegt, werden daher auch die Wahrnehmungen des Einzelnen zu individuellen Interpretationen der Natur. Das ist aber nicht Gegenstand der Wissenschaft, die versucht eine objektive vom Beobachter unabhaengige Beschreibung zu geben.Elrik hat geschrieben:Die Wege des Lebens zu kennen, heißt sie gegangen zu sein. Tut mir Leid wenn da jetzt wieder zu viel steht aber, was man sieht und kennenlernt, das ist eben die Welt in die man blickt und in der man lebt.
Um die Erfahrungen und Erlebnisse der Leute nachzuvollziehen habe ich meinen Verstand, wie auch sie ihren Verstand haben. Versuchen sie wenigstens mir zu folgen um dann ausschließen zu können, dass ich unrecht habe! Denn was ich sagte mag nicht wissenschaftlich korrekt sein, ist aber mit wissenshaftlichen Fachausdrücken durchaus darlegbar. Aber wenn meine Worte nicht durch wissenschaftliche Worte ersetzbar sind, dann stimmt die Wissenschaft nicht, weil die Wissenschaft dann nämlich eine Welt beschreibt, die ich nicht kenne. Das heißt, entweder sie zeigen ihre Individualität, oder teilen mir weiterhin mit, dass Individualität wohl irgendwo auf der Welt existiert, nur hier nicht.Andy hat geschrieben:Ja das ist sie mit Sicherheit die Welt die wir sehen, aber der Weg des einzelnen ist individuell. Von persoenlichen Erfahrungen und Erlebnissen gepraegt, werden daher auch die Wahrnehmungen des Einzelnen zu individuellen Interpretationen der Natur. Das ist aber nicht Gegenstand der Wissenschaft, die versucht eine objektive vom Beobachter unabhaengige Beschreibung zu geben.Elrik hat geschrieben:Die Wege des Lebens zu kennen, heißt sie gegangen zu sein. Tut mir Leid wenn da jetzt wieder zu viel steht aber, was man sieht und kennenlernt, das ist eben die Welt in die man blickt und in der man lebt.
Eine Beschreibung wie sie sie suchen finden sie vielleicht in einem Abenteuerroman eines ihnen seelenverwandten Autors (jemand mit aehnlicher Lebenserfahrung, der daher eine ihnen vertraute Interpretation seiner Wahrnehmungen hat).
