Myonenzerfall

[Todoroff]

Aragorn
Sie wissen weiterhin nicht, was Sie schreiben, weil Sie die SRTh nicht begriffen haben, und Sie belügen uns weiterhin, indem Sie den Fehler in der Rechnung nicht aufzeigen, was auch Lesch nicht kann, weil es keinen gibt.
Stattdessen glauben Sie, ein Kreis habe unendlich viele Mittelpunkte und 1=3.

Wofür haben wir dann ein Gehirn, frag ich mich. Und noch dazu ein solch Komplexes...?
Unser Gehirn ist das Übersetzungsorgan für die Geist-Körper-Kommunikation.

Ich habe Ihren Artikel mal kurz überflogen. Lassen Sie mich etwas richtigstellen.
Einstein hat sicher nicht gesagt, dass der Raum und die Zeit übrig bleiben, wenn man alle Materie entfernt. Jedenfalls sagte er es nicht in der Weise, wie Sie es hier interpretieren.
Damit beweisen Sie nur, daß Sie Einstein nicht gelesen haben und deshalb wieder nicht wissen, wovon Sie reden.

Es sollte nicht heißen "der Raum und die Zeit" bleiben übrig, sondern wohl eher: die Raumzeit bleibt übrig.
Mag sein, daß es SOLLTE, ist aber nicht. Schließlich hat Einstein durch Null geteilt - hat er sich damit als Idiot oder als Lügner und Betrüger bewiesen?
Und Sie GLAUBEN solchen Unfug, weil Sie (selbständiges) Denken verweigern.

Sie haben in Ihren Ausführungen die Zeit vom Raum getrennt. Sie sind aber (nach der RT) untrennbar miteinander verbunden. Die Raumzeit ist das Grundkonstrukt unseres Universums.
Ja, ein erfundenes und idiotisches dazu - die Zeit ist eine Dimension des Raumes. Wie groß muß der Schwachsinn sein, bevor Sie aufwachen?
Kein Mensch weiß, was die Raumzeit ist.

Genau das wollte ich Ihnen vermitteln. Zeit ist nur eine menschliche Vorstellung um die Welt zu begreifen.
Und wieder widersprechen Sie sich. Zeit gibt es ohne Raum nicht, glauben Sie, sondern nur die Raumzeit.
Um die Welt zu begreifen, bedarf es keiner Zeit.
Lange war sie eine absolute, völlig unabhängige Größe in unserer Vorstellung. Erst Albert Einstein hat ihr diesen Status streitig gemacht. Sie ist nun nur noch ein relatives Maß dafür, wie schnell ein physikalischer Vorgang abläuft. Eine universelle Größe "Zeit", wie Newton sie annahm, gibt es nicht mehr.
Das widerspricht der Annahme Einsteins, daß Raum und Zeit übrigblieben, entfernte man (gedanklich) alle Materie aus dem Universum. Da die RTh ein einziger Widerspruch in sich ist und damit defintiv falsch, müssen wir uns ja nicht wundern, wenn Einstein sich stetig widerspricht. Schließlich ist das (heutige) Wissenschaft).

Ohne Materie gibt es keinen (meßbaren) Raum.

Diese Feststellung entbehrt jeder Empirie. Daher können wir hier nur Mutmaßungen anstellen. Überprüfen lässt sich diese Feststellung leider nicht.
Was Sie alles glauben, und immer nur extrem Falsches? Die Erfahrung lehrt, daß wir nur den Abstand von zwei (sichtbaren) Massen ermitteln können oder gar nichts. Sie können ja mal versuchen die Kilometerzahl zu ermitteln, die sie mit einem Raumschiff zurücklegen, hinreichend weit entfernt von allen Sonnen.

Der Raum außerhalb des Weltalls ist leer.

Auch der Raum ist keine absolute und universelle Größe mehr. Ich würde deswegen so weit gehen zu behaupten: Außerhalb unseres Weltalls ist auch kein Raum. Überprüfen lässt sich diese Aussage wiederum nicht. Doch sollten wir uns fragen: wie sehe denn der Rand des Weltalls aus, wenn außerhalb immer noch Raum ist?
Nicht verwunderlich - Sie haben auch die Urknalltheorie nicht verstanden.
Wir fassen zusammen: ETh, RTh und UTh nicht verstanden, aber babbeln. Machen Sie sich sahkundig. Lösen Sie die zahllosen Paradoxa der RTh und UTh und Eth auf. Uns hier stetig Ihre Unkenntnis und Ihren Unverstand zu offenbaren, hat doch wirklich keinen Sinn.

Falsch. Wir kommen nicht weiter, weil Leute wie ich über Erfindungen wie das Rad (oder die RT) mit Leuten wie Ihnen diskutieren muss.
Sehr gut - Ihre albernen Glaubensbekenntnisse, die jeder Logik entbehren, bedürfen keiner Diskussion. Sie sind nur lächerlich.

Das beobachten wir aber nicht, denn dann müßten sie auch zeitgleich vergehen.

Auch Falsch. Unterschiedliche Sterne haben unterschiedliche Lebensdauern. Als Faustregel gilt: Umso massereicher, desto kürzer das Leben. Lässt sich auch gut auf das menschliche Leben anwenden...
Nun, Ihr Liebling Lesch weiß nichts davon, daß alle Sterne gleichzeitig entstanden sind. Wie kommen Sie auf diesen Schwachsinn? Das schließt ja Ihr Kondensationsmodell aus. Was soll's, Sie lügen und Sie haben recht. Wen interessiert schon Wahrheit.

Und es bleibt, daß im Durchschnitt 10 Millionen pro Sekunde entstanden sein müssen - wird nicht beobachtet.

Nein. Haben Sie nicht zugehört? Nach dem Urknall sind die Sterne zeitgleich entstanden. Die meisten dieser Sterne sind auch schon wieder vergangen.
Wussten Sie, dass unsere Sonne z.B. zur zweiten Sternengeneration gehört?
Auch hier sind Sie weltweit der einzige, der diesen Unfug glaubt.

Ich glaube, Jesus selbst war nie davon überzeugt gewesen "Gottes Sohn" zu sein.
Das Gegenteil lesen wir - Sie wissen es besser?

"Lesen" wohlgemerkt. Es sind Geschichten, mein Freund.
Ihre Geschichten (RTh, ETh, UTh) sind ohne jeglichen Wahrheitsgehalt, wie sogar mathematisch bewiesen. Gott ist der Verfasser der Bibel, wie sogar mathematisch bewiesen.

Warum halten Sie diese Geschichten für real?
Warum belügen Sie uns? Warum halten Sie so extrem offentsichtlichen Unfug wie ETh und RTh und UTh für wahr?

Und warum sollten gerade diese Geschichten real sein, und nicht die, anderer Religionen?
Und warum sollte ihr gestern erfundener Unfug wahr sein, und nicht das, was von Anfang war, seit 5.000 Jahren?

Was ist mit der hinduistischen Götterwelt? Was mit der griechischen Mythologie?
Wie halten Sie Fiktion und Realität auseinander?
Warum ist die Erde keine Scheibe? Können Sie uns das beweisen?
Können Sie uns das mit den Müonen vorrechnen?
Können Sie ein einziges Paradoxon auflösen, z. B.
http://www.gtodoroff.de/bild.htm

Außerdem halte ich die Wundergeschichten von Auferstehung usw. für fantasievolle Fiktion.Warum?
Weil sie der Vernunft widersprechen. Wie sagte einst Luther?
Der Glaube muss alle Vernunft, Sinne und Verstand mit Füßen treten.
Das kann Luther unmöglich gesagt haben. Gottesleugnung tritt alle Vernunft, Ssinne und Verstand mit Füßen - Sie leben es uns hier vor.
Die Auferstehung widerspricht der Vernunft? Warum?
In Wahrheit ist dies die notwendige Konsequenz des Schöpfungsplanes Gottes, den Sie nicht kennen. Sie haben die Bibel nicht gelesen, weshalb Sie auch hier wieder nicht wissen, wovon Sie reden.
Ihre gesamte bisherige Argumentation ist die eines kleinen dummen Besserwisserchens.
Bis zu dem Tag, da der Mensch Leben erzeugt, glaube ich die schon immer bekannte Wahrheit, Gott.
An dem Tag, an dem Jesus das zweite Mal kommt, brechen Sie zusammen, nicht nur Ihr Weltbild - aber vielleicht sind Sie ja bis dahin umgekehrt.
Sie glauben, Jesus kommt nie und ich, Leben wird nie erzeugt. Eines von beiden werden wir aber erleben. Bis dahin können wir nur glauben, obwohl wir wissen können, daß es Evolution und Urknall nie gegeben hat, was Ihnen aber nicht zugänglich ist, weil Sie nicht denken, sondern mit Ihren albernen Vermutungen recht haben wollen.
ETh und UTh haben nur eine einzige Voraussetzung: Gottesleugnung. Gottesleugnung bedingt die Erfindung solch grotesker Modelle wie Evolution und Urknall.
Die RTh hat die Lüge der Nichtexistenz des Lichtäthers zur Voraussetzung, obwohl dieser experimentell mehrfach eindeutig und logisch zwingend nachgewiesen worden ist.
Ihr Glaube beschränkt sich auf Ignoranz mathematischer und experimenteller Beweise und Fakten.
So können wir alle wissen, wessen Knecht Sie sind.

[zodiak68]

Hallo

Weiter oben haben Sie uns Ihre Rechenkünste zeigen müssen. Sie können es sich selbst und auch uns vorrechnen:
Wandeln Sie die Zeit vom Urknall bis heute in Sekunden und sagen Sie uns, wieviel Sterne in einer Sekunde entstanden sein müssen, damit heute 10^25 existieren können.
Und dann erklären Sie uns, wieso wir davon nichts beobachten.

Es sind zwischen 30000 und 10^6 (eine Million) Sterne pro Sekunde.
Aber 99,999999998% dieser Sonnen entstehen in fremden Galaxien, also normalerweise unmöglich zu beobachten. Es gibt aber bekannte Regionen in denen das gerade passiert, z.B. NGC604.

P.S. es existieren wohl eher 10^22 bis 10^23 Sterne.

By

Nachtrag: die Einheit "Stern pro Sekunde" ist natürlich eine extrem schlechte Einheit da eine Sternentstehung mehrere Millionen Jahre dauert.

[Aragorn]

Nun, Ihr Liebling Lesch weiß nichts davon, daß alle Sterne gleichzeitig entstanden sind. Wie kommen Sie auf diesen Schwachsinn?

Ich find's lustig, dass Sie das so sagen. Zufälligerweise hat Prof. Lesch in einer meiner Vorlesungen letzten Mittwoch genau darüber doziert...

Und warum sollte ihr gestern erfundener Unfug wahr sein, und nicht das, was von Anfang war, seit 5.000 Jahren?

Jetzt wird mir einiges klar. Sie glauben also Wort für Wort, was in der Bibel steht?
Sie meinen also ein Buch kann die Welt erklären? Sie machen es sich wohl gerne leicht, wie?
Die Welt 5000 Jahre alt!
Und mir werfen Sie vor ich könne nicht denken!
Überlegen Sie eigentlich, was Sie hier schreiben? Schon der Blick an den Himmel verrät uns, dass dieses Universum sehr, sehr viel älter ist. Viele Dinge dort oben dürften wir dann gar nicht sehen. Das Licht hätte es noch gar nicht bis zu uns geschafft!
Was ist mit den frühen Hochkulturen auf diesem Planeten? Mesopotamien und so? Die dürfte es dann ja gar nicht gegeben haben! Und Fossilien aus der Urzeit hat wohl Ihr Gott ins Gestein gelegt, oder was?
Und ich sei albern, behaupten Sie!
Sie leben wohl immer noch in einer Welt, in der Gott den Regenbogen an den Himmel malt, was?
Sie wissen gar nichts. Sie wissen überhaupt nichts. Sie wollen gar nichts wissen!
Und für Leute, die versuchen, die Welt zu verstehen, haben Sie offenbar nichts als Verachtung übrig. Und das lassen Sie sie auch wissen. Wissen Sie was, Georg? Sie sind die inkompetente Personifizierung wandelnder Intoleranz.
Jesus würde sich für Sie schämen. Für Sie und Ihre Hasspredigten. Eine Weltvorstellung, die auf Hass aufbaut und auf blindes Vertrauen auf ein einziges Buch, kann einfach nur falsch sein.
Gegen aufgeklärte Christen habe ich nichts. Im Gegenteil. Ich find's gut, wie sie ihre alten Vorstellungen mit den neuen Erkenntnissen in Einklang bringen.
Aber Sie, Sie scheinen mit einer Zeitmaschine (die es nach Einstein übrigens gar nicht geben kann...) direkt aus dem 12. Jahrhundert zu uns gestoßen zu sein, um uns Ihre überkommenen Vorstellungen aufzuoktruieren.
Ich frage mich, was in Ihrem Leben falsch gelaufen ist. Woher kommt der Hass?
Sie meinen, Sie würden in Gottes Namen handeln. Ich meine, Sie haben Gottes Pfad längst verlassen...

[El Cattivo]

Außerdem halte ich die Wundergeschichten von Auferstehung usw. für fantasievolle Fiktion.Warum?
Weil sie der Vernunft widersprechen. Wie sagte einst Luther?
Der Glaube muss alle Vernunft, Sinne und Verstand mit Füßen treten.
Gottesleugnung tritt alle Vernunft, Ssinne und Verstand mit Füßen [...]
In Wahrheit ist dies die notwendige Konsequenz des Schöpfungsplanes Gottes, den Sie nicht kennen. Sie haben die Bibel nicht gelesen, weshalb Sie auch hier wieder nicht wissen, wovon Sie reden.[....]
Ihr Glaube beschränkt sich auf Ignoranz mathematischer und experimenteller Beweise und Fakten.

Die Bibel ist falsch:

Esra 1,8-11: "Und Kyrus, der König von Persien, übergab sie dem Schatzmeister Mitredat; der zählte sie Scheschbazar, dem Fürsten Judas, vor. Und dies war ihre Zahl: 30 goldene Becken und 1029 silberne Becken, 30 goldene Becher und 410 silberne Becher und 1000 andere Geräte. Alle Geräte, goldene und silberne, waren 5400. Alles brachte Scheschbazar hinauf, als man aus der Gefangenschaft von Babel nach Jerusalem hinaufzog."

30 + 1029 + 30 + 410 + 1000 = 2499 nicht 5400

Damit wäre mathematisch bewiesen, das die Bibel Fehler enthält und keine Basis für Naturwissenschaft sein kann.

[Todoroff]

Aragorn
Danke, für Ihre Offenbarung. Mathematischen Beweisen kann man eben nichts entgegensetzen. Glauben Sie weiter 1=3 mit RTh und ETh und UTh, und halten sich selbst für intelligent. Vielleicht erfahren Sie ja eines Tages die Gnade Gottes.

Sie meinen also ein Buch kann die Welt erklären?
Gott kann die Welt erklären, der Mensch nicht.
Wenn Lesch Ihr Prof ist, wundert mich gar nichts mehr.

Die Welt 5000 Jahre alt!
Und mir werfen Sie vor ich könne nicht denken!
Das beweisen Sie schon wieder hier. In der Bibel steht nichts davon, daß die Welt 5.000 Jahre alt ist. Wie gelangen Sie zu solchen Lügen?
Überlegen Sie eigentlich, was Sie hier schreiben? Schon der Blick an den Himmel verrät uns, dass dieses Universum sehr, sehr viel älter ist. Viele Dinge dort oben dürften wir dann gar nicht sehen. Das Licht hätte es noch gar nicht bis zu uns geschafft!

Sie leben wohl immer noch in einer Welt, in der Gott den Regenbogen an den Himmel malt, was?
Nun, die ganze Wissenschaft kann den Bogen des Regenbogens nicht erklären und auch nicht zwei Flutberge - man muß es eben glauben. Sie wissen gar nichts. Sie wissen überhaupt nichts. Sie wollen gar nichts wissen!
Und für Leute, die versuchen, die Welt zu verstehen, haben Sie offenbar nichts als Verachtung übrig. Und das lassen Sie sie auch wissen. Wissen Sie was, Aragorn? Sie sind die inkompetente Personifizierung wandelnder Intoleranz.
Wir erleben stetig, wie sich die Vorhersagen der Bibel erfüllen, wodurch sich Gott uns stetig erweist, und wir erleben, daß alle Experimente die Falschheit von RTh und UTh und ETh erweisen.

[Todoroff]

El Cattivo
Die Bibel ist falsch:
Weil Menschen Fehler machen?
Die RTh ist falsch, weil Einstein durch Null geteilt hat. Das ist eben keine Wissenschaft.

[El Cattivo]

Ich dachte die Bibel sei Gottes wahre Wort und nicht das fehlerhafte Wort des Menschen...

[Aragorn]

In der Bibel steht nichts davon, daß die Welt 5.000 Jahre alt ist. Wie gelangen Sie zu solchen Lügen?

???
Langsam komm ich mir vor wie im Theater...
Ich zitiere nochmal:

Und warum sollte ihr gestern erfundener Unfug wahr sein, und nicht das, was von Anfang war, seit 5.000 Jahren?

Sehen Sie jetzt, wie ich zu dieser Lüge gelangte?

Nun, die ganze Wissenschaft kann den Bogen des Regenbogens nicht erklären und auch nicht zwei Flutberge

Das Phänomen des Regenbogens kann von der Optik relativ leicht erklärt werden. Woher nehmen Sie Ihre irrigen Annahmen?
Und worauf wollen Sie mit den zwei Flutbergen hinaus?

Und für Leute, die versuchen, die Welt zu verstehen, haben Sie offenbar nichts als Verachtung übrig. Und das lassen Sie sie auch wissen. Wissen Sie was, Aragorn? Sie sind die inkompetente Personifizierung wandelnder Intoleranz.

Haben Sie einen Papageien abgerichtet, damit der für Sie antwortet?

Wir erleben stetig, wie sich die Vorhersagen der Bibel erfüllen, wodurch sich Gott uns stetig erweist, und wir erleben, daß alle Experimente die Falschheit von RTh und UTh und ETh erweisen.

Vorhersagen der Bibel, na klar. Und mit welchem Experiment wollen Sie eigentlich die Urknalltheorie widerlegen?
Haben Sie eigentlich schon mal von der Rotverschiebung der kosmischen Hintergrundstrahlung gehört? Ich frage mich, wie Ihre Bibel diese Beobachtung erklärt...

Gott kann die Welt erklären, der Mensch nicht.

Mhm. Dachte man einige tausend Jahre lang. Seien Sie froh, dass einige Menschen angefangen haben, dieses Dogma zu hinterfragen.
Ist schon irgendwie ironisch, dass Sie Einstein als Ihren Feind auserkoren haben.
Ironisch, weil ohne Einsteins Fotoeffekt unser Gespräch gar nicht stattfinden könnte...

[Indigo]

Vorhersagen der Bibel, na klar. Und mit welchem Experiment wollen Sie eigentlich die Urknalltheorie widerlegen?

Ich glaub mein Schein pfeifft Laaaapallöööööööömmmmmma ahhhhheeeeeeeeee!
Seid ihr nicht fähig des selbstständigen Denkens?
Ich beantworte mir selbst die Frage:
Nein, das seid ihr nicht. Ihr betet schwachsinnige Dogmaten wie Lesch, Bublath & Co. an, die euren eingebildeten Schwachsinn unterstützen!

Typisch Sekte:
http://blog.gwup.net/2008/09/02/harald- ... forschung/

Lesch ist der nachfolger Bublath:
http://www.gwup.org/infos/nachrichten/4 ... im-bublath


Beide sind vernatische GWUP-Sekten Anhänger und umgekehrt!
Und ihr seid nur "Blinde", "Dumme" & "Denkunfähige" Mitläufer dieses Schwachsinns der Sektenführer!
Meine Empfehlung:
Ich kann euch empfehlen, ärztliche Hilfe in Anspruch zu nehmen, um sich von solchen Leuten & Sekten zu lösen!
Dann klappt es vielleicht auch wieder mit dem selbstständigen Denken!


So,
nochmal:

Vorhersagen der Bibel, na klar. Und mit welchem Experiment wollen Sie eigentlich die Urknalltheorie widerlegen?

Ich glaub mein Schein pfeifft Laaaapallöööööööömmmmmma ahhhhheeeeeeeeee!

Da ihr des Denkens nicht fähig seid, muss man dass euch wohl um die 1000 mal erklären:
Also,
widerlegen muss man die Urknalltheorie nicht!
Weil sie nie bewiesen wurde und nur eine spekulation ist. Aber Sekten machen diesen Unsinn einfach zur Wahrheit! Das nennt man dann ,"dogmatisieren"! (Glaube Ich muhhahahahahahahahahahahaa) ** Vorsicht: Ironie! **
Das selbige gilt für den Ursuppen & Evolutions-Unfug! (Siehe Evolutions-Forum)
Aber da ihr des Denkens unfähig seid, werdet ihr diese simple Logik wieder einmal nicht verstehen und euch wieder Hilfe bei einer euren Sekten suchen.

Hinweis:
Nicht alle sind Sekten hörig wie ihr, das solltet ihr euch mal merken! (Aber dazu seid ihr auch nicht in der Lage!)
Ich zum Beispiel, überlasse das Denken nicht den Medien oder irgendwelchen Sekten!
Das ihr das tut, dürfte bereits jedem klar sein, aber andere Leute können nun mal selbstständig Denken und gehören keiner Sekte wie GWUP & Co. an!

Meine Empfehlung:
Ich kann euch empfehlen, ärztliche Hilfe in Anspruch zu nehmen, um sich von solchen Leuten & Sekten zu lösen!
Dann klappt es vielleicht auch wieder mit dem selbstständigen Denken!



Kleiner Tippppp(-fehler, hahahahahahah bin ich heute wieder lustig) von mir:
http://www.beratung.weltanschauungsfrag ... Hilfe.html

Lasst euch Helfen!



lg

[Todoroff]

Aragorn

In der Bibel steht nichts davon, daß die Welt 5.000 Jahre alt ist. Wie gelangen Sie zu solchen Lügen?

???
Langsam komm ich mir vor wie im Theater...
Ich zitiere nochmal:

Und warum sollte ihr gestern erfundener Unfug wahr sein, und nicht das, was von Anfang war, seit 5.000 Jahren?

Sehen Sie jetzt, wie ich zu dieser Lüge gelangte?
Nein, sehe ich nicht. Vor ungefähr 5.000 Jahren schuf Gott den Menschen. Seit dem weiß der Mensch um die reale Existenz Gottes. Angesichts des heutigen Erkenntnisstandes Gott zu leugnen heißt, die Erde zur Scheibe zu erklären.

Nun, die ganze Wissenschaft kann den Bogen des Regenbogens nicht erklären und auch nicht zwei Flutberge

Das Phänomen des Regenbogens kann von der Optik relativ leicht erklärt werden. Woher nehmen Sie Ihre irrigen Annahmen?
Und worauf wollen Sie mit den zwei Flutbergen hinaus?
Nun ja, die Erklärungsmodelle sind bekannt, und sie sind falsch. Jedenfalls ist das meine Überzeugung, so falsch wie RTh und UTh und ETh. Es wird eben nichts mehr hinterfragt, scheint mir.

Und für Leute, die versuchen, die Welt zu verstehen, haben Sie offenbar nichts als Verachtung übrig. Und das lassen Sie sie auch wissen. Wissen Sie was, Aragorn? Sie sind die inkompetente Personifizierung wandelnder Intoleranz.

Haben Sie einen Papageien abgerichtet, damit der für Sie antwortet?
Ich wollte Ihnen vermitteln, daß Gottlose immer von sich reden - oder wissen Sie einen Grund, warum das alles, was Sie mir unterstellten, nicht auf Sie selbst zutrifft? Warum sollte ich Sie anders erleben als Sie mich, da Sie nur Wiederkäuer sind?

Wir erleben stetig, wie sich die Vorhersagen der Bibel erfüllen, wodurch sich Gott uns stetig erweist, und wir erleben, daß alle Experimente die Falschheit von RTh und UTh und ETh erweisen.

Vorhersagen der Bibel, na klar.
Ist das nun eine Form von Ignoranz oder nicht?
Und mit welchem Experiment wollen Sie eigentlich die Urknalltheorie widerlegen?
Die Energie des überheißen Raumpunktes ist unbekannt.
Es gibt kein Experiment, das Massenkondensierung beweist - die oft angeführte Paarbildung beweist das nicht.

Haben Sie eigentlich schon mal von der Rotverschiebung der kosmischen Hintergrundstrahlung gehört?
Wie könnte ich, da ich auf dem Mond lebe - aber Sie könnten uns ja mal erklären, welcher Hintergrund da aus welchen Gründen wie strahlt.

Ich frage mich, wie Ihre Bibel diese Beobachtung erklärt...
Evolution und Urknall kann kein einziger Mensch bezeugen, die Auferstehung von Jesus Christus aber Millionen; alle diese Menschen erklären Sie zu Idioten, obwohl Sie es sind, der Lügen glaubt.
Was wüßten wir, könnten wir es erklären? Lebten wir dadurch länger, besser, schöner?
Da der Lichtäther experimentell bewiesen ist, was Einstein stürzt und deshalb nicht geglaubt und dreimal nicht propagiert wird, ist das leicht zu erklären.
Im übrigen widerlegt die heute genau zu vermessende Hintergrundstrahlung die RTh, weil sie das augezeichnete Galileische Koordinatensystem (KS) bildet, relativ zu dem sich alles bewegt. Das behaupten zumindest jene Experten, die sich ihr Leben lang damit beschäftigen.

Gott kann die Welt erklären, der Mensch nicht.

Mhm. Dachte man einige tausend Jahre lang. Seien Sie froh, dass einige Menschen angefangen haben, dieses Dogma zu hinterfragen.
Was in der Bibel nachlesbar ist, kann unmöglich ein Dogma sein. Ein Dogma ist Ihr Glaube, die Erklärungen der Bibel seien keine.
Die Menschheit hat 5.000 Jahre MIT Gott gelebt und überlebt. Mit der Zeit der Aufklärung begann die Verblödung der Menschheit, und heute sind wir am Ende. Das zumindest wissen alle, die über den Tellerrand hinauszudenken fähig sind.

Ist schon irgendwie ironisch, dass Sie Einstein als Ihren Feind auserkoren haben.
Ich habe keinen Menschen zu meinem Feind. Einsteins Theorien sind falsch.

Ironisch, weil ohne Einsteins Fotoeffekt unser Gespräch gar nicht stattfinden könnte...
Aha, Einsteins Fotoeffekt - was meine Sie damit? Gibt es auch einen Fotoeffekt Aragorns? Und wie fließt selbiger ins Internet ein?

[Aragorn]

Vor ungefähr 5.000 Jahren schuf Gott den Menschen.

Achso. Dann dürfte es aber trotzdem keine menschlichen Skelette geben, die älter als 5000 Jahre alt sind. Und frühe Hochkulturen wie die in Mesopotamien gab es dann gar nicht, oder was?
Das stimmt doch hinten und vorne nicht.

Nun ja, die Erklärungsmodelle sind bekannt, und sie sind falsch.

Klasse Einstellung.
Ein Modell wird nicht daran gemessen, ob es richtig oder falsch ist, sondern ob es möglichst viele Phänomene schlüssig erklären kann.
Unsere Modelle des Lichts sind sehr leistungsfähig, und liefern zu allen beobachtbaren optischen Phänomen sinnvolle Erklärungen.
Aus diesem Grund erschließt sich mir nicht, warum Sie sie als falsch deklarieren.

Es wird eben nichts mehr hinterfragt, scheint mir.

Alle physikalischen Modelle werden ständig hinterfragt und weiterentwickelt, da man immer wieder auf neue Phänomene stößt. Und an jedem neuen Phänomen entscheidet sich, ob das alte Modell noch zugebrauchen ist, oder weiterentwickelt werden muss.

Es gibt kein Experiment, das Massenkondensierung beweist - die oft angeführte Paarbildung beweist das nicht.

Haben Sie eine alternative Erklärung für die Paarerzeugung?

Wie könnte ich, da ich auf dem Mond lebe - aber Sie könnten uns ja mal erklären, welcher Hintergrund da aus welchen Gründen wie strahlt...
Evolution und Urknall kann kein einziger Mensch bezeugen

Die kosmische Hintergrundstrahlung bezeugt den Urknall, bzw. den Moment an dem sich Strahlung und Materie entkoppelten. Das geschah als die Temperatur unseres Universums auf ca. 3000 K gefallen war. Durch die Dehnung des Raums wurde diese Strahlung immer weiter rotverschoben, sodass sie mittlerweile auf etwa 3 K "abgekühlt" ist.
Ich sehe in dieser Hintergrundstrahlung den Beweis für die Urknalltheorie. Wie sollte sich diese Strahlung auch anders erklären lassen?

die Auferstehung von Jesus Christus aber Millionen; alle diese Menschen erklären Sie zu Idioten, obwohl Sie es sind, der Lügen glaubt.

Kennen Sie jemanden, der die Auferstehung Jesus' miterlebt hat? Natürlich nicht. Sie kennen nur die Schriften, die davon berichten. Und warum sollten diese Schriften wahr sein?
Und nur weil jemand an diese Schriften glaubt, ist er in meinen Augen noch lange kein Idiot. Ein Idiot wird er erst, wenn er diese Schrift als absolut und unumstößlich wahr proklamiert, und alle anderen Weltvorstellungen verteufelt.

Im übrigen widerlegt die heute genau zu vermessende Hintergrundstrahlung die RTh, weil sie das augezeichnete Galileische Koordinatensystem (KS) bildet, relativ zu dem sich alles bewegt.

Die Hintergrundstrahlung ist isotrop, d.h. ihre Photonen bewegen sich in alle Richtungen und kommen aus allen Richtungen in gleicher Weise. Wo wollen Sie denn da ein ausgezeichnete Koordinatensysten anlegen?
Interessant finde ich, dass gerade Sie die Hintergrundstrahlung als ruhend betrachten wollen. Die Lichtgeschwindigkeit wäre demzufolge der Maßstab nach dem sich alles richtet. Merken Sie, wie nah Sie damit Einsteins Postulaten kommen?

Die Menschheit hat 5.000 Jahre MIT Gott gelebt und überlebt.

Die Menschheit ist sehr viel älter als Sie es Ihr zugestehen wollen.

Aha, Einsteins Fotoeffekt - was meine Sie damit?

Sie werden doch sicher schon mal vom (äußeren) fotoelektrischen Effekt gehört haben?
Wissen Sie denn nicht wofür Einstein seinen Nobel-Preis bekommen hat?
Auch wenn hier im Forum des öfteren Einsteins physikalische Sachkenntnis in Zweifel gezogen wird, so war seine "Scharlatanerie", die RT, längst nicht seine einzige (vielleicht nicht einmal seine wichtigste) Leistung für die Naturwissenschaften...

Und wie fließt selbiger ins Internet ein?

Meines Wissens nach gar nicht. Vielmehr hat er Einfluss auf Ihren Bildschirm, bzw. auf das was er anzuzeigen vermag...

[Todoroff]

Aragorn
"]

Vor ungefähr 5.000 Jahren schuf Gott den Menschen.

Achso. Dann dürfte es aber trotzdem keine menschlichen Skelette geben, die älter als 5000 Jahre alt sind. Und frühe Hochkulturen wie die in Mesopotamien gab es dann gar nicht, oder was?
Das stimmt doch hinten und vorne nicht.
Ich muß mich korrigieren, Gott schuf den Menschen so rund vor 6.000 Jahren.
Wie wird denn das Alter bestimmt der Hochkulturen? Können wir uns wieder entscheiden, ob wir Menschen oder Gott glauben.

Unsere Modelle des Lichts sind sehr leistungsfähig, und liefern zu allen beobachtbaren optischen Phänomen sinnvolle Erklärungen.
Aus diesem Grund erschließt sich mir nicht, warum Sie sie als falsch deklarieren.
Tat ich das? Unser Lichtmodell besagt, daß Licht eine teilchenfreie (magnetische)Teilchenwelle (elektrische) sei. Kann es solches geben?

Es gibt kein Experiment, das Massenkondensierung beweist - die oft angeführte Paarbildung beweist das nicht.

Haben Sie eine alternative Erklärung für die Paarerzeugung?
Nun, wir können nachlesen, daß diese Paarerzeugung Masse voraussetzt. Aus welcher Energie kondensiert denn nun Masse? Und welches Experiment beweist diese Annahme?

Die kosmische Hintergrundstrahlung bezeugt den Urknall,
Glaubensbekenntnis - Frage nicht nicht beantwortet.
bzw. den Moment an dem sich Strahlung und Materie entkoppelten.
Strahlung ist nicht Materie?
Das geschah als die Temperatur unseres Universums auf ca. 3000 K gefallen war. Durch die Dehnung des Raums wurde diese Strahlung immer weiter rotverschoben, sodass sie mittlerweile auf etwa 3 K "abgekühlt" ist.
Ich sehe in dieser Hintergrundstrahlung den Beweis für die Urknalltheorie. Wie sollte sich diese Strahlung auch anders erklären lassen?
Sie schreiben doch selbst, daß es die Temperatur des Universums ist, 3 Kelvin (wegen der Dreiteilung der Welt). Es ist also eine Grundschwingung des Äthers.

die Auferstehung von Jesus Christus aber Millionen; alle diese Menschen erklären Sie zu Idioten, obwohl Sie es sind, der Lügen glaubt.

Kennen Sie jemanden, der die Auferstehung Jesus' miterlebt hat? Natürlich nicht. Sie kennen nur die Schriften, die davon berichten. Und warum sollten diese Schriften wahr sein?
Weil Millionen Menschen erleben, was geschrieben steht und weil rund die Hälfte der etwa 6.000 Vorhersagen eingetroffen sind, weshalb wissenschaftlich bewiesen ist, daß Gott der Verfasser der Bibel ist.

Im übrigen widerlegt die heute genau zu vermessende Hintergrundstrahlung die RTh, weil sie das augezeichnete Galileische Koordinatensystem (KS) bildet, relativ zu dem sich alles bewegt.

Die Hintergrundstrahlung ist isotrop, d.h. ihre Photonen bewegen sich in alle Richtungen und kommen aus allen Richtungen in gleicher Weise. Wo wollen Sie denn da ein ausgezeichnete Koordinatensysten anlegen?
Fragen Sie das den Physiker, der das behauptet hat (im Fernsehen)

[Aragorn]

Wie wird denn das Alter bestimmt der Hochkulturen?

Da gibt es verschiedene Möglichkeiten.
In der Regel haben Hochkulturen eine eigene Zeitrechnung, aus der man mitunter direkt auf unsere Zeitrechnung schließen kann.
Daneben gibt es unzählige radiometrische Verfahren, Altersbestimmung durch Thermolumineszenz, Baumringe,... usw.
Durch Anwendung einer Kombination mehrerer Methoden lassen relativ genaue Aussagen über das Alter machen.
Wenn Sie das anzweifeln wollen, dann tun Sie es. Aber gehen Sie nicht davon aus, dass ich Sie dann weiterhin ernst nehme...

Unser Lichtmodell besagt, daß Licht eine teilchenfreie (magnetische)Teilchenwelle (elektrische) sei.

Wieso "teilchenfrei"?

Nun, wir können nachlesen, daß diese Paarerzeugung Masse voraussetzt.

Ach ja? Wo können wir das nachlesen?

Aus welcher Energie kondensiert denn nun Masse? Und welches Experiment beweist diese Annahme?

Wie ich schon mal schrieb, kann Masse aus hochfrequenten Gammaquanten kondensieren, was sich an Teilchenbeschleunigern nachweisen lässt.
(Bei Wikipedia gibt's ein schönes Bild vom DESY...)

Strahlung ist nicht Materie?

Nein.

Sie schreiben doch selbst, daß es die Temperatur des Universums ist, 3 Kelvin (wegen der Dreiteilung der Welt).

Die momentane Temperatur wohlgemerkt.
Und dies als Beweis für die Dreiteilung der Welt zu nutzen ist äußerst fragwürdig. Schließlich liegt die tatsächliche Temperatur bei etwa 2,7 K, und ist nur eine Momentaufnahme. Außerdem beruht die Kelvinskala auf einem vom Menschen willkürlich gewählten Temperaturintervall, und ist ganz sicher nicht "Gottes Werk".

weil rund die Hälfte der etwa 6.000 Vorhersagen eingetroffen sind, weshalb wissenschaftlich bewiesen ist

Von welchen Vorhersagen reden Sie? Können Sie mir exemplarisch 3 (nicht anders interpretierbare) Vorhersagen benennen, die zweifelsfrei eingetreten sind?

daß Gott der Verfasser der Bibel ist

Mit Bibel meinen Sie in diesem Fall lediglich das Alte Testament, richtig?

Fragen Sie das den Physiker, der das behauptet hat (im Fernsehen)

Auf wen beziehen Sie sich hier?

[Todoroff]

Aragorn

Unser Lichtmodell besagt, daß Licht eine teilchenfreie (magnetische)Teilchenwelle (elektrische) sei.

Wieso "teilchenfrei"?
Wellen aus Teilchen sind Longitudinalwellen. Sie liefern keine Interferenzen.

Nun, wir können nachlesen, daß diese Paarerzeugung Masse voraussetzt.

Ach ja? Wo können wir das nachlesen?
wiki weiß das. Ist auch schon im Forum diskutiert.

Strahlung ist nicht Materie?

Nein.
Sondern?

weil rund die Hälfte der etwa 6.000 Vorhersagen eingetroffen sind, weshalb wissenschaftlich bewiesen ist

Von welchen Vorhersagen reden Sie? Können Sie mir exemplarisch 3 (nicht anders interpretierbare) Vorhersagen benennen, die zweifelsfrei eingetreten sind?

http://www.gott-wissen.de/forum/viewtop ... f=13&t=235

Mit Bibel meinen Sie in diesem Fall lediglich das Alte Testament, richtig?
Nein, beide, insbesondere aber die 5 Bücher Mose.

Fragen Sie das den Physiker, der das behauptet hat (im Fernsehen)

Auf wen beziehen Sie sich hier?
Befindet sich auch in diesem Forum, sicher bei dem Thema Hintergrundstrahlung - im Kopf habe ich das nicht mehr.

[Aragorn]

Wellen aus Teilchen sind Longitudinalwellen. Sie liefern keine Interferenzen.

Das stimmt nicht. Auch Schallwellen in der Luft sind Longitudinalwellen, und die liefern in der Tat Interferenzen.

Sondern?

Elektromagnetische Strahlung ist Energie in seiner reinsten Form.

Nein, beide, insbesondere aber die 5 Bücher Mose.

Ich dachte die Evangelien des Neue Testaments stammen von Markus, Matthäus, Lukas und Johannes. Wieso behaupten Sie dann, sie seien ebenfalls von Gott verfasst?

Auf wen beziehen Sie sich hier?
Befindet sich auch in diesem Forum, sicher bei dem Thema Hintergrundstrahlung - im Kopf habe ich das nicht mehr.

Hab's mal überflogen, ließ sich aber nichts finden...

Was halten Sie eigentlich von dem Gedanken, dass Massen die Raumzeit krümmen? Dies ist eine weitere Folgerung, aus der Invarianz der Lichtgeschwindigkeit, dürfte es also Ihrer Meinung nach nicht geben, sehe ich das richtig?