Myonenzerfall

[Todoroff]

Cdh
Ihre albernen Glaubensbekenntnisse sind weiterhin amüsant.

[Todoroff]

Aragorn
Sie wußten noch nie , was Sie schreiben

" t' " hatte ich in meiner Herleitung als jene Zeit deklariert, die gegenüber der Zeit " t " des ruhenden Systems gedehnt ist.
Korrekt, womit sie voraussetzten, daß Uhren in bewegten Sytemen langsamer takten als in ruhenden, erhielten aber das genaue Gegenteil, t' taktet schneller als t wegen t'>t. Sie sind irre.
Sie widerlegen keine Beweise und behaupten 1=3 - schöne wissenschaft

[Aragorn]

Korrekt, womit sie voraussetzten, daß Uhren in bewegten Sytemen langsamer takten als in ruhenden, erhielten aber das genaue Gegenteil, t' taktet schneller als t wegen t'>t.

Wow, ich hätte nicht gedacht, dass ich das mal sagen muss, aber Sie haben recht.
Ich habe t' und t vertauscht.
Habe meinen Fehler auch schon gefunden:
t' ist in meiner Herleitung die Zeit, die der mitbewegte Beobachter misst. Und für diesen dehnt sich die Zeit nicht. Aus seiner Sicht ist es ja die gemessen Zeit t des außenstehenden, ruhenden Beobachters, die sich dehnt. Dadurch wird die Bennennung der Variablen irreführend. Ich werde es sofort ändern.
Vielen Dank für die Korrektur.

Sie sind irre.

Irren ist menschlich. Das müssten Sie eigentlich am besten wissen...

t' = t (c-v) / SQR (c²-v²)

Darf ich fragen, wo Sie diese Formel herhaben? Die ist mir nämlich noch nie untergekommen
Wie schon mal gesagt, eigentlich müsste sie so lauten:
t' = t*c / SQR (c²-v²)
Dieser Ausdruck ist äquivalent zur allgemein bekannten Form, die Sie in meiner Herleitung finden (die mit dem Lorentzfaktor...).

[Todoroff]

Cdh
Ein Gespräche lebt davon, dass man auf das eben Gesagte seines Gegenübers eingeht.
Dann üben Sie mal fleißig.

[Todoroff]

Das Idiotenmodell RTh fordert die Abhängigkeit des Naturgeschehens von der Wahl des Beobachtungsortes.
Weil dieser Unfug Grundlage der UTh ist, hat es einen Urknall nie gegeben und damit auch keine Evolution.
http://www.gtodoroff.de/drilling.htm

[Todoroff]

Aragorn

Sie haben uns die Falschheit der RTh bewiesen mit der vermeintlichen Herleitung Ihrer ZD-Formel, indem Sie ansetzten, daß die Taktgeschwindigkeit der Lichtuhr abhängig ist von ihrer Geschwindigkeit, was relative Bewegung ausschließt, sondern daß auch geradlinige und gleichförmige Bewegung absolut ist, im Widerspruch zur RTh.
Die Lorentz-Transformation für die Zeitdilatation lautet:
t'= t(c-v) / SQR (c²-v²) (Richtungsabhängigkeit der ZD und damit Falschheit der RTh)
Das habe ich Ihnen schon einmal hergleitet. Nachlesen können sie das in
http://www.gtodoroff.de/lt.htm ,was Sie verdrängen)
Einstein teilt durch Null
http://www.gtodoroff.de/lt-null.htm

[zodiak68]

Hallo,

zodiak68
Bravo - Sie haben gedacht und den Test fast bestanden und den Fehler bemerkt, nachdem ich Aragorn darauf aufmerksam machte.

[t' = t* c/sqrt(c² - v²)]

=> t' >= t, (betragsmäßig) Immer

Und doch wieder reingefallen. t' hat kleiner zu sein als t, und zwar immer.

Also hier behauptest du noch: "t'>t für v>0 (vorwärts) und t'<t für v<0 (rückwärts)" was gilt denn jetzt?

Da du es nicht so mit Mathe hast mach ich es extra für dich ganz einfach.
Ich setze c = 300000, v = 200000 und t = 100. Dann ergibt die obige Formel t' = 134,2

D.h. t' > t

Den allgemeinen Beweis hab ich hier http://www.gott-wissen.de/forum/viewtop ... =75#p21078 gebracht.

Wenn du immer noch behauptest das t' < t ist solltest du Werte für c,v und t angeben mit denen das passiert.

Aragorn hat uns also ein Formel hergeleitet, welche der SRTh widerspricht. Und er studiert Physik. Toll. Und Zodi plappert eifrig nach, obwohl er immerhin schon mal ansatzweise gedacht hat.

Aragorn hat seinen Fehler eingesehen. Gibst du auch deinen Fehler zu?

Mathematisch bewiesen (und unwiderlegt bleibt):
Einstein hat durch Null geteilt
Die ZD ist richtungsabhängig.


1. Wie wir beide wissen teilt nur Toderoff durch Null.
Glaubensbekenntnis - es fehlt der Beweis

Das hab ich hier bewiesen. Du bist nie darauf eingegangen, also stimmst du zu.

2. Die ZD ist nicht Richtungsabhängig.
Glaubensbekenntnis - es fehlt der Beweis

Der Beweis ist hier http://www.gott-wissen.de/forum/viewtop ... =75#p21078 oder:
Aus c=300000, v=200000 und t=100 ergibt sich t'=134
aus c=300000, v=-200000 und t=100 ergibt sich auch t'=134

also keine Richtungsabhängigkeit.

3. Wer Lügt jetzt?
Das ist nachlesbar. Sie lesen nicht, das dies schon oben behandelt worden. So ist das, wenn man nicht rechnen kann.

Wenn du schon keine Mathe kannst, einen Taschenrechner wirst du doch bedienen können?

By

[zodiak68]

Hallo,

Aragorn

Sie haben uns die Falschheit der RTh bewiesen mit der vermeintlichen Herleitung Ihrer ZD-Formel, indem Sie ansetzten, daß die Taktgeschwindigkeit der Lichtuhr abhängig ist von ihrer Geschwindigkeit, was relative Bewegung ausschließt, sondern daß auch geradlinige und gleichförmige Bewegung absolut ist, im Widerspruch zur RTh.
Die Lorentz-Transformation für die Zeitdilatation lautet:
t'= t(c-v) / SQR (c²-v²) (Richtungsabhängigkeit der ZD und damit Falschheit der RTh)
Das habe ich Ihnen schon einmal hergleitet. Nachlesen können sie das in
http://www.gtodoroff.de/lt.htm ,was Sie verdrängen)
Einstein teilt durch Null
http://www.gtodoroff.de/lt-null.htm

Das ist natürlich Quatsch.
In deiner Herleitung (http://www.gtodoroff.de/lt.htm) setzt du "c = x / t". Allerdings gilt v=x/t. D.h. du rechnest mit v=c.

Dann erfolgt bei und auch bei eine Division durch Null. Der Rest der Seite ist daher Falsch.

Insbesondere und die Behauptung "=> 1=3" ist Müll.

Wie wollen also festhalten: Todoroff teilt duch Null.

Wo hast du eigentlich Mathe Studiert?

by

[Elrik]

Wo hast du eigentlich Mathe Studiert?

egal wo, wichtig ist dass man auch weiß was man berechnet. Mathematik sieht überall auf dem Planeten Erde gleich aus, ist somit nicht von persönlichen Gefühlen abhängig, wie es aber durch die Rth vorrausgesetzt ist.

[Todoroff]

zodiak68
Was wollen Sie in diesem Forum?
Und was in diesem Themenbereich, wenn Sie nicht einmal wissen, daß die RTh von bewegten Uhren fordert, nachzugehen?
Was haben Sie für einen Bildungshintergrund?
Sie haben die Teilung durch Null durch Einstein anerkannt, glauben halt nur, daß dies mein Werk sei, weil Sie nicht lesen können, nämlich daß diese gesamte Ausarbeitung Einsteins Arbeit ist, nicht die meinige.
Niemand zwingt Sie, die Wahrheit zu glauben. Sie dürfen mit der Lüge sterben und in der Lüge leben.
Duzen Sie mich bitte nicht.

[Todoroff]

zodiak68
Das ist natürlich Quatsch.
In deiner Herleitung (http://www.gtodoroff.de/lt.htm) setzt du "c = x / t". Allerdings gilt v=x/t. D.h. du rechnest mit v=c.
Flegel, das mache nicht ich, sondern Einstein. Sie können nicht lesen.
c = x/ t = x' / t' ist die Konstanz der Lichtgeschwindigkeit, elementare Voraussetzung der SRTh. Sie haben wohl gerade mal so einen Hauptschulabschluß erreicht.


Insbesondere und die Behauptung "=> 1=3" ist Müll.
Nun, diese Formel beweist die Richtungsbhängigkeit der ZD, weshalb sie 1=3 liefert. Was wollen Sie hier, wenn Sie VON GAR NICHTS eine Ahnung haben? Ihr verlogenes Weltbild rechtfertigen, indem Sie uns Ihre zum Himmel stinkende Dummheit offenbaren?

Wie wollen also festhalten: Zodi ist Sonderschüler

[Aragorn]

Was wollen Sie hier, wenn Sie VON GAR NICHTS eine Ahnung haben? Ihr verlogenes Weltbild rechtfertigen, indem Sie uns Ihre zum Himmel stinkende Dummheit offenbaren?

Das ist echt unterste Schublade, zumal Zodiaks Zweifel vollkommen gerechtfertigt sind.
Die Formel t' = t (c - v) / sqrt(c² - v²) ist und bleibt falsch.
Können Sie eine zuverlässige Quelle nennen, die diese Formel für die Berechnung der Zeitdilatation angibt?

Zodi ist Sonderschüler

"Beleidigungen sind die Argumente derer, die im Unrecht sind."
Jean-Jaques Rousseau
Nehmen Sie sich das bitte zu Herzen, schließlich sind wir hier nicht im Kindergarten.

[Todoroff]

Aragorn
Das ist echt unterste Schublade
Unterste Schublade, lieber Aragorn, ist Ihre verbrecherische Verlogenheit.
Zodi ist nur ein dummes kleines Kind.

Die Formel t' = t (c - v) / sqrt(c² - v²) ist und bleibt falsch.
Na, das ist doch mal ein Wort. Also ist die RTh falsch, denn diese Formel ist Einsteins Formel zur Berechnung der ZD. Aber das wollten Sie uns mit Sicherheit nicht mitteilen, sondern uns nur Ihre Verlogenheit erneut offenbaren, gelle?

Können Sie eine zuverlässige Quelle nennen, die diese Formel für die Berechnung der Zeitdilatation angibt?
Einstein. Sie haben uns Einsteins Formel nicht herleiten können, sondern nur Unfug. Einstein aber teilte durch Null in der Herleitung.
Die bewiesene Richtungsabhängigkeit der ZD liefert Ergebnisse der Art 1=3. Auch dazu haben Sie keine Stellung bezogen.
Und Sie haben uns noch immer nicht erklärt, was die Zerfallszeit der Müonen verlängert, weil Sie noch nie wußten, was Sie schreiben.

Nehmen Sie sich das bitte zu Herzen, schließlich sind wir hier nicht im Kindergarten.
Das sind wir erst dann nicht mehr, wenn Cdh und Zodi dieses Forum nicht mehr als Müllabladeplatz für ihren geistigen Müll benutzen und Sie aufhören zu lügen.
Vielleicht sollte ich wieder einfach diese Beiträge, die keine sind, löschen.

Sie sind inzwischen in Ihrem "Denken" im Mittelalter gelandet, indem Sie (zusammen mit dem Genie Einstein) allen Ernstes die Abhängigkeit des Naturgeschehens von der Wahl des Beochtungsortes glauben und propagieren - absolut lächerlich und ein Verbrechen an der Menschheit.

[Todoroff]

Unerzogens Kind Cdh
Ihr Kindergequassel ist keiner Antwort würdig. Fragen Sie Ihren Lehrer. Sie und Abi - lächerlich.

[Aragorn]

Na, das ist doch mal ein Wort. Also ist die RTh falsch, denn diese Formel ist Einsteins Formel zur Berechnung der ZD.

Ist sie nicht. Einsteins Formel ist jene Formel, die ich Ihnen hergeleitet habe. Ihre Formel der Zeitdilatation ist unsinnig. Offenbar haben Sie ebenfalls einen Fehler in Ihrer Herleitung eingebaut. Nun haben Sie auch die menschliche Größe diesen Fehler einzugestehen.
Oder geben Sie mir eine Quelle an, die die gleiche Formel für die Zeitdilatation angibt, um mich von der Richtigkeit Ihrer Formel zu überzeugen.
Wenn Sie dazu nicht in der Lage sind, muss ich weiterhin davon ausgehen, dass eine Richtungsabhängigkeit der Zeitdilatation nur einem Missverständnis Ihrerseits entspringt, und damit kein Beweis für die Falschheit der RT darstellt.
Haben Sie Verständnis, wenn ich auf die weitere Polemik von wegen geistiges Mittelalter und so nicht eingehe.
Das ist unter meiner Würde.
Sie haben in diesem Forum offensichtlich enorme Probleme die Menschenwürde Ihrer Gegenüber zu achten. Kennen Sie Artikel 1 des Grundgesetzbuchs?
Bevor Sie weitere Beschimpfungen vom Stapel lassen, bedenken Sie bitte, dass das Internet kein rechtsfreier Raum ist...