Würden Sie mir erläutern, was genau Sie mit "physikalisch real" meinen, Mileva?Mileva hat geschrieben:Aus dieser Gleichung wird bereits ersichtlich, dass schon die Grundlage der allgemeinen Relativitätstheorie äußerst defizitär und das Fehlen dynamischer, also physikalisch realer Erklärungen prädestiniert ist.
"Raumzeitkrümmung = wohldefinierte Annahme" trifft's eher. Dogmen gibt es in den Naturwissenschaften nicht. Alles ist nur solange "nicht falsch", bis es widerlegt ist. Alles andere wäre widersinnig und hätte nichts mehr mit Naturwissenschaft zu tun.Mileva hat geschrieben:Raumzeitkrümmung = Dogma
Ausnahmslos alle physikalischen Modelle sind imaginäre Konstrukte.Mileva hat geschrieben:Das vierdimensionale Raum-Zeit-Kontinuum ist ausschließlich ein geometrisches, imaginäres Konstrukt
Modelle müssen auch gar nicht real oder wahr sein, sie müssen funktionieren. Und Einsteins ART funktioniert gut.
Das war ein Dogma, das Einstein gekonnt widerlegt -oder besser gesagt- in einen größeren, allgemeineren Kontext eingebettet hat.Mileva hat geschrieben:...und damit ohne dynamischen Einfluss auf die Materie, für deren Beschleunigung eine reale Kraft jedoch unabdingbar ist (F = m*a).
Wenn Sie die Raumzeit genau definiert haben wollen, dann empfehle ich Ihnen, sich mit der Minkowski- und der Schwarzschildmetrik auseinanderzusetzen.Mileva hat geschrieben:In den Feldgleichungen vermisse ich neben der präzisen Definition der Raumzeit die wirkende Kraft, mit deren Hilfe die Materie die Raumzeit krümmt und damit die Beschleunigung von weiterer Materie determiniert.
Und lösen Sie sich mal von dem Newtonschen Kraftbegriff. Er ist zwar leicht verständlich, hat aber einige Schwächen. Einstein's Modell ist leistungsfähiger.
Dann denken Sie also Newton würde das Phänomen Gravitation schlüssiger erklären?Mileva hat geschrieben: Da jener Kraft-Faktor in den kompletten Gleichungen unauffinbar ist, sind die Feldgleichungen nur ein unvollständiges mathematisches Deskriptionsinstrumentarium, ohne eine wirkliche Erklärung der gravitativen Einflüsse und Effekte zu liefern.
Nun, dann frage ich Sie: Worin liegt die Ursache der Gravitationskraft? Warum ziehen sich Massen gegenseitig an?
Können Sie mir diese Frage beantworten? Konnte Newton diese Frage beanworten?
Einstein hat die Gravitation auf die Eigenschaften des Raumes zurückgeführt. Eine fundamentale Erklärung, die Newton nicht liefert.
Wer behauptet denn, dass das Raumzeitkontinuum starr ist?Mileva hat geschrieben:Ferner stellt sich noch die Frage, wie es überhaupt möglich ist, dass ein laut Einstein starres Raum-Zeit-Kontinuum Krümmungen erfahren kann.
Schönen Gruß.
Aragorn