Einsteinsche Feldgleichungen

[Aragorn]

Aus dieser Gleichung wird bereits ersichtlich, dass schon die Grundlage der allgemeinen Relativitätstheorie äußerst defizitär und das Fehlen dynamischer, also physikalisch realer Erklärungen prädestiniert ist.

Würden Sie mir erläutern, was genau Sie mit "physikalisch real" meinen, Mileva?

Raumzeitkrümmung = Dogma

"Raumzeitkrümmung = wohldefinierte Annahme" trifft's eher. Dogmen gibt es in den Naturwissenschaften nicht. Alles ist nur solange "nicht falsch", bis es widerlegt ist. Alles andere wäre widersinnig und hätte nichts mehr mit Naturwissenschaft zu tun.

Das vierdimensionale Raum-Zeit-Kontinuum ist ausschließlich ein geometrisches, imaginäres Konstrukt

Ausnahmslos alle physikalischen Modelle sind imaginäre Konstrukte.
Modelle müssen auch gar nicht real oder wahr sein, sie müssen funktionieren. Und Einsteins ART funktioniert gut.

...und damit ohne dynamischen Einfluss auf die Materie, für deren Beschleunigung eine reale Kraft jedoch unabdingbar ist (F = m*a).

Das war ein Dogma, das Einstein gekonnt widerlegt -oder besser gesagt- in einen größeren, allgemeineren Kontext eingebettet hat.

In den Feldgleichungen vermisse ich neben der präzisen Definition der Raumzeit die wirkende Kraft, mit deren Hilfe die Materie die Raumzeit krümmt und damit die Beschleunigung von weiterer Materie determiniert.

Wenn Sie die Raumzeit genau definiert haben wollen, dann empfehle ich Ihnen, sich mit der Minkowski- und der Schwarzschildmetrik auseinanderzusetzen.
Und lösen Sie sich mal von dem Newtonschen Kraftbegriff. Er ist zwar leicht verständlich, hat aber einige Schwächen. Einstein's Modell ist leistungsfähiger.

Da jener Kraft-Faktor in den kompletten Gleichungen unauffinbar ist, sind die Feldgleichungen nur ein unvollständiges mathematisches Deskriptionsinstrumentarium, ohne eine wirkliche Erklärung der gravitativen Einflüsse und Effekte zu liefern.

Dann denken Sie also Newton würde das Phänomen Gravitation schlüssiger erklären?
Nun, dann frage ich Sie: Worin liegt die Ursache der Gravitationskraft? Warum ziehen sich Massen gegenseitig an?
Können Sie mir diese Frage beantworten? Konnte Newton diese Frage beanworten?
Einstein hat die Gravitation auf die Eigenschaften des Raumes zurückgeführt. Eine fundamentale Erklärung, die Newton nicht liefert.

Ferner stellt sich noch die Frage, wie es überhaupt möglich ist, dass ein laut Einstein starres Raum-Zeit-Kontinuum Krümmungen erfahren kann.

Wer behauptet denn, dass das Raumzeitkontinuum starr ist?

Schönen Gruß.
Aragorn

[Elrik]

Einfluss auf die Materie, für deren Beschleunigung eine reale Kraft jedoch unabdingbar ist (F = m*a)

Nein, eine Kraft wirkt auf eine Andere. Anziehungskraft wirkt auf Schwerkraft. Schubkraft wirkt auf Trägheitskraft. Daraus folgt eine Bewegung, auf einem Weg, dessen Länge unbestimmt ist. Für eine Beschleunigung fehlt es also an einem bestimmten Weg und sowieso an einer Zeit, die anhand paralleler widerkehrender und deshalb abzählbarer Ereignisse (Takte) bestimmt wird, was "Materie * Kraft" oder wie sie nachplappern "Masse * Kraft" nicht hergibt, selbst in einem Raum in dem auf Materie eine Schubkraft wirkt, weil die eindeutige Bestimmbarkeit von Zeiten fehlt.

[Aragorn]

Die Raumzeit ist eine metaphysikalische Zusatzannahme, die gemäß dem Rasiermesser Ockhams zur Reduktion der Wissenschaftlichkeit dieser Theorie beiträgt.

Wenn Sie die Konstanz der Lichtgeschwindigkeit nicht anerkennen, dann ist mir klar, dass Sie die Raumzeit als metaphysikalisch betrachten.
Doch unter der Annahme der Konstanz von c ergibt sich die Raumzeit als zwingende logische Konsequenz.

Mittels welcher Kraft vermag die Materie die Raumzeit zu krümmen, um anschließend mit Hilfe der Raumzeitkrümmung bspw. makroskopische Objekte zu beschleunigen?

Bedarf es denn einer Kraft, die Raumzeit zu krümmen? Die Krümmung der Raumzeit ist nach Einstein einfach eine Eigenschaft, die jeder Masse innewohnt.

Sie leugnen doch nicht, dass zur Beschleunigung von Massen letzten Endes immer eine dynamisch wirkende Kraft vonnöten ist?

In der klassischen Physik war das so. Aus klassischer Sicht können Sie die postulierte Raumzeitkrümmung auch als Kraft identifizieren. Beide Anschauungen sind näherungsweise äquivalent. Doch die postulierte Raumzeit vermag noch mehr Phänomene genauer zu erklären, wie etwa die gravitative Zeitdilatation, die Periheldrehung des Merkur, Existenz schwarzer Löcher,...
Am Ende läuft es doch auf die Frage hinaus, was man unter dem Begriff "Kraft" eigentlich versteht. Wenn Sie eine Kraft über ein Potential (z.B. das Coulomb-Potential einer Ladung) definieren, dann können Sie jedes Kraft-Problem auch geometrisch interpretieren. Das krafterzeugende Potential ließe sich als Berg ansehen, von dem ein Teilchen "wegrollt", oder als Mulde, in das ein Teilchen "hineinfällt". Es bleibt eine Frage der anschaulichen Interpretation abstrakter mathematischer Gleichungen.

Wenn Massen ihr Gewicht erst durch die Gravitation (Raumzeitkrümmung) erhalten, dann kann dieses nicht zugleich ursächlich verantwortlich für die Raumzeitkrümmung sein.

Sie dürfen die Begriffe Masse und Gewicht nicht miteinander verwechseln. Das Gewicht ist ein Maß für die Beschleunigung, die eine Masse im Gravitationsfeld einer anderen Masse erhält. Gewicht erzeugt keine Gravitation. Es ist die schwere Masse, die die Raumzeit krümmt, und nicht das Gewicht.

In seinem Buch "Über die spezielle und die allgemeine Relativitätstheorie" schreibt Einstein zur Struktur des Minkowski-Raumes: "Dieser starre vierdimensionale Raum...".

Die entscheidenden Worte haben Sie (hoffentlich unbewusst) unterschlagen.
In Einsteins Buch heißt es nämlich: "Dieser starre vierdimensionale Raum der speziellen Relativitätstheorie..."
In der speziellen Relativitätstheorie existieren in der Tat noch keine Raumkrümmungen. Diese treten erst in der verallgemeinerten RT auf, da hier die Relativitätstheorie auf beschleunigte Bezugssysteme erweitert wird. Und ein solches beschleunigtes Bezugssystem ist z.B. ein Gravitationsfeld, also eine Raumzeitkrümmung.

Alles Gute,
Aragorn

[Elrik]

Die Raumzeit ist eine metaphysikalische Zusatzannahme, die gemäß dem Rasiermesser Ockhams zur Reduktion der Wissenschaftlichkeit dieser Theorie beiträgt.

Wenn Sie die Konstanz der Lichtgeschwindigkeit nicht anerkennen, dann ist mir klar, dass Sie die Raumzeit als metaphysikalisch betrachten.
Doch unter der Annahme der Konstanz von c ergibt sich die Raumzeit als zwingende logische Konsequenz.

War Logik nicht schon immer die Konsequenz, statt den Leuten irgendwas aufzuzwingen?

Mittels welcher Kraft vermag die Materie die Raumzeit zu krümmen, um anschließend mit Hilfe der Raumzeitkrümmung bspw. makroskopische Objekte zu beschleunigen?

Bedarf es denn einer Kraft, die Raumzeit zu krümmen? Die Krümmung der Raumzeit ist nach Einstein einfach eine Eigenschaft, die jeder Masse innewohnt.

Ist ein Raum nicht: Länge x Länge x Länge, im Falle eines Würfels oder Gleichen? Wodurch wird der Zerfall von Mauern eines Hauses bewirkt, wirklich durch materiellinnenwohnde Kräfte, statt durch auf Innewohnende wirkende Kräfte? Und wie sieht es mit der Zeit in einem dunklen Raum umgeben, von Decke, Boden und Seitenwänden aus, wie wird da die Zeit bestimmt? Wie will man Bewegung sehen, wenn kein Licht da ist? Und wie will man Bewegungen sehen, wenn zwar Dinge da sind, die aber nicht bewegt werden, weil keine Kraft auf sie wirken?

Sie leugnen doch nicht, dass zur Beschleunigung von Massen letzten Endes immer eine dynamisch wirkende Kraft vonnöten ist?

In der klassischen Physik war das so. Aus klassischer Sicht können Sie die postulierte Raumzeitkrümmung auch als Kraft identifizieren. Beide Anschauungen sind näherungsweise äquivalent. Doch die postulierte Raumzeit vermag noch mehr Phänomene genauer zu erklären, wie etwa die gravitative Zeitdilatation, die Periheldrehung des Merkur, Existenz schwarzer Löcher,...
Am Ende läuft es doch auf die Frage hinaus, was man unter dem Begriff "Kraft" eigentlich versteht. Wenn Sie eine Kraft über ein Potential (z.B. das Coulomb-Potential einer Ladung) definieren, dann können Sie jedes Kraft-Problem auch geometrisch interpretieren. Das krafterzeugende Potential ließe sich als Berg ansehen, von dem ein Teilchen "wegrollt", oder als Mulde, in das ein Teilchen "hineinfällt". Es bleibt eine Frage der anschaulichen Interpretation abstrakter mathematischer Gleichungen.

In der Klassischen Physik wurden Schwerkraft durch Anziehungskraft und Trägheitskraft durch Schubkraft bewegt, Masse jedoch nicht, denn Gerechtigkeit wird nicht bewegt! Im All werden Massen geschätzt, wohingegen die Masse auf Erden bestimmt wird um beruhend auf Material- und Volumen- und Masse-kenntnisse der Erde, die Masse der Himmelskörper zu schätzen. Mehr geht nicht. Eine Schätzung, wie die Masse zu bewegen ist immer Schwachsinn! Den Schwachsinn berichtigend, wirken Kräfte auch nicht dynamisch auf Himmelkörper, sondern nur einmal mit einer bestimmten Stärke, die bei einem Weiteren wirken der Kraft, dynamisch größer oder kleiner sein kann, die aber auf die ebenso dynamisch stark Kraft wirken kann, was glatt null Ereignisse nachsichzöge: 0=0,1/1=0; 2/2=0. 3/3=0; 4/4=0 usw.

Wenn Massen ihr Gewicht erst durch die Gravitation (Raumzeitkrümmung) erhalten, dann kann dieses nicht zugleich ursächlich verantwortlich für die Raumzeitkrümmung sein.

Sie dürfen die Begriffe Masse und Gewicht nicht miteinander verwechseln. Das Gewicht ist ein Maß für die Beschleunigung, die eine Masse im Gravitationsfeld einer anderen Masse erhält. Gewicht erzeugt keine Gravitation. Es ist die schwere Masse, die die Raumzeit krümmt, und nicht das Gewicht.

Doch, jeder darf Masse und Gewicht verwechseln, aber wenn dann richtig! Die Schwere ist Teil der Gravitation, Masse jedoch ist nicht materiel, weder auf der Erde noch im Weltraum.

In seinem Buch "Über die spezielle und die allgemeine Relativitätstheorie" schreibt Einstein zur Struktur des Minkowski-Raumes: "Dieser starre vierdimensionale Raum...".

Die entscheidenden Worte haben Sie (hoffentlich unbewusst) unterschlagen.
In Einsteins Buch heißt es nämlich: "Dieser starre vierdimensionale Raum der speziellen Relativitätstheorie..."
In der speziellen Relativitätstheorie existieren in der Tat noch keine Raumkrümmungen. Diese treten erst in der verallgemeinerten RT auf, da hier die Relativitätstheorie auf beschleunigte Bezugssysteme erweitert wird. Und ein solches beschleunigtes Bezugssystem ist z.B. ein Gravitationsfeld, also eine Raumzeitkrümmung.

Raumkrümmung ist also wie zwei aufeinander zu bewegte und belebte Körper, wie ein Mann und eine Frau, die einander fanden, und sich trennen um den wundervollen Tag ihres aufeinandertreffens erneut zu erleben!

Alles Gute,
Aragorn

Mit göttlicher Sicherheit vermute ich.

[Todoroff]

Aragorn
"Raumzeitkrümmung = wohldefinierte Annahme" trifft's eher.
Sie schulden uns noch die Definition von Raum und die Definition von Zeit und die Definition und von Raumzeit und die Definition von Raumzeitkrümmung. Ohne diese Definitionen ist es reine Scharlatanerie, von Raumzeitkrümmung zu sprechen, keine Wissenschaft.
Ausnahmslos alle physikalischen Modelle sind imaginäre Konstrukte.
Dem stimme ich gern zu, steht aber in einem eklatanten Widerspruch zum Anspruch dieser Modelle RTh, UTh und ETh, die Realität zu beschreiben, was aber auch Sie gleichzeitig behaupten und glauben. Also widersprechen Sie sich.
Und Einsteins ART funktioniert gut.
Nun, das ist nicht die Wahrheit, denn Licht folgt dieser Raumkrümmung nicht, fliegt folglich um die Ecke.
Im übrigen können imaginäre Modelle nicht gut oder schlecht funktionieren, das können nur echte Modelle, z.B. Nachbauten eines Autos o.ä., sondern nur die Realität widerspiegeln oder nicht. Die ARTh tut das nicht. Wir erkennen: Allein schon Ihre Sprache, die keine ist, sondern nur eine willkürliche und damit sinnlose Aneinanderreihung von Worten, gemäß Ihren verlogenen Vorbildern, welche die CO2-Lüge aufrechterhalten mittels gefälschten Daten, die keiner prüfen kann, um die Menschheit in die Hölle zu jagen, offenbart, daß Sie nicht wissen, wovon Sie babbeln als Gläubiger, der Wissen verweigert.
Einstein's Modell ist leistungsfähiger.
Aber nur in dem Grad der totalen Verblödung der Menschheit.
Einstein hat die Gravitation auf die Eigenschaften des Raumes zurückgeführt. Eine fundamentale Erklärung, die Newton nicht liefert.
Nur Worthülsen - warum besitzt der Raum diese Eigenschaften nicht ohne Masse? Es gibt ohne Massen keine Gravitation - wie also kann sie eine Eigenschaft des Raumes sein anstatt von Massen? Sind Sie sicher, daß Sie wissen, wovon Sie babbeln? Ich bin sicher, daß Sie es nicht wissen. Schließlich verweigern Sie ja Wissen und leugnen Tatsachen. Entgegen Ihrem Glauben ist die Erde aber keine Scheibe.

Gott als Verfasser der Bibel ist mathematisch, philosophisch und experimentell endlos oft bewiesen.
RTh und UTh und ETh kennen keinen einzigen Beweis. Zusätzlich ist die Falschheit dieser Modelle wissenschaftlich einwandfrei bewiesen, mathematisch, philosophisch und experimentell.
Evolution und Urknall hat es nie gegeben und wurde deshalb auch noch nie beobachtet.
Die reale Existenz Gottes wird entgegen aller Vernunft und aller Logik geleugnet, ohne Verstand. Das bedingt den Untergang der Menschheit, weshalb nur FMF (Fundamentalistische MaterieFanatiker) solche Lügen verkünden, um in ihrem verbrecherischen Sein ihrem (seelischen und geistigen) Terrorwahn zu frönen, der Anfang des dritten Jahrtausends JEDES JAHR(!) 100 Millionen Menschenleben fordert, mehr als in allen Kriegen und Katastrophen der Menschheit zusammen.

Dieses Verbrechens machen Sie sich schuldig mit Ihren lebensfeindlichen Ideologien- wie ALLE NWler.

[Elrik]

Warum Massen diese Krümmung verursachen und wie genau sie das anstellen, das geht weit über die Aussagen hinaus, die die allgemeine Relativitätstheorie trifft. Es gibt viele Modelle dazu.

Die wären? Konkret: Zwei nebeneinander stehende, dünne Platten ziehen einander an. Das ist eine kinetamische Beobachtungstatsache, in Newtons Formeln ergibt sich bei der mathematischen Beschreibung dieses Phänomens eine reale Kraft, welche diese gegenseitig bedingte Konvergenz plausibel deklariert.

Genaugenommen sind es zwei wechselwirkende Kräfte, nämlich auch zwei Platten, die EINANDER anziehen. Die erste Platte ist eine Anziehungskraft, während die zweite Platte eine Schwerkraft ist und von der ersten Platte angezogen wird, aber währenddessen ist auch die zweite Platte eine Anziehungskraft und die erste Platte ist eine Schwerkraft, die von der zweiten Platte anzgezogen wird. Halten Sie das für Schwachsinn?

Nun bitte ich Sie, die Einsteinschen Feldgleichungen für diesen Sachverhalt anzuwenden. Liefern Sie bitte auch gleich die dynamische Erklärung für die Beschleunigung dieser beiden Platten aufeinanderzu. Im Grunde müssten Ihnen bei diesem Versuch die Komplikationen der Feldgleichungen und damit die der allgemeinen Relativitätstheorie offenbar werden.

Oder es sollte der Unterschied zwischen Gravitationskonstante und Gravitationsbeschleunigung geklärt werden. Die Gravitationskonstante liegt immernoch bei 10 N und wurde nicht aufhoben. Die Gravitationsbeschleunigung liegt bei 9,81 m/s. Beides zu vermischen, macht die ganze weite Welt kleiner als sie ist, weil die Gravitationsbeschleunigung von der Entfernung zur Erdoberfläche abhängt, während die Gravitationskonstante von der entfernung zwischen der geringsten Stärke der Anziehungskraft (0 N) und der maximalen Stärke der Anziehungskraft abhängig ist, die keiner kennt, und die nicht unter der Erdoberfläche aufhört zu wirken. Der Nährwert für die Gravitationskonstante 10 N bleibt also bestehen!
Gravitationskonstante und Gravitationsbeschleunigung sind also ein Unterschied, der mir aber nicht in der Schule gelehrt wurde, denn da wurde mir anfangs 10 N gelehrt und später wurden die 10 N, zu 9,81 Newton erklärt um in der Geographie von einem bewegten und schweren Erdkern zu sprechen, den noch kein Mensch gesehen hat. Man lasse sich das Wort GEOGRAPHIE mal auf der Zunge zergehen! GRAPHISCHES kann man sehen, den Erdkern aber nicht!

Ich verstehe warum das ignoriert wird, durchaus. Die Arbeitslosenzahlen würden rapide ansteigen und Nobelpreise müssten zurückgenommen werden: Welch Einstein käme mit der Erklärung für die Diskrepanz zischen Gravitationsbeschleunigung 9,81 m/s und Gravitationskonstante 10 N ins Rollen? Keiner?

[Aragorn]

Sie schulden uns noch die Definition von Raum und die Definition von Zeit und die Definition und von Raumzeit und die Definition von Raumzeitkrümmung.

Offenbar haben Sie es überlesen, also hier nochmal:
"Wenn Sie die Raumzeit genau definiert haben wollen, dann empfehle ich Ihnen, sich mit der Minkowski- und der Schwarzschildmetrik auseinanderzusetzen."

Ausnahmslos alle physikalischen Modelle sind imaginäre Konstrukte.
Dem stimme ich gern zu, steht aber in einem eklatanten Widerspruch zum Anspruch dieser Modelle RTh, UTh und ETh, die Realität zu beschreiben, was aber auch Sie gleichzeitig behaupten und glauben. Also widersprechen Sie sich.

Hier zeigen Sie mal wieder Ihr Unverständnis für die Methode der Naturwissenschaften.
Kein Physiker würde seine Erklärungsmodelle mit der Realität verwechseln. Und kein Physiker würde je den Anspruch auf Absolutheit erheben. Das machen nur religiöse Fanatiker, die glauben die Weisheit mit dem Löffel gefressen zu haben, weil sie die Bibel auswändig können...

Nun, das ist nicht die Wahrheit, denn Licht folgt dieser Raumkrümmung nicht, fliegt folglich um die Ecke.

Was das bedeuten soll, wissen wohl nur Sie allein.

Allein schon Ihre Sprache, die keine ist, sondern nur eine willkürliche und damit sinnlose Aneinanderreihung von Worten

Willkürlich und sinnlos nur für den, der Sie nicht versteht.

gemäß Ihren verlogenen Vorbildern, welche die CO2-Lüge aufrechterhalten mittels gefälschten Daten, die keiner prüfen kann, um die Menschheit in die Hölle zu jagen

Ach, jetzt werden Sie auch noch zum Klimaskeptiker? Ist ja mal was Neues... Wollen Sie die Klimaerwärmung auch noch wegdiskutieren?

[Elrik]

Ach, jetzt werden Sie auch noch zum Klimaskeptiker? Ist ja mal was Neues... Wollen Sie die Klimaerwärmung auch noch wegdiskutieren?

Nein,

Das ist klar, weil es eine Erwärmung des Klimas geben muss. Wie soll das denn aussehen?

[Todoroff]

Aragorn
Wie von verbrecherischen Lügnern nicht anders zu erwarten, beantworten Sie keine Fragen. Sie wissen nicht, was Raum ist und Sie wissen nicht, was Zeit ist, babbeln aber von Raumzeit, von der Sie dreimal nicht wissen, was das sein soll, weil es kein Physiker weiß. Und Sie sollten endlich mal registrieren, daß das Universum flach ist und es keine Raumzeitkrümmung gibt, was immer das sein soll.
Schließlich sind Sie sogar zu blöd, die Frage zu beantworten, wieso Licht nicht der Raumkrümmung (z.B. der Sonne) folgt, weil Sie nur ein erbärmlicher Lügner sind.
Ihre Lügen sind bekannt. Sie werden auch durch Ihre Wiederholung nicht wahr!
Wie IMMER leugnen Sie Tatsachen. Bei Ihnen ist die Erde eben noch immer eine Scheibe und es gilt 1+1=3. Lächerlich!
Ach, jetzt werden Sie auch noch zum Klimaskeptiker? Ist ja mal was Neues... Wollen Sie die Klimaerwärmung auch noch wegdiskutieren?
Sie haben keine Sprache. Klima kann sich nicht erwärmen. Wir sollte das funktionieren?
Die CO2-Lüge wurde in diesem Forum schon ausführlich behandelt - es ist folglich keineswegs etwas Neues. Aber lügen ist eben das einzige Vermögen, das Sie besitzen.
Wir erleben eine Verschiebung der Klimazonen, aber nicht aufgrund steigender CO2-Konzentration - das eben ist eine Lüge -, sondern aufgrund der Sonnenaktivität.
http://www.gtodoroff.de/szyklus.jpg
Aber Sie als Knecht Satans glauben liebend gern jede noch so widerliche Lüge, nach denen Sie geradezu lechzen, gelle.
Erbärmlich!

Mt 25,41
Dann wird Jesus Christus Sich auch an die auf der linken Seite wenden und zu ihnen sagen: Weg von Mir, ihr Verfluchten, in das ewige Feuer, das für den Teufel und seine Engel bestimmt ist.

Kehren Sie um, damit Sie auf der rechten Seite stehen.

[Elrik]

Schließlich sind Sie sogar zu blöd, die Frage zu beantworten, wieso Licht nicht der Raumkrümmung (z.B. der Sonne) folgt, weil Sie nur ein erbärmlicher Lügner sind.

Das find ich ja besonders putzig.
Erst werden empirische Erkenntnisse geleugnet (die Lichtablenkung durch die Masse der Sonne ist messbar) und dann wird nachgefragt, warum die Effekte die die Allgemeine Relativitätstheorie vorhersagt nicht auftreten würden.

Was ist daran putzig? Zieht die Sonne das Licht hinter sich her?

[Todoroff]

DAU RPL32P12

Schließlich sind Sie sogar zu blöd, die Frage zu beantworten, wieso Licht nicht der Raumkrümmung (z.B. der Sonne) folgt, weil Sie nur ein erbärmlicher Lügner sind.

Das find ich ja besonders putzig.
Erst werden empirische Erkenntnisse geleugnet (die Lichtablenkung durch die Masse der Sonne ist messbar) und dann wird nachgefragt, warum die Effekte die die Allgemeine Relativitätstheorie vorhersagt nicht auftreten würden.
Ach, wie schön, unser DAU ist zurück. Und er besteht weiterhin darauf, der DAU zu sein.
Sie leugnen die Lichtablenkung durch die Sonne? Ich nicht!
Sie leugnen also Tatsachen und unterstellen Ihre Dummheit anderen, Sie völlig realitätstfremder FMF?
Raumkrümmug ERZWINGT Gravitationslinsen - werden aber nicht beobachtet.
Raumkrümmung ERZWINGT, daß das Licht der Sonne NICHT die Erde erreicht. Sie leugnen, daß wir die Sonne sehen?

Offb 19,21
Die übrigen wurden getötet mit dem Schwert, das aus dem Mund des Reiters kam; und alle Vögel fraßen sich satt an ihrem Fleisch.

[Elrik]

DAU RPL32P12

Schließlich sind Sie sogar zu blöd, die Frage zu beantworten, wieso Licht nicht der Raumkrümmung (z.B. der Sonne) folgt, weil Sie nur ein erbärmlicher Lügner sind.

Das find ich ja besonders putzig.
Erst werden empirische Erkenntnisse geleugnet (die Lichtablenkung durch die Masse der Sonne ist messbar) und dann wird nachgefragt, warum die Effekte die die Allgemeine Relativitätstheorie vorhersagt nicht auftreten würden.
Ach, wie schön, unser DAU ist zurück. Und er besteht weiterhin darauf, der DAU zu sein.
Sie leugnen die Lichtablenkung durch die Sonne? Ich nicht!
Sie leugnen also Tatsachen und unterstellen Ihre Dummheit anderen, Sie völlig realitätstfremder FMF?
Raumkrümmug ERZWINGT Gravitationslinsen - werden aber nicht beobachtet.
Raumkrümmung ERZWINGT, daß das Licht der Sonne NICHT die Erde erreicht. Sie leugnen, daß wir die Sonne sehen?

Offb 19,21
Die übrigen wurden getötet mit dem Schwert, das aus dem Mund des Reiters kam; und alle Vögel fraßen sich satt an ihrem Fleisch.

Befände sich von von der Erde aus gesehen, hinter der Sonne eine Stern, wird sein Licht nicht von der Sonne verschluckt. Sonst wäre der Stern nicht nur nicht sichtbar, sondern für immer weg, gefressen von der Sonne.

[Todoroff]

HIV-Mitglied Cdh
... Licht eine rein magnetische Welle, die vermutlich keine Masse haben soll.
Damit besitzt das Licht ... keinerlei Eigenschaften, die Objekte mit Masse normalerweise so haben, so z.B. Trägheit oder "Fliehkraft" in einer Kreisbahn.
Korrekt, das beweist die Realität.
Jetzt spekuliere ich:
In Todoroffs Universum gibt es keine Raumkrümmung,
die gibt es nur in Einsteins Kopf und in den Köpfen von Vollidioten.
aber dafür einen Äther.
korrekt, experimentell bewiesen, was selbstverständlich fanatische Terroristen leugnen.

Dieser Äther ist das Trägermedium für die Lichtwellen. Wenn sich in Todoroffs Universum der Raum krümmt, dann natürlich auch damit der Äther.
Sehr falsch und zeugt nur von vollkommener Verblödung.

In Todoroffs Universum bewegt sich das Licht also genau entlang dieser Krümmung.
falsch
Kommt das Licht jetzt in das "Schwerkraftfeld" eines Planeten, dann flutscht es quasi "hinunter" und kann - ohne Trägheit und "Fliehkraft" - sich nicht mehr daraus entfernen.
falsch

Ich hoffe, ich konnte helfen.
Ihnen ist nicht zu helfen.
Verschwinden Sie einfach, bevor wir abermals ALLES von Ihnen löschen müssen.

Gott als Verfasser der Bibel ist mathematisch, philosophisch und experimentell endlos oft bewiesen.
RTh und UTh und ETh kennen keinen einzigen Beweis. Zusätzlich ist die Falschheit dieser Modelle wissenschaftlich einwandfrei bewiesen, mathematisch, philosophisch und experimentell.
Evolution und Urknall hat es nie gegeben und wurde deshalb auch noch nie beobachtet.
Die reale Existenz Gottes wird entgegen aller Vernunft und aller Logik geleugnet, ohne Verstand. Das bedingt den Untergang der Menschheit, weshalb nur FMF (Fundamentalistische MaterieFanatiker) solche Lügen verkünden, um in ihrem verbrecherischen Sein ihrem (seelischen und geistigen) Terrorwahn zu frönen, der Anfang des dritten Jahrtausends JEDES JAHR(!) 100 Millionen Menschenleben fordert, mehr als in allen Kriegen und Katastrophen der Menschheit zusammen.

[Elrik]

Ich find das verwirrend.
Todoroff sagt: Es gibt keine Lichtablenkung und deshalb muss die Allgemeine Relativitätstheorie falsch sein.
Todoroff sagt: Die Lichtablenkung beweist die Äther-Hypothese.

Bin ich der einzige, der da einen Widerspruch sieht?

Todoroff sagt nicht, dass es KEINE Lichtablenkung gebe. Todoroff sagt, die Raumzeitkrümmung sei nicht der Grund der Lichtkrümmung, sondern die Mitführung des Äthers. Weiter sagt Todoroff, dass das Licht permanent der Raumzeitkrümmung folgen müsse, solle es sich stets geradlinig ausbreiten. Was verstehen Sie daran nicht?

Hitler sagte: "Wollt ihr den totalen Krieg?" War er der Einzige, der sah, was kommen würde?

[Todoroff]

Das gesamte Weltall (endlich großer Teil eines endlosen Universums) ist ein einziges Feld, die Spielwiese Gottes, ein einziges
- Lichtfeld (unsichtbar wie Gott)
- Gravitationsfeld (unsichtbar wie Gott)
- magnetisches Feld (unsichtbar wie Gott)
Alle Massen (Sonnen) des Weltalls zusammen sind wie ein einziges Sandkorn im Ozean, nichts.

Wer sehen kann, der sieht hier das 3+1-System (Plichta)
http://www.gtodoroff.de/dreiteil.htm
Das Universum und das Weltall Beherrschende ist unsichtbar.

Weisheit 12,1
In allem ist Gottes unvergänglicher Geist.

Röm 4,17-18
Die kleine Last unserer gegenwärtigen Not schafft uns in maßlosem Übermaß ein ewiges Gewicht an Herrlichkeit, uns, die wir nicht auf das Sichtbare starren, sondern nach dem Unsichtbaren ausblicken; denn das Sichtbare ist vergänglich, das Unsichtbare ist ewig.