Die Materie bleibt dunkel!

[Todoroff]

Einherjer
Wie ich schon sagte, mann misst mit Hilfe eines Photomultipliers die bei der Vernichtung von Materie und Antimateie entsehen Photonen.
Ja, ich studiere Physik.
Wie peinlich.
Es gibt keine Photonen. Das ist nur eine Erfindung von Dumm-wie-Ein-Stein. Wenn man also keine Photonen mißt, was mißt man dann? Wie sollen Materie und Antimaterie sich gegenseitig auslöschen, wenn Photonen Teilchen sind? Sie bewegen sich fortwährend mit Ihrer verlogenen Physik in Widersprüchen.
q.e.d.

1 Johannes 2,16
Denn alles, was in der Welt ist, die Begierde des Fleisches, die Begierde der Augen und das Prahlen mit dem Besitz, ist nicht vom Vater, sondern von der Welt.

[Balvadhor]

Einherjer
Wie ich schon sagte, mann misst mit Hilfe eines Photomultipliers die bei der Vernichtung von Materie und Antimateie entsehen Photonen.
Ja, ich studiere Physik.
Wie peinlich.
Es gibt keine Photonen. Das ist nur eine Erfindung von Dumm-wie-Ein-Stein. Wenn man also keine Photonen mißt, was mißt man dann? Wie sollen Materie und Antimaterie sich gegenseitig auslöschen, wenn Photonen Teilchen sind? Sie bewegen sich fortwährend mit Ihrer verlogenen Physik in Widersprüchen.
q.e.d.

Es gibt sehr wohl Photonen und der Welle Teilchen Dualismus ist Tausendfach bewiesen und absolut fundiert, dafür das Sie sich den einfachsten Kenntnissen der Physik verweigern kann hier keiner was. Natürlich gewinnt man so auf jeden Fall jede Diskusion, da man Argumente und Belege einfach nicht in seine kleine Welt läßt und sich Wissenschaftlichen Tatsachen verweigert. Ich kann damit leben das Sie in Ihrer Welt leben wollen, aber ich bitte Sie den netten alten Mann names Albert Einstein bei seinem richtigen Namen zu nennen und somit grundlegende Formen der Höflichkeit zu waren.

Außerdem trägt das stete löschen von Beiträgen nicht unbedingt dazu bei das die eigenen Argumente an Glaubwürdigkeit gewinnen, in meinen Augen ist das vielmehr ein Ausdruck von Hilflosigkeit.

[Einherjer]

Wie peinlich.
Es gibt keine Photonen. Das ist nur eine Erfindung von Einstein*. Wenn man also keine Photonen mißt, was mißt man dann? Wie sollen Materie und Antimaterie sich gegenseitig auslöschen, wenn Photonen Teilchen sind? Sie bewegen sich fortwährend mit Ihrer verlogenen Physik in Widersprüchen.


Also ich habe hier meine Messergebnisse vorliegen. Diese zeigen einen deutlichen Ausschlag bei einer Energie von 511 keV(http://de.wikipedia.org/wiki/Elektronenvolt).

Dies sind die Photonen, die bei der Vernichtung von Elektronen (Materie) mit Positronen (Antimaterie) entstehen. Die Ergebnisse werden durch die genannten physikalischen Modelle erklärt. Wichtiger ist sogar: Sie machen Vorhersagen die Überprüfbar sind.





*Name von mir geändert

[Todoroff]

FMF Balvadhor
Es gibt sehr wohl Photonen
Glaube
und der Welle Teilchen Dualismus ist Tausendfach bewiesen und absolut fundiert,
verlogener Glaube - es gibt nicht einen Beweis!

dafür das Sie sich den einfachsten Kenntnissen der Physik verweigern kann hier keiner was.
Gottlose babbeln IMMER von sich.

Natürlich gewinnt man so auf jeden Fall jede Diskusion,
Ach so, Sie wollen eine Diskussion gewinnen - Sie gaben gewonnen. Hurra! Ich gebe Ihnen recht. Geht es Ihnen jetzt besser?
da man Argumente und Belege einfach nicht in seine kleine Welt läßt und sich Wissenschaftlichen Tatsachen verweigert.
welche denn? Sie ignorieren doch alle hier in diesem Forum vorliegenden wissenschaftlichen Beweise und Paradoxa, die Sie und weil Sie selbige nicht widerlegen bzw. auflösen können, armer Irrer.

Ich kann damit leben das Sie in Ihrer Welt leben wollen, aber ich bitte Sie den netten alten Mann names Albert Einstein bei seinem richtigen Namen zu nennen und somit grundlegende Formen der Höflichkeit zu waren.
Dumm-wie-Ein-Stein war der größte Lügner und Betrüger aller Zeiten, ein Verbrecher und ein Mörder wie Hitler.

Außerdem trägt das stete löschen von Beiträgen nicht unbedingt dazu bei das die eigenen Argumente an Glaubwürdigkeit gewinnen, in meinen Augen ist das vielmehr ein Ausdruck von Hilflosigkeit.
Der Eindruck von Fanatikern ist immer fanatisch - ihr Gottlosen terrorisiert die Welt und fordert jedes Jahr mehr Tote als in allen Kriegen der Menschheit zusammen umgekommen sind, also auch Sie persönlich mit Ihrem vom Wahnsinn geprägten Fanatismus.
Sie haben hier sowieso bloß ausnahmsweise, weil Sie mal durch Erwähnung von Fakten etwas zur Diskussion beitrugen, schreiben dürfen. Auch Sie haben, wie blumenblattflügel, schon lange Ihr Schreibrecht verwirkt.

Mt 11,6
Selig ist, wer an Mir keinen Anstoß nimmt.

Für Sie kann man bloß noch beten.

[Todoroff]

FMF Einherjer
Also ich habe hier meine Messergebnisse vorliegen. Diese zeigen einen deutlichen Ausschlag bei einer Energie von 511 keV
Was haben Sie denn gemessen?

Dies sind die Photonen, die bei der Vernichtung von Elektronen (Materie) mit Positronen (Antimaterie) entstehen.
Glaube - und Sie haben das gemessen? Wo denn? Was immer Sie gemessen haben, Sie INTERPRETIEREN diese Messergebnisse, die man auch anders interpretieren kann. Das ist doch alles bloß Humbug. Ihr habt euch verrannt, ihr fundamentalistischen MaterieFanatiker und müßt deshalb stetig euren Teilchenzoo vergrößern, weil ihr NICHTS erklären könnt. Und jetzt müßt ihr auch noch dunkle Materie erfinden, um eure Idiotenmodelle halten zu können. Purer Schwachsinn. Dafür aber verbraucht ihr Milliarden Steuergelder für NICHTS, nur um eure kindliche Neugier zu befriedigen, wodurch die Bevölkerung verarmt und Millionen verhungern.
Die Ergebnisse werden durch die genannten physikalischen Modelle erklärt. Wichtiger ist sogar: Sie machen Vorhersagen die Überprüfbar sind.
vollkommen klar - und diese Vorhersagen werden genauso gemessen und interpretiert wie die Voraussetzungen - vollkommen logisch.

Übrigens erachte ich es als äußerst interessant, wie Sie als Physiker Erkenntnisse des führenden Astrophysiker und Quantenmechanikers Prof.Dr. H.P Dürr als Quatsch abtun.
So bastelt sich eben jeder selbst seine kleine Welt zusammen.

Röm 4,7-8
Selig sind die, deren Frevel vergeben und deren Sünden bedeckt sind. Selig ist der Mensch, dem der Herr die Sünde nicht anrechnet.

Können Sie sich selig preisen, weil Sie wissen, daß Ihnen Ihre Frevel und Sünden vergeben sind?
Aber als ein Höllenkandidat muß Sie das ja nicht interessieren.

[Balvadhor]

Was genau hat denn der Herr Prof. Dürr gesagt, das wir ignorieren?

[Einherjer]

Also ich habe hier meine Messergebnisse vorliegen. Diese zeigen einen deutlichen Ausschlag bei einer Energie von 511 keV
Was haben Sie denn gemessen?
Den Radioaktiven Zerfall von Natrium-22, Cobalt-60, Cäsium-137 usw...


Dies sind die Photonen, die bei der Vernichtung von Elektronen (Materie) mit Positronen (Antimaterie) entstehen.
Glaube - und Sie haben das gemessen?
Soweit ich weiß kann man keinen "Glauben" messen. Ich habe das Energiespektrum vermessen.

Wo denn?
In einem Labor.
Was immer Sie gemessen haben, Sie INTERPRETIEREN diese Messergebnisse, die man auch anders interpretieren kann.
Natürlich interpretiert man Ergebnisse. Man testet an diesen verschiedene Modelle. Wenn diese Modell die Ergebnisse erklären und Vorhersagen treffen, die man durch erneute Experimente überprüfen kann, ist das ein Indiz für die Richtigkeit der Theorie. Schlussendliche Gewissheit kann man nie haben. Das wird ihnen jeder Physiker auch ehrlich zugeben. Sie dagegen scheinen die Wahrheit ja gepachtet zu haben.
Wenn Sie eine andere Theorie haben, die die Ergebnisse erklärt, die Vorhersagen trifft und die man mit Hilfe rekonstruierbaren Experimenten verifizieren kann, sind sie herzlich eingeladen diese zu publizieren.

Das ist doch alles bloß Humbug.
Das gilt allerdings für ihre Behauptungen.

Die Ergebnisse werden durch die genannten physikalischen Modelle erklärt. Wichtiger ist sogar: Sie machen Vorhersagen die Überprüfbar sind.
vollkommen klar - und diese Vorhersagen werden genauso gemessen und interpretiert wie die Voraussetzungen - vollkommen logisch.
Kommt auf den Sachverhalt an. In der Regel versucht man natürlich mit vorhandenen Detektoren Messungen durchzuführen. Leider ist das oft nicht möglich und es müssen leistungsfähigere Detektoren gebaut werden


Übrigens erachte ich es als äußerst interessant, wie Sie als Physiker Erkenntnisse des führenden Astrophysiker und Quantenmechanikers Prof.Dr. H.P Dürr als Quatsch abtun.
So bastelt sich eben jeder selbst seine kleine Welt zusammen.

Ich kenne Herrn Prof. Dr. Dürr nicht. Können Sie mir sagen auf welche Erkenntnisse Sie sich beziehen? Bitte mit Quellenangabe.

[Todoroff]

Einherjer
Also ich habe hier meine Messergebnisse vorliegen. Diese zeigen einen deutlichen Ausschlag bei einer Energie von 511 keV
Was haben Sie denn gemessen?
Den Radioaktiven Zerfall von Natrium-22, Cobalt-60, Cäsium-137 usw...
Mir bleibt unklar, was Sie uns hier erzählen wollen. Sie behaupten indirekt, daß beim radioaktiven Zerfall Photonen entstehen, offenbar mit einer Energie von 511keV, was ja eher auf Elektronen schließen läßt denn auf Photonen. Und wie erklären Sie das?

Dies sind die Photonen, die bei der Vernichtung von Elektronen (Materie) mit Positronen (Antimaterie) entstehen.
Glaube - und Sie haben das gemessen?
Soweit ich weiß kann man keinen "Glauben" messen. Ich habe das Energiespektrum vermessen.
Nun, was Sie offenbar nicht wissen, aber anerkannt ist in der Wissenschaft: Experimente werden so angelegt, nicht böswillig und nicht vorsätzlich, sondern eher unbewußt, daß sie die Ergebnisse liefern, die man sucht. Zusätzlich werden die Meßergebnisse so interpretiert, daß sie bestätigen, was man zu messen erhoffte.
Das beste und allbekannte Beispiel ist das M-M-E, daß logisch zwingend den Äther beweist, aber interpretiert wird als Konstanz von c, die es nicht gibt, wie endlos oft bewiesen.
Da nun die gesamte Physik darauf basiert, daß es diesen Lichtäther nicht gibt, ist sie GRUNDSÄTZLICH falsch, weil sie ihr Kartenhaus auf einem nicht existenten Fundament errichtet. Selbstverständlich werden stetig neue Teilchen produziert. Das ist endlos und das sagt die Urteilchentheorie vorher.

Wo denn?
In einem Labor.
Was immer Sie gemessen haben, Sie INTERPRETIEREN diese Messergebnisse, die man auch anders interpretieren kann.
Natürlich interpretiert man Ergebnisse.
Ich wüßte nicht, was daran natürlich sein sollte. Kann man Meßergebnisse natürlich auch anders interpretieren, sind sie nichts wert. Ist Ihnen denn das wirklich nicht klar?
Ein mathematischer Beweis ist nicht interpretierbar. Teilung durch Null und die innere Widersprüchlichkeit der RTh ist mathematisch bewiesen. Folglich können Sie und wer auch immer messen, was Sie wollen, die RTh bleibt falsch.
Sie haben weiterhin nicht den Zusammenhang zu E=mc² erklärt, nicht bei diesen Experimenten, nicht bei der Sonne, nicht für Kernkraftwerke, sondern nur Glaubensbekenntnisse von sich gegeben. Das ist keine Wissenschaft.
Man testet an diesen verschiedene Modelle. Wenn diese Modell die Ergebnisse erklären und Vorhersagen treffen
Welche Modelle und was sagen sie vorher?
Die Urteilchentheorie (UTTh) sagt vorher, daß es keine Gravitationslinsen gibt - und es gibt sie nicht.
Die UTTh sagt vorher, daß Photozellen frequenzabhängig funktionieren - und sie tun es.
Die UTTh sagt den von der Erde mitgeführten Äther vorher - und die Experimente beweisen es.
Die UTTh vermag die Entstehung Gottes und einen Schöpfungsakt durch Gott zu erklären - die ganze NW weiß nicht, woher die Materie kommt und wie Leben entstanden sein soll; sie glaubt und lehrt nur Luftschlösser.
http://www.gtodoroff.de/abgesang.htm

, die man durch erneute Experimente überprüfen kann, ist das ein Indiz für die Richtigkeit der Theorie.
aber eben nicht mehr und das war bei allen wieder verworfenen "Theorien" ebenso. Auch das geozentrische Weltbild läßt sich gut belegen.
Schlussendliche Gewissheit kann man nie haben.
Wer Gott glaubt, der HAT Gewissheit. Ich habe sie.
Das wird ihnen jeder Physiker auch ehrlich zugeben. Sie dagegen scheinen die Wahrheit ja gepachtet zu haben.
Warum? Es ist ja nicht meine Wahrheit, sondern DIE Wahrheit, wissenschaftlich bewiesen, während Ihr Glaube wissenschaftlich widerlegt ist, was sich auch dadurch nicht ändert, daß Sie das ignorieren. Ich habe diese eine Wahrheit nur erkannt, weil ich nach ihr gesucht habe.
Wenn Sie eine andere Theorie haben, die die Ergebnisse erklärt, die Vorhersagen trifft und die man mit Hilfe rekonstruierbaren Experimenten verifizieren kann, sind sie herzlich eingeladen diese zu publizieren.
Diese Theorie ist (mehrfach) publiziert. Aber offenbar lesen Sie nicht, was ich schreibe.Ihr Verbrecher (NWler) sägt zwar an dem Ast, auf dem die Menschheit sitzt, weil ihr vollkommen verblödet seid, aber ihr schafft euch nicht selbst ab durch den Sturz von Dumm-wie-Ein-Stein, dem größten Lügner und Betrüger aller Zeiten. Ihr frönt weiter in verbrecherischer Weise eurer Dummheit, um durch diesen Frevel eurem Vater, dem Teufel, zu dienen, damit ihr unbedingt in der Hölle landet.

Das ist doch alles bloß Humbug.
Das gilt allerdings für ihre Behauptungen.
Für welche?

Die Ergebnisse werden durch die genannten physikalischen Modelle erklärt.
Ich kenne keine einzige ERKLÄRUNG! Offenbar wissen Sie gar nicht, was das ist. Jeder ehrliche Physiker erklärt, daß es nicht seine Aufgabe ist, irgendetwas zu erklären, sondern nur zu beschreiben. Deshalb können NWler nur behaupten, nichts aber erklären.
Wichtiger ist sogar: Sie machen Vorhersagen die Überprüfbar sind.
vollkommen klar - und diese Vorhersagen werden genauso gemessen und interpretiert wie die Voraussetzungen - vollkommen logisch.
Kommt auf den Sachverhalt an. In der Regel versucht man natürlich mit vorhandenen Detektoren Messungen durchzuführen. Leider ist das oft nicht möglich und es müssen leistungsfähigere Detektoren gebaut werden
Korrekt, die noch mehr Geld verschlingen, um dann zu wissen, daß man noch leistungsfähigere bauen muß, um das neu Entdeckte erklären zu können. Sehen Sie denn nicht, daß das eine Endlosspirale ist, in welcher gerade ihr Physiker seit über 50 Jahren gefangen seid? Ihr kommt nicht vorwärts. Gestern waren Quarks die kleinsten Bauteile der Materie, heute Strings und morgen? Die gesamte physikalische Fachwelt ist zu Märchenerzählern verkommen, welche die Menschheit nur noch verblöden und in die Hölle führen, weg vom Leben, rein in die Materie, die nur Maya ist, ein Spiegelbild Gottes. Ihr Höhlenmenschen analysiert eben weiterhin nur die Schatten an der Wand und ignoriert das Original, Gott, arme Irre.


Übrigens erachte ich es als äußerst interessant, wie Sie als Physiker Erkenntnisse des führenden Astrophysiker und Quantenmechanikers Prof.Dr. H.P Dürr als Quatsch abtun.
So bastelt sich eben jeder selbst seine kleine Welt zusammen.
Ich kenne Herrn Prof. Dr. Dürr nicht.
beschämend genug.
Können Sie mir sagen auf welche Erkenntnisse Sie sich beziehen? Bitte mit Quellenangabe.
Sie schrieben (ein paar Beiträge vorher) unter meinen Verweis QUATSCH! So offenbaren Sie Ihr erbärmliches Niveau.

Joh 15,20
Der Sklave ist nicht größer als sein Herr. Wenn sie Mich verfolgt haben, werden sie auch euch verfolgen; wenn sie an Meinem Wort festgehalten haben, werden sie auch an eurem Wort festhalten.

Auf diese Weise weiß ich mich auf dem richtigen Weg durch das Gelaber der Gottlosen, primär NWler, welches ohne jegliches Fundament und nur gegen mich als Person gerichtet ist.

[Einherjer]

Mir bleibt unklar, was Sie uns hier erzählen wollen. Sie behaupten indirekt, daß beim radioaktiven Zerfall Photonen entstehen, offenbar mit einer Energie von 511keV, was ja eher auf Elektronen schließen läßt denn auf Photonen. Und wie erklären Sie das?

Ich behaupte das sogar ganz direkt. Natrium-22 ist ein Beta+ Strahler. D.h. der Kern wandelt sich um unter Aussendung eines Positrons (Antimaterie) und eines Neutrinos um. Dieses Positron ist das Gegenstück des Elektrons. Es hat also die gleiche Masse aber eine andere Ladung (postive).
Trifft das Positron nun auf ein Elektron vernichten sich beide Teilchen und zwei Photonen entstehen, die in einem 180° Winkel auseinanderwandern (das hat mit der Impulserhaltung zu tun).


Dies sind die Photonen, die bei der Vernichtung von Elektronen (Materie) mit Positronen (Antimaterie) entstehen.
Glaube - und Sie haben das gemessen?
Soweit ich weiß kann man keinen "Glauben" messen. Ich habe das Energiespektrum vermessen.
Nun, was Sie offenbar nicht wissen, aber anerkannt ist in der Wissenschaft: Experimente werden so angelegt, nicht böswillig und nicht vorsätzlich, sondern eher unbewußt, daß sie die Ergebnisse liefern, die man sucht. Zusätzlich werden die Meßergebnisse so interpretiert, daß sie bestätigen, was man zu messen erhoffte.

Wenn dieses tatsächlich "anerkannt ist in der Wissenschaft" würde ich mich auf eine Auflistung von Studien freuen, die diese Behauptung aufstellen.

Wo denn?
In einem Labor.
Was immer Sie gemessen haben, Sie INTERPRETIEREN diese Messergebnisse, die man auch anders interpretieren kann.
Natürlich interpretiert man Ergebnisse.
Ich wüßte nicht, was daran natürlich sein sollte. Kann man Meßergebnisse natürlich auch anders interpretieren, sind sie nichts wert. Ist Ihnen denn das wirklich nicht klar?
Selbstverständlich kann man Ergebnisse auch anders Interpretieren. Jeder Test dann an den Ergebnissen sein Modell. Welches dann die Ergebnisse korrekt beschreibt und zudem noch Vorhersagen trifft, die sich durch weitere Experimente bestätigen lassen, wird anerkannt.


Ein mathematischer Beweis ist nicht interpretierbar. Teilung durch Null und die innere Widersprüchlichkeit der RTh ist mathematisch bewiesen. Folglich können Sie und wer auch immer messen, was Sie wollen, die RTh bleibt falsch.
In der Teilchenphysik stecken eine Vielzahl von mathematischen Beweisen. Dabei handelt es sich um das Teilgebiet der Gruppentheorie.


Sie haben weiterhin nicht den Zusammenhang zu E=mc² erklärt, nicht bei diesen Experimenten, nicht bei der Sonne, nicht für Kernkraftwerke, sondern nur Glaubensbekenntnisse von sich gegeben. Das ist keine Wissenschaft.
Oh doch. Habe ich. Ich zitiere mich gerne selbst:

"Ich sprach von der Massendifferenz. Diese Massendifferenz ist über m*c² die Bindungsenergie E."

Erkennen Sie in dem Satz die Gleichung E=mc²? Energie ist gleich Masse mit dem Proportionalitätsfaktor c².
Also entspricht eine Massendifferenz einer Energiedifferenz.

Man testet an diesen verschiedene Modelle. Wenn diese Modell die Ergebnisse erklären und Vorhersagen treffen
Welche Modelle und was sagen sie vorher?
Die Urteilchentheorie (UTTh) sagt vorher, daß es keine Gravitationslinsen gibt - und es gibt sie nicht.



Hier sieht man ihre "nicht vorhandene" Gravitationslinse

, die man durch erneute Experimente überprüfen kann, ist das ein Indiz für die Richtigkeit der Theorie.
aber eben nicht mehr und das war bei allen wieder verworfenen "Theorien" ebenso. Auch das geozentrische Weltbild läßt sich gut belegen.

Heutzutage nicht mehr.

Schlussendliche Gewissheit kann man nie haben.
Wer Gott glaubt, der HAT Gewissheit. Ich habe sie.

Glückwunsch. Jetzt müssen Sie nur akzeptieren, dass der Rest der Menschheit nicht exakt wie Sie denkt.

Das wird ihnen jeder Physiker auch ehrlich zugeben. Sie dagegen scheinen die Wahrheit ja gepachtet zu haben.
Warum? Es ist ja nicht meine Wahrheit, sondern DIE Wahrheit, wissenschaftlich bewiesen, während Ihr Glaube wissenschaftlich widerlegt ist, was sich auch dadurch nicht ändert, daß Sie das ignorieren. Ich habe diese eine Wahrheit nur erkannt, weil ich nach ihr gesucht habe.

Exakt das meine ich. Sie behaupten es gibt "DIE" Wahrheit. Ich sage, die Physik behauptet nicht "DIE" Wahrheit entdeckt zu habe.



Die Ergebnisse werden durch die genannten physikalischen Modelle erklärt.
Ich kenne keine einzige ERKLÄRUNG! Offenbar wissen Sie gar nicht, was das ist. Jeder ehrliche Physiker erklärt, daß es nicht seine Aufgabe ist, irgendetwas zu erklären, sondern nur zu beschreiben. Deshalb können NWler nur behaupten, nichts aber erklären.

Es stimmt. Naturwissenschaftler stellen Modelle auf und versuchen die Natur so gut es geht zu Beschreiben. Im Rahmen dieser Modelle werden Naturphänomene erklärt. In der Vergangenheit haben sich Modelle als falsch oder nur ungenau herausgestellt und wurden durch leistungsfähigere ersetzt. Das nennt man Fortschritt.

Wichtiger ist sogar: Sie machen Vorhersagen die Überprüfbar sind.
vollkommen klar - und diese Vorhersagen werden genauso gemessen und interpretiert wie die Voraussetzungen - vollkommen logisch.
Kommt auf den Sachverhalt an. In der Regel versucht man natürlich mit vorhandenen Detektoren Messungen durchzuführen. Leider ist das oft nicht möglich und es müssen leistungsfähigere Detektoren gebaut werden
Korrekt, die noch mehr Geld verschlingen, um dann zu wissen, daß man noch leistungsfähigere bauen muß, um das neu Entdeckte erklären zu können. Sehen Sie denn nicht, daß das eine Endlosspirale ist, in welcher gerade ihr Physiker seit über 50 Jahren gefangen seid? Ihr kommt nicht vorwärts. Gestern waren Quarks die kleinsten Bauteile der Materie, heute Strings und morgen? Die gesamte physikalische Fachwelt ist zu Märchenerzählern verkommen, welche die Menschheit nur noch verblöden und in die Hölle führen, weg vom Leben, rein in die Materie, die nur Maya ist, ein Spiegelbild Gottes. Ihr Höhlenmenschen analysiert eben weiterhin nur die Schatten an der Wand und ignoriert das Original, Gott, arme Irre.

Ob die Menschheit (bzw. einzelne Nationen) sich den Luxus gönnt, Geld in den Erkenntisgewinn zu investieren mag diskussionswürdig zu sein. Aber ohne diesen Erkenntisgewinn würden Sie jetzt in der von Ihnen beschrieben Höhle hausen statt bequem im World Wide Web (welches Physiker erfunden haben ;-) ) zu surfen.


Übrigens erachte ich es als äußerst interessant, wie Sie als Physiker Erkenntnisse des führenden Astrophysiker und Quantenmechanikers Prof.Dr. H.P Dürr als Quatsch abtun.
So bastelt sich eben jeder selbst seine kleine Welt zusammen.
Ich kenne Herrn Prof. Dr. Dürr nicht.
beschämend genug.
Ich bin nicht allwissend. Das gebe ich gerne zu.

Können Sie mir sagen auf welche Erkenntnisse Sie sich beziehen? Bitte mit Quellenangabe.
Sie schrieben (ein paar Beiträge vorher) unter meinen Verweis QUATSCH! So offenbaren Sie Ihr erbärmliches Niveau.
Ich fordere sich erneut auf eine Quelle zu nennen. Sonst gehe ich davon aus, dass sie die Unwahrheit gesagt haben.

[Balvadhor]

Mal was zum Verständniss, die Physiker sind seid den 20iger Jahren bemüht die 4 Naturkräfte Theoretisch und experimentell zu vereinen, bei er Elektromagnetischen Kraft, der starken und schwachen Kernkraft ist dies in der Theorie bereits gelungen, da sich diese 3 Naturkräfte Quanteln lassen. Nur die durch Relativitätstheorie beschriebene Gravitation ließ sich noch nicht zur vollkommenen Zufriedenheit mit den anderen Vereinen, aktuell geht man davon aus das dies bei Teilchen Energien von ca. 10^33 Gigaelektronenvolt, aktuell schrammen wir an der 10^18 Schwelle. Das Beste kommt aber mal wieder zum Schluss diese Modelle haben zu einem wahren Teilchenzoo geführt die für bestimmte Energien vorhergesagt wurden und gemessen wurden.

[Einherjer]

Damit wir uns nicht mißverstehen: Ich bestreite, weil es experimentell bewiesen ist, daß aus Energie Massen entstehen, was den Urknall verunmöglicht. Nur FMF behaupten, aus Energie könnten Massen entstehen..
Dies sieht man am Beispiel von Quark-Antiquark-Paaren.
Ziemlicher Quark!
Quantenphysik beweist Gott
http://www.gott-wissen.de/forum/viewtop ... ntenphysik
Unsinn

Herr Todoroff scheint seinen Link nachträglich editiert zu haben. Bis vor kurzen war dort keinerlei Hinweis zu Quantenphysik gegeben.

[Balvadhor]

Mal was zum Verständniss, die Physiker sind seid den 20iger Jahren bemüht die 4 Naturkräfte Theoretisch und experimentell zu vereinen, bei er Elektromagnetischen Kraft, der starken und schwachen Kernkraft ist dies in der Theorie bereits gelungen, da sich diese 3 Naturkräfte Quanteln lassen.

Seit wann bei der starken? Ich bin nur darüber informiert, dass sich die schwache und die elektromagnetische Kraft zur elektroschwachen Kraft fusionieren lässt. Belegen Sie bitte, dass dieser Prozess auch mit der starken Kraft möglich ist experimentell. Es gibt fünf Naturkräfte, nicht vier. Nur mit einer fünften Kraft lässt sich die stets rasanter beschleunigte Expansion des Universum, das Divergieren der Galaxien erklären. Einstein kannte diese Naturkraft nicht, er dachte lediglich peripher darüber nach.

Nur die durch Relativitätstheorie beschriebene Gravitation ließ sich noch nicht zur vollkommenen Zufriedenheit mit den anderen Vereinen, aktuell geht man davon aus das dies bei Teilchen Energien von ca. 10^33 Gigaelektronenvolt, aktuell schrammen wir an der 10^18 Schwelle.

Mit der allgemeinen Relativitätstheorie gehen sämtliche physikalische Erklärungen für das Naturgeschehen im Universum verloren. Die Feldgleichungen, auf denen die allgemeine Relativitätstheorie basiert, sind ein reines Deskriptionsinstrumentarium, nichts Grandioses. Im Gegenteil. Mit dem Sturz des Lichtäthers verkam die Kosmoloie und auch die Quantenphysik zu einer ausschließlich beschreibenden Physik. Teilchenenergien? Was soll das sein? Licht oder wie?

Die dunkle Materie ist heute ein Rätsel. Es ist aber keinesfalls notwendig, dass sie aus einem uns unbekannten Stoff bestehen muss. Als alternative Erklärungen bleiben schwarzr Minilöcher (angeblich), Neutrinoanhäufungen, braune Zwerge.

Meines Wissens nach wurden diese 3 Kräfte bisher nur in der Theorie zusammengeführt, um dies in Experimenten zu schaffen benötigt man wie schon gesagt höhere Teilchenenergien.
Teilchenenergie bedeutet nichts anderes als die Energie pro Teilchen, wenn man ein Teilchen mit Ruhemasse beschleunigt kann sich dessen Geschwindigkeit der Lichtgeschwindigkeit immer nur annähern, egal wieviel Energie man dem Teilchen zuführt es wird nie 100% Lichtgeschwindigkeit erreichen, allerdings steigt bei weiterer Beschleunigung die Energie je Teilchen. Wenn nun solche hochenergetischen Teilchen in einem Beschleuniger wie dem LHC in CERN zur Kollision gebracht werden, wird diese Energie schlagartig frei in Form von Strahlung und spontan entstehenden neuen Teilchen und Anti-Teilchen, diese neuen Teilchen existieren allerdings nur solange, solange die Energiedichte am Kollisionspunkt hoch genug ist, danach zerstrahlen sie sich wieder.

[Todoroff]

FMF Einherjer
Mir bleibt unklar, was Sie uns hier erzählen wollen. Sie behaupten indirekt, daß beim radioaktiven Zerfall Photonen entstehen, offenbar mit einer Energie von 511keV, was ja eher auf Elektronen schließen läßt denn auf Photonen. Und wie erklären Sie das?
Ich behaupte das sogar ganz direkt. Natrium-22 ist ein Beta+ Strahler. D.h. der Kern wandelt sich um unter Aussendung eines Positrons (Antimaterie) und eines Neutrinos um. Dieses Positron ist das Gegenstück des Elektrons. Es hat also die gleiche Masse aber eine andere Ladung (postive).
Trifft das Positron nun auf ein Elektron vernichten sich beide Teilchen und zwei Photonen entstehen, die in einem 180° Winkel auseinanderwandern (das hat mit der Impulserhaltung zu tun).
Nun ja, das glauben Physiker und Sie. Ich glaube es nicht.

Wenn dieses tatsächlich "anerkannt ist in der Wissenschaft" würde ich mich auf eine Auflistung von Studien freuen, die diese Behauptung aufstellen.
Wann begreifen Sie endlich, daß keiner am Stuhlbein des anderen sägt in eurer verlogenen Gilde, denn jeder ist auf die Lügen der anderen angewiesen.

Selbstverständlich kann man Ergebnisse auch anders Interpretieren. Jeder Test dann an den Ergebnissen sein Modell. Welches dann die Ergebnisse korrekt beschreibt und zudem noch Vorhersagen trifft, die sich durch weitere Experimente bestätigen lassen, wird anerkannt.
Nun, Sie mit Ihren Vorhersagen. Das muß Ihnen ja ganz wichtig sein. Die Tatsache aber, daß heute fast täglich Vorhersagen der Bibel erfüllt werden, bisher 3.000 insgesamt, ist jedoch für FMF gar nicht von Interesse in ihrer verlogenen, kleinen, dummen, finsteren Welt.
In der Teilchenphysik stecken eine Vielzahl von mathematischen Beweisen. Dabei handelt es sich um das Teilgebiet der Gruppentheorie.
Glaube.

Sie haben weiterhin nicht den Zusammenhang zu E=mc² erklärt, nicht bei diesen Experimenten, nicht bei der Sonne, nicht für Kernkraftwerke, sondern nur Glaubensbekenntnisse von sich gegeben. Das ist keine Wissenschaft.
Oh doch. Habe ich. Ich zitiere mich gerne selbst:
"Ich sprach von der Massendifferenz. Diese Massendifferenz ist über m*c² die Bindungsenergie E."
Erkennen Sie in dem Satz die Gleichung E=mc²?
Nein!
Energie ist gleich Masse mit dem Proportionalitätsfaktor c².
Das ist nur Ihr Glaube.
Also entspricht eine Massendifferenz einer Energiedifferenz.
Leere Behauptung - Zirkelschluß. Sie setzen ein falsches Modell voraus, um es zu belegen. Ihr Gottlosen könnt eben nicht bis Zwei zählen.


Hier sieht man ihre "nicht vorhandene" Gravitationslinse
Ich sehe keine. Eine Linse ist nur dann ein solche, zeigt sie einen geschlossenen Kreis. Kaufen Sie sich eine Brille. Dieses Bild straft alle Physiker Lügen - und es gibt weitere.
Diese Bilder jedoch stimmen mit der UTTh überein.

, die man durch erneute Experimente überprüfen kann, ist das ein Indiz für die Richtigkeit der Theorie.
Auch das geozentrische Weltbild läßt sich gut belegen.
Heutzutage nicht mehr.
Schwachsinnige Bemerkung - morgen wird all der Unfug, den Sie heute glauben, hinweggefegt sein.

Schlussendliche Gewissheit kann man nie haben.
Wer Gott glaubt, der HAT Gewissheit. Ich habe sie.
Glückwunsch. Jetzt müssen Sie nur akzeptieren, dass der Rest der Menschheit nicht exakt wie Sie denkt.
Es gibt Millionen Menschen, die exakt so denken wie ich, aber nicht einen, der so denkt wie Sie.

Warum? Es ist ja nicht meine Wahrheit, sondern DIE Wahrheit, wissenschaftlich bewiesen, während Ihr Glaube wissenschaftlich widerlegt ist, was sich auch dadurch nicht ändert, daß Sie das ignorieren. Ich habe diese eine Wahrheit nur erkannt, weil ich nach ihr gesucht habe.
Exakt das meine ich. Sie behaupten es gibt "DIE" Wahrheit.
Das weiß ich.
Ich sage, die Physik behauptet nicht "DIE" Wahrheit entdeckt zu habe.
Korrekt, das behauptet sie nicht, erklärt es nur ständig mit ihren hirnrissigen Erklärungsversuchen. Das Erbärmliche und Verbrecherische an euch Physikern ist, daß ihr gar nicht nach der Wahrheit sucht, sondern nur onaniert, um den Nobelpreis zu erhalten, obwohl die Menschheit dabei und daran zugrunde geht. Arme Irre eben.

Die Ergebnisse werden durch die genannten physikalischen Modelle erklärt.
Ich kenne keine einzige ERKLÄRUNG! Offenbar wissen Sie gar nicht, was das ist. Jeder ehrliche Physiker erklärt, daß es nicht seine Aufgabe ist, irgendetwas zu erklären, sondern nur zu beschreiben. Deshalb können NWler nur behaupten, nichts aber erklären.
Es stimmt.
Aha
Naturwissenschaftler stellen Modelle auf und versuchen die Natur so gut es geht zu Beschreiben. Im Rahmen dieser Modelle werden Naturphänomene erklärt.
Zum Beispiel?
In der Vergangenheit haben sich Modelle als falsch oder nur ungenau herausgestellt und wurden durch leistungsfähigere ersetzt.
die immer als falsch und ungenau erkannt worden sind - eine Endlosspirale.
Das nennt man Fortschritt.
Exakt - DAS ist der Fortschritt in die Hölle.

Ob die Menschheit (bzw. einzelne Nationen) sich den Luxus gönnt, Geld in den Erkenntisgewinn zu investieren
Es ist kein Erkenntnisgewinn, sondern nur ein Verblödungsgewinn.
Aber ohne diesen Erkenntisgewinn würden Sie jetzt in der von Ihnen beschrieben Höhle hausen statt bequem
Eines Ihrer vielen dummen Vorurteile - Kinderkram.
im World Wide Web (welches Physiker erfunden haben) zu surfen.
So, so, Gates ist jetzt also schon Physiker. Was Sie nicht so alles wissen als kleines dummes Besserwisserchen, unfähig bis Zwei zu zählen.

Markus 8,20
Und als Ich die sieben Brote für die Viertausend brach, wieviele Körbe voll habt ihr da aufgesammelt? Sie antworteten: Sieben.

Wie beschreibt Ihre Idiotenphysik dieses Naturwunder, wissenschaftlich bewiesen?

[Blumenblattflügel]

im World Wide Web (welches Physiker erfunden haben) zu surfen.
So, so, Gates ist jetzt also schon Physiker. Was Sie nicht so alles wissen als kleines dummes Besserwisserchen, unfähig bis Zwei zu zählen

LOLOLOL Bill Gates hat das Internet erfunden.

Es gibt hier genau einen, der keine Ahnung hat.

[Einherjer]

Nun ja, das glauben Physiker und Sie. Ich glaube es nicht.
Damit kann ich sehr gut leben.



Wenn dieses tatsächlich "anerkannt ist in der Wissenschaft" würde ich mich auf eine Auflistung von Studien freuen, die diese Behauptung aufstellen.
Wann begreifen Sie endlich, daß keiner am Stuhlbein des anderen sägt in eurer verlogenen Gilde, denn jeder ist auf die Lügen der anderen angewiesen.
Aber sie behaupten doch es sei "anerkannt" in der Wissenschaft. Ja wie geht das denn jetzt? Anerkannt oder "keiner am Stuhlbein des anderen sägt". Entscheiden Sie sich doch.


Selbstverständlich kann man Ergebnisse auch anders Interpretieren. Jeder Test dann an den Ergebnissen sein Modell. Welches dann die Ergebnisse korrekt beschreibt und zudem noch Vorhersagen trifft, die sich durch weitere Experimente bestätigen lassen, wird anerkannt.
Nun, Sie mit Ihren Vorhersagen. Das muß Ihnen ja ganz wichtig sein. Die Tatsache aber, daß heute fast täglich Vorhersagen der Bibel erfüllt werden, bisher 3.000 insgesamt, ist jedoch für FMF gar nicht von Interesse in ihrer verlogenen, kleinen, dummen, finsteren Welt.
Über 3000? Soso. Lassen Sie mich raten: Alles Ereignisse die heute bereits in der Vergangenheit leigen und so nebulös sind dass sie eigetnlich auf alles zutreffen können? Sowas kann ich jeden Tag haben: Nennt sich Hososkop.


In der Teilchenphysik stecken eine Vielzahl von mathematischen Beweisen. Dabei handelt es sich um das Teilgebiet der Gruppentheorie.
Glaube.
Sie behaupten Diplom-Mathematiker zu sein? Drollig.

Sie haben weiterhin nicht den Zusammenhang zu E=mc² erklärt, nicht bei diesen Experimenten, nicht bei der Sonne, nicht für Kernkraftwerke, sondern nur Glaubensbekenntnisse von sich gegeben. Das ist keine Wissenschaft.
Oh doch. Habe ich. Ich zitiere mich gerne selbst:
"Ich sprach von der Massendifferenz. Diese Massendifferenz ist über m*c² die Bindungsenergie E."
Erkennen Sie in dem Satz die Gleichung E=mc²?
Nein!
Wenn hier jemand eine Brille baucht, so sind sie es.

Energie ist gleich Masse mit dem Proportionalitätsfaktor c².
Das ist nur Ihr Glaube.
Sie haben nach dem Zusammenhang von E=mc² gefragt.

Also entspricht eine Massendifferenz einer Energiedifferenz.
Leere Behauptung - Zirkelschluß. Sie setzen ein falsches Modell voraus, um es zu belegen. Ihr Gottlosen könnt eben nicht bis Zwei zählen.
Ihre erkläre Ihnen lediglich den Zusammenhang zwsichen Energie und Masse. In einem System das Sie ablehnen. Da kann ich nur leider nichts dafür.


, die man durch erneute Experimente überprüfen kann, ist das ein Indiz für die Richtigkeit der Theorie.
Auch das geozentrische Weltbild läßt sich gut belegen.
Heutzutage nicht mehr.
Schwachsinnige Bemerkung - morgen wird all der Unfug, den Sie heute glauben, hinweggefegt sein.
Sie haben mit dem geozentrische Weltbild angefangen. Was morgen seid wird, kann ich nicht sagen. Aber das steht dann ja angeblich "verschlüsselt" in der Bibel....


Schlussendliche Gewissheit kann man nie haben.
Wer Gott glaubt, der HAT Gewissheit. Ich habe sie.
Glückwunsch. Jetzt müssen Sie nur akzeptieren, dass der Rest der Menschheit nicht exakt wie Sie denkt.
Es gibt Millionen Menschen, die exakt so denken wie ich, aber nicht einen, der so denkt wie Sie.
Das Sie mit Ihrem Ego durch die Türe passen ist ein Wunder.


Warum? Es ist ja nicht meine Wahrheit, sondern DIE Wahrheit, wissenschaftlich bewiesen, während Ihr Glaube wissenschaftlich widerlegt ist, was sich auch dadurch nicht ändert, daß Sie das ignorieren. Ich habe diese eine Wahrheit nur erkannt, weil ich nach ihr gesucht habe.
Exakt das meine ich. Sie behaupten es gibt "DIE" Wahrheit.
Das weiß ich.
Ich sage, die Physik behauptet nicht "DIE" Wahrheit entdeckt zu habe.
Korrekt, das behauptet sie nicht, erklärt es nur ständig mit ihren hirnrissigen Erklärungsversuchen. Das Erbärmliche und Verbrecherische an euch Physikern ist, daß ihr gar nicht nach der Wahrheit sucht, sondern nur onaniert, um den Nobelpreis zu erhalten, obwohl die Menschheit dabei und daran zugrunde geht. Arme Irre eben.
Nach Wahrheit suchen wir. Wenn dabei ein Nobelrpreis herausspringt, nimmt man den gerne an ;-)

Die Ergebnisse werden durch die genannten physikalischen Modelle erklärt.
Ich kenne keine einzige ERKLÄRUNG! Offenbar wissen Sie gar nicht, was das ist. Jeder ehrliche Physiker erklärt, daß es nicht seine Aufgabe ist, irgendetwas zu erklären, sondern nur zu beschreiben. Deshalb können NWler nur behaupten, nichts aber erklären.
Es stimmt.
Aha
Naturwissenschaftler stellen Modelle auf und versuchen die Natur so gut es geht zu Beschreiben. Im Rahmen dieser Modelle werden Naturphänomene erklärt.
Zum Beispiel?
Schauen in ein Schulphysikbuch Ihrer Wahl nach.

In der Vergangenheit haben sich Modelle als falsch oder nur ungenau herausgestellt und wurden durch leistungsfähigere ersetzt.
die immer als falsch und ungenau erkannt worden sind - eine Endlosspirale.
Das nennt man Fortschritt.
Exakt - DAS ist der Fortschritt in die Hölle.
Ach, wie melodramatisch.


Aber ohne diesen Erkenntisgewinn würden Sie jetzt in der von Ihnen beschrieben Höhle hausen statt bequem
Eines Ihrer vielen dummen Vorurteile - Kinderkram.
Verzeihung. Ich wollte ihre Höhle nicht beleidigen.

im World Wide Web (welches Physiker erfunden haben) zu surfen.
So, so, Gates ist jetzt also schon Physiker. Was Sie nicht so alles wissen als kleines dummes Besserwisserchen, unfähig bis Zwei zu zählen.


Ich weiß nicht was William Gates mit der Erfindung des Wold Wide Web zu tun haben soll. Der erste Webserver der Welt wurde im CERN in Betrieb genommen. Von Physikern. Und SIE nutzen eine Erfindung dieser bösen Fanatiker! Können Sie überhaupt Nachts ruhig schlafen? Ich bin sicher, ihr Gott wird Sie dafür bestrafen. Leiten Sie Abbitte und schalten Sie dieses Forum ab, werfen ihren Computer auf den Müll (der steckt auch voller böser Physiker-Technologie!) nehmen sich eine Kerze und enträsteln ein paar weiter Geheimnisse in der Bibel. Ohne das Teufelwerkzeug Computer wird das wohl ne Weile dauern, oder wie war das?