Konstanz der Lichtgeschwindigkeit

[ipv6]

Hallo

Oft wird hier geschrieben, dass die Konstanz der Lichtgeschwindigkeit die Grundlage der SRTh ist. Das ist so leider unvollstänig. Es ist immer die Vakuumlichtgeschwindigkeit. Nämlich je dichter ein optisches Medium ist, umso langsamer ist das Licht in diesem Medium. Darum gibt es an den Grenzen zweier optischer Medien auch die Lichtbrechung (bekannt aus dem Badesee). Also an alle, die das bisher nicht wussen, wundert euch nicht, die meisten Leute schreiben in der kürze der Zeit einfach Konstanz der Lichtgeschwindigkeit statt Konstanz der Lichtgeschwindigkeit im Vakuum. Nähere dazu unter:

http://de.wikipedia.org/wiki/Lichtgesch ... in_Materie

Br ipv6

[Elrik]

Hallo

Oft wird hier geschrieben, dass die Konstanz der Lichtgeschwindigkeit die Grundlage der SRTh ist. Das ist so leider unvollstänig. Es ist immer die Vakuumlichtgeschwindigkeit. Nämlich je dichter ein optisches Medium ist, umso langsamer ist das Licht in diesem Medium. Darum gibt es an den Grenzen zweier optischer Medien auch die Lichtbrechung (bekannt aus dem Badesee). Also an alle, die das bisher nicht wussen, wundert euch nicht, die meisten Leute schreiben in der kürze der Zeit einfach Konstanz der Lichtgeschwindigkeit statt Konstanz der Lichtgeschwindigkeit im Vakuum. Nähere dazu unter:

http://de.wikipedia.org/wiki/Lichtgesch ... in_Materie

Br ipv6

Was folgt daraus, was wissen Sie nun? Dass die Dichte von Teilchen eines Mediums die Geschwindigkeit des Lichts senken ggf. erhöhen kann,, weil es Stoffe gibt, die soooo dicht sind, dass sie das Licht reflektieren/stoppen/aufhalten und Stoffe, die so weit auseinander liegen, dass sie Geschwindigkeit an sich neu definieren?

[Janus]

Hallo!

Was folgt daraus, was wissen Sie nun?

Dass man immer im Hinerkop hat, dass sich c auf die Naturkonstante Vakuumlichgeschwinidigkeit bezieht. Kann sonst Missverständnisse geben.

Dass die Dichte von Teilchen eines Mediums die Geschwindigkeit des Lichts senken ggf. erhöhen kann,

Im Medium ist die Lichtgeschwinidgkeit kleiner als die Vakuumlichtgeschwindigkeit.

Da kann es passieren, dass ein hochenergetisches Teilchen angeflogen kommt, dass* schneller* ist als die Lichtgeschwindigkeit im Medium (aber *kleiner* als die Vakuumlichtgeschwindigkeit). Dabei gibt's dann Bremsstrahlung, näheres hier:
http://de.wikipedia.org/wiki/Tscherenkow-Licht

weil es Stoffe gibt, die soooo dicht sind, dass sie das Licht reflektieren/stoppen/aufhalten und Stoffe, die so weit auseinander liegen, dass sie Geschwindigkeit an sich neu definieren?

Man kann Licht extrem abbremsen, siehe "Gefrorenes Licht"
http://www.spektrumverlag.de/artikel/827948

Grüße
Janus

[Elrik]

Im Medium ist die Lichtgeschwinidgkeit kleiner als die Vakuumlichtgeschwindigkeit.

Vakuum ist ein Medium, genau wie Wasser und Luft Medien sind, von denen Kräfte übermittelt werden. Da gibt es keine Geschwindigkeit weil Kräfte keinen Weg zurücklegen. Auch die sogenannte Schallgeschwindigkeit gibt es nicht und nicht weil keine Zeiten bestimmt werden können, sondern Weil Geschwindigkeit immernoch Weg / Zeit; s / t ist, also angibt in welcher Zeit ein Körper einen bestimmten Weg zurücklegt, während Schall sein Medium, etwa Luft zum Schwingen bringt und durch die Schwingung (Bewegung der Luft) von der Luft übertragen wird, aber selbst eben nicht bewegt wird, höchstens mit seinem Quellkörper. Kräfte wirken, das weiß jeder, aber wenn Kräfte bewegt werden, wenn Licht bewegt werden könnte, gibt es nicht nur kein einziges Medium, sondern wären auch alle Kernkraftwerke ungefährlich. Eine Übertragungszeit oder Übertragungsdauer ist etwas anderes als eine Geschwindigkeit! Wenn Reden schon nicht einfach ist, was soll man denn da von der Wissenschaft halten? Wikipedia ist weder ein anderes Wort noch ein Stellvertreter für die Wissenschaft, das Gewissen hingegen hängt sehr eng mit der Wissenschaft zusammen.

[ipv6]

Hallo

Ich glaube hier muss einmal diskutiert werden, was Vakuum ist. Wobei es da eigentlich nicht viel zur Diskussion gibt, weil es im schön geordneten Deutschland ja sogar eine DIN Norm für das Vakuum gibt http://de.wikipedia.org/wiki/Vakuum . Aber da es einige noch nicht verstanden haben muss man wohl doch drüber reden. Der Name selbst bedeutet leerer Raum, also Raum in der sich keine Teilchen aufhalten, die eine Ruhemasse haben. Allerdings wird dies nie vollständig erreicht, weil sich wegen der Heisenbergschen Unschärferelation spontan Teilchen/Antiteilchen Paar bilden können. Diese kann man auch nachweisen. Übrigens ist das auch der Grund, warum schwarze Löcher "verdunsten". Wenn nämlich eines der Teilchen/Antiteilchen Paar innerhalb des Ereignishorizonts kommt und das andere ausserhalb bleibt, dann wird dieses virtuelle Teilchen zu einem realen Teilchen und die Energie dafür muss von dem schwarzen Loch kommen. Für alle anderen Teilchen/Antiteilchen Paare gibt es nur eine kurze Lebensdauer. Sie sind schnell wieder weg.

Quellenangaben zum selber lesen:
http://de.wikipedia.org/wiki/Schwarzes_ ... -Strahlung
http://de.wikipedia.org/wiki/Casimir-Effekt
Die Artikel sind wirklich gut und lesenswert.

MfG ipv6

[Todoroff]

http://www.gott-wissen.de/forum/viewtopic.php?f=3&t=244

Dieses Paradoxon muß aufgelöst werden.

Das Gehirn ist eine fabelhafte Einrichtung!
Es beginnt zu arbeiten, sobald man aufsteht, und hört erst auf, wenn man auf Arbeit ankommt

[Janus]

Hallo!

1.
Die Geschwindigkeit des Lichtes ist relativ zur Erdoberfläche konstant.
Licht breitet sich in alle Richtungen mit derselben Geschwindigkeit aus.

Ja.

2.
Weil die Erde ein bewegtes System ist mit stetig wechselnden Geschwin-
digkeiten, muß auch das Licht seine Geschwindigkeit stetig wechseln,
was Konstanz von c ausschließt.

Nein, das Licht wechselt nicht ständig seine Geschwindigkeit, sondern ist konstant in jedem System.
Das System wechselt aber ständig seine Geschwindigkeit. Relativ zu Sonne breitet sich das Licht mit c und mit c+30km/s und mit c-30km/s und das alles zugleich, exakt mit unendlich vielen verschiedenen Geschwindigkeiten zugleich. Woher weiß das Licht, mit welcher Geschwindigkeit das System bewegt ist? Offenbar ist es klüger als alle NW!
Das sagt schon Maxwell um 1860, da ist c unabhängog davon, wie sich das System bewegt, in dem man die c misst.

Das Licht *kann* ja gar nicht seine Geschwindigkeit wechseln
das gilt nur, ist es an ein Medium gebunden, womit Sie hier den LÄ bewiesen haben!
... egal, wie ich mich dazu bewege, ich habe ja immer c!
Ergo ist 2. falsch.

Damit gibt es dieses Paradoxon nicht.
q.e.d.

Liebe Grüße
Janus
Sie wissen also keine Antwort auf die Frage, was auf dem Foto zu sehen ist in dem Experiment des um die Erde fahrenden Zuges! Schönes Eingeständnis der Falschheit der SRTh, die sie hier(!) weiterhin zu rechtfertigen suchen. Also belügen Sie uns! Das ist keine Wissenschaft!

[Janus]

Hallo!

Das System wechselt aber ständig seine Geschwindigkeit. Relativ zu Sonne breitet sich das Licht mit c und mit c+30km/s und mit c-30km/s und das alles zugleich, exakt mit unendlich vielen verschiedenen Geschwindigkeiten zugleich. Woher weiß das Licht, mit welcher Geschwindigkeit das System bewegt ist? Offenbar ist es klüger als alle NW!

Nö, das Licht bewegt sich exakt mit c, egal, welche Realtivgeschwindikeit der Emittent hat. Sonst müsste man ja auch Werte um +200km/s bis - 200 km/s messen, das sit ungefähr die Geschwindigkeit, mit der die SOnne um das galaktische Zentrum rotiert.

Aktueller Messwert ist < 1km/s.

das gilt nur, ist es an ein Medium gebunden, womit Sie hier den LÄ bewiesen haben!

Nein, denn das gilt unabhängig davon, wie schnell ich mich bewege. Ich kann schneller werden, ich kann langsamer werden, das Licht hat immer c.
Zweiter Beweis des LÄ - denn das gilt für Schall auch, mediengebunden.
Wenn Sie also ein Inetertialsystem definieren, in dem LÄ ruhen soll, dann müsste sich c ändern, wenn ich mich realtiv zu diesem LÄ bewege.
Das beweist das FIZEAUsche Experiment, verbannter fanatischer Lügner!
Tut es aber nicht => LÄ-Hypothese ist faslch.= Fanatismus
q.e.d.

[quot]Sie wissen also keine Antwort auf die Frage, was auf dem Foto zu sehen ist in dem Experiment des um die Erde fahrenden Zuges! Schönes Eingeständnis der Falschheit der SRTh, die sie hier(!) weiterhin zu rechtfertigen suchen. Also belügen Sie uns! Das ist keine Wissenschaft![/quote]

Ich sollte EINEN widerlegen. Sie wollen aber immer noch einen mehr, dabei haben Sie meine vorige Wiederlegung nicht verstanden.
Ihre vorangegangen Widerlegung war keine, an der es nichts zu verstehen gibt, sondern Sie sind nur ausgewichenen in Ihre eklatanten Erbärmlichkeit und verbrecherischen Verlogenheit - auch Sie scheinen ein von Gott Verfluchter zu sein!
Wieder Frage nicht beantwortet und deshalb verbannt.

Liebe Grüße
Janus