E = mc²

[Todoroff]

- - - - - - - - - P H I L O S O P H I S C H E S - I N S T I T U T
- - - - Dipl.-Mathematiker Georg Todoroff - Philosoph - Autor
- - - - - - - - - - - - - - - 78068 Bad Dürrheim
- - - - - - - - - - - - georg-todoroff@hotmail.com
- - - -Z U R - E H R E - D E I N E S - H E I L I G E N - N A M E N S
- - - - - - - - - - - - - V A T E R - I M - H I M M E L
- - - - - - -- - - - - - - - - http://www.g-todoroff.de
- - - - Wer angesichts des heutigen Erkenntnisstandes der Menschheit
- - - - - - - - - leugnet, daß Gott der Verfasser der Bibel ist, der
- - - - - - - - - - - - - - - - - leugnet 1 + 1 = 2.
- - - - Seine Zukunft ist die Hölle, der zweite Tod, kehrt er nicht um,
- - - - denn Gottesleugner leben und sterben wie das Vieh, dümmer
- - - - - - - - - - - - - als Ochse und Esel, sagt Gott,
- - - - - - - - - - - - dumm wie Ein-Stein, weil bereits
- - - - - - - - - - - - - tot in Gottes Lebensordnung,
- - - - - - - weshalb Gottlosigkeit die alleinige Ursache für den
- - - - - - - - - weltweiten Verfall unserer Zivilisation in
- - - - - - - - - - - - - - - Barbarei ist, lehrt Gott.
- - - - - - - - - - - - - - Hilf uns, Vater im Himmel
_____________________________________________________________

- - - - - - - - - - - - - - Energie = Kraft = Arbeit

E = mc² = kg * m² / s²
Kraft ist Masse mal Beschleunigung = kg * m / s²
Arbeit ist Kraft mal Weg = kg * m² / s²
also:

Energie = Arbeit = Kraft * Weg

Ist nun die verrichtete Arbeit oder die Kraft oder der Weg Energie?

Ach ja, immer diese dummen Fragen, worauf die Naturwissenschaft schon
wieder keine Antwort weiß, obwohl sie doch alle Fragen beantworten und
alles erklären kann, nur weiß keiner was eigentlich?

Matthäus 23,23
Weh euch, ihr Schriftgelehrten und Pharisäer, ihr Heuchler! Ihr gebt den
Zehnten von Minze, Dill und Kümmel und laßt das Wichtigste im Gesetz
außer acht: Gerechtigkeit, Barmherzigkeit und Treue. Man muß das eine
tun, ohne das andere zu lassen. Blinde Führer seid ihr: Ihr siebt Mücken
aus und verschluckt Kamele.

Da haben wir aber Glück, daß man den NWlern solches nicht nachsagen
kann, da sie doch mit der Ausrottung der Menschheit beschäftigt sind.

A L L E S - L I E B E
georg todoroff

Nur in der Liebe ist Leben.

1 Johannes 4,16
Gott ist die Liebe, und wer in der Liebe bleibt, bleibt in Gott,
und Gott bleibt in ihm.

Jesus Christus ist die Mensch gewordene Liebe Gottes.

Jesus Christus starb für uns, damit wir für Ihn leben.

Es beginnt mit Liebe, mit der Liebe zur Wahrheit,
um in der Liebe, Gott, zu enden.

[void]

Energie = Arbeit = Kraft * Weg

Ist nun die verrichtete Arbeit oder die Kraft oder der Weg Energie?

Ach ja, immer diese dummen Fragen, worauf die Naturwissenschaft schon
wieder keine Antwort weiß, obwohl sie doch alle Fragen beantworten und
alles erklären kann, nur weiß keiner was eigentlich?

Wieso sollte die Naturwissenschaft da keine Antwort wissen? Sie haben sie ja selber oben hingeschrieben:

Energie = Arbeit = Kraft * Weg

Die Formel sagt eindeutig aus: Energie ist gleich Arbeit, Kraft und Weg sind nicht gleich Energie.

[DL]

Energie = Kraft = Arbeit

Seit wann ist eine Energie gleich einer Kraft?
Energie wird bekanntermassen im SI Einheitensystem in Joule gemessen. das Joule ist definiert als:



Eine Kraft wird jedoch in Newton gemessen. Das Newton ist definiert als:

[Todoroff]

DL
Seit wann ist eine Energie gleich einer Kraft?

Aus welcher Energie bestand der überheiße Raumpunkt (Urknall)? Aus
welcher Energie entstehen Massen?

1 Petrus 4,14
Wenn ihr wegen des Namens Christus beschimpft werdet, seid ihr
seligzupreisen; denn der Geist der Herrlichkeit, der Geist Gottes, ruht
auf euch.

[void]

Aus welcher Energie bestand der überheiße Raumpunkt (Urknall)? Aus
welcher Energie entstehen Massen?

Auch wenn ihre Gegenfrage (wie so oft) nichts mit DLs Frage zu tun hat, werde ich trotzdem mal für ihn anworten:

1) Aus aller Energie, die es zu diesem Zeitpunkt und seit dem immer in diesem Universum gab.
2) Ursprünglich: Aus eben jener o.g. Energie. Ein Teil dieser Energie kondensierte zu Materie.
Ansonsten: Aus jeder beliebigen Energie. Nur braucht man sehr viel, um nennenswerte Mengen an Masse zu erzeugen.

[Eser]

1) Aus aller Energie, die es zu diesem Zeitpunkt und seit dem immer in diesem Universum gab.
2) Ursprünglich: Aus eben jener o.g. Energie. Ein Teil dieser Energie kondensierte zu Materie.
Ansonsten: Aus jeder beliebigen Energie. Nur braucht man sehr viel, um nennenswerte Mengen an Masse zu erzeugen.

Soll das ernsthaft die Antwort auf die Frage des Urknalls sein? Sie beantworten eine Frage mit einer Frage (nur kein Fragezeichen zu sehen).

[DL]

Soll das ernsthaft die Antwort auf die Frage des Urknalls sein? Sie beantworten eine Frage mit einer Frage (nur kein Fragezeichen zu sehen).

Ich sehe keine Fragen in voids Beitrag, er liefert ledigilich eine Antwort auf die von Todoroff aufgeworfenen Fragen. Bitte formulieren sie die ihrer Meinung nach in voids Beitrag vorhandene Frage aus, damit darauf geantwortet werden kann!

[void]

Soll das ernsthaft die Antwort auf die Frage des Urknalls sein?

Zusätzlich zu DLs vollkommen zutreffender Erwiederung sei noch folgendes angemerkt:

Nein, es soll keine Antwort auf "die Frage nach dem Urknall" sein. Diese "Frage" ist derart unpräzise formuliert, dass die Antwort selbstverständlich '42' ist.
"Die Frage nach dem Urknall" ist ähnlich konkret wie "Die Frage nach dem Leben, dem Universum und dem ganzen Rest" und jeder, der auch nur ein bisschen in der Literatur bewandert ist, weiß, was das Problem mit dieser unkonkreten Frage ist.

Ich VERMUTE mal, dass Sie, Herr Eser, mit Ihrer Frage meinten wo die kurz nach oder beim Urknall vorhandene Energie herkommt. Diese Frage werde ich Ihnen nicht beantworten, noch wird sie von der Urknalltheorie zu beantworten versucht, noch werden Sie irgendeinen seriösen Wissenschaftler finden, der Ihnen diese Antwort konkret geben wird.
Wie Spinor schon an anderer Stelle in diesem Board schrieb, entzieht sich alles, was vor der Planck-Zeit geschah unserer Kenntnis.

Aber genau wie im Falle der Evoultionstheorie ist dieser Mangel kein Mangel der Urknalltheorie. Genauso wie die Beschreibung der Erstentstehung des Lebens nicht Teil der Evolutionstheorie ist ist auch die Frage nach dem, was vor dem Urknall war nicht Teil der Urknalltheorie.

Nach diesem kleinen Exkurs wieder zurück zum Thema: Die von Herrn Todoroff gestellten Fragen habe ich beantwortet, wenn Sie zu diesen Antworten etwas KONKRETES Fragen wollen, tun Sie das bitte.
Desweiteren möchte ich Herrn Todoroff darauf aufmerksam machen, dass er DLs Fragen ebenfalls noch nicht beantwortet hat. Zur Erinnerung:

Seit wann ist eine Energie gleich einer Kraft?

[Todoroff]

void
Die von Herrn Todoroff gestellten Fragen habe ich beantwortet,

Das mag Ihr Glaube sein - es entspricht nicht der Wahrheit.
DIE Energie gibt es nicht. Energie gibt es nur in ihren Erscheinungsformen
(wie gravitative, magnetische, elektrische ... Energie).
Welche Energie, damit auch Sie es verstehen, welche Erscheinungsform der
Energie bildete den überheißen Raumpunkt, aus dem alle Massen des
Weltalls entstanden sind? Wie kann Energie, was immer das sein mag, kalt
oder heißt sein? Benennen Sie das Experiment, welches die Entstehung
von Massen aus welcher Energie auch immer belegt, sofern der Unfug, den
Sie glauben, mehr als ein nacktes Glaubensbekenntnis sein soll, fern jeglicher
Realität und Logik.

Seit wann ist eine Energie gleich einer Kraft?
Das müssen FMF beantworten, nicht ich, weil ich solchen Schwachsinn ja
nicht behaupte.
E=mc² = Kraft*Weg ist nach DL's Logik dasselbe wie
6=3*2
womit wieder bewiesen ist, daß Sie beide unfähig sind, auch nur die
Problemstellung zu erfassen.
1.
6 ist eine Zahl wie 3 und 2. Energie ist aber weder Kraft noch Weg.
2.
Die Zahlen 3 und 2 sind in 6 enthalten. In Energie ist aber weder der
Weg noch die Kraft enthalten, weshalb als Gleichnis für E=mc²
nicht 6=2*3 folgt, sondern
3.
A = 2*ROT

An euch FMF ist es, zu erklären, was ENERGIE ist, die es in unserem
Universum nicht gibt.

2 Petrus 1,20-21
Bedenkt dabei vor allem dies: Keine Weissagung der Schrift darf
eigenmächtig ausgelegt werden; denn niemals wurde eine Weissagung
ausgesprochen, weil ein Mensch es wollte, sondern vom Heiligen Geist
getrieben haben Menschen im Auftrag Gottes geredet.

Ist eine so einfache Antwort einem FMF zugänglich?

[DL]

Sehr geehrter Herr Todoroff, mir scheint, dass sie ein psychologisches Problem mit der Multiplikation von einheiten zu haben. Bei der Addition von größen ist das natürlich nicht möglich - ich kann nicht Äpfel und Birnen addieren, dass ist allen klar. Bei der Multiplikation von größen besteht das Problem jedoch nicht, wenn man eine Definition des Produktes der beteiligten Größen gibt, zum Beispiel:

[Apfel]*[Birne]=Kompott

Somit wäre dann:

(2 Äpfel)*(3 Birnen)=6 Kompott

ohne irgendeinen wiederspruch. Wo genau liegt also ihr Problem?

[DL]

Benennen Sie das Experiment, welches die Entstehung
von Massen aus welcher Energie auch immer belegt, sofern der Unfug, den
Sie glauben, mehr als ein nacktes Glaubensbekenntnis sein soll, fern jeglicher
Realität und Logik.

Wie bereits erwähnt: Paarerzeugung

[void]

Benennen Sie das Experiment, welches die Entstehung
von Massen aus welcher Energie auch immer belegt,

http://www.gott-wissen.de/forum/viewtop ... 3435#13435

Energie gibt es nur in ihren Erscheinungsformen
(wie gravitative, magnetische, elektrische ... Energie).

Gravitative Energie gibt es nicht. Was Sie meinen ist potentielle Energie und diese ist nicht auf Gravitationspotentiale beschränkt.

Welche Energie, damit auch Sie es verstehen, welche Erscheinungsform der Energie bildete den überheißen Raumpunkt, aus dem alle Massen des Weltalls entstanden sind?

Vermutlich keine der uns geläufigen Erscheinungsformen. Was wir heute beobachten ist das Ende eines langen Kondensationsprozesses in dem sich Masse von Strahlung, elektromagnetische Wechselwirkung von starker udn schwacher WW etc. getrennt hat. Auch die verschiedenen Energieformen sind Teil dieses Kondensationsprozesses. Was bringt Sie zu der Annahme, dass es eine spezielle dieser Erscheinungsformen gewesen sein muss? Die Welt, von der wir hier sprechen war von ihrem Aufbau so weit entfernt von der heutigen, dass das Einsortieren in jetzige Begriffe nur wenig Sinn macht.

Und es gibt sehr wohl DIE Energie: Nehmen Sie alle Massen und Energien dieses universums in all ihren verschiedenen Erscheinungsformen zusammen und Sie erhalten DIE unveränderliche Gesamtenergie des Universums.

[Todoroff]

DL
Benennen Sie das Experiment, welches die Entstehung
von Massen aus welcher Energie auch immer belegt, sofern der Unfug, den
Sie glauben, mehr als ein nacktes Glaubensbekenntnis sein soll, fern jeglicher
Realität und Logik.

Wie bereits erwähnt: Paarerzeugung
Wir lesen:
Unter Paarbildung (auch Paarerzeugung genannt) versteht man in der Physik
die Bildung eines Teilchen-Antiteilchen-Paares aus einem energiereichen
Photon.
Die Energie des Photons muss dabei mindestens der Summe der
Ruheenergien der zu erzeugenden Teilchen entsprechen. Ein Beispiel hierfür
ist die Bildung eines
Elektron-Positron-Paares durch die Wechselwirkung eines Photons mit dem
Feld eines Atomkerns

Und nun brauchen Sie uns nur noch zu erklären:
1.
Welche Energie wechselwirkt mit dem Feld eines Atomkerns?
2.
Woher kommt der Atomkern beim Urknall, damit aus Energie Massen
entstehen?
3.
Welcher Art Energie ist das Feld des Atomkerns?
4.
Was ist ein energiereiches Photon und was ein energiearmes?
5.
Anti-Teilchen sind ein THEORETISCHES Postulat. Noch nie wurde ein
Anti-Teilchen nachgewiesen, weil das UNMÖGLICH ist - Sie lügen hier in
dreistester Weise.
Der von Ihnen postulierte Schwachsinn ist keine Wissenschaft.

Die FMF-Wissenschaft ist eine einzige Lüge; sie vermag GAR NICHTS zu
erklären. Gott erklärt ALLES (in der Bibel, dem einzigen wirklich
wissenschaftlichen Buch).

Offb 22,6-7
Der Engel sagte zu mir: Diese Worte sind zuverlässig und wahr. Gott, der
Herr über den Geist der Propheten, hat Seinen Engel gesandt, um Seinen
Knechten zu zeigen, was bald geschehen muß. Siehe, Ich komme bald.
Selig, wer an den prophetischen Worten dieses Buches festhält.

[DL]

1.
Welche Energie wechselwirkt mit dem Feld eines Atomkerns?

Die Lichtenergie des Photons.

2.
Woher kommt der Atomkern beim Urknall, damit aus Energie Massen
entstehen?

Der Kern ist da, für den effekt der Massenerzeugung ist der Ursprung des selbigen vollkommen irrelevant. Die Erzeugung von Teilchen-Antiteilchen-Paaren geschiet darüberhinaus auch spontan im Vakuum, bedingt durch die Heisenbergsche Unschärferelation.

3.
Welcher Art Energie ist das Feld des Atomkerns?

Sie zeigen sich zum wiederholten Male extrem Erkenntnissresistent! Wie nun bereits oft bemerkt wurde ist ein Feld keine Energie. Woher nehmen sie solche ideen?

4.
Was ist ein energiereiches Photon und was ein energiearmes?

Die Energie eines Lichtquants ist, wie im verlinkten Artikel erwähnt durch die Formel

E=h*f

gegeben, wobei f (im Artikel der griechische Buchstabe nu) für die Frequenz des Lichtquants steht. Ein Energiereiches Photon ist somit eines von hoher Frequenz, bzw kurzer Wellenlänge.

Aus der Energie dieses Lichtquants entstehen nun ein Elektron und ein Positron. Das Elektron hat eine masse von ~9.1*10^-31 kg, das Positron wiegt natürlich genau so viel. Der Lichtquant, aus dem das Paar erzeugt wird muss also mindestens die Energie:

E=h*f=2*m*c^2=1.63*10^-13 J

haben.

5.
Anti-Teilchen sind ein THEORETISCHES Postulat. Noch nie wurde ein
Anti-Teilchen nachgewiesen, weil das UNMÖGLICH ist - Sie lügen hier in
dreistester Weise.
Der von Ihnen postulierte Schwachsinn ist keine Wissenschaft.

Wie kommen sie auf die Idee, man könne Antiteilchen nicht nachweisen? Dies ist bereits mehrfach erfolgreich geschehen, wie man hier nachlesen kann. Es ist richtig, dass Antiteilchen zunächst theoretisch postuliert wurden, der experimentelle Nachweis ist allerdings längst gelungen.

[void]

Der Übersichtlichkeit halber antworte ich auf Herrn Todoroffs Post aus dem Urknall-Board hier, da sich dieser ausschließlich auf E = mc² bezog:

Das ist Ihr GLAUBE(!), weil Sie Lügnern und Mördern glauben.
Selbstverständlich entstehen aus Energie keine neuen Teilchen, was Sie
WÜSSTEN, zählten Sie bis Zwei, denn andernfalls hätten Sie schon lange
die Energie benannt, weshalb Sie LÜGEN!

Ich, Spinor und DL haben bereits in mehreren Threads in diesem Forum Beispiele für die Umwandlung von Masse in Energie und umgekehrt genannt. Wenn Sie diese ignorieren wollen ist das Ihr Problem. Nur: Nur weil Sie sie verleugnen verschwinden diese Nachweise nicht einfach. Sie haben offensichtlich nicht den leisesten Schimmer von Kenntnis im Bereich der Teilchenphysik. Leider ist es auch völlig unmöglich, Ihnen irgendwelche Kenntnisse hier nahezubringen, da Sie diese pauschal und ohne jegliche Begründung/ohne jeglichen Beweis als Lüge abtun. Das einzige, was ich bisher von Ihnen zum Thema E = mc² gehört habe ist: "Nein, diese Äquivalenz gibt es nicht." Auf dieser Basis kann man keine Diskussion führen.

Also, ein weiterer Versuch: Sagen Sie klar und deutlich, warum Ihrer Meinung nach die Gültigkeit der Formel nicht gegeben ist und stellen Sie dar, warum die von mir zitierten Beispiele keine Gültigkeit besitzen. Falls Sie dies an anderer Stelle bereits getan haben, bitte ich Sie ihre entsprechenden Beiträge hier zu zitieren, damit Mitlesende die Gelegenheit haben, die gesamte Argumentation in einem Thread nachzuvollziehen.

Falls Sie sich dazu nicht in der Lage fühlen, können Sie alternativ Fragen zur Äquivalenz von Energie und Masse stellen, die Ihrer Meinung nach die Zweifelhaftigkeit der Formel illustrieren.


Ansonsten sei zu DLs Post noch hinzuzufügen:
1.) Die Paarbildung im Feld eines Atomkern ist nur ein Beispiel (wie ja auch in dem von Ihnen zitierten Text geschrieben steht). Daher ist klar, dass nicht zwingend ein Kern vonnöten ist und somit auch nicht erst Masse vorhanden sein muss um Masse aus Energie zu erzeugen.
2.)

2.
Woher kommt der Atomkern beim Urknall, damit aus Energie Massen
entstehen?

Atomkerne entstehen nicht beim Urknall, da ist die Energiedichte viel zu hoch als das Protonen und Neutronen, geschweige denn ganze Kerne stabil bestehen können. Atomkerne bilden sich erst verhältnismässig lange nach dem eigentlichen Urknall (~3min nach dem Urknall).