Webseite mit interessanten Anti-Darwin Analysen

[Lichtenberg]

tschuldigung Leute,aber wegen Darwins ETh sollte man sich nicht gegenseitig in die Hölle wünschen,das ist ausschliesslich unserem G.Todoroff vorbehalten,und der ist z.Zt.nicht auf dem Schirm.
Die Evolutionstheorie ist die am besten untermauerte und die am häufigsten angegriffene und NICHT widerlegte Theorie die ich kenne,da kann auch ein Lightforce nichts dran ändern.
Und btw,mir ist doch die Theorie,dass ich mich aus einem Zweig der Primaten weiterentwickelt habe, und zur heutigen Grösse und Intelligenz gekommen bin , allemal lieber,als die Theorie,dass mich ein Überirgendetwas aus Lehm geformt und mir anschliessend Leben eingehaucht hat.
Und Lightforce,kann es sein,dass Du einer dieser Vertreter bist,die vor lauter Vaterstolz ihren Kindern irgendwelche Fähigkeiten unterstellen um den ausserordentlichen Wert der Nachkömmlinge hervorzuheben? Es gibt Leute,die behaupten,ihre Kinder seien überaus musikalich,weil der Sprösslich mal gesagt hat:Papa ich muss mal BACH.
Telepatie,also Beweise!!!
Gruss Lichtenberg.

[W.Brandenburg]

Natürlich darf man sich gegenseitig die Hölle wünschen, wenn die ETh falsch ist. Dann ergibt dieser Wunsch auch einen Sinn, da er wahr werden kann. Oder welche Alternativen haben wir denn, Lightforce? Du hast da nämlich nur dumm drumrumgeschwatzt.

Ausserdem gratuliere ich dir. Du hast mit ein paar schlauen Links die ETh wiederlegt. Wenn sie falsch ist, dann muss es etwas anderes geben. Die Wahrheit. Wie sieht diese aus?

[Lightforce]

Telepatie,also Beweise!!!

du willst beweise, dann gehe zu den ärzten, den sie wissen es nämlich!
was meinst du wie ich hier und auch in anderen foren gelandet bin, weil ich erkannt habe, das es doch was gibt, was sehr gern öffentlich verheimlicht wird!

weil meine tochter das kann, bin ich mit Ihr zu meinem hausarzt gegangen.
ich mache es mal sehr kurz:
er hat mich direkt zu einer psychologin geschickt.
dort wurde meine tochter natürlich auch getestet etc., diese frau war dann auch nicht gerade überrascht;
sie hat mich dann an einem anderen kollegen überwiesen,
bei ihm das selbe spiel, er sagte mir, ich solle nochmals wieder kommen;
wieder da gewesen, bin ich zu einem anderen psycho überiwesen worden.
dann wieder das gleiche spiel und dieser psycho war auch nicht aus dem häuschen! (DENNEN ALLE IST TELEPATHIE BEKANNT UND WISSEN DAVON!!)
er hat mich dann letzten endes zu einer universitätsklinik überwiesen, und da dann, hat man mir gesagt,
das einige der heutigen geborenen kinder sowas können.
es sei wohl ein neuer trend.
lol

ich könne mir jetzt aussuchen, ob ich meiner tochter medikamente gebe (und wieder ein wunder, dagegen gibt es medis!),
damit sie es nicht mehr kann und es verlernt!

wir wurde etwas mulmig und habe gesagt, das ich ihr diese medis geben werde!
in wirklichkeit mache ich das aber nicht!


als ich dann die wissenschaftlich untermauerten fakten von indigo lass, wurde mir wieder mal klar, das wieder etwas verheimlicht werden soll!

Oder welche Alternativen haben wir denn, Lightforce? Du hast da nämlich nur dumm drumrumgeschwatzt.

wieso drumrumgeschwatzt?
seid ihr nicht fähig zu lesen!
sehe dir mal an, was die quantenphysiker sagen!

also, mal selbst nachsehen, richtig lesen und nicht dumm rumlabbern und von nichts ahnung haben!
ein kleines bsp:
http://grenzwissenschaft-aktuell.blogsp ... -zwei.html

[W.Brandenburg]

wieso drumrumgeschwatzt?
seid ihr nicht fähig zu lesen!
sehe dir mal an, was die quantenphysiker sagen!

also, mal selbst nachsehen, richtig lesen und nicht dumm rumlabbern und von nichts ahnung haben!
ein kleines bsp:
http://grenzwissenschaft-aktuell.blogsp ... -zwei.html

Sind Sie zufällig der neue Herr Todoroff? Was genau schliesst dabei die Evolutionstheorie aus?

[Lightforce]

Was genau schliesst dabei die Evolutionstheorie aus?

http://www.gott-wissen.de/forum/viewtop ... =30#p19983

[kotzfisch]

Ich habe gerade eine Webseite entdeckt - von einem Hans Joss - die einige gute und sogar lustige Berichte über die Dummheit der wissenschaftlichen Theorien von Darwin & Einstein geschrieben hat:

Die Stechmücke. Die Unmöglichkeit der Evolutionstheorie
http://www.hjp.ch/texte/Evolution/Stechmuecke.htm#M02

Der Zucker in der DNS: die Desoxy-Ribose
http://www.hjp.ch/texte/Evolution/Zucker.htm

Entstehung der Alpen
http://www.hjp.ch/texte/Evolution/Sandstein.htm

Häckel. Evolutionsfälcher
http://www.hjp.ch/texte/Haeckel/Haeckel.htm

Verschiedenes
http://www.hjp.ch/Inhalt/Inhalt_05.htm

Orbitalmodell kontra CERN Erkenntnis
http://www.hjp.ch/texte/Physik/HAtom.htm

Z-Peak 1
http://www.hjp.ch/texte/Physik/Z-Peak.htm
Z-Peak 2
http://www.hjp.ch/texte/Physik/Gauss01.htm
Z-Peak 3
http://www.hjp.ch/texte/Physik/Gauss02.htm

Bibelkritiker
http://www.hjp.ch/texte/Kritik/Bibelkritiker.htmgogu



Danke: eine bessere Sammlung Live Kabarett habe ich selten gelesen.Am Unvermögen
fehlerfreie deutsche Texte zu produzieren arbeiten die aber noch?

[Lightforce]

:-)






http://www.gott-wissen.de/forum/viewtop ... =30#p19983






:-)

[Lightforce]

ups; ^^
falsch geklickt! ^^

:-)






http://www.gott-wissen.de/forum/viewtop ... =30#p19983






:-)

[Aragorn]

viewtopic.php?f=5&t=987&st=0&sk=t&sd=a&start=30#p19983

Hast du auch mal was Neues? Gegen Risi haben wir bereits argumentiert.
Ich fasse noch mal zusammen:
Darwinfinken, Archaeopteryx, Katalysatoren, Micellen

Und weils so schön war gleich noch mal:
Darwinfinken, Archaeopteryx, Katalysatoren, Micellen

3 Mal hält vielleicht doch besser:
Darwinfinken, Archaeopteryx, Katalysatoren, Micellen

So, hast du es jetzt mitbekommen? Oder willst du davon nichts hören?
Was man nicht wegdiskutieren kann, wird ignoriert, wie?
"hart nicht wahr, wenn man die wahrheit nicht wahr haben will! :-)"

Alles Gute,
Aragorn

[Lightforce]

Hast du auch mal was Neues? Gegen Risi haben wir bereits argumentiert.
Ich fasse noch mal zusammen:
Darwinfinken, Archaeopteryx, Katalysatoren, Micellen

Und weils so schön war gleich noch mal:
Darwinfinken, Archaeopteryx, Katalysatoren, Micellen

3 Mal hält vielleicht doch besser:
Darwinfinken, Archaeopteryx, Katalysatoren, Micellen

was hat das alles mit der ET zu tun?
die ET gibt es nicht! die ET ist eine erfindung von 18 hundert sowie so! auf was besseres kam man damals nicht und schwups, die ET war geboren!

auch die heutige wissenschaft die darauf aufbaut ist schrott, weil diese wissenschaft auf ein luftschloss aufbaut!

Scheisse ist nun mal Scheisse und kein lebkuchen!
auch wenn man diese Scheisse noch so schön formt, parfümiert oder bespickt mit tollen leckereien wie Darwinfinken, Archaeopteryx, Katalysatoren oder Micellen! Scheisse ist nun mal Scheisse!


und was Risi betrifft, er gibt ein erklärungsversuch!
nicht mehr und nicht weniger!
und wenn man die wissenschaft bzw. die ergebnisse der quantenphysik mit dazu nimmt, ist Risi's modell gar nicht mal so dumm!

http://www.gott-wissen.de/forum/viewtop ... =30#p19983

[Aragorn]

was hat das alles mit der ET zu tun?

Naja, die Anwesenheit von Katalysatoren im damaligen Urozean kann das Entstehen der Grundbausteine des Lebens erklären. Und die Micellen sind eine gute Alternative zur wässrigen Lösung. Wenn nicht direkt im Wasser, dann sind die ersten Aminosäuren vielleicht in Micellen entstanden, oder blieben dort stabiler als in wässriger Lösung, um dann zu komplexeren Strukturen weiterzureagieren.

Was den Archaeopteryx angeht, so ist er ein Beleg für eine Übergangsform, die so gar keinen Platz in Risis Theorie hat, dafür aber umso besser in Darwins Evolutionstheorie passt. Sein Skelett weist Merkmale von Reptilien und Vögeln auf und spricht so für eine direkte Verwandtschaft beider Gattungen.

Und nun zu meinen Favoriten, den Darwinfinken. Die Darwinfinken sind eine Gruppe von Singvögeln, die insgesamt 14 eng verwandte Arten umfasst, die bis auf eine Art nur auf den Galápagos-Inseln zu finden sind. Die 14 Arten stammen nachweislich von einem gemeinsamen Vorfahren ab. Diesen Vorfahren hatte es in ferner Vergangenheit zufällig auf die Inseln verschlagen. Da er dort keine natürlichen Feinde hatte, konnte er sich ungehindert ausbreiten. Es kam schließlich zu einer Übervölkerung der Insel. Der Konkurrenzkampf der Artgenossen nahm zu, der Selektionsdruck stieg. Überleben konnte nur, wer neue ökologische Nischen besetzte, d.h. sich auf andere Nahrung spezialisierte. Daraufhin kam es zu einer Auseinanderentwicklung der (ehemaligen) Artgenossen. Die Entfremdung ging so weit, dass sich die Vögel unterschiedlicher Nischen nicht mehr miteinander paaren konnten. Neue Arten waren entstanden. Evolution in Aktion.
Wie erklärt Risi dieses Phänomen? Gar nicht! Wie erklärt Darwin dieses Phänomen? Logisch!

die ET gibt es nicht!

Also gibt es auch keine Darwinfinken, und den Archaeopteryx hat bestimmt die GWUP erfunden, um die "erschreckende" Wahrheit vor der Menschheit geheim zu halten.

auf was besseres kam man damals nicht und schwups, die ET war geboren!

Richtig, und bis heute ist man auf nichts Besseres gekommen.

ist Risi's modell gar nicht mal so dumm!

Dumm ist es gewiss nicht. Es ist ein Interpretationsversuch beobachtbarer Tatsachen. Nur leider werden in Risis Theorie weniger Tatsachen berücksichtigt, als in Darwins, was sie für die Wissenschaft unbrauchbar macht.

Scheisse ist nun mal Scheisse und kein lebkuchen!

Ich verstehe immer noch nicht was du gegen die Evolutionstheorie hast. Ist es nicht schön, wenn du am Fenster eine Meise vorbeifliegen siehst und sagen kannst: "Hey, wir sind verwandt!". Das führt doch zu einer Sensiblisierung für die Natur. Du bist doch eher gewillt deine Umwelt zu erhalten, wenn du weißt, dass alle darin hausenden Lebewesen, die gleichen Vorfahren haben wie du, oder etwa nicht?
Also ich bin mit Darwins Theorie zufrieden, und du solltest ebenfalls deinen Frieden mit der Evolution finden.

Liebe Grüße,
Aragorn

[Lightforce]

deine ganzen sachen die du da aufzählst, habe ich schon mal gelesen.
wie damals das mit den übergangsteil von menschen.
war es aber nicht, es war von einem affen! und jahrelang und sogar heute noch, verkauft man das alles als ein missing-linkl!
da wird sehr gern gefakt!
fakt ist; die missing links fehlen einfach, bzw. sie existieren nicht!
das war die sicht der archologie- jetzt zur verbotenen archologie; da gibt es genügend fakten die besagen, das alles was evolution & geschichte betrifft firlefanz ist.
das wird auch von weltweit bekannten und renomierten wissenschaftlern gesagt.

und niemand bestreitet das es veränderungen innerhalb einer/der art gibt. wenn ein mensch seine hände für schwere arbeit gebraucht, wächst ihm wie aus geisterhand eine hornhaut!
das sind veränderungen und anpassungen die normal sind. und genau dieses schnelle anpassen, spricht sogar gegen die evolutions theorie, weil so schnell kann die ET gar nicht sein um alles auszutesten, damit da plötzlich hornaut wächst. das würde billiarden über billiarden jahre dauern! das muss intelligenz hinter stecken!

das selbige wieder zur ursuppe. es ist erwiesen das es sich niemals hätte zutragen können!
das beweist die makro chemie und die mathematik! selbst wenn die ganze materie unseres universums ursuppe wäre, ist das unmöglich! also die chemie und mathe sagt das!

so,
und wenn das wunder doch passiert sein sollte und jemand hat auch noch den ganzen teilen die sich zusammen gebaut haben gesagt, wie sie sich vermehren sollen, dann reichen die mikriegen 3-4 milliarden jahre mit sicherheit nicht aus, um die evolution auszutesten, damit sich so eine vielfalt an leben entwickeln kann, wie es hier auf erden ist. das würde billiarden hoch billiarden hoch mal billiarden universen-alter dauern!

aber das steht alles in den links! deshalb werde ich sowas nicht mehr posten, ich werde einfach nur die links posten!
http://www.gott-wissen.de/forum/viewtop ... =30#p19983



also, ursuppe & evolution sind hirngespinnste, relikte aus vergangener zeit, wo man eine materialistische weltanschauung suchte!
und die sachen mit den Katalysatoren etc. pp., das sind doch weitere hirngespinnste, die nichts an den tatsachen ändern.
damit will man diesen traum der evolution & ursuppe nur am leben halten!

mehr oder weniger ist das hier fakt:
http://grenzwissenschaft-aktuell.blogsp ... -zwei.html

die intelligent-designer, kreationisten oder wer auch immer suchten nach intelligenz, die für das leben verantwortlich ist!
und wie wissenschaft der quantenphysik hat diese intelligenz gefunden!
und diese quantenphysiker sagen noch viel viel mehr, wenn man sich damit beschäftigt.
das unser materialistisches universum nur erschaffen wurde, damit seelen inkanieren können!
das ist der göttliche schöpfungsplan!
so wird da heute geredet und nicht anders! ist auch im link!



die evolutionstheorie & ursuppe sind relikte vergangener tage!

die chemie & makro chemie widerlegt die evolutions- und ursuppen- Theorie zu 100% !
die mathematik allgemein widerlegt die evolutions- und ursuppen- Theorie zu 100% !
die makro-chematsiche mathematik widerlegt die evolutions- und ursuppen- Theorie zu 100% !
die archologie widerlegt die evolutions- und ursuppen- Theorie zu 100% !
die verbotene archologie widerlegt die evolutions- und ursuppen- Theorie zu 100% !
die wissenschaft der quantenphsysik gibt intelligent-designer recht und widerlegt damit widermal die evolutions- und ursuppen- Theorie
usw...

diese beiden theorien sind luftschlösser, für leute, die nicht die wahrheit ertragen können!

[Aragorn]

deine ganzen sachen die du da aufzählst, habe ich schon mal gelesen.

Ist ja auch allgemein bekannt.

wie damals das mit den übergangsteil von menschen.
war es aber nicht, es war von einem affen! und jahrelang und sogar heute noch, verkauft man das alles als ein missing-linkl!

Worauf genau beziehst du dich hier? Ich weiß, dass es immer noch ein fehlendes Glied zwischen den frühen Homo-Formen und dem Homo sapiens gibt, habe aber noch nicht gehört, dass dieser Missing-Link schon gefunden wurde.
An dieser Stelle würde mich mal interessieren, was du von Homo Erectus & Co, die ja zweifellos existiert haben, hälst? Hier lässt sich doch eindeutig die Weiterentwicklung einer Art beobachten. Ein gutes Beispiel für Evolution. Wie soll das denn sonst geschehen sein, wenn nicht durch Evolution?
Hat sich eine "höhere Intelligenz" gedacht, ich schaff jetzt mal einen Homo Habilis, lass ihn dann langsam aussterben, und schaff mir nebenbei einen Homo Erectus, der so ähnlich aussieht. Diesen lass ich dann wieder aussterben und ersetze ihn durch eine neue Art. Wozu sollte das gut sein?
Ich denke, an dieser Stelle ist die Theorie, die du vertrittst, etwas unsinnig.

fakt ist; die missing links fehlen einfach,

Oder wurden noch nicht gefunden.

bzw. sie existieren nicht!

Aber ein Archaeopteryx hat doch z.B. existiert. Ich glaube 10 vollständige Skelettfunde reichen aus, um das zweifelsfrei zu belegen. Zudem wurden (vor allem in den letzten 20 Jahren) viele "Vorformen" des Archaeopteryx , sogenannte theropode Dinosaurier, und "Nachformen" entdeckt, die für einen fließenden Artenübergang von Reptilien zu Vögeln sprechen. Ein eindeutiger Indiz für die Richtigkeit der Darwinschen Evolutionstheorie, der sich nicht wegdiskutieren lässt.

und niemand bestreitet das es veränderungen innerhalb einer/der art gibt. wenn ein mensch seine hände für schwere arbeit gebraucht, wächst ihm wie aus geisterhand eine hornhaut!

Das Entstehen von Hornhaut an den Händen nach schwerer Arbeit hat nichts mit einer plötzlichen Veränderung unserer Art zu tun. Es ist in unseren Genen bereits fest verankert und zwar bei allen unseren Artgenossen. Oder hab ich dich an dieser Stelle irgendwie missverstanden?

damit da plötzlich hornaut wächst. das würde billiarden über billiarden jahre dauern!

Wer sagt, dass das so lange dauern muss? Nehmen wir mal den Hund. Der Mensch hat es geschafft in einem vergleichsweise kurzen Zeitraum von allerhöchstens 100´000 Jahren aus dem Wolf eine umfangreiche Tiergruppe zu züchten, deren Rassen sich äußerlich z.T. enorm voneinander unterscheiden. Natürlich ist Züchtung eine bewusst gesteuerte Form der Selektion und geht schneller als die natürliche Selektion, aber es zeigt doch das Arten veränderlich sind. Der Sprung hin zu einer neuen Art ist uns mit dem Hund bisher nicht gelungen, aber dass ein Artensprung möglich ist, zeigen die Darwinfinken, die ich hier noch einmal anführen muss.
Evolution funktioniert also. Wo liegt das Problem?

da muss intelligenz hinter stecken!

Kann, muss aber nicht. Hund und Darwinfinken sind die besten Beispiele.

selbst wenn die ganze materie unseres universums ursuppe wäre, ist das unmöglich! also die chemie und mathe sagt das!

Wir haben bereits festgestellt, dass Vollmert in seiner Rechnung keine Katalysatoren berücksichtigt hat, was die Rechnung unbrauchbar macht. Ich zitiere nochmal:
"Aharon Katchalssky (Weizmann-Institut Israel) konnte in wässriger Lösung mit Hilfe des Tonminerals Montmorillonit Proteine mit einer Kettenlänge von mehr als 50 Aminosäuren in nahezu 100-prozentiger Ausbeute erzeugen. " (http://de.wikipedia.org/wiki/Chemische_Evolution)
Und die Sache mit den Micellen kommt in deinen chemischen Gegenargumentationen bestimmt auch nicht vor.
Was die Wahrscheinlich keit betrifft: selbst wenn es unwahrscheinlich ist, dass sich Leben im Urozean gebildet hat, kann man es nicht einfach ausschließen. Sag mal einem Lottogewinner, er hat eigentlich nicht gewonnen, weil es ja sooo unwahrscheinlich ist zu gewinnen.
Ich will an dieser Stelle nochmal das anthropische Prinzip anführen. Es sagt soviel aus wie: Es hatte alles so kommen müssen, da sonst niemand da wäre, der sich darüber wundern könnte, warum es genau so gekommen ist. Verstehst du worauf ich hinaus will?
Auf einer anderen Erde wäre in der Ursuppe vielleicht kein Leben entstanden, aber dann wäre auch keiner da, der sich darüber ärgern könnte. Wir dagegen sind die Lottogewinner und können uns über unseren Gewinn wundern.

und die sachen mit den Katalysatoren etc. pp., das sind doch weitere hirngespinnste,

Katalysatoren sind Hirngespinste? Ich glaube, du meinst das etwas anders, als du hier schreibst, denn Katalysatoren sind gewiss keine Hirngespinste.

die nichts an den tatsachen ändern.

Katalysatoren könnten eine entscheidende Rolle bei der Entstehung des Lebens gespielt haben. Sie können chemische Reaktionen unglaublich beschleunigen. Hast du schon mal Braunstein (MnO2) in Wasserstoffperoxid gegeben?
Viele chemische Prozesse in deinem Körper sind nur durch Biokatalysatoren (Enzyme) möglich. Enzyme fallen für die Entstehung der ersten Bausteine des Lebens natürlich aus. Aber es gibt genügend anorganische Katalysatoren, die mit Sicherheit dazu beigetragen haben, dass wir hier heute sitzen und darüber streiten können.

das unser materialistisches universum nur erschaffen wurde, damit seelen inkanieren können!
das ist der göttliche schöpfungsplan!

Ich frage mich wirklich ernsthaft, wer hier einen "Traum am Leben halten will".

diese beiden theorien sind luftschlösser, für leute, die nicht die wahrheit ertragen können!

Ich könnte deine Wahrheit sehr gut ertragen. Ich will mir aber nichts vormachen.
So, ich denke, ich habe erst einmal genug geschrieben. Du bist dran.

[Lightforce]

Worauf genau beziehst du dich hier? Ich weiß, dass es immer noch ein fehlendes Glied zwischen den frühen Homo-Formen und dem Homo sapiens gibt, habe aber noch nicht gehört, dass dieser Missing-Link schon gefunden wurde.
An dieser Stelle würde mich mal interessieren, was du von Homo Erectus & Co, die ja zweifellos existiert haben, hälst? Hier lässt sich doch eindeutig die Weiterentwicklung einer Art beobachten. Ein gutes Beispiel für Evolution. Wie soll das denn sonst geschehen sein, wenn nicht durch Evolution?
Hat sich eine "höhere Intelligenz" gedacht, ich schaff jetzt mal einen Homo Habilis, lass ihn dann langsam aussterben, und schaff mir nebenbei einen Homo Erectus, der so ähnlich aussieht. Diesen lass ich dann wieder aussterben und ersetze ihn durch eine neue Art. Wozu sollte das gut sein?
Ich denke, an dieser Stelle ist die Theorie, die du vertrittst, etwas unsinnig.

1) ich beziehe mich auf den fake missing-link, den man der menscheit andrehen wollte, habe gesucht und gefunden. es war der/die affe lucy!

http://www.fragenandarwinisten.com/
Englische Seiten:
http://www.answersingenesis.org/creatio ... 3/lucy.asp
http://spiritsfire.mydeardiary.com/entr ... ey=1875170

auf diesen seiten werden auch ein paar andere deiner fragen geklärt!
das zb. vieles geafked ist!
lese dir vor allen den ersten link gut durch!

2) wie gesagt, ich glaube (der selben meinung ist auch glaube ich auch indigo, wegen ihm habe ich ja selbst angefangen zu forschen!) an der evolution, aber nur wenn diese aus höhere ebene gesteuert wird! (Quantenphysik sagt, geist etc..!)

3) zeitlich ist die evolution viel viel zu langsam

4) alles spricht gegen die evolution & ursuppe, makro chemie, mathe, quantenphysik, archologie, zeit etc..

Das Entstehen von Hornhaut an den Händen nach schwerer Arbeit hat nichts mit einer plötzlichen Veränderung unserer Art zu tun. Es ist in unseren Genen bereits fest verankert und zwar bei allen unseren Artgenossen. Oder hab ich dich an dieser Stelle irgendwie missverstanden?

das war ein simples beispiel, wie gesagt, evolution ist viel zu langsam!

deine anderen fragen werden in den links beantwortet!

Ich frage mich wirklich ernsthaft, wer hier einen "Traum am Leben halten will".

nein wieso?
das sind fakten!
das ist der stand der wissenschaft!
http://grenzwissenschaft-aktuell.blogsp ... -zwei.html

[Aragorn]

lese dir vor allen den ersten link gut durch!

Diese Seite kenn ich schon, und ich kann dir einen Rat geben:
Nimm nicht alles für bare Münzen, was Harun Yahya so von sich gibt. Er ist ein islamischer Kreationist und will mit allen Mitteln beweisen, dass Allah die Welt und den Menschen erschaffen hat.
Bei Wikipedia (http://de.wikipedia.org/wiki/Harun_Yahya) gibts einen Artikel über ihn. Ich weiß nicht, ob das alles so stimmt wie es da steht, aber dort wird kein gutes Haar an Harun Yahya gelassen.
Ich bin zufällig auch auf ein Video bei Youtube gestoßen, in dem ein Scheikh, also ein führendes geistiges Oberhaupt des Islam vor Harun Yahya und seinen Lehren warnt.
http://de.youtube.com/watch?v=GJTj0bp_oSo

Soviel zu seiner zweifelhaften Person, nun zum wissenschaftlichen Aspekt. Er listet auf dieser Seite ja eine Reihe von Fragen auf, von denen er überzeugt ist, dass sie die "Hilflosigkeit des Darwinismus" zeigen. Ich will und kann nicht alle klären, bin ja auch kein Experte, aber mir sind viele Fehler in Yahyas Argumentation aufgefallen.

1. Er behauptet z.B., dass der Archaeopteryx kein Missing-Link, sondern ein normaler Vogel war, der fliegen konnte.
An dieser Stelle will ich mal Wikipedia zitieren:
"Archaeopteryx, der vor rund 150 Millionen Jahre lebte, konnte vermutlich bereits Gleitflüge machen, was beispielsweise von Bäumen oder Bergen aus geschah. Durch den
knöchernen Kiefer mit Zähnen und die schweren Schwanzwirbel, wie sie bei heutigen Vögeln nicht vorkommen, war der Vogel zu schwer, um vom Boden aus zu starten. Ein
weiterer Grund war die fehlende Brustbeinausprägung heutiger Vögel. Dem Archaeopteryx fehlte es an Kraft, um vom Boden aus zu starten."
Außerdem habe ich vor Kurzem auf 3sat eine Doku gesehen, in der ebenfalls festgestellt wurde, dass der Archaeopteryx überhaupt nicht flugtauglich war, und man bezweifelt mittlerweile auch, dass er auf Bäume klettern konnte, da seine reptilienartigen Füße, dafür nicht geeignet waren. Der Gleitflug vom Baum wird damit also auch in Frage gestellt.
Man geht heute vielmehr davon aus, dass er seine Flügel lediglich für die Jagd am Boden einsetzte.

2. Er behauptet, dass die Tatsache, dass der Quastenflosser immer noch existiert, alle evolutionistischen Szenarien in den Mülleimer wirft. Das verstehe ich nicht, denn die Weiterentwicklung einer Art hat nicht zwingend zur Folge, dass die ursprüngliche Art ausstirbt. Es gab ja auch nicht nur eine, sondern 70 Quastenflosserarten, und nicht alle Quastenflosserarten werden den Weg an Land gefunden haben. Womöglich war es nur eine, was ja vollkommen ausreicht. Und dass es heute immer noch Quastenflosser gibt, zeigt lediglich, dass er ein Erfolgsmodell ist und deswegen fast unverändert, die 400 Millionen Jahre überstanden hat.

3. Er behauptet, dass "Lucy" keinen Platz im Stammbaum des Menschen hat. Lucy gehörte zu den Australopithecinen, die mit Sicherheit zu unseren Vorfahren zählen. Das Problem ist nur, man dachte Lucy sei das fehlende Bindeglied zwischen Australopithecus und Homo habilis, das bis heute tatsächlich nicht gefunden wurde, bzw. noch nicht gesichert nachgewiesen werden konnte. Trotz allem gehört Lucy aber immer noch in unseren Stammbaum.

4. Er fragt, ob je beobachtet wurde, dass Mutationen ein nützliches Organ hervorgebracht hätten. Mutationen seien doch immer nur schädlich. Diese Frage ist an sich schon unsinnig, denn wie du richtig festgestellt hast, ist Evolution ein seeehr langwieriger Prozess. Da wird nicht von heut auf morgen irgendwo jemand mit einem perfekt entwickelten, neuen Organ geboren. Und natürliche Mutationen sind nicht ausschließlich schädlich (er selbst schränkt ja an dieser Stelle ein "fast immer"). Es wurden z.B. schon oft Leute geboren, die hatten eine Finger mehr an jeder Hand, oder denen fehlte ein Zeh am Fuß. Sie haben dadurch sicher keine Einschränkung ihrer Lebensqualität erfahren.

5. Er fragt, ob die DNS, so komplex, wie sie heute ist, zufällig hätte entstehen können. Auch diese Frage ist unsinnig, den auch die DNS hat sich über einen seeehr langen Zeitraum entwickelt und ist dabei immer komplexer geworden. Die frühen Formen der DNS waren sicherlich relativ einfach gebaut, und nicht mit der Komplexität der heutigen vergleichbar. Ein Mensch wird ja auch nicht vollentwickelt in die Welt gesetzt. (ist vielleich kein ganz so passendes Beispiel, kommt aber auf dasselbe hinaus: Entwicklung)

6. Er fragt, ob genetische Ähnlichkeit, auch physische Ähnlichkeit bedingt, und verneint es, indem er den Wurm anführt, der uns ja so unähnlich ist, mit dem wir aber immerhin 75% unseres Erbgutes teilen. Er vergisst hier, dass schon allein die Tatsache, dass der Wurm wie wir zur Gattung der Tiere und nicht etwa zu den Pflanzen gehört, uns sehr ähnlich macht. Ein Wurm muss ebenfalls Nahrung zu sich nehmen und diese verdauen können. Er muss Sinnesorgane besitzen um seine Umwelt wahrzunehmen, er muss sich fortbewegen können. Von Fortpflanzung ganz zu schweigen. Genetisch haben wir mit dem Wurm einen gemeinsamen Ursprung, weshalb es nicht überrascht, dass sich unsere Gene zumindest zu 3/4 gleichen.
Yahya will damit belegen, dass unsere genetische Ähnlichkeit mit dem Schimpansen kein Argument für Verwandtschaft ist. Dass sich unsere Gene nicht nur zu 75%, sondern zu 99% mit denen des Schimpansen decken, verschweigt er. Auch eine physische Ähnlichkeit zwischen Schimpanse und Mensch lässt sich ja wohl auch nicht verneinen.

...zu einigen anderen Fragen sind mir auch schon Gegenargumentationen eingefallen, aber an dieser Stelle möchte ich erstmal schließen. Nur eins muss ich noch anfügen: Die Darwinfinken wurden wieder mal nicht berücksichtigt, Zufall?

ich glaube (...) an die evolution, aber nur wenn diese aus höhere ebene gesteuert wird

An der Stelle will ich dir auch gar nicht widersprechen, schließlich kann man das schlecht widerlegen, bzw. beweisen. Vielleicht gab es ja bei der Weiterentwicklung der Arten eine Kraft, die diese Entwicklung lenkte. Wer weiß... Ich bin trotzdem der Meinung, dass wir die Ursachen unserer Entstehung erst einmal hier in der "materiellen Welt" suchen sollten, bevor wir uns geschlagen, und unser Schicksal in eine höhere Hand geben.

alles spricht gegen die evolution & ursuppe, makro chemie, mathe, quantenphysik, archologie, zeit etc..

Ich, denke hierzu habe ich in meinem letzten Beitrag schon genug geschrieben... ich will mich nicht nochmal wiederholen.

Alles Gute,
Aragorn