Verfasst: Sonntag 15. Oktober 2006, 23:00
Ohne einen ( beliebigen ) Gott trifft es aber besser, da ja jeder Gott nicht drin vorkommt. Oder nicht?
Diskussionen über "Gott und die Welt"
https://www.gott-wissen.de/forum/
Oregano hat geschrieben:Ohne einen ( beliebigen ) Gott trifft es aber besser, da ja jeder Gott nicht drin vorkommt. Oder nicht?
Nochmal ganz langsam zum mitdenken. Bei Bäumen ist die Altersbestimmung denkbar einfach. Ein Jahr bedeutet ein Ring. Also 7500 * Ring = 7500 * Jahr.Todoroff hat geschrieben:
Sie haben allen Ernstes erklärt, es existiere ein Baum mit 7.500 Jahresringen,
nachdem Ihnen erklärt worden ist, daß alle Zeitberechnungsmethoden falsch
sind, weil z.B. ein versteinerter Baum gefunden worden ist, der durch drei
Gesteinsschichten verläuft, die angeblich mehrere Millionen Jahre
auseinanderliegen. Der Unfug, den Sie erzählen, ist beliebig, typisch für FMF.
Es gibt keine ID-"Theorie". Jedenfalls keine "Theorie", die wissenschaftlichen Maßstäben genügt.Tilly hat geschrieben:Du bist anscheinend als Anhängerin einer äußerst dogmatischen atheistischen Ideologie zwanghaft verbildet und darum nicht ausreichend gut informiert über eine neue bessere dynamische Intelligent Design Theorie gegenüber der ausschließlichen und darum dümmlichen Evolutionshypothese.biologe2 hat geschrieben: Das ist ja soweit richtig. Bis auf die Tatsache, dass es keine ID-Theorie gibt.
Auszug aus dem Dover-Urteil hat geschrieben: 4. Whether ID is Science
After a searching review of the record and applicable caselaw, we find that while ID arguments may be true, a proposition on which the Court takes no position, ID is not science. We find that ID fails on three different levels, any one of which is sufficient to preclude a determination that ID is science. They are: (1) ID violates the centuries-old ground rules of science by invoking and permitting supernatural causation; (2) the argument of irreducible complexity, central to ID, employs the same flawed and illogical contrived dualism that doomed creation science in the 1980's; and (3) ID's negative attacks on evolution have been refuted by the scientific community. As we will discuss in more detail below, it is additionally important to note that ID has failed to gain acceptance in the scientific community, it has not generated peer-reviewed publications, nor has it been the subject of testing and research.
Quelle: Kitzmiller vs Dover
Wäre das so, wäre die Evolutionstheorie längst ad acta gelegt worden. Statt dessen ist sie unter Wissenschaftlern von der absolut überwältigenden Mehrheit anerkannt. Wie ist das zu erklärbar, wenn sie tatsächlich ein " Sammelsurium von Tautologie , Zirkelschlüssen und Hypothesen" wäre? Das müsste ja wohl so offensichtlich sein, dass da in den letzten 150 Jahren ein paar mehr Leute drauf gekommen wären...Die Evolutionstheorie gibt es in Wahrheit nicht . Sie ist von klugen Köpfen längst als ein Sammelsurium von Tautologie , Zirkelschlüssen und Hypothesen entlarvt worden und hat noch nie strengen wissenschaftlichen Kriterien , wie sie ansonsten in anderen wissenschaftlichen Disziplin angewandt werden genügt.
Interessant ist, dass das der einzige Punkt ist, auf den Du eingehst und das auch noch auf eine Weise, die man als ad hominem verstehen kann: "Anhängerin einer äußerst dogmatischen atheistischen Ideologie zwanghaft verbildet und darum nicht ausreichend gut informiert ", " weitreichende Bildungslücken", "grobe Fehler", " Wahrheit unter den Tisch gekehrt".Was tut man nicht alles um weitreichende Bildungslücken anderer Leute zu schließen um Unheil von der Welt anzuwenden.
Darum hier ein weiterführender link
http://members.aon.at/evolution/EinleitungIDT.htm
Wer also so grobe Fehler in seiner Argumentation macht, bei dem kann man sich fragen, ob der Rest der Argumentation stimmen kann , wenn offensichtlich die Wahrheit unter den Tisch gekehrt werden soll.
Ähm..ja. Und Zeus kommt auch nicht vor, Osiris auch nicht, Wodan oder Quetzalcoatl kommen in wissenschaftlichen Theorien wie z.B. der ET auch nicht vor. Und wieso? Weil man, auch wenn der Schorschi das ständig erzählt, diese Götter wissenschaftlich nicht erfassen kann. a²+b²+irgendwasgöttliches²=c² hätte schlicht null Aussage, weil irgendwasgöttliches von vorne bis hinten nicht definiert ist.Elrik hat geschrieben:Nein, ein Gott (Herr der Herrscharen), ein Vater, ein Sohn, ein Geist, ein Verstand,
hinzukommen: die Engel und Geister und die (Unter-)Götter und die Gottessöhne, die Herrn im Himmel
aber alle zusammen sind Brüder, also nicht zu unterscheiden: "Wie der Vater so der Sohn und wie der Sohn so der Vater!"
Gott, Vater, Sohn, Geist, Verstand, Herr im Himmel bedeutet alles das Selbe
Vielleicht mag er ja keine Frauen, oder die Verfasser seiner Geschichten wollten nicht an ihrem eigenen Stuhl sägen? Alternativ könnte man natürlich auch sagen, daß Phantasiegestalten generell Probleme damit haben, irgendwen irgendwohin zu schicken.Elrik hat geschrieben:Warum schickte Gott nie Gottestöchter oder Schwestern und bekannte sich auch nie zu solchen? Was meinst du?
Oregano hat geschrieben:Ähm..ja. Und Zeus kommt auch nicht vor, Osiris auch nicht, Wodan oder Quetzalcoatl kommen in wissenschaftlichen Theorien wie z.B. der ET auch nicht vor. Und wieso?Elrik hat geschrieben:Nein, ein Gott (Herr der Herrscharen), ein Vater, ein Sohn, ein Geist, ein Verstand,
hinzukommen: die Engel und Geister und die (Unter-)Götter und die Gottessöhne, die Herrn im Himmel
aber alle zusammen sind Brüder, also nicht zu unterscheiden: "Wie der Vater so der Sohn und wie der Sohn so der Vater!"
Gott, Vater, Sohn, Geist, Verstand, Herr im Himmel bedeutet alles das Selbe
Oregano hat geschrieben:Vielleicht mag er ja keine Frauen, oder die Verfasser seiner Geschichten wollten nicht an ihrem eigenen Stuhl sägen? Alternativ könnte man natürlich auch sagen, daß Phantasiegestalten generell Probleme damit haben, irgendwen irgendwohin zu schicken.Elrik hat geschrieben:Warum schickte Gott nie Gottestöchter oder Schwestern und bekannte sich auch nie zu solchen? Was meinst du?
Ah der Älteste. Dein Gott unterliegt also der Zeit, sonst könnte man ja nicht sagen, er wäre der Älteste!Elrik hat geschrieben: Ein einziger oberster Gott existiert, der keinen Namen hat, das ist der Älteste im Himmereich. Bei den Griechen sollte jener Älteste "Zeus" heißen,
Oh das trat schon öfters ausser Kraft. Nicht nur bei den Griechen. Die waren wenigstens so ehrlich und gaben dem Krieg eine eigene Gottheit. Hier ein Beispiel eines echten Christen:ist aber überhebliches Gerede, denn anzunehmen, dass Gott den Krieg unter Menschen will und darum Kriegs- und andere -Götter aus dem Boden zu stampfen, ist die Vermessenheit dieser einstigen Griechen, denn das Gebot "du sollst nicht töten" trat dabei vollkommen außer Kraft!
Oh hol mal deine Bibel aus dem Schrank ich hab da ein paar hübsche Stellen für dich:Und Armeen wurden erschaffen Kriege wurden geführt im Namen falscher Götter. Darum wurden und werden abwegige Überzeugungen nicht in die Bibel aufgenommen.
Am Würzburger Dom sind an der Seite lauter Totenschädel eingemeisselt (Knapp unter den Fenstern). Ist der Würzburger Dom ein Gottes Tempel? Liegt Würzburg im Osten Europas?Sie dir alte Tempel die im Osten Europas liegen Osten an, sie sind mit nicht nett aussehenden Schlangen- oder Drachenköpfen die spitzen Zähne haben, die fleischfressenden Tieren gleichen, geschmückt, meinst du jene Tempel waren Gottes Tempel?
Lieber ein Affe als ein FGB'ler. Affen haben nach ETh noch Potential zur Entwicklung.Vielen Dank für dein Verständnis! Geh baden, ins Kino oder Sonstiges! Du bist auf Welt gekommen und warst am Anfang ein Affe, konntest nicht lesen und nicht schreiben, dann wurde dir gezwungener Maßen der Apfel der Erkenntnis zu fressen gegeben und zwar durch deine Eltern und durch Schule, und nun sitzt du hier und heulst, weil du noch mehr Äpfel der Erkenntnisse essen willst, denn seit der ersten Erkenntnis deiner Seits bist du kein Affe mehr sondern ein Mensch und zu einem Menschen sagt man nicht mehr "fressen" oder "Friss" sondern "essen" oder "iss" Kannst du der ETh folgen?
Sowas glauben Christen, ich weiß.Elrik hat geschrieben:Ein einziger oberster Gott existiert, der keinen Namen hat, das ist der Älteste im Himmereich.
Elrik hat geschrieben:Bei den Griechen sollte jener Älteste "Zeus" heißen, ist aber überhebliches Gerede, denn anzunehmen, dass Gott den Krieg unter Menschen will und darum Kriegs- und andere -Götter aus dem Boden zu stampfen, ist die Vermessenheit dieser einstigen Griechen, denn das Gebot "du sollst nicht töten" trat dabei vollkommen außer Kraft! Und Armeen wurden erschaffen Kriege wurden geführt im Namen falscher Götter. Darum wurden und werden abwegige Überzeugungen nicht in die Bibel aufgenommen.
Welche Tempel genau meinst du denn? Im Osten Europas fallen mir da spontan nur olle Griechenbauten ein, die sind nicht unschick. Drachen verbinde ich eher mit China, aber da sehen die Dinger auch gut aus.Elrik hat geschrieben:Sie dir alte Tempel die im Osten Europas liegen Osten an, sie sind mit nicht nett aussehenden Schlangen- oder Drachenköpfen die spitzen Zähne haben, die fleischfressenden Tieren gleichen, geschmückt, meinst du jene Tempel waren Gottes Tempel?
Und weil die alle kein Geschlecht haben, stellt man sie männlich dar, weil das so rasend gut passt, ja?Elrik hat geschrieben: Gottestöchter sind keine Frauen sind keine Mädchen und existieren gar nicht!
Der Geist oder die Seele, im Himmelreich angekommen, heiratet nicht und bekommt auch keine Kinder, denn im Himmelreich sind alle gleich, sind alle ohne Geschlecht!
Wenn ich nur wüsste, was du mir damit sagen willst. Kann es sein, daß so manch saurer Schulapfel spurlos an dir vorbeisegelte?Elrik hat geschrieben: Vielen Dank für dein Verständnis! Geh baden, ins Kino oder Sonstiges! Du bist auf Welt gekommen und warst am Anfang ein Affe, konntest nicht lesen und nicht schreiben, dann wurde dir gezwungener Maßen der Apfel der Erkenntnis zu fressen gegeben und zwar durch deine Eltern und durch Schule, und nun sitzt du hier und heulst, weil du noch mehr Äpfel der Erkenntnisse essen willst, denn seit der ersten Erkenntnis deiner Seits bist du kein Affe mehr sondern ein Mensch und zu einem Menschen sagt man nicht mehr "fressen" oder "Friss" sondern "essen" oder "iss" Kannst du der ETh folgen?
Ich bin kein Christ! Es sei denn du machst mich zu einem in dem du mich als einen Christen siehst und bezeichnest!Oregano hat geschrieben:Sowas glauben Christen, ich weiß.Elrik hat geschrieben:Ein einziger oberster Gott existiert, der keinen Namen hat, das ist der Älteste im Himmereich.
In wie fern Zeus Eltern und Großeltern hat ist den Griechen wohl eher bekannt als mir! Frag sie! Außerdem bliebe bei mir der Namenlose Älteste im Reich der Himmel immer noch ohne Namen! Und ich sprach von "falschen Göttern", ist dir das entgangen?Oregano hat geschrieben:Elrik hat geschrieben:Bei den Griechen sollte jener Älteste "Zeus" heißen, ist aber überhebliches Gerede, denn anzunehmen, dass Gott den Krieg unter Menschen will und darum Kriegs- und andere -Götter aus dem Boden zu stampfen, ist die Vermessenheit dieser einstigen Griechen, denn das Gebot "du sollst nicht töten" trat dabei vollkommen außer Kraft! Und Armeen wurden erschaffen Kriege wurden geführt im Namen falscher Götter. Darum wurden und werden abwegige Überzeugungen nicht in die Bibel aufgenommen.
Also wenn Zeus der älteste Gott bei den Griechen ist, wie kommt es dann, daß er Eltern und Großeltern hat? Und wenn dieser namenlose Obergott keine Kriege will, wieso lässt er dann sein Lieblingsvolk munter rummetzeln?
Die chinesischen Tempel sind schonmal ein Anfang! Die Fleischfresserzähne der Drachenmäuler weisen auf Schlachtfeste hin, und symbolisieren Jagd, Verfolgung Kampf und Krieg, rohes Fleisch und Blut! Jenes als schön zu betrachten ist, als würde ein Marine-Offizier, der gerade seinen Befhel erhielt, sich mit dem Schiff in feindliche Gewässer zu begeben, sagen, dass er die Schiffahrt mit Raketen und Kanonen geniesst! Wohl aber nur so lange bis die Kanonen und Raketen ihrem Zweck gerecht werden! Halleluja, wer geniest, der muß bestraft werden!Oregano hat geschrieben:Welche Tempel genau meinst du denn? Im Osten Europas fallen mir da spontan nur olle Griechenbauten ein, die sind nicht unschick. Drachen verbinde ich eher mit China, aber da sehen die Dinger auch gut aus.Elrik hat geschrieben:Sie dir alte Tempel die im Osten Europas liegen Osten an, sie sind mit nicht nett aussehenden Schlangen- oder Drachenköpfen die spitzen Zähne haben, die fleischfressenden Tieren gleichen, geschmückt, meinst du jene Tempel waren Gottes Tempel?
Oregano hat geschrieben:Und weil die alle kein Geschlecht haben, stellt man sie männlich dar, weil das so rasend gut passt, ja?Elrik hat geschrieben: Gottestöchter sind keine Frauen sind keine Mädchen und existieren gar nicht!
Der Geist oder die Seele, im Himmelreich angekommen, heiratet nicht und bekommt auch keine Kinder, denn im Himmelreich sind alle gleich, sind alle ohne Geschlecht!
Die richtige Antwort wäre: "Nein, ich kann der ETh nicht folgen!"Oregano hat geschrieben:Wenn ich nur wüsste, was du mir damit sagen willst.Elrik hat geschrieben: Vielen Dank für dein Verständnis! Geh baden, ins Kino oder Sonstiges! Du bist auf Welt gekommen und warst am Anfang ein Affe, konntest nicht lesen und nicht schreiben, dann wurde dir gezwungener Maßen der Apfel der Erkenntnis zu fressen gegeben und zwar durch deine Eltern und durch Schule, und nun sitzt du hier und heulst, weil du noch mehr Äpfel der Erkenntnisse essen willst, denn seit der ersten Erkenntnis deiner Seits bist du kein Affe mehr sondern ein Mensch und zu einem Menschen sagt man nicht mehr "fressen" oder "Friss" sondern "essen" oder "iss" Kannst du der ETh folgen?
Nein kann es nicht!Oregano hat geschrieben:Kann es sein, daß so manch saurer Schulapfel spurlos an dir vorbeisegelte?
Da hast du recht. Für dich ist zwar die Bibel das Größte aber ein Christ bist du nicht. Aber ob du ein Christ bis oder nicht, ist in diesem Thread auch garnicht so interessant.Elrik hat geschrieben:
Ich bin kein Christ! Es sei denn du machst mich zu einem in dem du mich als einen Christen siehst und bezeichnest!
Ich mache dich zu nix, das musst schon selbst machen. Daß Christen den Kram mit oberster Chefschaft im Himmel ohne anständigen Namen glauben, kannst nunmal kaum abstreiten, oder?Elrik hat geschrieben:Ich bin kein Christ! Es sei denn du machst mich zu einem in dem du mich als einen Christen siehst und bezeichnest!
Da brauch ich keinen Griechen fragen, Gaia und Uranos bekomm ich gerade noch so selbst zusammen. Inwiefern welche Götter "richtig" oder "falsch" sind, ist reine Glaubenssache. Man kann nämlich weder ihre Existenz noch ihre Nichtexistenz beweisen.Elrik hat geschrieben: In wie fern Zeus Eltern und Großeltern hat ist den Griechen wohl eher bekannt als mir! Frag sie! Außerdem bliebe bei mir der Namenlose Älteste im Reich der Himmel immer noch ohne Namen! Und ich sprach von "falschen Göttern", ist dir das entgangen?
Keine Ahnung wie behämmert man sein muß um sowas zu glauben, da musst jemanden fragen, der das AT wörtlich glaubt, da steht so Zeug ja drin.Elrik hat geschrieben:Und das das Lieblingsvolk des Ältesten im Himmel, ist bestimmt nicht auf Erden und macht Krieg! Wie behämmert muß man sein, um gegenteiliges für denkbar zu halten? "Du sollst nicht töten!" soll wohl für alle nur für das Lieblingsvolk des Alten im Himmel nicht gelten oder was? Vielleicht kannst du etwas Anfangen mit Lügen und Märchen und Sagen, und der Wahrheit?! Nach deiner Frage, wage ich das aber zu bezweifeln!
Chinesische Tempel sind nur leider so erschreckend uneuropäisch. Die sind so asiatisch, daß Drachen da als Glückssymbol gelten und nicht die Bohne abschrecken. Bei Symbolen muss man schon drauf achten wo sie benutzt werden und mit welchem Sinn, sonst sucht man noch nach Buddahs Mitgliedsnummer der NSDAP, weil er gelegentlich mit einem Swastika abgebildet wird.Elrik hat geschrieben: Die chinesischen Tempel sind schonmal ein Anfang! Die Fleischfresserzähne der Drachenmäuler weisen auf Schlachtfeste hin, und symbolisieren Jagd, Verfolgung Kampf und Krieg, rohes Fleisch und Blut! Jenes als schön zu betrachten ist, als würde ein Marine-Offizier, der gerade seinen Befhel erhielt, sich mit dem Schiff in feindliche Gewässer zu begeben, sagen, dass er die Schiffahrt mit Raketen und Kanonen geniesst! Wohl aber nur so lange bis die Kanonen und Raketen ihrem Zweck gerecht werden! Halleluja, wer geniest, der muß bestraft werden!
Elrik hat geschrieben: Das kann ich nicht ändern, aber wenn du mich verstanden hast, dann war mir dieser Umstand nicht von Interesse. Nur weil Mann und Frau in mancher hinsicht nicht miteinander auskommen, heißt das nicht für mich, dass ich daran meine Entscheidung und Haltung festmache und behaupte Gott und Engel müssen sächlich oder über- oder unter-mann-weiblich sein! Und weil der Kerl die Herrschaft auf Erden für sich beansprucht, heißt das auch nicht, dass ich mich nun beklage. Alle Menschen sind Sünder, wolltest du das hören? Wie wolltest du das Ganze sonst gestalten? Der Gott, Der Engel ist deshalb männlich weil er keine Kinder bekommt, wer bekommt auch keine Kinder wenn nicht der Mann? Darum, DER GOTT, DER ENGEL, DER GOTTESSOHN! Dabei ging es immer darum, es den Menschen zu erklären, der ja nicht mehr kennen will als die Welt und die Erde das Ende und das Nichts, statt die Ewigkeit und das Himmelreich und Gott, dem eigentlichen Vater aller Menschen!
Na, da kann man aber was gegen tun. Was haste denn nicht verstanden an der ET? Sind sicher ein paar liebe Menschen im Inet die da weiterhelfen können.Elrik hat geschrieben:Die richtige Antwort wäre: "Nein, ich kann der ETh nicht folgen!"
Hm, dann liegt es wohl an mir, daß mir dein Geschreibsel wie eine eher zufällige Aneinanderreihung von Satzfragmenten vorkommt.Elrik hat geschrieben:Nein kann es nicht!
Oregano hat geschrieben:Chinesische Tempel sind nur leider so erschreckend uneuropäisch. Die sind so asiatisch, daß Drachen da als Glückssymbol gelten und nicht die Bohne abschrecken. Bei Symbolen muss man schon drauf achten wo sie benutzt werden und mit welchem Sinn, sonst sucht man noch nach Buddahs Mitgliedsnummer der NSDAP, weil er gelegentlich mit einem Swastika abgebildet wird.
Das ist ja der Blödsinn! Ich kann gar nicht weniger sein, als meine Lehrer sind, und die sind nicht nix! Aber du willst mich zu nix machen, und das soll ich dann auch noch selbst machen, oder was soll das bedeuten?Oregano hat geschrieben:Ich mache dich zu nix, das musst schon selbst machen.
Oregano hat geschrieben:Daß Christen den Kram mit oberster Chefschaft im Himmel ohne anständigen Namen glauben, kannst nunmal kaum abstreiten, oder?
Ja, und dein Geburtsdatum, das dir deine Eltern einhämmerten, ist genauso glaubwürdig, wie die Existenz des einzigen obersten und namenlosen Gottes! Da gibts kein "Pardon Misseu". Denn vielleicht haben dich deine Eltern ja belogen, so wie die Bibelautoren vielleicht gelogen haben? Aber wenn deine Eltern nicht gelogen haben und du ihnen traust, warum sollten dann die Bibelautoren gelogen haben und du ihnen nicht trauen? Sind dir die Bibelautoren irgendwie mehr oder weniger wert als deine Eltern? Und Kannst du nicht einmal sagen: "Mal sehen was in und an der Bibel ist!"?Oregano hat geschrieben:Da brauch ich keinen Griechen fragen, Gaia und Uranos bekomm ich gerade noch so selbst zusammen. Inwiefern welche Götter "richtig" oder "falsch" sind, ist reine Glaubenssache. Man kann nämlich weder ihre Existenz noch ihre Nichtexistenz beweisen.
Was für'n Zeug denn? Dinge, die dir nicht gefallen? Mit Abneigung betreiben die Wissenschaftler auch die Wissenschaft! Sie hassen die Welt bis ins kleinste Detail, zerstören darum auch Atome und zersäbeln sie! Was will ich dir damit wohl sagen? Folgendes: Dass du weiterhin Behauptungen aufstellen, aber vorher im Stande sein sollst die Selben zu begreifen.Oregano hat geschrieben: Keine Ahnung wie behämmert man sein muß um sowas zu glauben, da musst jemanden fragen, der das AT wörtlich glaubt, da steht so Zeug ja drin.
So ist es.Oregano hat geschrieben: Erst sagst du, Gott ist männlich, weil er keine Kinder bekommt ( dann war die kinderlose Mutter Theresa auch ein Mann? ), aber hinterher ist er der Vater aller Menschen? Dann hat er derzeit...mh....6 Milliarden auf der Erde lebende Kinder?
Langer Text, wenig Sinn. Wieso ein Drache in China als Symbol des Glücks ( und des Friedens ) gilt, kann ich auch nicht sagen. Vielleicht, weil diese Wesen fremdartig genug sind, keine Assoziationen zu real vorkommenden Tieren zuzulassen, vielleicht auch, weil sie wehrhaft genug sind, dieses Glück auch zu verteidigen gegen böse Geister ( der epische Kampf Hoppelhase gegen Fieslingsdämon wär eher albern ).Elrik hat geschrieben:
Wenn Ein NPD-Mitglied einem Chinesen die Nase brechen würde, dann wird sich der Chinese so fühlen wie du, wenn dir ein NPD-Mitglied die Nase bricht. Aber einem Chinesen die Nase zu brechen, versteht der Selbe als Geste der Freundlichkeit. Warum? Weil die Weltreligionen so unterschiedlich sind, dass man bei manchen Völkern von Kriegern auf friedliche Menschen schließen kann und bei ihrer "Tempelbehängung" von Raubtieren, Drachen oder ähnlichem auf Pflanzenfresser schließen kann. Aber klar doch, denn es gibt Orte auf der Erde, da müssen die Raubtiere Pflanzen jagen und erlegen, weil die Pflanzen vor den Raubtiertieren natürlicher Weise davonlaufen. Darum stuften die Chinesen das Raubtier, den Drachen der kein Fleisch und Blut jagd und frißt, sondern Pflanzen als Glück-bringend und lustig ein, vor allem wegen der ertragsreichen Pflanzenjagd mit ihm. Ich glaube die Türen der Klappsmühle sind sicherheitshalber abgeschlossen, du musst also ankloppfen. Die Chinesen sind aber kein Böses Volk, falls du das jetzt so auslegen wolltest. Hier zu Lande werden Schweine gegessen und an einigen kleineren Gaststätten hängen Schweinekopf-Bilder über der Eingangstür und einige haben Rauptiere als Haustier, in etwa Katzen. Warum springen und tantzen die Chinesen mit einem solchen Mistvieh als Glücks- und Lustigkeits-Symbol herum?
Stimmt, das ist Blödsinn. Aber man gewöhnt sich daran. Sofern man davon ausgeht, daß ein Lehrer mehr ist als ein anderer Mensch, kann jeder beliebige Exschüler weniger als ein Lehrer ein. Denn nicht jeder kapiert alles, was er beigebracht bekommt und hat zudem noch das Talent, zu lehren.Elrik hat geschrieben: Das ist ja der Blödsinn! Ich kann gar nicht weniger sein, als meine Lehrer sind, und die sind nicht nix! Aber du willst mich zu nix machen, und das soll ich dann auch noch selbst machen, oder was soll das bedeuten?
Elrik hat geschrieben: Noch so'n Ochsenspruch, MUUUUUH! Kannst du's denn bestreiten oder auch nur behaupten, wenn du dich gar nicht auskennst, und darum auch von christlichem "Kram " sprechen musst? Ja? Denn von welchem Kram sprichst du genau?
Es wurden schon ( auch von mir ) Geburten beobachtet. Alle diese Geburten verliefen ähnlich, innerhalb eines erklärbaren und nachvollziehbaren Rahmens. Da eine Geburt ein beobachtbarer, natürlicher Vorgang ist, muß sie zu einem Zeitpunkt stattfinden. In meinem Fall wurde dieser Zeitpunkt von 2 unabhängigen Parteien ( Eltern und Klinikpersonal ) übereinstimmend genannt. Ein Motiv, hier zu schummeln ist nicht erkennbar.Elrik hat geschrieben: Ja, und dein Geburtsdatum, das dir deine Eltern einhämmerten, ist genauso glaubwürdig, wie die Existenz des einzigen obersten und namenlosen Gottes! Da gibts kein "Pardon Misseu". Denn vielleicht haben dich deine Eltern ja belogen, so wie die Bibelautoren vielleicht gelogen haben? Aber wenn deine Eltern nicht gelogen haben und du ihnen traust, warum sollten dann die Bibelautoren gelogen haben und du ihnen nicht trauen? Sind dir die Bibelautoren irgendwie mehr oder weniger wert als deine Eltern? Und Kannst du nicht einmal sagen: "Mal sehen was in und an der Bibel ist!"?
Na, wie wäre es mit all den lustigen Geschichten über "Gottes auserwähltes Volk", wie es Landraub betreibt, Angriffskriege führt und sich in Völkermord übt? Lies mal das 4. Buch Mose, wo sich die Jungs Lebensraum im Osten schaffen.Elrik hat geschrieben: Was für'n Zeug denn? Dinge, die dir nicht gefallen? Mit Abneigung betreiben die Wissenschaftler auch die Wissenschaft! Sie hassen die Welt bis ins kleinste Detail, zerstören darum auch Atome und zersäbeln sie! Was will ich dir damit wohl sagen? Folgendes: Dass du weiterhin Behauptungen aufstellen, aber vorher im Stande sein sollst die Selben zu begreifen.
Wie jetzt? Er hat keine Kinder, aber er hat 6 Mrd KinderElrik hat geschrieben: So ist es.
Oregano hat geschrieben: Langer Text, wenig Sinn. Wieso ein Drache in China als Symbol des Glücks ( und des Friedens ) gilt, kann ich auch nicht sagen. Vielleicht, weil diese Wesen fremdartig genug sind, keine Assoziationen zu real vorkommenden Tieren zuzulassen, vielleicht auch, weil sie wehrhaft genug sind, dieses Glück auch zu verteidigen gegen böse Geister ( der epische Kampf Hoppelhase gegen Fieslingsdämon wär eher albern ).
Würdst du mir erklären, was die Grashalmpirsch bedeutet? Oder war das nur eine übliche Überspitzung, die über deinen akuten Agrumentmangel hinwegtäuschen sollte?
Sich an Blödsinn zu gewöhnen bedeutet, Blöd zu sein und blöd zu bleiben, oder ist dir die Folge dessen nicht bekannt?Oregano hat geschrieben: Stimmt, das ist Blödsinn. Aber man gewöhnt sich daran.
Was du verstanden hast, das liegt nicht an deinem Lehrer, sonden an dir, denn wer sich an Blödsinn gewöhnt, der ist nicht dümmer als der der Lehrer namens Blödsinn.Oregano hat geschrieben:Sofern man davon ausgeht, daß ein Lehrer mehr ist als ein anderer Mensch, kann jeder beliebige Exschüler weniger als ein Lehrer ein. Denn nicht jeder kapiert alles, was er beigebracht bekommt und hat zudem noch das Talent, zu lehren.
Ich bin bereits etwas, vielmehr jemand, den du im Moment nur verkennen kannst, wegen deiner eigenen Beschränktheit.Oregano hat geschrieben:Mein Satz bedeutete: Wenn du etwas sein willst, dann sorg selbst dafür das zu werden. Ich komme jedenfalls nicht mit dem Elrik Construction Kit vorbei und erledige das für dich.
Du verstehst wohl deine eigene Frage nicht? Sie lautete:Oregano hat geschrieben: Genau was ich schrieb: den Zumsel von einer Oberchefgottheit ohne Namen. Du könne les deutsh?
Oregano hat geschrieben: Daß Christen den Kram mit oberster Chefschaft im Himmel ohne anständigen Namen glauben, kannst nunmal kaum abstreiten, oder?
Mir ging es nicht um Geburten und auch nicht um deine Geburt sondern um die Stunde und den Tag deiner Geburt kurz Geburtsdatum.Oregano hat geschrieben: Es wurden schon ( auch von mir ) Geburten beobachtet.
Aber du hast deine eigene Geburt nie gesehen, mein Sohn! Darum ging's!Oregano hat geschrieben: Alle diese Geburten verliefen ähnlich, innerhalb eines erklärbaren und nachvollziehbaren Rahmens. Da eine Geburt ein beobachtbarer, natürlicher Vorgang ist, muß sie zu einem Zeitpunkt stattfinden. In meinem Fall wurde dieser Zeitpunkt von 2 unabhängigen Parteien ( Eltern und Klinikpersonal ) übereinstimmend genannt. Ein Motiv, hier zu schummeln ist nicht erkennbar.
Dagegen stehen deutlich weniger, sich oft widersprechende Geschichten über Gotteskontakte, die nicht selten erstaunlich ähnlich klingen wie Entführungen durch Außerirdische oder Elvissichtungen. Zudem liegt bei religiöser Prominenz ein Betrugsmotiv auf der Hand, nämlich Einfluß und Wohlstand.
Erschwerend kommt dazu, es etliche Religionen gibt, die alle unterschiedliche Inhalte haben, aber alle recht haben wollen.
Du sagst es!Oregano hat geschrieben:
Schlechtes Beispiel, hm?
Oregano hat geschrieben: Btw. Wer sagt dir, daß ich der Bibel keine ( mehrfache ) Chance gegeben habe?
Uninteressant, solange du nicht weißt warum sie das tun, denn Blödsinn verhilft dir zwar jedlichen Blödsinn zu verstehen, aber nicht um zu verstehen warum Gottes auserwähltes Volk solche Sachen macht.Oregano hat geschrieben:
Na, wie wäre es mit all den lustigen Geschichten über "Gottes auserwähltes Volk", wie es Landraub betreibt, Angriffskriege führt und sich in Völkermord übt? Lies mal das 4. Buch Mose, wo sich die Jungs Lebensraum im Osten schaffen.
Weil sie sich an Blödsinn gewöhnten und darum auch überall nur Blödsinn sieht und hinter jeder wörtlichen Rede!Oregano hat geschrieben: So, und nun möchte ich gern mal wissen, wie du auf das schmale Brett komst, daß Wissenschaft auf Abneigung betrieben wird. Von wegen sinnlose Behauptungen aufstellen und so
Ja, denn wieviele glauben Gott nicht und sind doch Gottes Söhne?Oregano hat geschrieben: Wie jetzt? Er hat keine Kinder, aber er hat 6 Mrd Kinder