Gerechtigkeit, Rechtfertigung,Himmel und Hoelle

[Todoroff]

KarlchenImPool
24Ein anderes Gleichnis legte er ihnen vor und sprach: Das Reich der Himmel ist einem Menschen gleich geworden, der guten Samen auf seinen Acker säte. 25Während aber die Menschen schliefen, kam sein Feind und säte Unkraut mitten unter den Weizen und ging hinweg. 26Als aber die Saat aufsproßte und Frucht brachte, da erschien auch das Unkraut. 27Es kamen aber die Knechte des Hausherrn hinzu und sprachen zu ihm: Herr, hast du nicht guten Samen auf deinen Acker gesät? Woher hat er denn Unkraut? 28Er aber sprach zu ihnen: Ein feindseliger Mensch hat dies getan. Die Knechte aber sprachen zu ihm: Willst du denn, daß wir hingehen und es zusammenlesen? 29Er aber sprach: Nein, damit ihr nicht etwa beim Zusammenlesen des Unkrauts zugleich mit demselben den Weizen ausraufet. 30Laßt es beides zusammen wachsen bis zur Ernte, und zur Zeit der Ernte werde ich den Schnittern sagen: Leset zuerst das Unkraut zusammen und bindet es in Bündel, um es zu verbrennen; den Weizen aber sammelt in meine Scheune.

Mt 15, 13: Er aber antwortete und sprach: Jede Pflanze, die mein himmlischer Vater nicht gepflanzt hat, wird ausgerottet werden.

Mt 3, 12: Ich (Johannes der Täufer) zwar taufe euch mit Wasser zur Buße; der nach mir Kommende aber ist stärker als ich, dessen Sandalen zu tragen ich nicht würdig bin; er wird euch mit Heiligem Geiste und Feuer taufen;

Offenbarung.1,1}
Offenbarung Jesu Christi, welche Gott ihm gab, um seinen Knechten zu zeigen, was bald geschehen muß;

Offenbarung.14,14}
14Und ich sah: und siehe, eine weiße Wolke, und auf der Wolke saß einer gleich dem Sohne des Menschen, welcher auf seinem Haupte eine goldene Krone und in seiner Hand eine scharfe Sichel hatte
Und ein anderer Engel kam aus dem Tempel hervor und rief dem, der auf der Wolke saß, mit lauter Stimme zu: Schicke deine Sichel und ernte; denn die Stunde des Erntens ist gekommen, denn die Ernte der Erde ist überreif geworden.
Dem stehen viele Stellen entgegen. Das ist nicht so einfach.
Bringt Frucht! Reben die keine Frucht bringen werden ins Feuer geworfen. Gleichnis von den zehn Jungfrauen - die Hälfte derjenigen MIT DEM HEILGEN GEIST landet in der Hölle, (oder wo, wenn sie nicht eingelassen werden ins Reich Gottes?). Habe ich wohl noch nicht wieder auf meiner HP.

Weisheit 6,17-21
Der Weisheit Anfang ist aufrichtiges Verlangen nach Belehrung. Das Streben nach Belehrung aber ist Liebe zu ihr. Liebe zu ihr aber besteht in der Beachtung ihrer Gebote. Das Halten ihrer Gebote aber ist Sicherstellung der Unsterblichkeit. Unsterblichkeit aber führt in Gottes Nähe. So führt also das Verlangen nach Weisheit zur Herrschaft. Darum, ihr Herrscher der Völker, so ihr Freude an Thronen und Zeptern habt, ehret die Weisheit, daß ihr ewige Herrschaft erhaltet.

Weisheit 15.3
Es ist vollendete Gerechtigkeit, Dich zu verstehen; und Deine Stärke zu kennen ist die Wurzel der Unsterblichkeit.

Weisheit 17,11
Furcht ist nichts anderes als der Verzicht auf die von der Vernunft angebotene Hilfe.

[Todoroff]

KarlchenImPool
Das ist mir nun noch nie so klar gewesen. Auf die vorstellung, dass Gott Satan liebt habe ich mich noch nie eingelassen. Was ich wusste war, dass Jesus Satan nie verurteilt hatte. Er ging immer sehr respektvoll mit ihm um. Repektvoller als er gegen Irrlehren vorging. Nun, hier Gott zu folgen und den Satan zu lieben wäre für einen Menschen sicherlich ein Verhängniss. Ihn zu verrurteilen ist ebenso verhängnissvoll, wie ich am eigenen Leibe erfahren habe. Denn letztlich lenken wir damit von der eigenen Schuld ab. Und ich denke, auch das Vorgehen gegen Irrlehren muss so bestimmt erfolgen,
Danke

weil sie sich ja sonst in unserem Geiste einnisten und uns viel Kummer mit der Wahrheit bereiteten können.

Was aus Jesus=Gott werden kann haben wir ja gesehen: "Was hat Gott an Opfer gebracht? Er steht doch über Leid und Peinigung. Muppet-Show!" Genau das hat mir Gott vor langer zeit aufgegeben. Ich wusste dem lange Zeit nichts zu entgegnen. Jetzt sehe ich: Macht man sich klar, dass Jesus ganz Mensch war, dann wird auch sein Opfer wahr.
Danke.

Sirach 18,10
Wie ein Wassertropfen im Meer und wie ein Körnchen im Sand, so verhalten sich die wenigen Jahre zu der Zeit der Ewigkeit.

[Todoroff]

KarlchenImPool
Ich empfehle Ihnen mal (sicher Diskussionsstoff, weil ich es wieder (überarbeitet) auf die HP gelegt habe:
http://www.gtodoroff.de/goethe.htm # Primär eine Auseinandersetzung darüber, wer gottlos ist mit welchen Folgen
http://www.gtodoroff.de/gleich10.htm # Das Gleichnis von den zehn Jungfrauen als Fortführung ein Stockwerk höher.

Jeremia 1,9
Dann streckte der Herr seine Hand aus, berührte meinen Mund und sagte zu mir: Hiermit lege ich meine Worte in deinen Mund.

[Todoroff]

KarlchenImPool
Ich denke der Römerbrief beschreibt hier das verlorene Wesen des Menschen, der Jesus braucht.
Und das trifft auf jeden zu, auch auf diejenigen, die schon errettet sind, weil auch die noch der Sünde verfallen.
Das glaube ich nicht. WENN Sie noch der Sünde verfallen, was m.E. mit dem Heiligen Geist nicht möglich ist, den aber andererseits Paulus ja doch wohl hatte. Wieder schwer zu verstehen

Römer 7,14-25
Wir wissen, daß das Gesetz selbst vom Geist bestimmt ist; ich aber bin Fleisch, das heißt: verkauft an die Sünde. Denn ich begreife mein Handeln nicht: Ich tue nicht das, was ich will, sondern das, was ich hasse. Wenn ich aber das tue, was ich nicht will, erkenne ich an, daß das Gesetz gut ist. Dann aber bin nicht mehr ich es, der so handelt, sondern die in mir wohnende Sünde. Ich weiß, daß in mir, das heißt in meinem Fleisch, nichts Gutes wohnt; das Wollen ist bei mir vorhanden, aber ich vermag das Gute nicht zu verwirklichen. Denn ich tue nicht das Gute, das ich will, sondern das Böse, das ich nicht will. Wenn ich aber das tue, was ich nicht will, dann bin nicht mehr ich es, der so handelt, sondern die in mir wohnende Sünde. Ich stoße also auf das Gesetz, das in mir das Böse vorhanden ist, obwohl ich das Gute tun will. Denn in meinem Innern freue ich mich am Gesetz Gottes, ich sehe aber ein anderes Gesetz in meinen Gliedern, das mit dem Gesetz meiner Vernunft im Streit liegt und mich gefangen hält im Gesetz der Sünde, von dem meine Glieder beherrscht werden. Ich unglücklicher Mensch! Wer wird mich aus diesem dem Tod verfallenen Leib erretten? Dank sei Gott durch Jesus Christus, unseren Herrn! Es ergibt sich also, daß ich mit meiner Vernunft dem Gesetz Gottes diene, mit dem Fleisch aber dem Gesetz der Sünde.

Das halte ich für eine theoretische Abhandlung zum Gesetz, zur Rechtfertigung des Gesetzes und der Befreiung vom Gesetz durch Jesus Christus.


Das hab ich getan und er hat mir geantwortet.
Aber die Liebe zu begreifen würde heissen, Gott zu begreifen.
Deshalb sag ich, ich weiss es nicht *wirklich*.
Weil ich auch denke, dass man nicht über "verschiedene Arten der Liebe" sprechen kann hab ich mich korrigiert und statt liebe den Begriff Beziehung verwendet.
Ich stimme zu. Ich würde es nur anders formulieren. Gott ist die Liebe. Gott ist nicht zu erfassen und genau deshalb ist Liebe nicht zu begreifen, sondern nur zu erleben und zwar als Gnade und Fluch zugleich, weil man die Liebe weder ein- noch ausschalten kann - reine Ohnmacht (ohne die Hilfe Gottes).

Eifersucht gehört zur Liebe.
Wie war das dann gemeint?
Gott kann unmöglich eifersüchtig sein - vielleicht war Er es einmal in jungen Jahren, wie wir. Der Eifer Gottes in und aus Liebe dient also uns, denn uns ist nur Erkenntnis gegeben. Das löst eben wieder die Spiegel"funktion". Gott spiegelt unseren seelisch-geistigen Entwicklungsstand in unser Leben, damit wir erkennen können, wo wir sind auf dem Weg unserer Entwicklung.

liebe eifert nicht
korrekt - das ist ja alles bloß für uns Idioten so geschrieben - wie wollen wir sonst Gott verstehen.

Dann habe ich mir überlegt, wie es von Eifersucht zu Trauer, Strafe und Vergeltung kommen kann.
Ich komme zu dem Schluss, dass Eifersucht nichts mit aufopfernder Liebe sondern mit Egoismus zu tun hat und für mich nur Platz in der Beziehung Mann<->Frau findet.
korrekt - weshalb wir das anders verstehen müssen, wenn Gott davon "redet".

Gott ist immer derselbe.
Ja, den Spruch kenn ich.

Jesaja 41,4
Wer hat das bewirkt und vollbracht? Er, der von Anfang an die Generationen rief Ich, der Herr, bin der Erste, und noch bei den Letzten bin Ich derselbe.

Wieso also SPRUCH?


Wie er ist, ist das eine, was ich von ihm begreife das andere.
korrekt
Also was das Gottesbild von AT und NT zu geht werde ich das nicht unterschreiben, dass er immer derselbe ist.
Sollten Sie aber, weil es so ist. Dazu müssen Sie Gottes Schöpfungsplan kennen, besser: bräuchten Sie nur zu kennen, um das zu unterschreiben.

In meinem Gottesbild ist Gott auch nicht immer derselbe.
Es hat Fehler. Es reift.
korrekt - das sollten Sie aber fein auseinanderhalten.

Nun, ich habe mich selbst gestraft.
Wie das geschehen ist, habe ich einleitend beschrieben:
Am Ende hat mein Richten alles und jeden verdammt.
Einschliesslich mir selbst.
Sehe ich als Falle Satans.

Was haben Sie (fast) hinter sich?
Eine Krankheit, die mich lahmgelegt hat.

Jesaja 43,10-11
Vor Mir wurde kein Gott erschaffen, und nach Mir wird es keinen geben. Ich bin Jahwe, Ich, und außer Mir gibt es keinen Retter/Helfer.

[Elrik]

KarlchenImPool
Ich denke der Römerbrief beschreibt hier das verlorene Wesen des Menschen, der Jesus braucht.
Und das trifft auf jeden zu, auch auf diejenigen, die schon errettet sind, weil auch die noch der Sünde verfallen.
Das glaube ich nicht. WENN Sie noch der Sünde verfallen, was m.E. mit dem Heiligen Geist nicht möglich ist, den aber andererseits Paulus ja doch wohl hatte. Wieder schwer zu verstehen

Römer 7,14-25
Wir wissen, daß das Gesetz selbst vom Geist bestimmt ist; ich aber bin Fleisch, das heißt: verkauft an die Sünde. Denn ich begreife mein Handeln nicht: Ich tue nicht das, was ich will, sondern das, was ich hasse. Wenn ich aber das tue, was ich nicht will, erkenne ich an, daß das Gesetz gut ist. Dann aber bin nicht mehr ich es, der so handelt, sondern die in mir wohnende Sünde. Ich weiß, daß in mir, das heißt in meinem Fleisch, nichts Gutes wohnt; das Wollen ist bei mir vorhanden, aber ich vermag das Gute nicht zu verwirklichen. Denn ich tue nicht das Gute, das ich will, sondern das Böse, das ich nicht will. Wenn ich aber das tue, was ich nicht will, dann bin nicht mehr ich es, der so handelt, sondern die in mir wohnende Sünde. Ich stoße also auf das Gesetz, das in mir das Böse vorhanden ist, obwohl ich das Gute tun will. Denn in meinem Innern freue ich mich am Gesetz Gottes, ich sehe aber ein anderes Gesetz in meinen Gliedern, das mit dem Gesetz meiner Vernunft im Streit liegt und mich gefangen hält im Gesetz der Sünde, von dem meine Glieder beherrscht werden. Ich unglücklicher Mensch! Wer wird mich aus diesem dem Tod verfallenen Leib erretten? Dank sei Gott durch Jesus Christus, unseren Herrn! Es ergibt sich also, daß ich mit meiner Vernunft dem Gesetz Gottes diene, mit dem Fleisch aber dem Gesetz der Sünde.

Das halte ich für eine theoretische Abhandlung zum Gesetz, zur Rechtfertigung des Gesetzes und der Befreiung vom Gesetz durch Jesus Christus.

Ich weiß nicht recht. Ich glaube dass es ein bischen anders ist. Es ist ja Paulus der da spricht nicht Jesus. Ich halte das also viel eher für die Rechtfertigung der Sünde damit das Gesetz Gottes durch Jesus Christus entgegen der Sünde vollendet wird, als Verherrlichung Gottes und Jesus Christus, ausgehend von einem mehr oder weniger "niemand" dazwischen, namens Paulus, der das Gesetz Gottes nie wirklich begriffen hat, so wahr er vom Gesetz Gottes spricht, aber Gott soweiso nie begreifen konnte und auf Jesus setzt. Es gibt keine Rechtfertigung dessen, was von Gott ausgeht, als nur die Annahme oder Ablehnung dessen, was von Gott ausgeht. Wäre das anders bräuchte Paulus nicht nach ausflüchten zu suchen, die letztlich rechtfertigen, was von Gott ausgeht, Ich meine das alles was von Gott ausgeht, was auch immer genau das sei, denn das ist viel, ist gerechtfertigt schon durch Gott selbst, denn Gott ist gut. Alles andere andere halte ich für schwammig und undurchsichtig, unklar. Paulus war als Saulus ein harter Bursche und das soll auch deutlich bleiben, denn es gibt viele und wird viele geben, die ihm gleichen, damit auch sie durch Jesus Christus gerechtfertigt sind, durch die Annahme der Befreiung die niemand im Ganzen erfüllen kann, weil sie erfüllt ist. Wäre sie das nicht könnte sie niemand annehmen und einen Betatest gibt es sowieso nicht.

[KarlchenImPool]

hallo todoroff,

nach einem geschäftigen Wochenende melde ich mich mal wieder zurück.

Für mich ist das EIN (entscheidendes) Kriterium dafür, ob jemand Christ oder bloß christlich ist.

Und genau das lass ich Gottes Sache sein.

Na ja, da machen Sie es sich (vielleicht zu) einfach, wie ich glaube. Denn die Rückseite dieser Medaille ist Verantwortungslosigkeit, Egoismus. Mir ist das zu gefährlich. Kämpfe den guten Kampf. Wem viel gegeben worden ist ... Auch Ihnen ist mit dem Heiligen Geist ALLES gegeben worden.

Nun ja, ich weiss was Sie meinen. Aber ich denke es trifft nich zu. Auf den richtigen Weg hinweisen kann ich ja, aber deshalb Brauche ich nicht die Entscheidung zu treffen, ob jemand errettet ist oder nicht. Sonst läuft es ja darauf hinaus, dass niemand
erretet ist, der nicht meinen Stand der Erkenntnis teilt. Aber wahrscheinlich reden wir blos wieder aneinander vorbei. Für mich heisst es eben 'Wer nur christlich ist, aber kein Christ, der ist nicht errettet.' Aber vermutlich meinen Sie das gar nicht so.

wir treffen uns so vierteljährlich - kämen Sie evtl.?

Ja, wenn es mir zeitlich reinpasst gern. Wer ist denn sonst noch so dabei? Die Leute hier aus dem Forum oder eine irl-gemeinde?(irl=in real world)

Das beantworte ich Ihnen per mail oder PN.

Ja, dann schreiben Sie mir mal eine PN.

und keine Naturgesetze. Kein Mensch kann das Walten ergründen, das sich vollzieht unter der Sonne. Wie sehr auch der Mensch sich müht, es zu erforschen, er kann es doch nicht ergründen.

Nun ja, ich denke, dass kaum ein Naturwissenschaftler den Anspruch erhebt, irgendetwas mit der Wahrheit Gottes oder Theologie zu tun zu haben. Ich meine: Sie setzen sich in ihr Auto und schauen auf den Tacho, damit sie nicht geblitzt werden. Das ist das Ergebniss von Naturwissenschaftlichen Gesetzmässigkeiten. Auch Sie verlassen sich auf diese Gesetze. Natürlich gibt es daneben
auch die Ansicht 'Wir brauchen Gott nicht, wir haben die Wissenschaft' was sicherlich falsch ist, aber nicht jeder NWler vertritt das.

Nunja, das mag ja sein. Aber deshalb würde ich trotzdem nicht soweit gehen, jemanden als AntiChrist zu bezeichnen. Das führt doch nur zu Ablehnung oder streitereien.

Korrekt, aber man muß sie doch darauf aufmerksam machen (dürfen), ohne sie dabei zu verurteilen oder?
Sie nehmen demjenigen ja die Freiheit, so zu bleiben und gleichzeitig die Möglichkeit umzukehren.

Wieso?

Naja, weil es für Antichristen per definition keine errettung gibt, oder sehen sie das anders?

Und das sagt Jesus zu SEINEN BRÜDERN, nicht zu Heiden, so wie ich zu Gottlosen.

Ich denke das ist der Punkt. Man sagt es zu seinem Bruder, aber nicht zu demjenigen, der betroffen ist.

Verstehe ich nicht. Sind Gottlose meine Brüder?

Nein, eben nicht. Und deshalb braucht man es denen auch nicht zu sagen, so wie jesus, der das zu seinen brüdern sagt, aber nicht zu heiden/gottlosen. Ich dachte das hätten sie so gemeint.

Nach dem sie ihre Umlaufbahn erreicht haben, müssen die Uhren EINMAL genau eingestellt werden. Fertig, glaube ich - wir werden eben nur noch belogen.

Nun ja, das ist aber nicht, was die Theorie über die GPS-Zeit-Ermittlung sagt. Da werden die uhren vertaktet, was eine unterschiedliche laufzeit vorraussetzt. Aber ich denke ob das war ist oder nicht können weder sie noch ich beweisen.

Schicke deine Sichel und ernte; denn die Stunde des Erntens ist gekommen, denn die Ernte der Erde ist überreif geworden.

Dem stehen viele Stellen entgegen. Bringt Frucht! Reben die keine Frucht bringen werden ins Feuer geworfen

Sehe ich nicht als widerspruch. Ich denke, das was in der offenbarung geschrieben steht passiert auch schon jetzt. Deshalb hab ich nochmal die einleitung zitiert "was bald geschehen muss". Da gehe ich wohl nicht ganz analog mit der kirchlichen Theologie.

die Hälfte derjenigen MIT DEM HEILGEN GEIST landet in der Hölle

Ui, das sehe ich anders. Ich berufe mich da auf Epheser 1,11-13:
Epheser 1, 11: (...) ...die wir zuvor auf den Christus gehofft haben; 13auf welchen auch ihr gehofft, nachdem ihr gehört habt das Wort der Wahrheit, das Evangelium eures Heils, in welchem ihr auch, nachdem ihr geglaubt habt, versiegelt worden seid mit dem Heiligen Geiste der Verheißung, welcher das Unterpfand unseres Erbes ist, zur Erlösung des erworbenen Besitzes, zum Preise seiner Herrlichkeit.

Also was das Gottesbild von AT und NT zu geht werde ich das nicht unterschreiben, dass er immer derselbe ist.

Sollten Sie aber, weil es so ist. Dazu müssen Sie Gottes Schöpfungsplan kennen, besser: bräuchten Sie nur zu kennen, um das zu unterschreiben.

In meinem Gottesbild ist Gott auch nicht immer derselbe.
Es hat Fehler. Es reift.

korrekt - das sollten Sie aber fein auseinanderhalten.

Ja, stimme ich zu. Ich denke aber, dass im AT Menschen genau solche falschen Gottesbilder beschrieben haben.

[Todoroff]

KarlchenImPool
Nun ja, ich weiss was Sie meinen. Aber ich denke es trifft nich zu. Auf den richtigen Weg hinweisen kann ich ja, aber deshalb Brauche ich nicht die Entscheidung zu treffen, ob jemand errettet ist oder nicht. Sonst läuft es ja darauf hinaus, dass niemand erretet ist, der nicht meinen Stand der Erkenntnis teilt.
Korrekt

Aber wahrscheinlich reden wir blos wieder aneinander vorbei. Für mich heisst es eben 'Wer nur christlich ist, aber kein Christ, der ist nicht errettet.' Aber vermutlich meinen Sie das gar nicht so.
Doch, so meine ich das. Doch nicht ich entscheide, wer Christ ist, aber ich entscheide es für mich, denn wir sollen den Umgang mit jenen meiden.

Nun ja, ich denke, dass kaum ein Naturwissenschaftler den Anspruch erhebt, irgendetwas mit der Wahrheit Gottes oder Theologie zu tun zu haben.
Das sehe ich anders, denn sie lehren alle, daß es keinen Gott gibt, direkt oder indirekt. Das zu begreifen sträuben Sie sich - sind Sie NWler?
Natürlich gibt es daneben auch die Ansicht 'Wir brauchen Gott nicht, wir haben die Wissenschaft' was sicherlich falsch ist, aber nicht jeder NWler vertritt das.
JEDER NWler verrät Jesus Christus, der das All durch Sein machtvolles Wort trägt, weshalb es keine NGes (Naturgesetze) gibt.

Wieso?

Naja, weil es für Antichristen per definition keine errettung gibt, oder sehen sie das anders?
eigentlich nicht - aber in dem Punkt setze mal ICH auf Gott.

Verstehe ich nicht. Sind Gottlose meine Brüder?

Nein, eben nicht. Und deshalb braucht man es denen auch nicht zu sagen, so wie jesus, der das zu seinen brüdern sagt, aber nicht zu heiden/gottlosen. Ich dachte das hätten sie so gemeint.
Hm, und wie verkündige ich dann?

Schicke deine Sichel und ernte; denn die Stunde des Erntens ist gekommen, denn die Ernte der Erde ist überreif geworden.

Dem stehen viele Stellen entgegen. Bringt Frucht! Reben die keine Frucht bringen werden ins Feuer geworfen

Sehe ich nicht als widerspruch. Ich denke, das was in der offenbarung geschrieben steht passiert auch schon jetzt.
So sehe ich das auch.

die Hälfte derjenigen MIT DEM HEILGEN GEIST landet in der Hölle

Ui, das sehe ich anders. Ich berufe mich da auf Epheser 1,11-13:

Epheser 1, 11: (...) ...die wir zuvor auf den Christus gehofft haben; 13auf welchen auch ihr gehofft, nachdem ihr gehört habt das Wort der Wahrheit, das Evangelium eures Heils, in welchem ihr auch, nachdem ihr geglaubt habt, versiegelt worden seid mit dem Heiligen Geiste der Verheißung, welcher das Unterpfand unseres Erbes ist, zur Erlösung des erworbenen Besitzes, zum Preise seiner Herrlichkeit.
Korrekt - hier liegen meine Schwierigkeiten. Wir lassen in aller Regel die wirklich harten Sachen weg, weil wir damit nicht umgehen können. Wie also ist das Gleichnis von den zehn Jungfrauen Ihrer Meinung nach zu verstehen?

In meinem Gottesbild ist Gott auch nicht immer derselbe.
Es hat Fehler. Es reift.

korrekt - das sollten Sie aber fein auseinanderhalten.

Ja, stimme ich zu. Ich denke aber, dass im AT Menschen genau solche falschen Gottesbilder beschrieben haben.
Glaube ich nicht. Wer?

Dan 2,20-22
Daniel betete: Der Name Gottes sei gepriesen von Ewigkeit zu Ewigkeit. Denn Er hat die Weisheit und die Macht. Er bestimmt den Wechsel der Zeiten und Fristen; Er setzt Könige ab und setzt Könige ein. Er gibt den Weisen die Weisheit und den Einsichtigen die Erkenntnis. Er enthüllt tief verborgene Dinge; Er weiß, was im Dunkeln ist, und bei Ihm wohnt das Licht.

[KarlchenImPool]

Sonst läuft es ja darauf hinaus, dass niemand erretet ist, der nicht meinen Stand der Erkenntnis teilt.

Korrekt

Na toll, da sind sie dann wohl allein im Himmel. Wozu leben wir? Ein Wettlauf, nur wer die höchte aller Erkenntnisse besitzt kommt in den Himmel? Zum Thema höhere Erkenntniss und Wahrheit verkünden fällt mir ein:

2. Korinther 12:
Es ist mir ja das Rühmen nichts nütze; doch will ich kommen auf die Gesichte und Offenbarung des HERRN. 2Ich kenne einen Menschen in Christo; vor vierzehn Jahren (ist er in dem Leibe gewesen, so weiß ich's nicht; oder ist er außer dem Leibe gewesen, so weiß ich's nicht; Gott weiß es) ward derselbe entzückt bis in den dritten Himmel. 3Und ich kenne denselben Menschen (ob er im Leibe oder außer dem Leibe gewesen ist, weiß ich nicht; Gott weiß es); 4der ward entzückt in das Paradies und hörte unaussprechliche Worte, welche kein Mensch sagen kann. 5Für denselben will ich mich rühmen; für mich selbst aber will ich mich nichts rühmen, nur meiner Schwachheit.

Und so ich mich rühmen wollte, täte ich daran nicht töricht; denn ich wollte die Wahrheit sagen. Ich enthalte mich aber dessen,

auf daß nicht jemand mich höher achte, als er an mir sieht oder von mir hört. Und auf daß ich mich nicht der hohen Offenbarung überhebe, ist mir gegeben ein Pfahl ins Fleisch, nämlich des Satans Engel, der mich mit Fäusten schlage, auf daß ich mich nicht überhebe. Dafür ich dreimal zum HERRN gefleht habe, daß er von mir wiche. 9Und er hat zu mir gesagt: Laß dir an meiner Gnade genügen; denn meine Kraft ist in den Schwachen mächtig. Darum will ich mich am allerliebsten rühmen meiner Schwachheit, auf daß die Kraft Christi bei mir wohne. 10Darum bin ich gutes Muts in Schwachheiten, in Mißhandlungen, in Nöten, in Verfolgungen, in Ängsten, um Christi willen; denn, wenn ich schwach bin, so bin ich stark.

Für mich heisst es eben 'Wer nur christlich ist, aber kein Christ, der ist nicht errettet.' Aber vermutlich meinen Sie das gar nicht so.

Doch, so meine ich das. Doch nicht ich entscheide, wer Christ ist, aber ich entscheide es für mich, denn wir sollen den Umgang mit jenen meiden.

Nun ja, in dem Moment wo sie das anderen auf die Nase drücken, entscheiden sie es aber nicht mehr nur für sich.

Nun ja, ich denke, dass kaum ein Naturwissenschaftler den Anspruch erhebt, irgendetwas mit der Wahrheit Gottes oder Theologie zu tun zu haben.

Das sehe ich anders, denn sie lehren alle, daß es keinen Gott gibt, direkt oder indirekt. Das zu begreifen sträuben Sie sich - sind Sie NWler?

Wahrscheinlich nicht ganz in ihren Sinne. Ich schaffe das für sie unmögliche: Ich setze mich in mein Auto, schaue auf den Tacho und verlasse mich darauf, dass wenn der Wert auf meinem Tacho nicht den der Strassenschilder überschreitet, ich nicht geblitzt werde. Ich kenne einige der NW-GEsetze und verlasse mich darauf. Trotzdem spreche ich damit Gott nicht die Existenz ab. Und überhaupt: Wer sind sie, dass sie wissen, was in anderen vor sich geht und ihnen das unterstellt?

Jesus Christus, der das All durch Sein machtvolles Wort trägt, weshalb es keine NGes (Naturgesetze) gibt.

Nun. Ich beweise das Gegenteil: v(t) = a * t + v0. Schon allein, die Tatsache, das das hier steht beweist: Es gibt sie. Würde es sie nicht geben, hätte ich das nicht niederschreiben können. Inwieweit sie nützlich sind, da gehe ich jetzt nicht drauf ein, auf mein Tacho-Beispiel wollten sie ja nicht eingehen. Die einzige Frage ist: Welche Relation gibt es zwischen NW-Gesetz und Gottes Gesetz? Ich sage: Keine. Und der Unterschied zwischen NW Gesetzen und dem Gesetz gottes ist:

Das Gesetz Gottes währt ewig, die NW-Gesetze aber gehen zusammen mit der Welt untergehen. Aber erst dann. Nicht früher. Bis dahin haben wir Tachos, Einparkhilfen, Auto-Piloten, Uhren, die vertaktet werden oder auch nicht und allerlei nützlichen Unfug, den uns diese Welt beschert

Aber deshalb würde ich trotzdem nicht soweit gehen, jemanden als AntiChrist zu bezeichnen. Sie nehmen demjenigen ja die Freiheit, so zu bleiben und gleichzeitig die Möglichkeit umzukehren.

Wieso?

Naja, weil es für Antichristen per definition keine errettung gibt, oder sehen sie das anders?

eigentlich nicht

Und deshalb sage ich: Sie nehmen demjenigen sowohl die Möglichkeit so weiter zu leben und gleichzeitig die Möglichkeit umzukehren. Entscheiden sie selbst darüber, ob das im Sinne Gottes ist.

Und deshalb braucht man es denen auch nicht zu sagen, so wie jesus, der das zu seinen brüdern sagt,aber nicht zu heiden/gottlosen.

Hm, und wie verkündige ich dann?

Also ich halte es so: Wenn sich z.B. jemand Vorwürfe macht, spreche ich ihm die Gnade Jesu zu. Oder wenn einer auf einen
anderen schlecht zu sprechen ist, mache ich darauf aufmerksam wie Gott allen Menschen vergeben hat. Jemanden, der davon nichts
wissen will, lasse ich in Ruhe und hoffe darauf, dass Gott ihn auf den richtigen Weg leitet. Ich selbst kann und will da mit meiner
Verdamniss nichts erreichen. Steht also die Verkündigung der Gnade die Verkündigung der Verdamnis entgegen. Vielleicht muss man
aufpassen, denn man kann auf beiden seiten vom Pferd fallen. Wir beide hängen wahrscheinlich auf der jeweils anderen Seite schäps auf dem Gaul.

Ich denke der Römerbrief beschreibt hier das verlorene Wesen des Menschen, der Jesus braucht.
Und das trifft auf jeden zu, auch auf diejenigen, die schon errettet sind, weil auch die noch der Sünde verfallen.

Das glaube ich nicht. WENN Sie noch der Sünde verfallen, was m.E. mit dem Heiligen Geist nicht möglich ist, den aber andererseits Paulus ja doch wohl hatte. Wieder schwer zu verstehen

Ist find ich ganz einfach:
Römer 7, 25 (...) So diene ich nun mit dem Gemüte dem Gesetz Gottes, aber mit dem Fleische dem Gesetz der Sünde.

Gott ist immer derselbe.

Ja, den Spruch kenn ich.

Jesaja 41,4 Wer hat das bewirkt und vollbracht? Er, der von Anfang an die Generationen rief Ich, der Herr, bin der Erste, und noch bei den Letzten bin Ich derselbe.
Wieso also SPRUCH?

Ja, ich weiss ja. Es ist halt das eine, sich das zu sagen, das andere es inne zu haben.

Wie also ist das Gleichnis von den zehn Jungfrauen Ihrer Meinung nach zu verstehen?

Hab ich mir lange Gedanken drum gemacht. Eine Erklärung ist wohl, das hier vom Gesetz die Rede ist. Es
gibt ja viele Stellen im NT, in denen von Werksgerechtigkeit die Rede ist. Ich denke man muss auch sehen, dass das Reich Gottes
innwendig in uns ist und wir stehen nunmal auf Werksgerechtigkeit und Gesetz. (Im Fleisch?) Aber im Geist ist das anders. Das Öl
ist denke ich ein Symbol für den Geist. Die, die nur Öl in ihrer Lampe haben, die leuchtet, die sehen sich nur in der Welt
leuchten durch ihre Werke und vergessen, dass sie nur tun, was sie schuldig sind. Die, die das Öl in Behältern haben, die haben
auch ihr Wesen und ihren Geist nach Gott ausgerichtet. Sicherlich, die Frage nach der Konsequenz der Errettung aller bleibt. Die kommt aber
dann ins Spiel, wenn wir erkennen, das wir dem Gesetz trotz aller Bemühungen nicht genüge tun.

In meinem Gottesbild ist Gott auch nicht immer derselbe.
Es hat Fehler. Es reift.

korrekt - das sollten Sie aber fein auseinanderhalten.

Ja, stimme ich zu. Ich denke aber, dass im AT Menschen genau solche falschen Gottesbilder beschrieben haben.

Glaube ich nicht. Wer?

Also zum einen sollte man sehen, dass das NT das AT überlagert, ich glaube das ist allgemein kzeptiert.

Zwei Beispiele:
Das AT zum Thema Scheidung:
5. Mose, 24, 1
Wenn jemand ein Weib nimmt und ehelicht sie, und sie nicht Gnade findet vor seinen Augen, weil er etwas schändliches an ihr gefunden hat, so soll er einen Scheidebrief schreiben und ihr in die Hand geben und sie aus seinem Haus entlassen

Das NT hierzu:
Markus, 10, 1-
Und er machte sich auf und kam von dannen an die Örter des jüdischen Landes jenseit des Jordans. Und das Volk ging abermals in
Haufen zu ihm, und wie seine Gewohnheit war, lehrte er sie abermals. 2Und die Pharisäer traten zu ihm und fragten ihn, ob ein
Mann sich scheiden möge von seinem Weibe; und versuchten ihn damit. 3Er antwortete aber und sprach: Was hat euch Mose geboten? 4Sie sprachen; Mose hat zugelassen, einen Scheidebrief zu schreiben und sich zu scheiden. 5Jesus antwortete und sprach zu ihnen: Um eures Herzens Härtigkeit willen hat er euch solches Gebot geschrieben; 6aber von Anfang der Kreatur hat sie Gott geschaffen einen Mann und ein Weib.

Ein zweites Beispiel: Opfern von Kindern
1. Mose 22:
Nach diesen Geschichten versuchte Gott Abraham und sprach zu ihm: Abraham! Und er antwortete: Hier bin ich. 2Und er sprach: Nimm Isaak, deinen einzigen Sohn, den du lieb hast, und gehe hin in das Land Morija und opfere ihn daselbst zum Brandopfer auf einem Berge, den ich dir sagen werde.

5. Mose 12, 31:
Jehova, deinem Gott, sollst du nicht also tun; denn alles, was für Jehova ein Greuel ist, den er haßt, haben sie ihren Göttern getan; denn sogar ihre Söhne und ihre Töchter haben sie ihren Göttern mit Feuer verbrannt.

[KarlchenImPool]

hi elrik,

wasn fürn beta test?

römer: ich sehs nicht als rechtfertigung, sondern als erklärung warum der mensch jesus braucht. wenn ich mich darin finde habe ich erkannt, dass ich jesus brauche. wenn ich mich nicht darin finde dann finde ich mich vielleicht anderswo, was mich dazu bewegt zu glauben, dass ich jesus brauche. oder ich finde mich nirgends und glaube trotzdem dass ich jesus brauche - aber da würde ich mich fragen 'warum?' und würde mich dann wahrscheinlich bald irgendwo wieder finden.

[Todoroff]

KarlchenImPool
Zunächst mal korrekt zitieren und nicht mir unterschieben, was Sie geäußert haben

Sonst läuft es ja darauf hinaus, dass niemand erretet ist, der nicht meinen Stand der Erkenntnis teilt.

Korrekt

Na toll, da sind sie dann wohl allein im Himmel. Wozu leben wir? Ein Wettlauf, nur wer die höchte aller Erkenntnisse besitzt kommt in den Himmel? Zum Thema höhere Erkenntniss und Wahrheit verkünden fällt mir ein:
Klassisches Mißverständnis. Damit wollte ich zum Ausdruck bringen, Sie in Ihrer Meinung zu unterstützen, nämlich daß es dann darauf hinausliefe, daß nur jene errettet sind, die meinen Stand der Erkenntnis haben, was als Aussage grober Unfug ist, aber eben darauf hinausliefe.

2. Korinther 12:
Es ist mir ja das Rühmen nichts nütze; doch will ich kommen auf die Gesichte und Offenbarung des HERRN. 2Ich kenne einen Menschen in Christo; vor vierzehn Jahren (ist er in dem Leibe gewesen, so weiß ich's nicht; oder ist er außer dem Leibe gewesen, so weiß ich's nicht; Gott weiß es) ward derselbe entzückt bis in den dritten Himmel. 3Und ich kenne denselben Menschen (ob er im Leibe oder außer dem Leibe gewesen ist, weiß ich nicht; Gott weiß es); 4der ward entzückt in das Paradies und hörte unaussprechliche Worte, welche kein Mensch sagen kann. 5Für denselben will ich mich rühmen; für mich selbst aber will ich mich nichts rühmen, nur meiner Schwachheit.

Und so ich mich rühmen wollte, täte ich daran nicht töricht; denn ich wollte die Wahrheit sagen. Ich enthalte mich aber dessen,

auf daß nicht jemand mich höher achte, als er an mir sieht oder von mir hört. Und auf daß ich mich nicht der hohen Offenbarung überhebe, ist mir gegeben ein Pfahl ins Fleisch, nämlich des Satans Engel, der mich mit Fäusten schlage, auf daß ich mich nicht überhebe. Dafür ich dreimal zum HERRN gefleht habe, daß er von mir wiche. 9Und er hat zu mir gesagt: Laß dir an meiner Gnade genügen; denn meine Kraft ist in den Schwachen mächtig. Darum will ich mich am allerliebsten rühmen meiner Schwachheit, auf daß die Kraft Christi bei mir wohne. 10Darum bin ich gutes Muts in Schwachheiten, in Mißhandlungen, in Nöten, in Verfolgungen, in Ängsten, um Christi willen; denn, wenn ich schwach bin, so bin ich stark.

Für mich heisst es eben 'Wer nur christlich ist, aber kein Christ, der ist nicht errettet.' Aber vermutlich meinen Sie das gar nicht so.

Doch, so meine ich das. Doch nicht ich entscheide, wer Christ ist, aber ich entscheide es für mich, denn wir sollen den Umgang mit jenen meiden.

Nun ja, in dem Moment wo sie das anderen auf die Nase drücken, entscheiden sie es aber nicht mehr nur für sich.
Kann man glauben, ist man böswillig. Wie will man ermahnen? In der Regel schreibe ich solches in wissenschaftlichen, von mir aus auch theologischen Abhandlungen. Folglich drücke ich das NIEMANDEM auf die Nase!

Nun ja, ich denke, dass kaum ein Naturwissenschaftler den Anspruch erhebt, irgendetwas mit der Wahrheit Gottes oder Theologie zu tun zu haben.

Das sehe ich anders, denn sie lehren alle, daß es keinen Gott gibt, direkt oder indirekt. Das zu begreifen sträuben Sie sich - sind Sie NWler?

Wahrscheinlich nicht ganz in ihren Sinne. Ich schaffe das für sie unmögliche: Ich setze mich in mein Auto, schaue auf den Tacho und verlasse mich darauf, dass wenn der Wert auf meinem Tacho nicht den der Strassenschilder überschreitet, ich nicht geblitzt werde.
Auch Sie verwechseln Technik mit NW - das hat aber GAR NICHTS miteinander zu tun.

Ich kenne einige der NW-GEsetze und verlasse mich darauf.
Interessant. Nennen Sie eins - ich kenne keins.

Trotzdem spreche ich damit Gott nicht die Existenz ab. Und überhaupt: Wer sind sie, dass sie wissen, was in anderen vor sich geht und ihnen das unterstellt?
Was mir unterstellt?

Jesus Christus, der das All durch Sein machtvolles Wort trägt, weshalb es keine NGes (Naturgesetze) gibt.

Nun. Ich beweise das Gegenteil: v(t) = a * t + v0. Schon allein, die Tatsache, das das hier steht beweist: Es gibt sie.
Unfug - da reden wir aneinander vorbei. Das ist doch kein Gesetz, sondern eine (mathematische) Beschreibung von Erfahrungen, welche Gravitation voraussetzt (oder auch Ihr Auto).

Würde es sie nicht geben, hätte ich das nicht niederschreiben können. Inwieweit sie nützlich sind, da gehe ich jetzt nicht drauf ein, auf mein Tacho-Beispiel wollten sie ja nicht eingehen.
Das ist mir zu albern.

Die einzige Frage ist: Welche Relation gibt es zwischen NW-Gesetz und Gottes Gesetz? Ich sage: Keine. Und der Unterschied zwischen NW Gesetzen und dem Gesetz gottes ist:

Das Gesetz Gottes währt ewig, die NW-Gesetze aber gehen zusammen mit der Welt untergehen. Aber erst dann. Nicht früher. Bis dahin haben wir Tachos, Einparkhilfen, Auto-Piloten, Uhren, die vertaktet werden oder auch nicht und allerlei nützlichen Unfug, den uns diese Welt beschert
Korrekt, Unfug. NG gibt es nicht.
http://www.gtodoroff.de/naturges.htm
Zumindest in diesem Punkt befinden Sie sich in einer völlig anderen Gedankenwelt als ich, und die Ihrige ist nicht vereinbar mit dem derzeitigen wissenschaftlichen Standard.

Aber deshalb würde ich trotzdem nicht soweit gehen, jemanden als AntiChrist zu bezeichnen. Sie nehmen demjenigen ja die Freiheit, so zu bleiben und gleichzeitig die Möglichkeit umzukehren.

Wieso?

Naja, weil es für Antichristen per definition keine errettung gibt, oder sehen sie das anders?

eigentlich nicht

Und deshalb sage ich: Sie nehmen demjenigen sowohl die Möglichkeit so weiter zu leben und gleichzeitig die Möglichkeit umzukehren. Entscheiden sie selbst darüber, ob das im Sinne Gottes ist.
Das ist (vorsichtig formuliert) unfair, den Zusatz im Zitat wegzulassen. Sie entarten in Polemik. Erbärmlich! Wollen auch Sie jetzt mit Recht-Haben-Wollen-Kriegen anfangen?

Und deshalb braucht man es denen auch nicht zu sagen, so wie jesus, der das zu seinen brüdern sagt,aber nicht zu heiden/gottlosen.

Hm, und wie verkündige ich dann?

Also ich halte es so: Wenn sich z.B. jemand Vorwürfe macht, spreche ich ihm die Gnade Jesu zu. Oder wenn einer auf einen
anderen schlecht zu sprechen ist, mache ich darauf aufmerksam wie Gott allen Menschen vergeben hat. Jemanden, der davon nichts
wissen will, lasse ich in Ruhe und hoffe darauf, dass Gott ihn auf den richtigen Weg leitet. Ich selbst kann und will da mit meiner
Verdamniss nichts erreichen.
Korrekt - aber wir reden aneinander vorbei. Sie unterstellen mir Dinge, die ich nicht mache. Jedenfalls weiß ich davon nichts.

Steht also die Verkündigung der Gnade die Verkündigung der Verdamnis entgegen. Vielleicht muss man
aufpassen, denn man kann auf beiden seiten vom Pferd fallen. Wir beide hängen wahrscheinlich auf der jeweils anderen Seite schäps auf dem Gaul.
Vermutlich.

Wie also ist das Gleichnis von den zehn Jungfrauen Ihrer Meinung nach zu verstehen?

Hab ich mir lange Gedanken drum gemacht. Eine Erklärung ist wohl, das hier vom Gesetz die Rede ist. Es
gibt ja viele Stellen im NT, in denen von Werksgerechtigkeit die Rede ist. Ich denke man muss auch sehen, dass das Reich Gottes
innwendig in uns ist und wir stehen nunmal auf Werksgerechtigkeit und Gesetz. (Im Fleisch?) Aber im Geist ist das anders. Das Öl
ist denke ich ein Symbol für den Geist. Die, die nur Öl in ihrer Lampe haben, die leuchtet, die sehen sich nur in der Welt
leuchten durch ihre Werke und vergessen, dass sie nur tun, was sie schuldig sind. Die, die das Öl in Behältern haben, die haben
auch ihr Wesen und ihren Geist nach Gott ausgerichtet. Sicherlich, die Frage nach der Konsequenz der Errettung aller bleibt. Die kommt aber
dann ins Spiel, wenn wir erkennen, das wir dem Gesetz trotz aller Bemühungen nicht genüge tun.
Hm, interessanter Aspekt.

Glaube ich nicht. Wer?

Also zum einen sollte man sehen, dass das NT das AT überlagert, ich glaube das ist allgemein kzeptiert.
Sehe ich anders. Jesus ist gekommen, um zu erfüllen! Nicht, um aufzuheben.

Zwei Beispiele:
Das AT zum Thema Scheidung:
5. Mose, 24, 1
Wenn jemand ein Weib nimmt und ehelicht sie, und sie nicht Gnade findet vor seinen Augen, weil er etwas schändliches an ihr gefunden hat, so soll er einen Scheidebrief schreiben und ihr in die Hand geben und sie aus seinem Haus entlassen

Das NT hierzu:
Markus, 10, 1-
Und er machte sich auf und kam von dannen an die Örter des jüdischen Landes jenseit des Jordans. Und das Volk ging abermals in
Haufen zu ihm, und wie seine Gewohnheit war, lehrte er sie abermals. 2Und die Pharisäer traten zu ihm und fragten ihn, ob ein
Mann sich scheiden möge von seinem Weibe; und versuchten ihn damit. 3Er antwortete aber und sprach: Was hat euch Mose geboten? 4Sie sprachen; Mose hat zugelassen, einen Scheidebrief zu schreiben und sich zu scheiden. 5Jesus antwortete und sprach zu ihnen: Um eures Herzens Härtigkeit willen hat er euch solches Gebot geschrieben; 6aber von Anfang der Kreatur hat sie Gott geschaffen einen Mann und ein Weib.
Hm - aus meinem Blickwinkel widerlegen Sie sich hier selbst.

Ein zweites Beispiel: Opfern von Kindern
1. Mose 22:
Nach diesen Geschichten versuchte Gott Abraham und sprach zu ihm: Abraham! Und er antwortete: Hier bin ich. 2Und er sprach: Nimm Isaak, deinen einzigen Sohn, den du lieb hast, und gehe hin in das Land Morija und opfere ihn daselbst zum Brandopfer auf einem Berge, den ich dir sagen werde.

5. Mose 12, 31:
Jehova, deinem Gott, sollst du nicht also tun; denn alles, was für Jehova ein Greuel ist, den er haßt, haben sie ihren Göttern getan; denn sogar ihre Söhne und ihre Töchter haben sie ihren Göttern mit Feuer verbrannt.
Hm, widerlegt wieder Ihre Behauptung.
Mich würden da Ihre Probleme interessieren mit diesen zwei Beispielen. Für mich ist das klar, aber offenbar ganz anders als für Sie.

Offenbarung 22,18
Wer etwas hinzufügt, dem wird Gott die Plagen zufügen, von denen in diesem Buch geschrieben steht. Und wer etwas wegnimmt von den prophetischen Worten dieses Buches, dem wird Gott seinen Anteil am Baum des Lebens und an der heiligen Stadt wegnehmen, von denen in diesem Buch geschrieben steht.

[Elrik]

hi elrik,

wasn fürn beta test?

römer: ich sehs nicht als rechtfertigung, sondern als erklärung warum der mensch jesus braucht. wenn ich mich darin finde habe ich erkannt, dass ich jesus brauche. wenn ich mich nicht darin finde dann finde ich mich vielleicht anderswo, was mich dazu bewegt zu glauben, dass ich jesus brauche. oder ich finde mich nirgends und glaube trotzdem dass ich jesus brauche - aber da würde ich mich fragen 'warum?' und würde mich dann wahrscheinlich bald irgendwo wieder finden.

Eben, Sie wissen es nicht. warum sollte es ihn geben ohne ihn erfahren zu haben, gesehen zu haben, erkannt zu haben, auf welche weitere Weise auch immer?

[KarlchenImPool]

hallo todoroff,

also irgendwie reden wir hier grad ziemlich viel aneinander vorbei und fangen wieder an, uns zu zanken.
Den Punkt mit dem 'als Antichrist' bezeichnen lass ich jetzt einfach mal weg, weil wir damit glaub auf keinen grünen Zweig kommen.

Zum Thema Naturgesetze;

Zunächst einmal muss ich aber doch behaupten, dass die Physik zu den Naturwissenschaften zählt, weshalb mein Tachobeispiel und mein Beschleunigungsbeispiel finde ich so albern nicht sind.
Naturwissenschaften:
Physik,
Chemie,
Biologie

Strukturwissenschaften:
Mathematik,
Informatik

Geisteswissenschaften:
Theologie,
Philosophie,
Psychologie
usw.

Oder liege ich da falsch?

Stört sie der Begriff Gesetz? Nun, es wird auch von Axiomen gesprochen, vielleicht ist dies verträglicher.

Jedenfalls lassen sich mit diese "Zeugs" (man nenne es wie man will) vorhersagen über die Zukunft treffen die im Allgemeinen auch zutreffen,
weshalb man es frevelhafterweise als gesetzmässigkeit bezeichnet. Im juristischen Bereich spricht man ja auch von Gesetzen, ist das dann für sie genauso Nonsens?

http://www.gtodoroff.de/naturges.htm

Wenn sie von Bomben und Panzern und diesen dingen reden - sehen sie das nicht etwas zu einseitig?
So hat man auf Basis des Energieerhaltungssatz z.b festgestellt, dass eine klassische Glühbirne den grossteil der
elektrischen Energie in Wärme und nicht in Licht umsetzt. Auf Grund dieser Erkenntniss hat man angefangen zu
forschen und hat heute Energiesparlampen, die einen Grossteil der elektrischen Energie in Licht umsetzen
und dazu beigetragen die Umweltverschmutzung zu verringern. Und zwar jene Umweltverschmutzung an der so ziemlich jeder teilhat.

Aber das diese Gesetze oder Axiome nicht perfekt sind, lässt sich ja leicht daran erkennen, dass ständig daran rumgedoktort
wird, noch und noch eine Ausnahme zu erfassen etc. Dass es unerklärbare Bereiche gibt wird kaum einer abstreiten.
Aber dennoch hat man es geschaft, axiome/regeln/gesetze/modelle und gleichzeitig den kontext zu finden, in dem sie gelten.

Ich verstehe echt nicht, was sie für ein Problem mit Naturwissenschaft haben. Ohne die würden wir heute noch Feuer mit holzstängelchen machen.
Und selbst damit wird man bald erkennen: reibung erzeugt wärme. kinetische energie wird zu wärmeenergie - energieerhaltungssatz. was gibts dem zu entgegnen?

Dass es Dinge gibt, die damit nicht erklärbar sind oder die dem widersprechen?

Nun, das streitet niemand ab und dennoch zieht man nutzen daraus, weil es in bestimmtem kontexten eben gilt - "gesetz ist".

Auch Sie verwechseln Technik mit NW - das hat aber GAR NICHTS miteinander zu tun.

Ich bin zwar kein Akademiker aber da behaupte ich jetzt mal frech das Gegenteil: Denn es ist ja nun nicht so, dass sich einer, der gelernt hat Kolrabi anzupflanzen sich hinsetzt und die hysterese für eine digitale Tachoanzeige schreibt. Diejenigen, die Technick realisieren machen das doch unter einsatz naturwissenschaftlicher Erkenntnisse. Und ohne die würden die das auch nicht hinkriegen.
Wie soll Technik ohne Naturwissenschaft auf einen grünen Zweig kommen?!

Nun ja, ich denke, dass kaum ein Naturwissenschaftler den Anspruch erhebt, irgendetwas mit der Wahrheit Gottes oder Theologie zu tun zu haben.

Das sehe ich anders, denn sie lehren alle, daß es keinen Gott gibt, direkt oder indirekt. Das zu begreifen sträuben Sie sich - sind Sie NWler?

Trotzdem spreche ich damit Gott nicht die Existenz ab. Und überhaupt: Wer sind sie, dass sie wissen, was in anderen vor sich geht und ihnen das unterstellt?

Was mir unterstellt?

Hehe. Was ihnen unterstellt, dass sie anderen unterstellen, sie würden Gott die Existenz absprechen, - oder tun sie das nicht?

ch kenne einige der NW-GEsetze und verlasse mich darauf.

Interessant. Nennen Sie eins - ich kenne keins.

HA! HAHA! Da steht, dass das Ohmsches Gesetz als Naturgesetz angesehen wird. Damit hab ich auch schon rumgebastelt und wenn man sich verrechnet hat, schmort die leuchtdiode durch. Ok, ich konnt mich nicht drauf verlassen, aber das liegt auch nur daran, dass ich nicht rechnen kann. *g*

Naja, weil es für Antichristen per definition keine errettung gibt, oder sehen sie das anders?

eigentlich nicht

Und deshalb sage ich: Sie nehmen demjenigen sowohl die Möglichkeit so weiter zu leben und gleichzeitig die Möglichkeit umzukehren. Entscheiden sie selbst darüber, ob das im Sinne Gottes ist.

Das ist (vorsichtig formuliert) unfair, den Zusatz im Zitat wegzulassen. Sie entarten in Polemik. Erbärmlich! Wollen auch Sie jetzt mit Recht-Haben-Wollen-Kriegen anfangen?

Sorry, das war nicht meine absicht

eigentlich nicht - aber in dem Punkt setze mal ICH auf Gott.

Das hab ich nicht verstanden, vermutlich hab ichs deshalb weggelassen. Wie haben sie das gemeint?

Ich denke, das was in der offenbarung geschrieben steht passiert auch schon jetzt.

So sehe ich das auch.

Echt? Freut mich. Mit der Ansicht stösst man glaub nicht unbedingt auf allgemeines Verständniss.

Korrekt - aber wir reden aneinander vorbei. Sie unterstellen mir Dinge, die ich nicht mache. Jedenfalls weiß ich davon nichts.

Ja, da verstehe ich sie wohl falsch.

Das AT zum Thema Scheidung:(...)

Hm - aus meinem Blickwinkel widerlegen Sie sich hier selbst.

Verstehe ich nicht. Im AT wird gesagt, Scheidung ist ok; Jesus sagt: Es ist nicht ok.

Ein zweites Beispiel: Opfern von Kindern

Hm, widerlegt wieder Ihre Behauptung.

Verstehe ich wieder nicht: Erst wird Abraham der Eindruck vermittelt, Gott wollte, dass er sein Kind opfert;
Später hat Gott offenbart, dass es ihm ein Greuel ist.

Das Gesetz Gottes währt ewig, die NW-Gesetze aber gehen zusammen mit der Welt untergehen. Aber erst dann. Nicht früher.
Bis dahin haben wir Tachos, Einparkhilfen, Auto-Piloten, Uhren, die vertaktet werden oder auch nicht und allerlei nützlichen Unfug, den uns diese Welt beschert

Korrekt, Unfug. NG gibt es nicht.

Sie machen mich echt fertig. Stört sie nur der Begriff 'Gesetz'? Auch wenn es Unfug ist - wir alle leben damit und ziehen direkt oder indirekt nutzen daraus. Sagen sie mir nur, dass sie das nicht abstreiten, dann bin ich zufrieden.

http://www.gtodoroff.de/naturges.htm

Jup, hab ich mir durchgelesen und bin ja auch drauf eingegangen.

Zumindest in diesem Punkt befinden Sie sich in einer völlig anderen Gedankenwelt als ich, und die Ihrige ist nicht vereinbar mit dem derzeitigen wissenschaftlichen Standard.

Wieso? Was ist konkret wissenschaftlicher standard, mit meinem Verständniss nicht vereinbar ist? Ich hab gemeint, ich hätte das soweit richtig verstanden.

bis dann,
karle

[KarlchenImPool]

Bibelvers der Woche: Korinther1 12,6: Es gibt verschiedene Kräfte, die wirken, aber nur den einen Gott: Er bewirkt alles in allen.

Ich denke, das beschreibt es doch recht gut: Alle "Naturgesetze", "Modelle", "Axiome" etc. wirken, aber Gott ist der Schöpfer von alle dem.

[Elrik]

Bibelvers der Woche: Korinther1 12,6: Es gibt verschiedene Kräfte, die wirken, aber nur den einen Gott: Er bewirkt alles in allen.

Ich denke, das beschreibt es doch recht gut: Alle "Naturgesetze", "Modelle", "Axiome" etc. wirken, aber Gott ist der Schöpfer von alle dem.

Was soll das? Kräfte wirken und Gott bewirkt sie. Axiome naturgesetze und Modelle sind keine Kräfte.

[Todoroff]

Elrik
Was soll das? Kräfte wirken und Gott bewirkt sie. Axiome naturgesetze und Modelle sind keine Kräfte.
Sehr korrekt, Elrik.

Es gibt zwei Sorten von Lügnern:
Einen Lügner, der schwarz weiß nennt und süß bitter.
Und einen anderen Lügner, der schwarz sauer nennt und
süß altbacken.