Was ist Wissenschaft (von Cdh)

[Todoroff]

Keiner weiß, was ein Elektron, was Ladung ist.
Keiner weiß was Strom ist.
Keiner kennt die Ursache dafür, daß in einem durch ein Magnetfeld bewegten Leiter Strom fließt.
Was sit daran Wissenschaft?
Wissenschaft, die kein Wissen schafft, ist keine Wissenschaft.

Sie beschweren sich doch immer, dass angeblich etwas zu Beweisendes vorausgesetzt wird.
Lesen wir die Definition von Wikipedia:

Wissenschaft ist die Erweiterung des Wissens durch Forschung, seine Weitergabe durch Lehre, der gesellschaftliche, historische und institutionelle Rahmen, in dem dies organisiert betrieben wird, sowie die Gesamtheit des so erworbenen menschlichen Wissens. Forschung ist die methodische Suche nach neuen Erkenntnissen sowie deren systematische Dokumentation und Veröffentlichung in Form von wissenschaftlichen Arbeiten.

Erwarten Sie, dass jemand dieses Wissen besitzt, ohne dass vorher das Wissen erweitert wurde und neue Erkenntnisse gefunden, geschweige denn gesucht wurden?
Bestreiten Sie, dass versucht wird, obige Fragen zu klären, wenn ja auf welcher Grundlage?

Physik wird auch angewandt. Und zwar im Gebiet der sog. "angewandten Physik".

Aufgeführte technologische Gebiete der angewandten Physik sind Halbleiterelemente, Photonik, Supraleitfähigkeit, magnetische Datenspeicherung, Plasmaphysik, Teilchenbeschleuniger, Nanotechnologie, angewandte Biowissenschaften, Materialwissenschaft und -bearbeitung sowie Laser und Optik.

Nehmen wir als Beispiel http://de.wikipedia.org/wiki/Erneuerbare_Energie#Arten
Was davon wäre ohne Naturwissenschaft möglich?
Um diese Frage zu beantworten, sollten Sie dringend klären, was Sie unter Naturwissenschaft verstehen. Sie sprechen immerzu davon, aber sagen nie, was Sie meinen.
Naturwissenschaftliche Erkenntnisse... Kommt darauf an, was Sie definieren. Zum Beispiel in der Biologie und Medizin ließe sich da Einiges nennen.

Tipp: Wenn Sie einen Begriff nicht kennen, lesen Sie ihn nach. Den Begriff Informationszeitalter gibt es nicht umsonst:
http://de.wikipedia.org/wiki/Strukturwissenschaft

In Strukturwissenschaften befasst man sich im Unterschied zur real- oder erfahrungswissenschaftlichen Forschung nicht mit der Untersuchung vorgefundener Gegebenheiten, sondern mit selbst hergestellten und in der wissenschaftlichen Forschung nötigen Methoden.

Besitzen Sie ein Auto?

[Todoroff]

Cdh
Lesen wir die Definition von Wikipedia:
Wissenschaft ist die Erweiterung des Wissens
Korrekt - und genau aus dem Grunde sind RTh und UTh und ETh keine Wissenschaft, keine wissenschaftlichen Modelle, sondern faschistische Ideologien, weil sie der Verblödung und der Ausrottung der Menschheit dienen.

Bestreiten Sie, dass versucht wird, obige Fragen zu klären, wenn ja auf welcher Grundlage?
Ja - auf der Grundlage der Ergebnisse. An ihren Früchten werdet ihr sie erkennen, lehrt Jesus Christus. Das ABC der NW sind die ABC-Waffen.
q.e.d.

Physik wird auch angewandt. Und zwar im Gebiet der sog. "angewandten Physik".

Aufgeführte technologische Gebiete der angewandten Physik sind Halbleiterelemente, Photonik, Supraleitfähigkeit, magnetische Datenspeicherung, Plasmaphysik, Teilchenbeschleuniger, Nanotechnologie, angewandte Biowissenschaften, Materialwissenschaft und -bearbeitung sowie Laser und Optik.

Korrekt - angewandte Physik ist Ingenieurswissenschaft, keine Naturwissenschaft, ist Versuch und Irrtum, also Herumprobieren. Dazu muß niemand studieren.

Nehmen wir als Beispiel http://de.wikipedia.org/wiki/Erneuerbare_Energie#Arten
Was davon wäre ohne Naturwissenschaft möglich?
Alles.

Um diese Frage zu beantworten, sollten Sie dringend klären, was Sie unter Naturwissenschaft verstehen. Sie sprechen immerzu davon, aber sagen nie, was Sie meinen.
Naturwissenschaft ist die Wissenschaft von der Natur, die es nicht gibt, also grober Unfug, schon im Wort zu erkennen.

Naturwissenschaftliche Erkenntnisse... Kommt darauf an, was Sie definieren. Zum Beispiel in der Biologie und Medizin ließe sich da Einiges nennen.
Beruht alles auf Erfahrung. Dazu bedarf es keiner Wissenschaft.

In Strukturwissenschaften befasst man sich im Unterschied zur real- oder erfahrungswissenschaftlichen Forschung nicht mit der Untersuchung vorgefundener Gegebenheiten, sondern mit selbst hergestellten und in der wissenschaftlichen Forschung nötigen Methoden.
Das kenne ich unter dem Begriff Erkenntnistheorie.

Braucht man auf dem Mond ein Auto? Ich lebe auf dem Mond - davon sind Sie doch fest überzeugt.

Wie kann man glauben, ein Stein (Materie) könne zu Leben gelangen, ohne selbst dumm zu sein wie ein Stein?
Wie kann man einen Schöpfer leugnen, sind die Erscheinungen der Natur mathematisch zu beschreiben (Naturwissenschaft), was ein mathematisch durchkonstruiertes Weltall voraussetzt?
Wie kann man glauben, das Leben hätte keinen Sinn, weil es ende mit dem Tod?
"Gestern" bestanden Gottlose darauf, die Erde sei eine Scheibe und leugneten die Realität. Heute bestehen Gottlose darauf, die faschistischen Ideologien (RTh und ETh und UTh) seien Wissenschaft und leugnen die Realität.
Es geschieht nichts Neues unter der Sonne!
Es ist immer dasselbe, obwohl es ganz anderes ist.
Es ist immer ganz anders, obwohl es dasselbe ist.
q.e.d.

Hiob 26,7
Gott spannt über dem Leeren den Norden, hängt die Erde auf am Nichts.

[KarlchenImPool]

hallo todoroff,
ich habe sie nicht vergessen; ich antworte noch in den nächsten tagen, hab grad nur etwas einen durchhänger.

bis dann

[KarlchenImPool]

hallo todoroff,

jetzt hab ich doch heut schon geschrieben:

Korrekt - angewandte Physik ist Ingenieurswissenschaft, keine Naturwissenschaft

Nun, das ist eine etwas seltsame definition. Physik wird als Naturwissenschaft verstanden.
Angewandte Physik ist die Anwendung von in der Physik gefundenen Formeln etc. auf praktische Problemstellungen.+

Als Ingenieurwissenschaften (auch Ingenieurwesen) werden diejenigen Wissenschaften bezeichnet, die sich in ihrem Bereich mit der Forschung und der technischen Entwicklung oder auch Konstruktion sowie der Produktionstechnik beschäftigen und dabei naturwissenschaftliche Erkenntnisse meist anwendungsorientiert erforschen und praktisch anwenden

ist Versuch und Irrtum, also Herumprobieren. Dazu muß niemand studieren.

Und zum rumprobieren verwendet man als ausgangsbasis gerne Erkenntnisse aus der Theorie,
weil damit doch auf ein ergebniss kommt.

Nehmen wir als Beispiel http://de.wikipedia.org/wiki/Erneuerbare_Energie#Arten
Was davon wäre ohne Naturwissenschaft möglich?

Alles.

Jo. Durch rumprobieren wäre man auf alles gekommen. Die Welt ist auch 10 hoch fünfzig milliarden jahre alt,
in denen einer horde affen an der bibel geschrieben haben.

In Strukturwissenschaften befasst man sich im Unterschied zur real- oder erfahrungswissenschaftlichen Forschung nicht mit der Untersuchung vorgefundener Gegebenheiten, sondern mit selbst hergestellten und in der wissenschaftlichen Forschung nötigen Methoden.

Das kenne ich unter dem Begriff Erkenntnistheorie.

Nun, die definition trifft wohl auf strukturwissenschaften und erkenntnisstheorie zu.

Aber Erkenntnisstheorie ist die Erklärung, wie der Mensch seine Umwelt wahrnimmt, wie er begriffe findet,
wie assoziationen zwischen diesen begriffen beschaffen sind, wie er zu verallgemeinerungen,
Ansichten, Erkenntnissen und Meinung kommt, wie sich daraus eine persönlichkeit entwickelt,
wie und warum er in der lage ist gesetzmässigkeiten, muster zu erkennen und wie diese erkenntnis,
seine urteilsfindungen beinflusst,
inwiefern er in der lage ist, aus erfahrungen veralgemeinerte schlüsse zu bilden, die über das wesen,
der erfahrungen hinausgehen wo das ganze dann so langsam in metaphysik übergeht usw.

Erkenntnisstheorie ist eine Geisteswissenschaft, die das Beschaffensein der geistigen Welt im Menschen erklärt.
Strukturwissenschaften (Mathematik, Informatik) erklären den Aufbau logischer Welten.
Naturwissenschaft erklärt den Aufbau der physischen Welt.

Nebembei: Geisteswissenschaften beschreiben das Beschaffensein geistiger Welt im Menschen und steht damit eigentlich
viel eher in Konflikt mit der Bibel, die sich ja ebenfalls um geistige Gesetze dreht. Warum gehn sie nur auf die
Naturwissenschaft ab und nicht auf die Geisteswissenschaften?

Sie haben zu viele Selbstverständlichkeiten in sich, die ich alle in Frage stelle.

Nun, da geht es mir mit ihnen ähnlich.

Stört sie der Begriff Gesetz? Nun, es wird auch von Axiomen gesprochen, vielleicht ist dies verträglicher.

Axiome sind zunächst mal, in meinem Kopf, willkürliche Festlegungen, in aller Regel sinnvoll.

Ja, und wenn man zu dem schluss kommt, dass diese willkürlichen regeln auch sinn ergeben,
möchte man sie gerne anders bezeichnen. z.b. als 'gesetz'

Jesus trägt das All durch Sein machtvolles Wort. Da ist kein Platz für Gesetze. Sein Wort ist zwar Gesetz (im menschlichen Sinne, nicht aber im wissenschaftlichen), aber WORT und nicht Gesetzt und dreimal kein NATURgesetz. NATUR ist ein reiner Begriff, real nicht existent. Was ist Natur?
Wie kann ein Begriff Gesetze haben?

Ich denke nicht, dass gott jemals darauf aus war die natur zu erklären.
Im Endeffekt ist das ein streit um worte, weil sie sich daran ecken, dass leute den begriff 'gesetz' in einem anderen kontext verwenden als sie.
Nichtsdestotrotz sind alle Abläufe, in denen sich gesetzmässigkeiten erkennen lassen, was der mensch dann eben als gesetze bezeichnet,
von gott so gemacht, weil er wollte, das wir unsere Umwelt erforschen.
'auf dass der mensch den dingen namen gebe'

http://www.gtodoroff.de/naturges.htm

Wenn sie von Bomben und Panzern und diesen dingen reden - sehen sie das nicht etwas zu einseitig?

Es ist die einzige Frucht der NW. An ihren Früchten werdet ihr Sie erkennen.

Schnief... aber meine süsse kleine leuchtende diode mit widerstand und ohmschem gesetz funktioniert trotzdem ganz gut.
Und hat auch noch niemanden ausgerottet.

So hat man auf Basis des Energieerhaltungssatz

der ist falsch

z.b festgestellt, dass eine klassische Glühbirne den grossteil der
elektrischen Energie in Wärme und nicht in Licht umsetzt.

Man hat gemessen und festgestellt, daß mehr Energie reingesteckt wird als rauskommt.

Na und? Die Energie, die reingesteckt wird hat doch nichts mit der energie zu tun, die rauskommt.
Wieso sollte man auf dieser grundlage meinen, da irgendetwas dran ändern zu können?

Man hat gemessen und festgestellt, daß mehr Energie

(in Form von elektrischer energie)

reingesteckt wird als

(in Form von licht)

rauskommt.

Also irgendwie gehn sie ja schon davon aus, dass da irgendwie ein zusammenhang besteht zwischen dem was man reinsteckt und dem was rauskommt. Energieerhaltungssatz-Light vielleicht.

Energiesparlampen haben dazu beigetragen die Umweltverschmutzung zu verringern. Und zwar jene Umweltverschmutzung an der so ziemlich jeder teilhat.

Das ist grober Unfug, weil es ein Trick Satans ist, wie immer, die Opfer zu Tätern zu machen. So herrscht man über den Pöbel.

Wir sind halt alle arme Opfer; Wir werden dazu genötigt jeden Tag aufzubleiben, obwohls schon dunkel ist und Satan zwingt uns dazu, die Lampe anzuknipsen, nur damit er uns nachher beschimpfen kann,
was wir für böse Umweltverschmutzer sind. (?!)

1.

Aber das diese Gesetze oder Axiome nicht perfekt sind, lässt sich ja leicht daran erkennen, dass ständig daran rumgedoktort wird,

Nun, ein Gesetz ist nur dann ein Gesetzt, wenn es immer gilt und ausschließlich.

2.

noch und noch eine Ausnahme zu erfassen etc. Dass es unerklärbare Bereiche gibt wird kaum einer abstreiten.

Das aber widerspricht Gesetzmäßigkeiten.

3.

Aber dennoch hat man es geschaft, axiome/regeln/gesetze/modelle und gleichzeitig den kontext zu finden, in dem sie gelten.

Näherungsweise; es ist irreführend.

Tja, da haben wir ja gleich 3 mal einen beleg für die abweichende Begriffs-verwendung schwarz auf weis.
Zu Naturgesetzen gibt es immer ausnahmen. Die Naturwissenschaft lehrt nicht, dass jedes ihrer s.g. 'Gesetze' die Weltformel darstellt.
Das meinen sie nur und deshalb passt es ihnen nicht, dass leute den begriff gesetz verwenden, für etwas das fehlbar ist.
Gottes Gesetz ist unfehlbar
Menschen gesetz ist fehlbar.
Naturwissenschaftliche Gesetze sind Gesetze von Menschen.

Hei ich hab eine Idee. Erfinden sie doch ein neues Wort - wie wärs z.b. mit 'Urpselbröm'.
Dann schlagen sie den NWlern vor, dass sie nicht mehr naturgesetze sagen sondern 'Natur-Urpselbröms.',
weil von ihnen der Begriff 'Gesetz' für anderweitige Verwendung reserviert ist.
Dann brauchen sie sich nicht mehr aufregen und alle nwler kommen in den himmel.
lol
Nicht böse nehmen, ich mach nur spass.

Wir in der Schule:
Chemie ist das, wo's kracht und stinkt und
Physik ist das, wo's nie gelingt.

Hehe, hät mans halt doch mal mit der Formel probiert...

Also bei mir hats schon geklappt in der Physik. Sogar da als ich mit nem Kumpel auf nem Trip nachsitzen war und
wir 3 stunden über die formeln philosophiert haben. Dat gab nen glatten einser in der Arbeit.
Strike.

NW erklärt NICHTS, ABSOLUT gar nichts; oder vermögen Sie irgendwas zu erklären?

Nennen Sie eine Erkenntnis, die eine NWliche ist.

Nun, das ohmsche gesetz erklärt z.b. anhand eines models warum meine leuchtdiode durchgeschmort ist, weil mein widerstand zu niedrig war.
Ist das jetzt keine Erklärung?
Oder ist das ohmsche Gesetz kein Naturgesetz?
Wenn nicht, ist es dann wenigstens ein natur-ürpselbröm?

Wie soll Technik ohne Naturwissenschaft auf einen grünen Zweig kommen?!

Durch Versuch und Irrtum

Nun bevor ich mich auf dieses Gottlose niveuo heruntergelassen habe, mit einer Formel (!) zu rechnen,
hab ich bei 1 ohm angefangen - durchgeschmort.
2 ohm - durchgeschmort
2000 ohm - finsterste dunkelheit
3 ohm - durchgeschmort.
IRgendwann als ich bei 100 ohm angekommen bin, waren dummerweise keine leuchtdioden mehr da und mein lehrer legte einen gewissen unmut an den tag.
Dieses Vorgehen erklärt auch, warum mein hübscher plasma fernseher für den lächerlichen preis von 200 millionen euro erhältlich war.
jaja, die entwicklungskosten sind irgendwie auf unerklärliche weise gestiegen, seit sich die gesamte naturwissenschaft und technik sich zu herrn todoroff bekehrt hat.

welche Technik beruht auf welcher NW?

Nun Physik ist naturwissenschaft, dem haben sie zugestimmt.
In der schule in Physik haben wir das ohmsche gesetz durchgesprochen.
Im Technik-Unterricht hab ich 200 leuchtdioden in die luft gejagt.
Irgendwie dünkt es mich, als sei da ein nicht ganz sinnfreier Zusammenhang zwischen physik (naturwissenschaft) und technik.

Ich behaupte, daß NWler die reale Existenz Gottes leugnen, weil es Gott so lehrt.

Hm. Pharisäre, Samariter, Judäer, Israeliten - aber keine Naturwissenschaftler. (?)

Ich glaube, daß ein Antichrist, zeigt er Einsicht in sein fehlerhaftes Denken, Gottes Gnade erfahren kann, so daß auch er noch gerettet werden kann.

Hm. interessante Ansicht.

Ich mache mich vor Gott schuldig, kläre ich den Irrenden nicht auf, s.g. Dann kommt nämlich sein Blut über mich.

Nun - da trifft für mich der Satz zu 'Kümmern sie sich erstmal um ihren eigenen Balken, bevor sie sich über den splitter im auge ihres nächsten kümmern'
Vielleicht sind ja Sie der irrende.

Das AT zum Thema Scheidung:(...)

Hm - aus meinem Blickwinkel widerlegen Sie sich hier selbst.

Verstehe ich nicht. Im AT wird gesagt, Scheidung ist ok; Jesus sagt: Es ist nicht ok.

Hm, im AT wird gesagt, daß es nicht ok ist, und nur wegen der Hartherzigkeit von uns Idioten Gott Zugeständnisse gemacht hat.

Was er aber erst im NT offenbart hat. Nebenbei heisst es 'Mose hat euch dies Gebot gegeben', nicht Gott.

Ein zweites Beispiel: Opfern von Kindern

Hm, widerlegt wieder Ihre Behauptung.

Verstehe ich wieder nicht: Erst wird Abraham der Eindruck vermittelt, Gott wollte, dass er sein Kind opfert;Später hat Gott offenbart, dass es ihm ein Greuel ist.

Das war doch eine Probe, eine Prüfung. Er hat ja nicht geopfert. Dann und nur dann wäre Ihr Gedanke richtig.

Natürlich war es eine Prüfung, aber hätte diese Prüfung Sinn gehabt, wenn Abraham gewusst hätte, dass es für Gott ein Greuel ist?
Dann hätte er doch von Anfang an zu Gott gesagt 'Ich weiss doch, dass du das nicht von mir willst' oder 'Was sagst du mir erst, es ist dir ein greuel und dann verlangst du es von mir' oder ähnliches.

NW beantwortet eine Frage und haben 10 neue. Das ist alles bloß ein Kartenhaus.

Nun, das trifft vielleicht auf einzelne, frische Bereiche zu. Andere sind relativ stabil.

Das Atommodell hat sich bewährt - ob es so ist weiß keiner.

Ja, das unterstreicht ja nur meine ansicht, dass diese modelle nichts mit höherer wahrheit zu tun haben.
Trotzdem lässt sich anhand des Atomsmodels erklären, wie einzelne moleküle miteinander reagieren und neue stoffe bilden.
Alles Zufall?

Keiner weiß, was ein Elektron, was Ladung ist.
Keiner weiß was Strom ist.
Keiner kennt die Ursache dafür, daß in einem durch ein Magnetfeld bewegten Leiter Strom fließt.
Was ist daran Wissenschaft?

Nicht die Erkenntniss 'was sind 50 volt'.
Aber die Erkenntniss 'ab 50 volt kannste hops gehen.
Die konnte nur durch zielgerichtete, struktierierte analyse von erfahrungswerten (patientendaten) ermittelt werden.
Das versteht man unter wissenschaftlicher Forschung.

Was erwarten sie als antwort, "was strom ist" - "Sind es eher kleine Böbelchen, die 'Hoch auf dem gelben Wagen' singen und doch eher ein gelber Blitz mit 3 zacken?"
Nun offensichtlich ist es nichts, was wir - von einem stromschlag mal abgesehen - mit unseren sinnen erfassen können.
Es kann nur als theoretisches model erklärt werden.

Wissenschaft, die kein Wissen schafft, ist keine Wissenschaft.
Wir können noch immer nicht einen Blitz erklären.

Aber wir wissen z.b., dass da so ein seltsames ding namens 'Strom' wirkt,
dieselbe Energie, die meine birne zum leuchten, meine haare zum stehen und meine led zum durchschmoren bringt.

Selbst für einen Donner gibt es mehrere Erklärungen.

Aber wir können die Lautstärke eines Donners mit einer Zahl benennen und ausrechnen, nach wieviel kilometer der donner noch wie laut ist.
(Wobei wir natürlich niemals alle einflüsse berücksichtigen lässt. Selbst wenn der Dieter 200meter von der schwarzen wolke einen fahren lässt,
beinflusst das die schallausbreitung.)

Ebbe und Flut ist nur scheinbar erklärt, nicht wirklich usw. usw.

[/quote]
Aber wir haben herausgefunden, dass wasser auffällig oft den berg herunterrunter zu fliesen pflegt.
Ausser nahe dem absoluten nullpunkt - das haben wir auch rausgefunden - da macht das wasser ganz seltsame sachen, was es sonts nicht macht,
wofür ich recht dankbar bin, weil das sonst ne ziemliche sauerei wäre auf dem klo.
Ein Grund im Winter zu heizen.

Irgendwie erwecken sie mir den eindruck, dass sie die Wissenschaft verwerfen, weil sie nicht in der Lage ist, alles zu erklären,
sie sehen nur offene Fragen und teuflische errungenschaften, die erfolgreichen Erklärungen und anwendbaren Antworten leugnen sie oder tun sie als nichtig ab.

Die Wissenschaft ist nicht Gott, die wird ihnen niemals die letzten Fragen klären.
Weder die Wissenschaft von 'gottlosen NWlern' noch ihre eigene
Wissenschaft wird das tun. Das können sie sich bestimmt abschminken.

[Todoroff]

KarlchenImPool

Korrekt - angewandte Physik ist Ingenieurswissenschaft, keine Naturwissenschaft

Nun, das ist eine etwas seltsame definition. Physik wird als Naturwissenschaft verstanden.
Angewandte Physik ist die Anwendung von in der Physik gefundenen Formeln etc. auf praktische Problemstellungen.
Korrekt. Und ist diese Anwendung Wissenschaft? Sind das Wissenschaftler, welche diese Formeln anwenden? Wer wendet sie an - Techniker?

Als Ingenieurwissenschaften (auch Ingenieurwesen) werden diejenigen Wissenschaften bezeichnet, die sich in ihrem Bereich mit der Forschung und der technischen Entwicklung oder auch Konstruktion sowie der Produktionstechnik beschäftigen und dabei naturwissenschaftliche Erkenntnisse meist anwendungsorientiert erforschen und praktisch anwenden

Also eine Bestätigung.

ist Versuch und Irrtum, also Herumprobieren. Dazu muß niemand studieren.

Und zum rumprobieren verwendet man als ausgangsbasis gerne Erkenntnisse aus der Theorie, weil damit doch auf ein ergebniss kommt.
In der Regel führen die aber zu keinem Ergebnis. Wirklich neue Erkenntnisse werden immer in der Praxis, also durch Anwendung, durch Herumprobieren gewonnen, und dann wird versucht, das (auch theoretisch) zu erklären. Jedenfalls ist das meine Überzeugung. Ich denke hier an Schiffsbau und Flugzeuge und die Simulation von möglichst allem am und mit dem Computer. Wir Menschen müssen es sehen (Fernrohr, Mikroskop), sonst kommen wir keinen Schritt weiter.

Nehmen wir als Beispiel http://de.wikipedia.org/wiki/Erneuerbare_Energie#Arten
Was davon wäre ohne Naturwissenschaft möglich?

Alles.

Jo. Durch rumprobieren wäre man auf alles gekommen. Die Welt ist auch 10 hoch fünfzig milliarden jahre alt,
in denen einer horde affen an der bibel geschrieben haben.
Hm, was soll ich damit anfangen?

Aber Erkenntnisstheorie ist die Erklärung, wie der Mensch seine Umwelt wahrnimmt, wie er begriffe findet,
wie assoziationen zwischen diesen begriffen beschaffen sind, wie er zu verallgemeinerungen,
Ansichten, Erkenntnissen und Meinung kommt, wie sich daraus eine persönlichkeit entwickelt,
wie und warum er in der lage ist gesetzmässigkeiten, muster zu erkennen und wie diese erkenntnis,
seine urteilsfindungen beinflusst,
inwiefern er in der lage ist, aus erfahrungen veralgemeinerte schlüsse zu bilden, die über das wesen,
der erfahrungen hinausgehen wo das ganze dann so langsam in metaphysik übergeht usw.
Also erklärt mir Erkenntnistheorie mein Leben - toll -, ohne zu wissen, was Leben ist.

Erkenntnisstheorie ist eine Geisteswissenschaft, die das Beschaffensein der geistigen Welt im Menschen erklärt.
Schöner Schwachsinn.
Strukturwissenschaften (Mathematik, Informatik) erklären den Aufbau logischer Welten.
Naturwissenschaft erklärt den Aufbau der physischen Welt.
Beides falsch, m.E.

Nebembei: Geisteswissenschaften beschreiben das Beschaffensein geistiger Welt im Menschen und steht damit eigentlich
viel eher in Konflikt mit der Bibel, die sich ja ebenfalls um geistige Gesetze dreht. Warum gehn sie nur auf die
Naturwissenschaft ab und nicht auf die Geisteswissenschaften?
Da reden wir wieder kräftig aneinander vorbei. Ich kann mit diesem Unfug nichts anfangen. Beschaffensein geistiger Welt im Menschen ist für mich eine sinnlose Aneinanderreihung von Worten.

Sie haben zu viele Selbstverständlichkeiten in sich, die ich alle in Frage stelle.

Nun, da geht es mir mit ihnen ähnlich.
Korrekt.

Axiome sind zunächst mal, in meinem Kopf, willkürliche Festlegungen, in aller Regel sinnvoll.

Ja, und wenn man zu dem schluss kommt, dass diese willkürlichen regeln auch sinn ergeben,
möchte man sie gerne anders bezeichnen. z.b. als 'gesetz'
Gesetz ist in der NW ein vergebener Begriff, in Gottes Lebensordnung nicht existent.

Jesus trägt das All durch Sein machtvolles Wort. Da ist kein Platz für Gesetze. Sein Wort ist zwar Gesetz (im menschlichen Sinne, nicht aber im wissenschaftlichen), aber WORT und nicht Gesetzt und dreimal kein NATURgesetz. NATUR ist ein reiner Begriff, real nicht existent. Was ist Natur?
Wie kann ein Begriff Gesetze haben?

Ich denke nicht, dass Gott jemals darauf aus war die natur zu erklären.
Wieder ein vollkommen unsinniger Satz. Der Erschaffer von allem kann selbstverständlich alles erklären, andernfalls hätte Er es nicht erschaffen können. Wir aber werden nichts erklären können, niemals, was Gott lehrt, weshalb alle NW Idiotie ist, rausgeworfenes Geld.

Im Endeffekt ist das ein streit um worte, weil sie sich daran ecken, dass leute den begriff 'gesetz' in einem anderen kontext verwenden als sie.
Das bezweifle ich, denn ich bin als NWler aufgewachsen und sie war mein gott bis zu meinem 45. Lebensjahr.

Nichtsdestotrotz sind alle Abläufe, in denen sich gesetzmässigkeiten erkennen lassen, was der mensch dann eben als gesetze bezeichnet,
Das eben ist die Frage, ob sich wirklich Gesetzmäßigkeiten erkennen lassen. Wir sehen ja einfach nicht, sehr oft, die Ausnahmen. Die Ausnahme aber macht das Gesetz zur Regel.

von gott so gemacht, weil er wollte, das wir unsere Umwelt erforschen.
'auf dass der mensch den dingen namen gebe
Unfug - Gott (Jesus) lieben, ehren und fürchten - Albert Schweitzer nannte das Ehrfurcht vor dem Leben - und dienen ist die einzige an uns gerichtete Forderung.

Schnief... aber meine süsse kleine leuchtende diode mit widerstand und ohmschem gesetz funktioniert trotzdem ganz gut.
Und hat auch noch niemanden ausgerottet.
Vielleicht ist auch sie krebserregend wie die Stromsparlampen sein sollen.
Beispiel:
Die USB-Sticks speichern Daten, keiner weiß wie, wie es funktioniert, also wird es gebaut. Keineer hat dafür eine Erklärung - Versuch und Irrtum führen zu Neuem. Das ist keine Wissenschaft, auch nicht, alles zu verkleinern.
Handys töten.
Computer/Taschenrechner sind materialisierte Mathematik, Geisteswissenschaft.

Also irgendwie gehn sie ja schon davon aus, dass da irgendwie ein zusammenhang besteht zwischen dem was man reinsteckt und dem was rauskommt. Energieerhaltungssatz-Light vielleicht.
Na ja, es sind Erfahrungswerte, und die bestreite ich doch nicht, die zu einem Gesetz erhoben wurden, das nicht allgemein gültig ist, es aber sein müßte, wollte es ein Gesetz sein.

Energiesparlampen haben dazu beigetragen die Umweltverschmutzung zu verringern. Und zwar jene Umweltverschmutzung an der so ziemlich jeder teilhat.

Das ist grober Unfug, weil es ein Trick Satans ist, wie immer, die Opfer zu Tätern zu machen. So herrscht man über den Pöbel.

Wir sind halt alle arme Opfer; Wir werden dazu genötigt jeden Tag aufzubleiben, obwohls schon dunkel ist und Satan zwingt uns dazu, die Lampe anzuknipsen, nur damit er uns nachher beschimpfen kann,
was wir für böse Umweltverschmutzer sind. (?!)
Was soll der Unfug? Wir sind nicht die Umweltverschmutzer, sondern die Produzenten.

Zu Naturgesetzen gibt es immer Ausnahmen.
Dann sind es Regeln und keine Gesetze. Das ist dann eben Sprachvergewaltigung und so beginnt die Lüge, Satans Wirken.

Die Naturwissenschaft lehrt nicht, dass jedes ihrer s.g. 'Gesetze' die Weltformel darstellt.
Schachsinnige Bemerkung - Sie kreuzigen gerade Jesus.
Das meinen sie nur und deshalb passt es ihnen nicht, dass leute den begriff gesetz verwenden, für etwas das fehlbar ist.
Gottes Gesetz ist unfehlbar
Welche sollen das sein?

Menschen gesetz ist fehlbar.
Naturwissenschaftliche Gesetze sind Gesetze von Menschen.
also keine Naturgesetze, keine Gesetze der Natur?

Dann brauchen sie sich nicht mehr aufregen und alle nwler kommen in den himmel.
lol
Nicht böse nehmen, ich mach nur spass.
aber reichlich dummen. Ob NWler in den Himmel kommen, entscheide nicht ich. Ich vermute aber, daß sie keine Chance haben in ihrer Verblödung, Materie sei der Ursprung von allem.

Nennen Sie eine Erkenntnis, die eine NWliche ist.

Nun, das ohmsche gesetz erklärt z.b. anhand eines models warum meine leuchtdiode durchgeschmort ist, weil mein widerstand zu niedrig war.
Ist das jetzt keine Erklärung?
Oder ist das ohmsche Gesetz kein Naturgesetz?
Wir wissen nicht, was Strom ist. Wie wollen wir dann etwas erklären? Sie wissen nicht, was eine ERKLÄRUNG ist. Springe ich vom Dach eines Hauses, bin ich tot. Was erklärt das? Die Schwerkraft? Meine Dummheit?

welche Technik beruht auf welcher NW?

Nun Physik ist naturwissenschaft, dem haben sie zugestimmt.
In der schule in Physik haben wir das ohmsche gesetz durchgesprochen.
Im Technik-Unterricht hab ich 200 leuchtdioden in die luft gejagt.
Irgendwie dünkt es mich, als sei da ein nicht ganz sinnfreier Zusammenhang zwischen physik (naturwissenschaft) und technik.
Das bestreitet doch keiner. Da bauen die vielfältigsten Erfahrungen aufeinander auf. Wenn Sie glauben, das Rad neu erfinden zu müssen, müssen sie sich nicht wundern, wenn's teuer wird. Alles, was wir hier und heute wissen, wurde durch herumprobieren ermittelt.

Ich behaupte, daß NWler die reale Existenz Gottes leugnen, weil es Gott so lehrt.

Hm. Pharisäre, Samariter, Judäer, Israeliten - aber keine Naturwissenschaftler. (?)
???

Ich glaube, daß ein Antichrist, zeigt er Einsicht in sein fehlerhaftes Denken, Gottes Gnade erfahren kann, so daß auch er noch gerettet werden kann.

Hm. interessante Ansicht.
Das Problem: MEINE Erfahrung mit DEG-Fanatikern: Sie zeigen keine Einsicht, um's Verrecken nicht.

Ich mache mich vor Gott schuldig, kläre ich den Irrenden nicht auf, s.g. Dann kommt nämlich sein Blut über mich.

Nun - da trifft für mich der Satz zu 'Kümmern sie sich erstmal um ihren eigenen Balken, bevor sie sich über den splitter im auge ihres nächsten kümmern'
Vielleicht sind ja Sie der irrende.
Schließe ich aus, da es Gottes Wort ist, nicht das Meinige.

Das AT zum Thema Scheidung:(...)

Hm - aus meinem Blickwinkel widerlegen Sie sich hier selbst.

Verstehe ich nicht. Im AT wird gesagt, Scheidung ist ok; Jesus sagt: Es ist nicht ok.

Hm, im AT wird gesagt, daß es nicht ok ist, und nur wegen der Hartherzigkeit von uns Idioten Gott Zugeständnisse gemacht hat.

Was er aber erst im NT offenbart hat. Nebenbei heisst es 'Mose hat euch dies Gebot gegeben', nicht Gott.
Mose sprach mit Gott, so wie zwei Menschen miteinander.

Ein zweites Beispiel: Opfern von Kindern

Hm, widerlegt wieder Ihre Behauptung.

Verstehe ich wieder nicht: Erst wird Abraham der Eindruck vermittelt, Gott wollte, dass er sein Kind opfert;Später hat Gott offenbart, dass es ihm ein Greuel ist.

Das war doch eine Probe, eine Prüfung. Er hat ja nicht geopfert. Dann und nur dann wäre Ihr Gedanke richtig.

Natürlich war es eine Prüfung, aber hätte diese Prüfung Sinn gehabt, wenn Abraham gewusst hätte, dass es für Gott ein Greuel ist?
Dann hätte er doch von Anfang an zu Gott gesagt 'Ich weiss doch, dass du das nicht von mir willst' oder 'Was sagst du mir erst, es ist dir ein greuel und dann verlangst du es von mir' oder ähnliches.
Korrekt. Es war sein verheißener Sohn Isaak. Abraham glaubte Gott, und das wurde ihm als Gerechtigkeit angerechnet. Abraham vertraute Gott, selbst wenn er Isaak töten würde/müßte, könnte Gott ihn wieder auferwecken. So lesen wir es.

NW beantwortet eine Frage und haben 10 neue. Das ist alles bloß ein Kartenhaus.

Nun, das trifft vielleicht auf einzelne, frische Bereiche zu. Andere sind relativ stabil.
Ohmsches Gesetzt, gelle - lehrt aber nicht, was Strom ist. Wir tasten im Dunkeln und glauben.

Das Atommodell hat sich bewährt - ob es so ist weiß keiner.

Ja, das unterstreicht ja nur meine ansicht, dass diese modelle nichts mit höherer wahrheit zu tun haben.
Korrekt - aber so wird uns dieser Schwachsinn verkauft.
Trotzdem lässt sich anhand des Atomsmodels erklären, wie einzelne moleküle miteinander reagieren und neue stoffe bilden.
Alles Zufall?
Sie betrachten eine Münze von vorn, ich von hinten. Wir sehen beide DIESELBE Münze und doch etwas ganz anderes.
EINE andere Voraussetzung und wir müssen und können alles anders erklären. Welchen Wert hat also ein solche "Erklärung".

Keiner weiß, was ein Elektron, was Ladung ist.
Keiner weiß was Strom ist.
Keiner kennt die Ursache dafür, daß in einem durch ein Magnetfeld bewegten Leiter Strom fließt.
Was ist daran Wissenschaft?

Nicht die Erkenntniss 'was sind 50 volt'.
Was ist ein Meter? Was soll das?

Aber die Erkenntniss 'ab 50 volt kannste hops gehen.
Die konnte nur durch zielgerichtete, struktierierte analyse von erfahrungswerten (patientendaten) ermittelt werden.
Korrekt - Versuch und Irrtum, in dem Fall, wie so oft, sogar Menschenversuche.
Das versteht man unter wissenschaftlicher Forschung.
die wurde auch in den KZ's Hitlers betrieben, Tausenden kostete sie das Leben, heute Millionen (Gentechnik, Kernkraftwerke, etc.)

Was erwarten sie als antwort, "was strom ist" - "Sind es eher kleine Böbelchen, die 'Hoch auf dem gelben Wagen' singen und doch eher ein gelber Blitz mit 3 zacken?"
Nun offensichtlich ist es nichts, was wir - von einem stromschlag mal abgesehen - mit unseren sinnen erfassen können.
Es kann nur als theoretisches model erklärt werden.
Korrekt - wir haben eine Vorstellung davon entwickelt. Sie ist hinreichend. Das aber ist keine Erklärung!!! sollten Sie verstehen, was ich meine. Und so lehrt es Gott.

Wissenschaft, die kein Wissen schafft, ist keine Wissenschaft.
Wir können noch immer nicht einen Blitz erklären.

Aber wir wissen z.b., dass da so ein seltsames ding namens 'Strom' wirkt,
dieselbe Energie, die meine birne zum leuchten, meine haare zum stehen und meine led zum durchschmoren bringt.
In einem Blitz? Wohl kaum! Das ist Glaube.

Selbst für einen Donner gibt es mehrere Erklärungen.

Aber wir können die Lautstärke eines Donners mit einer Zahl benennen und ausrechnen, nach wieviel kilometer der donner noch wie laut ist.
(Wobei wir natürlich niemals alle einflüsse berücksichtigen lässt. Selbst wenn der Dieter 200meter von der schwarzen wolke einen fahren lässt,
beinflusst das die schallausbreitung.)
Erfahrungs- und Meßwerte - und?

Ebbe und Flut ist nur scheinbar erklärt, nicht wirklich usw. usw.

Aber wir haben herausgefunden, dass wasser auffällig oft den berg herunterrunter zu fliesen pflegt.
Nun, das wußte auch der Steinzeitmensch. Ich weiß nicht, was es da herauszufinden gibt.

Ausser nahe dem absoluten nullpunkt
da gibt es kein Wasser
- das haben wir auch rausgefunden - da macht das wasser ganz seltsame sachen, was es sonts nicht macht,
wofür ich recht dankbar bin, weil das sonst ne ziemliche sauerei wäre auf dem klo.
Ein Grund im Winter zu heizen.
Wirres Zeug

Irgendwie erwecken sie mir den eindruck, dass sie die Wissenschaft verwerfen, weil sie nicht in der Lage ist, alles zu erklären,
Ich verwerfe sie, weil sie lügt und die Menschheit ausrottet, weil sie schon lange keine Wissenschaft mehr ist.
sie sehen nur offene Fragen und teuflische errungenschaften, die erfolgreichen Erklärungen und anwendbaren Antworten leugnen sie oder tun sie als nichtig ab.
Na und? Die breite Masse heult mit den Wölfen und wird in die Hölle gespült.
Es gibt keine erfolgreichen Erklärungen und keine anwendbaren Antworten. Sie haben nicht eine genannt.

Die Wissenschaft ist nicht Gott, die wird ihnen niemals die letzten Fragen klären.
Weder die Wissenschaft von 'gottlosen NWlern' noch ihre eigene
Wissenschaft wird das tun. Das können sie sich bestimmt abschminken.
Meine eigene Wissenschaft??? Was soll das denn jetzt?
Letzte Fragen? Ich beantworte letzte Fragen, NW nicht EINE! Nicht die erste und nicht die letzte. Sie lebt den Tod, weil sie tot ist und tötete das Leben. Sie sind blind und taub und verbohrt in NW-Gläubigkeit, wie auch ich einst, aufgrund der Technik, die Sie fasziniert, die aber eben nichts mit Wissenschaft zu tun hat, nur in Ihrer abergläubigen Glaubenswelt.

Quantenphysik beweist Gott - FMF und HIV-Club-Mitglieder leugnen es.

Die spezielle und die allgemeine Relativitätstheorie und Einstein beweisen Gott - FMF und HIV-Club-Mitglieder leugnen es.
Die UTh und damit die gesamte physikalische Fachwelt beweist Gott - FMF und HIV-Club-Mitglieder leugnen es.

Die ETh beweist Gott - FMF und HIV-Club-Mitglieder leugnen es.

Der Mensch ist ein einziger Beweis Gottes - das leugnen nur sprechfähige Affen, dumm wie ein Stein.

Und was bleibt von solchen Irren, welche in schwerer psychischer Krankheit (Paranoia) massiv die Realität leugnen: Mordgier, Krieg, Knechtschaft Satans mit dem Ziel Hölle.
http://www.gtodoroff.de/ateismus.htm

Doch NWler erklären, Gott gäbe es nicht, denn Gott sei Lückenbüßer für das, was wir mittels NW NOCH nicht erklären könnten, obwohl sie GAR NICHTS erklären können. Das sind die Tricks Satans. Und unsere Kinder unterliegen dieser Verblödung, wie Sie auch.

Wie gehen Sie mit der Behauptung der NW um, die Sonne sei Milliarden von Jahren alt, wenn Gott erklärt, Er habe sie erst vor weniger als 10.000 Jahren erschaffen?
Nach der Bibel hat Gott erst die Erde und dann Sonne und Mond erschaffen, nach der NW war es umgekehrt. Wem glauben Sie? Ihrem Schöpfer oder Ihren Mördern?

[KarlchenImPool]

Hallo todoroff,

oh weh, ob das zu etwas führt?
Von der Frage 'was ist wissenschaft' sind wir jetzt bei der frage 'was ist eine erklärung'.
Und beide Begriffe führen sie ad absurdum, indem sie definition treffen, die nicht erfüllt werden kann
und auch gar nicht das darstellt, wie es im rahmen eines sinnvollen einsatz von wissenschaft und erklärbarkeit
von anderen realisiert wird, die eine andere definition treffen.

Die 'was'-Frage:
Sie wollen von der Wissenschaft wissen, 'was' ein Meter ist, 'was' strom ist?
Nun, die einzige Methode, die der Mensch gehen kann ist, den Begriff in mehrere Aspekte aufzudröseln (strom = {widerstand, spannung, stromstärke und viele mehr} )
Dann kann man definieren: Zusammenhang und wechselwirkung dieser Teilaspekte
Wenn man lange genug damit umgeht bekommt man vielleicht ein vages *Gefühl* was dieser Begriff in diesem Kontext darstellt, was er ist.
Aber sie wollen eine höhere Bedeutung des Begriffs erfahren,
die Frage nach dem 'wie' im Bezug auf alles widerspruchsfrei erklärt haben,
oder wissen, was 'was' ist.
Das ist metaphysik aber keine (natur)-wissenschaft.
Abgesehen davon schafft das niemand.


Das wäre die Weltformel.
Und keine Wissenschaft behauptet von sich, die Weltformel darzustellen.
Warum kreuzige ich Jesus wenn ich das sage?




Die 'wie' Frage.
Die Wissenschaft 'erklärt' in bestimmten sinn sehr wohl.
Dieser Sinn von erklären ist aber nicht der ihre, weshalb sie zu der Aussage kommen,
Wissenschaft erklärt nichts und ist unfug.
Aber ihr Sinn ist nicht der, in dem Wissenschaft ihre Erklärungen verstanden wissen will.

Die Wissenschaft erfindet Begriffe, stellt diese in zusammenhang und *erklärt* ihre *wechselwirkungen*.
Sie erklärt sie aber nicht absolut, im bezug auf alles, den tieferen sinn oder was weiss ich was sie haben wollen.
Wenn sie das gefühl haben wollen, an einer höhreren Erkenntnis teil zu haben sollten sie es vielleicht mal mit lsd probieren.

R = u * i; Ich kann 'u' verändern und voraus sagen, *wie* sich sich r verändert.
Das *erklärt* die Formel bzw. die Wissenschaft, die hinter dieser Formel steckt.
Eine Erklärung in diesem 'wie'-Sinne werden sie kaum abstreiten können.


Die 'Warum frage'
Die Antwort auf die frage, wie verändert sich r wenn ich i verändere liefert aber
auch keine frage auf das 'warum'.

Wen interessiert das 'Warum'?
was will ich mit der Antwort auf die warum frage anfangen?
Sie will nur gott rechtfertigen und die Gier nach erkenntniss befriedigen, die urversuchung des menschen.
Auch mit 'warum' hat wissenschaft nicht viel zu tun.
Die Wissenschaft erklärt das 'wie', damit aus veränderten Eingabebedingungen vorhersagen über ausgabewerte getroffen werden kann.
Ganz nüchtern und praktisch.
Das ist auch zu was nütze. Z.b. dass sie jeden abend ihr licht anschalten können, ohne dass die birne durchbrennt.

Das ist der Nutzen der Wissenschaft.
Und in diesem Sinn ist sie nützlich, weil sie Erfahrungen und Versuche zu aussagen bündelt,
die es ermöglichen zu einem ergebniss zu kommen, ohne dass man diesselben erfahrungen und versuche noch einmal machen muss.
Insofern ist Technik nicht nur rumprobieren, sie haben ja zugestanden, dass die Technick Erkenntnisse aus der Naturwissenschaft anwendet.
Und wären diese wirklich so sinnlos wie sie sagen würde sie das nicht tun.
Das ist der Nutzen der Wissenschaft.

Wissenschaft als Gottesersatz ist eine Zweckenfremdung.
Genauso wie Sahnepudding zum essen da ist und nicht zum drin baden.
Kommme ich auf die Idee in Sahnepudding zu baden, ist es nachvollziehbar dass ich mich hinterher beschwere weil alles klebt.
Aber ist es sinnvoll, deshalb Sahnepudding als Unsinnig abzutun und alle zu verfluchen, die Sahnepudding essen,
nur weil ich den Fehler gemacht hab, darin zu baden?

Sie sind auf einem falschen Verständniss von Wissenschaft und Erklärbarkeit hängen geblieben und haben offensichtlich erkannt,
das das Schwachsinn ist. Vielleicht sollten sie jetzt einen Schritt weiter gehen und nach einer sinnvollen definition
von wissenschaft und erklärbarkeit suchen-

[Elrik]

Es gibt keine Wissenschaft, es gibt nur die Erkenntnis.

[Todoroff]

KarlchenImPool
Aber sie wollen eine höhere Bedeutung des Begriffs erfahren,
die Frage nach dem 'wie' im Bezug auf alles widerspruchsfrei erklärt haben,
oder wissen, was 'was' ist.
Das ist metaphysik aber keine (natur)-wissenschaft.
Abgesehen davon schafft das niemand.
So langsam frage ich mich, ob sie nicht Wollen oder nicht Können!
Ich will keine höhere Bedeutung eines Begriffs erfahren, wie immer das funktionieren soll. Ich weiß alles, was ich wissen muß und wissen wollte, sogar viel mehr als das. Ich bin gesättigt mit Wissen.
Mein Wille ist es, die Lügen der NWler zu zerschlagen, die behaupten, alles erklären zu können, was sie eben nicht können, und damit unsere Kinder hoffnungslos verblöden, siehe z.B. Cdh. Die Gottlosen glauben eben diesen gottlosen Autoritäten, Sie ja auch, die satanischen Ursprungs ist (die Autorität), weil die allerwenigsten so privilegiert sind wie ich und die Zeit und Möglichkeit haben, alles zu hinterfragen.

Das wäre die Weltformel.
Und keine Wissenschaft behauptet von sich, die Weltformel darzustellen.
Warum kreuzige ich Jesus wenn ich das sage?
Weil Sie das Unerforschliche zu erklären trachten, gedanklich und so Gott zum Lügner machen. Das macht mich SEHR skeptisch.

Die 'wie' Frage.
Die Wissenschaft 'erklärt' in bestimmten sinn sehr wohl.
Dieser Sinn von erklären ist aber nicht der ihre, weshalb sie zu der Aussage kommen,
Wissenschaft erklärt nichts und ist unfug.
Aber ihr Sinn ist nicht der, in dem Wissenschaft ihre Erklärungen verstanden wissen will.
Das stufe ich als verlogenes Gefasel ein. Rechtfertigen Sie nicht das Handeln Ihrer Mörder.
NW erklärt NICHTS. Philosophie erklärt und das ist Geisteswissenschaft - wieso muß ich Ihnen sagen, daß Erklärungen geistigen Ursprungs sind und NW leugnet Geist und damit jegliche Erklärung, die sie im Widerspruch zu sich selbst dennoch abgeben. Und das eben ist keine Wissenschaft.

Die Wissenschaft erfindet Begriffe, stellt diese in zusammenhang und *erklärt* ihre *wechselwirkungen*.
Nein, sie behauptet solches und mißt es. Sie erklärt aber nichts. Sie stellt nur Zusammenhänge fest durch Messungen. Erbärmlich genug, aber wir sind weit damit gekommen, nämlich zum Ende.

Sie erklärt sie aber nicht absolut, im bezug auf alles, den tieferen sinn oder was weiss ich was sie haben wollen.
Wahrheit will ich, und die lautet: NW weiß nichts, erklärt nichts und führt uns in den Untergang mit ihren Lügen.

Wenn sie das gefühl haben wollen, an einer höhreren Erkenntnis teil zu haben sollten sie es vielleicht mal mit lsd probieren.
Schwachsinn.

R = u * i; Ich kann 'u' verändern und voraus sagen, *wie* sich sich r verändert.
Darauf habe ich gewartet. Darüber kommen Sie nicht hinaus.
Alles die Folge von ewigen Messungen, also herumprobieren.

Das *erklärt* die Formel bzw. die Wissenschaft, die hinter dieser Formel steckt.
Eine Erklärung in diesem 'wie'-Sinne werden sie kaum abstreiten können.
Das erlebe ich an jeder Wasserröhre. Das ist doch bloß albern, was Sie hier schreiben.
Gefälle = u
Dicke der röhre = R
Wasserdurchlauf = I
Da setze ich mich an einen Bach und schaue zu. Das ist Wissenschaft.

Die 'Warum frage'
Die Antwort auf die frage, wie verändert sich r wenn ich i verändere liefert aber
auch keine frage auf das 'warum'.
Wen interessiert das 'Warum'?
Mich nicht und ich glaube niemanden.
was will ich mit der Antwort auf die warum frage anfangen?
Korrekt - die Antwort kennt nur Gott. Erklären Sie das einem NWler.
Sie will nur gott rechtfertigen
NW will nur Gott leugnen (können), also das ureigenste Interesse Satans durchpeitschen, zu dessen Handlanger Sie sich hier aufspielen.

und die Gier nach erkenntniss befriedigen, die urversuchung des menschen.
Kinderkram - Gottlose verweigern Menschwerdung, zuförderst Erwachsen-Werden.

Auch mit 'warum' hat wissenschaft nicht viel zu tun.
Reden Sie bitte nicht von Wissenschaft, wenn Sie NW meinen. Das nicht zu unterscheiden ist schon ein Frevel, der Anfang der Verblödung, exakt wie Kirche und Gott gleichzusetzen.

Die Wissenschaft erklärt das 'wie', damit aus veränderten Eingabebedingungen vorhersagen über ausgabewerte getroffen werden kann.
Ganz nüchtern und praktisch.
Das ist auch zu was nütze. Z.b. dass sie jeden abend ihr licht anschalten können, ohne dass die birne durchbrennt.
Banale Albernheiten.

Das ist der Nutzen der Wissenschaft.
Und in diesem Sinn ist sie nützlich, weil sie Erfahrungen und Versuche zu aussagen bündelt,
die es ermöglichen zu einem ergebniss zu kommen, ohne dass man diesselben erfahrungen und versuche noch einmal machen muss.
Korrekt.

Insofern ist Technik nicht nur rumprobieren, sie haben ja zugestanden, dass die Technick Erkenntnisse aus der Naturwissenschaft anwendet.
Und wären diese wirklich so sinnlos wie sie sagen würde sie das nicht tun.
Das ist der Nutzen der Wissenschaft.
Der Nutzen der NW, also das Aufschreiben von Meßdaten und ihr Auswerten. Das wäre ja okay, beschränkte sich NW darauf. Was wir aber heute erleben, ist keine Wissenschaft (mehr) in der NW. Und nur das bekämpfe ich.

Wissenschaft als Gottesersatz ist eine Zweckenfremdung.
Korrekt - aber es gilt für unsere Kinder.

Genauso wie Sahnepudding zum essen da ist und nicht zum drin baden.
Kommme ich auf die Idee in Sahnepudding zu baden, ist es nachvollziehbar dass ich mich hinterher beschwere weil alles klebt.
Bei Sekt ebenso, was nicht so abwegig ist wie Sahnepudding.
Aber ist es sinnvoll, deshalb Sahnepudding als Unsinnig abzutun und alle zu verfluchen, die Sahnepudding essen,
nur weil ich den Fehler gemacht hab, darin zu baden?
Sind Sie sicher, daß Sie noch wissen, was Sie hier schreiben?

Sie sind auf einem falschen Verständniss von Wissenschaft und Erklärbarkeit hängen geblieben und haben offensichtlich erkannt,
das das Schwachsinn ist.
Sie irren - Sie sind dort hängengeblieben und haben nicht erkannt, daß das Schwachsinn ist.

Vielleicht sollten sie jetzt einen Schritt weiter gehen und nach einer sinnvollen definition
von wissenschaft und erklärbarkeit suchen
Vielleicht sollten Sie jetzt einen Schritt weitergehen und versuchen zu verstehen, worum es wirklich geht.

Habakuk 2,5
Wahrhaftig, der Reichtum ist trügerisch, wer hochmütig ist, kommt nicht ans Ziel, wenn er auch seinen Rachen aufsperrt wie die Unterwelt und unersättlich ist wie der Tod, wenn er auch alle Völker zusammentreibt und alle Nationen um sich vereinigt.

Ich erlebe Sie hier dem Hochmut verfallend, wie ihn NWler vor sich hertragen. Vielleicht ist ja das Ihr Problem. Demut ist ein weiter Weg, ich bin noch immer am kämpfen.

[Elrik]

Strom ist die magnetische Kraft die ein Draht führt weil er magnetisierbar ist.

[KarlchenImPool]

Ich habe ne menge antworten und fragen geschrieben, aber ich möchte mal klein anfangen, damit das wichtige nicht immer wieder untergeht.

R = u * i; Ich kann 'u' verändern und voraus sagen, *wie* sich sich r verändert.

Darauf habe ich gewartet. Darüber kommen Sie nicht hinaus.

Hehe, ich führe dieses kleine Beispiel nur deshalb immer wieder auf, weil ich bisher noch keine für mich befriedigende Erklärung von ihnen erhalten habe:
Sie sagen: (Natur)Wissenschaft erklärt nichts
Ich sage: R=U*I ist naturwissenschaft und sie erklärt, wie diese 3 Begriffe voneinander abhängen.
Ich frage Sie: (Warum) können Sie diese Erklärung nicht als Erklärung akzeptieren?
Was erwarten sie sonst für eine Art der erklärung von Naturwissenschaft, die sie nicht erfüllt?

Weiter will ich jetzt erst gehen, wenn das beantwortet ist.

[Todoroff]

KarlchenImPool
R = u * i; Ich kann 'u' verändern und voraus sagen, *wie* sich sich r verändert.
Hehe, ich führe dieses kleine Beispiel nur deshalb immer wieder auf, weil ich bisher noch keine für mich befriedigende Erklärung von ihnen erhalten habe:
Sie sagen: (Natur)Wissenschaft erklärt nichts
Ich sage: R=U*I ist naturwissenschaft
korrekt
und sie erklärt, wie diese 3 Begriffe voneinander abhängen.
Falsch. Sie BESCHREIBT, aber sie erklärt gar nichts.

Ich frage Sie: (Warum) können Sie diese Erklärung nicht als Erklärung akzeptieren?
Weil es keine sind. Erklärungen beantworten WARUM-Fragen.

Sirach 1,14
Der Anfang der Weisheit ist die Furcht des Herrn.
Sie ist dem Getreuen angeboren.

[Elrik]

Strom ist die von metallenen gegenständen übertragene Magnetische Kraft, die von einem Magneten stammt.

Spannung ist die Geschwindigkeit mit der ein magnetisierbarer Gegenstand, in der Regel Metall, in der Nähe eines Magneten gleichmäßig hin- und her-bewegt wird (Frequenz).

Die Stromstärke wird von der Größe des Magneten, von der Größe des metallenen Gegenstands und von der durchschnittlichen Nähe des gleichmäßig bewegten metallenen magnetisierbaren Gegenstands zum Magneten bestimmt. Ein großer Magnet hat mehr magnetische Kraft als ein Kleiner und ein großer metallener und magnetisierbarer Gegenstand kann mehr megnetische Kraft aufnehmen als ein Kleiner und noch dazu mehr magnetische Kraft aufnehmen je durchschnittlich näher er dem Magneten ist.

Als Widerstand bezeichnet man jene Kräfte die anderen Kräften entgegenwirken, sodass es scheint, als wirkten Kräfte ihrem Ursprung entgegen, aber das ist nicht wahr. Hinsichtlich der geleiteten magnetischen Kraft ist es die Kabellänge, das Material des Kabels bzw. des Leiters, zum Beispiel Eisen, Kupfer, Blei und so weiter, die die Stromstärke, also die Stärke der geleiteten magnetischen Kraft negativ beeinflussen, weil sie keine magneten sind, sondern lediglich magnetisierbar. Jeder Körper hat mindestens eine Kraft bzw ist mindestens eine Kraft. Materie gibt es nicht als endliches Ding oder als zusammenfassung aller endlichen Dinge.

[Todoroff]

RPL32P12
Ein elektrischer Strom bedeutet einen Transport elektrischer Ladungen durch ein elektrisch leitendes Medium oder auch im Vakuum.

Was wird da transportiert - was ist das, eine elektrische Ladung?

Offenbarung 20,4-6
Ich sah die Seelen aller, die enthauptet worden waren, weil sie an dem Zeugnis Jesu und am Wort Gottes festgehalten hatten. Sie hatten das Tier und sein Standbild nicht angebetet, und sie hatten das Kennzeichen nicht auf ihrer Stirn und auf ihrer Hand anbringen lassen. Sie gelangten zum Leben und zur Herrschaft mit Christus für tausend Jahre. Die übrigen Toten kamen nicht zum Leben, bis die tausend Jahre vollendet waren. Das ist die erste Auferstehung. Selig und heilig, wer an der ersten Auferstehung teilhat. Über solche hat der zweite Tod keine Gewalt. Sie werden Priester Gottes und Christi sein und tausend Jahre mit Ihm herrschen.

[Todoroff]

RPL32P12
Was wird da transportiert - was ist das, eine elektrische Ladung?
Elektrische Ladung ist eine Teilcheneigenschaft.
Geladene Teilchen wechselwirken mit anderen geladenen Teilchen.
Also werden Eigenschaften von einem Teilchen zum nächsten transportiert und das nennen wir Strom oder wie? Wie werden Eigenschaften transportiert, übergeben an andere Teilchen?
Hört sich nach ziemlich viel Unfug an.

Hes 33,14
Wenn Ich aber zum Schuldigen sage: Du mußt sterben!, und er gibt sein sündhaftes Leben auf, handelt nach Recht und Gerechtigkeit, gibt (dem Schuldner) das Pfand zurück, ersetzt, was er geraubt hat, richtet sich nach den Gesetzen, die zum Leben führen, und tut kein Unrecht mehr, dann wird er gewiß am Leben bleiben und nicht sterben.

[Todoroff]

RPL32P12
Also werden Eigenschaften von einem Teilchen zum nächsten transportiert und das nennen wir Strom oder wie? Wie werden Eigenschaften transportiert, übergeben an andere Teilchen?
Hört sich nach ziemlich viel Unfug an.
Nö, transportiert werden die Teilchen, die über die Eigenschaft "Ladung" verfügen.
Das ist vorsündflutlicher Glaube. Wir wissen schon lange, daß keine Teilchen transportiert werden, weil unvereinbar mit Wechselstrom und Drehstrom.

"[1]"]Ein Ladungstransport stellt einen elektrischen Strom dar. Ladungstransport ist immer mit Massentransport verbunden.
falscher Glaube

Wenn Sie das ganze als Unfug bezeichnen, so sollten Sie bedenken, dass diese Erkenntnisse das Resultat sehr vieler Experimente innerhalb der letzten ~300 Jahre sind. Das sind keineswegs willkürliche Festlegungen.
Das ist nur Ihr Glaube.

[1] W. Demtröder: Experimentalphysik 2 Elektrizität und Optik, 4. Aufl. (Springer, Berlin Heidelberg, 2006)
Auch bloß ein gottloser Dödel, der nicht weiß, was er schreibt.
Nervendenker haben noch nie etwas Vernünftiges auf die Reihe gebracht.

Sach 1,3
So spricht er Herr der Heere: Kehrt um zu Mir – Spruch des Herrn der Heere -, dann kehre Ich um zu euch, spricht der Herr der Heere.