Eulersche Zahl <--> 1=0,999...

[Elrik]

Wer behauptet



der behauptet auch



und damit



q.e.d.

das ist das problem wenn man es mit "Unendlich" zu tun hat, mit dieser Argumemtation kann man eine Menge Unfug beweisen.

0 geteilt durch irgend was ist auch 0 -> 0/0=0?
Wenn man hingegen richtige Grenzwertbetrachtungen macht kann bei 0/0 so ziemlich alles rauskommen

was offensichtlich gegen unendlich strebt.

Nichts ist nicht teilbar, sondern bleibt was nichts eben ist! Darum sagt man auch: Von nichts kommt nichts. Ein Null-Euro-und-Null Cent-Erbe bliebe bei egal wievielen Erben, Null euro und Null Cent! Teilung ist ausgeschlossen, weil die ausgängliche Menge von Null Euro und Null Cent (von Nichts...) gleich bleibt, also bei allen Erben Null Euro und Null Cent beträgt (...kommt nichts). Die Begründung von Null auf eine Grenzwertbildung zu schließen, ist Irrsinn, weil Null keiner Grenzwertbildung bedarf, sondern allein über null liegende gegen unendlich strebende Zahlenwerte. Mathematik ist allein für denkende Menschen geeignet, die nämlich nicht bei Null zu zählen beginnen, sondern bei eins und auch bei eins die Zälung beenden. Nichts ist nicht zählbar ein Null Euro und Null cent-Vermögen ebenso nicht, dagegen ist alles zählbar. Die Worte "zählen" und "Zahlen" sind miteinander Verwand und zwar nicht nur vom Wortstamm her. Was hält man in der Hand beim Ein-Euro-Vermögen? Und was hält man in der Hand beim Null-Euro-und-Null-Cent Vermögen? Wer kann da noch von einem "Vermögen" oder einem "Guthaben" sprechen?

[Spinor]

Moment... Elrik... Du willst die reellen zahlen wegdiskutieren und aus der Mathematik rausschmeißen? Mathematik geht über zählen ein bisschen hinaus.

[Elrik]

Moment... Elrik... Du willst die reellen zahlen wegdiskutieren und aus der Mathematik rausschmeißen? Mathematik geht über zählen ein bisschen hinaus.

Du sagst es, ich schmeiße raus. Einen Stein und ein Brot werde ich ebenso von einander unterscheiden und trennen. Wie ich bereits sagte, sind diese beiden verschiedenen Rechenarten so, als käme ein Außerirdischer auf die Erde und der Mensch auf der Erde versteht ihn nicht, weil der Außerirdische irgendwelche Laute bruppelt und der Außerirdische versteht den Menschen auch nicht, da der Mensch in den Ohren des Außerirdischen ebenso unverständliche Laute von sich gibt. Natürliche Zahlen, deren Bezug zur Natur fehlt, sind keine natürlichen Zahlen mehr, und als solche unverständliche, ungenießbare Laute.

Zum Anderen sollte man erst einmal zählen können, wenn die Mathematik über Mengenlehre hinausgeht, die man ja ausser der Mengenlehre verstehen will. Um zu zählen, braucht man Verständnis, das nicht bei jedem die Vorraussetzung ist. Ein Brot geteilt für zwei Personen, macht zwei Brotstücke, denn wie das Brot geteilt wird ist nicht von Bedeutung! Also kann das eine Brotstück größer als das zweite Brotstück sein und muss nicht 0,5 (50% vom Brot) entsprechen, sondern das eine Brotstück und das andere Brotstück kann auch 0,65 und 0,35 oder 0,75 und 0,25 etc. entsprechen: 1:2=2 nicht Nullkommafünf! Größenwahn hat mit Mengenlehre nichts gemeinsam. Eine kleine kreisrunde Torte geteilt für drei Personen macht drei Torten-Stücke! Darauf brachte mich ein Asterix-Film, in dem eine vergifftete Torte geteilt wurde, und Obelix, der grosse Dicke, den größten Teil der Torte mampfte! Dabei würde äußerst umständlich ohne weitere Hilfsmittel als ein einziges Kuchenmesser, jedes dieser drei Stücke gleich groß zu schneiden. Nach der Mathematik würde jedes dieser Stücke der Größe 33,33...% (Gleichung: 1:3=0,33...(*100; wegen Prozent)) von Einhundert Prozent der kleinen kreisrunden Torte entsprechen. Größe und Menge, bleiben allein getrennt aufzählbar.

Wenn du meinst dass in meiner Ausführung irgendetwas fehlt, dann kann es nur die Krümelzählung sein, denn Krümel fallen beim Schneiden eines Brotes oder eines Kuchens an. Wo gehobelt wird fallen Späne. Aber Null Brotstücke können nicht geschnitten und Null auch nicht geteilt werden. Wo nicht gehobelt wird fallen auch keine Späne! Null Kilometer hingegen heißt nicht Null Meter, denn wenn ein digitales Tachometer z.B. nur Kilometer anzeigen aber Meter nicht anzeigen kann, würde bei neunhundertneunundneunzig Metern zurückgelegten Weges, immernoch Null Kilometer angezeigt. Schließlich sind noch keine tausend (Kilo=tausend) Meter erreicht stattdessen aber sind längst neunhundertneunundneunzig Meter zurückgelegt worden. Nur in dieser und ähnlicher Hinsicht bedeutet Null nicht "NICHTS", denn es geht um null-tausend Meter, wie Null-Kilo Meter was sowieso blödsinnig klingt, wie ich finde, denn wer beginnt bei Null zu zählen: Nullhundert, nulltausend, nullmillion?!

[Spinor]

was genau lieber Elrik hat das mit der eulerschen Zahl zu tun? Die ist nunmal eine reelle Zahl und ob du es wahrhaben willst oder nicht, hin und wieder ist es sinnvoll mit reellen Zahlen zu rechnen, weil ein Problem mit Natürlichen Zahlen nicht sinnvoll lösbar ist, manchmal ist es sorag sinnvoll imaginäre Zahlen zu benutzen, obwohl es die in der Realiät garnicht gibt (Zahlen neben dem Zahlenstrahl)

[Elrik]

was genau lieber Elrik hat das mit der eulerschen Zahl zu tun?

Sie ist eine imaginäre, reelle Zahl, einfach märchenhaft, nicht wahr?

Die ist nunmal eine reelle Zahl und ob du es wahrhaben willst oder nicht, hin und wieder ist es sinnvoll mit reellen Zahlen zu rechnen, weil ein Problem mit Natürlichen Zahlen nicht sinnvoll lösbar ist, manchmal ist es sorag sinnvoll imaginäre Zahlen zu benutzen, obwohl es die in der Realiät garnicht gibt (Zahlen neben dem Zahlenstrahl)

Mausi, du selbst gibst die Lösung, sei es weil du Verstand hast, sei es weil du Märchen für wahr hälst. Die imaginären, reellen Zahlen sind nicht wahrhaft existent, darum existiert jenes Problem mit der Grenzwertbildung auch nicht, denn was nicht wirklich existiert, wie ein Märchen nicht wahr ist, das kann weder ein wirkliches Problem darstellen, noch wirklich hilfreich sein, evtl. aber imaginär. Nochetwas: Ich rede nicht davon, reelle Zahlen nicht wahrhaben zu wollen, sondern du allein, denn ich verwendete diese imaginären, reellen Zahlen doch. Selbst wenn ich von der Abschaffung der imaginären, reellen Zahlen sprechen wollte, müsste alle Welt verstehen warum ich sie abschaffen will. Das wiederum hat zur Folge, dass ich diese imaginären reellen Zahlen bei meiner Erklärung zur Abschaffung der reellen Zahlen verwende. Eine absolute Abschaffung kommt also nicht in Frage, eher ein Gebot, das auf Verständnis beruht nicht auf Zwang. Ich selbst halte also eine Verwendung der erfundenen reellen Zahlen für ausgeschlossen, verwende sie aber trotzdem. Ich habe noch nie gehört, dass man mittels eines Märchens oder einer Imagination die Wahrheit erklären kann. Aber ich hörte, dass in jedem Märchen ein Funke Wahrheit enthalten ist.

[Spinor]

Moment, Hasiputzi, es gibt einen Unterschied zwischen reellen und imaginären Zahlen und "reelle imaginäre Zahlen gibt es nicht, entweder sie sind reell(liegen auf dem Zahlenstrahl) oder sie sind imaginär (liegen daneben).
Weisst du, was ich an den Mathematikern am meisten schätze ist ihre ungeheuer niedliche Art alles zu berücksichtigen, auch das was es eigentlich nicht gibt.
Sie rechnen mit Zahlen die es nicht gibt, ich finde das sehr nett.
Zudem stellt sich heraus, dass es auch noch nützlich ist, denn vielleicht gibt es

nicht, aber deren Quadrat gibt es schon, so, dass man zwar manchmal ein paar Rechenschritte hat, in denen man mit was imaginärem rechnet, aber das ergebnis ist reell.
Da die Mathematik aber ohnehin ein reines Gedankenkonstrukt ist sehe ich keinen grund, warum es irgendetwas sauber definiertes nicht geben sill.

[Todoroff]

Dasselbe Problem in anderer Form:



Gilt nun



dann bricht die Zahlenkette von e bei Überschreitung des Endlichen ab
(es folgen nur noch Nullen).

q.e.d.

Die unser Weltall dominierenden Zahlen e und PI sind irrationale Zahlen, die
wir sowieso immer nur näherungsweise bestimmen können.
Nur Gott, der in allem Unendlich ist, vermag e und PI vollständig zu denken,
weshalb Er uns ja auch erklärt, daß wir nie wissen werden, wie die Materie
aufgebaut ist und wie sie funktioniert. Wozu auch?

Die Materie ist die Bühne, auf welcher das Spiel des Lebens gespielt wird.
Die Bühne ist austauschbar und sie wird ausgetauscht (werden).

Jesaja 66,22
Wie der neue Himmel und die neue Erde, die Ich erschaffe,
vor Mir stehen - Spruch des Herrn -, so wird euer Stamm
und euer Name dastehen.

2 Petrus 3,10-13
Der Tag des Herrn wird aber kommen wie ein Dieb in der Nacht. Dann wird
der Himmel prasselnd vergehen, die Elemente werden verbrannt und
aufgelöst, die Erde und alles, was auf ihr ist, werden (nicht mehr)
gefunden. Wenn sich das alles in dieser Weise auflöst: wie heilig
und fromm müßt ihr dann leben, den Tag Gottes erwarten und
Seine Ankunft beschleunigen! An jenem Tag wird sich der
Himmel in Feuer auflösen, und die Elemente werden im
Brand zerschmelzen. Dann erwarten wir, Seiner
Verheißung gemäß, einen neuen Himmel und
eine neue Erde, in denen die Gerechtigkeit
wohnt.

Das Handbuch des Lebens ist die Bibel.
Handbücher des Todes, geschrieben von Gottlosen, gibt es in Hülle und Fülle.
Satan ist fleißig. Zahllose Bibliotheken sind voll davon.

[Spinor]

Dasselbe Problem in anderer Form:



Gilt nun



dann bricht die Zahlenkette von e bei Überschreitung des Endlichen ab
(es folgen nur noch Nullen).

q.e.d.

genau die Taylorreihe, die sie aufgeschrieben haben widerlegt sie komplett, die konvergiert nämlich ganz sicher nicht gegen 1, wenn ihre glieder eine Nullfolge bilden.
Die Glieder MÜSSEN eine Nullfolge bilden, damit die Reihe überhaupt gegen irgendetwas konvergieren kann, ich weiss wirklich nicht inwiefern dieser post iIhre komischen Ansichten untermauert.
Was genau sie mit einer "Überschreitung des Endlichen" meinen würde ich auch gerne mal wissen, ist das das ...999+1. Glied der Folge?

Und was haben Irrationale Zahlen mit dem Aufbau der Materie zu tun? Materie ist nicht kontinuierlich, sie können keinen Strich malen, der genau Pi Zentimeter lang ist, weil die Materie und somit auch jeder noch so feine Stift gequantelt ist.

[Elrik]

"Hasiputzi" mag i net, Hasi! Was ich nicht akzeptieren kann, ist, dass reelle Zahlen auf dem Imaginären Zahlenstrahl beruhen. Da würde mir niemals klar wie eine imaginäre Zahl dann reell werden kann. Ich lernte mit den Zehn fingern zu zählen. Mittels Zahlenstrahl wurde mir dann nicht nur erklärt dass ich bei Null beginnen soll zu zählen, sondern auch dass ich zwischen den Fingern und zwischen zwischen den Fingern und zwischen zwischen zwischen den Fingern und so weiter zählen soll. Da wird man doch Meschugge, denn vom ersten bis zum Zweiten Finger zu zählen schaffe ich so nicht mehr, wegen der vielen "zwischen"s. Die allein zu zählen bin ich natürlich wohl im Stande, aber trotzdem zählte ich die Wiederholung auf, kurz die "Zwischen's"! Dann stellt sich doch nur die Frage: Wollte ich nun die Finger oder die "zwischen"s zählen? Ein "zwischen" ist genug und kann wegen seiner bedeutung auch nicht mehr werden.

Zwischen eins und zwei soll einskommafünf liegen. Nun wirds noch schlauer, denn zwischen eins und nullkommafünf liegt wiederum einskommazweifünf und zwischen eins und einskommazweifünf liegt wiederum einskommaeinszweifünf und es folgt einskommanullsechszweifünf, einskommanulldreieinszweifünf, einskommanulleinsfünfsechszweifünf, einskommanullnullsiebenachteinszweifünf usw. . Darum würde ich niemals schaffen vom ersten Finger bis zum zweiten finger zu zählen. Unter diesen Bedingungen steht für mich außer frage, warum keiner die Mengenlehre versteht. Ich weiß nicht wie bekloppt man sein muss um diese beiden Rechenarten miteinander zu verknüpfen und sie in Mathematik zu vereinen! Sinn und Sinnloses ist niemals eins. Eines haben diese beiden Rechenarten allerdings gemeinsam, in beider Hisicht kann es nur mehr werden, zählte man die Menge der "Zwischen's" oder die Menge der Dinge in der Schöpfung, vorrausgesetzt man versteht, dass eins weniger als zwei ist und dass man mit eins beginnt zu zählen. Trotzdem führt der eine Weg immer weiter in die Dunkelheit und der andere ins Licht. Alle diese Dinge, der Irrsinn und der Sinn entstammen dem Verstand. Wer behauptet denn dass Satan ohne Macht ist, in etwa mit falschen Rechnungen Ergebnisse erzwingt, etwa durch Teilung des Atoms (wie auch die falsche mathematische Teilung) Bomben baut die eben funktionieren und viele Tote bringt? Seit wann hat der Teufel Vernunft? Du kansnt Qudrate berechnen und Wurzeln erfinden, doch so sieht die Welt, Gottes Schöpfung nicht aus. Darum zwängst du sie auch in Quadratische Koordinatensysteme weil du irrsinnig bist, was ja nicht schlimm ist, denn ob irrsinnig, unnsinnig, blödsinnig, sinnvoll oder wahnsinnig ist egal, die hauptsache ist der Sinn.

[Spinor]

Stimmt, reelle Zahlen kann man nicht zählen, weil sie das sind, was die Mathematiker dicht nennen, was bedeutet, dass man für zwei Zahlen, egal wie dicht sie bei einander liegen immer eine Zahl findet, die dazwischen liegt.
Also versuch lieber nicht von eins bis 2 alle reellen Zahlen aufzusagen, denn du würdest scheitern.
Das heisst aber nicht, dass es diese Zahlen nicht gibt, denn sie sind ja nur ein Gedankenkonstrukt. Niemand wird je die Reelle zahl PI hinschreiben können, trotzdem können wir mit entsprechenden näherungen Kreise berechnen.

Was genau meinst du mit dem Begriff Mengenlehre, was verstehst du daran nicht? Mengenlehre kann man auch hervorragend mit Natürlichen Zahlen betreiben.

[Elrik]

Das heisst aber nicht, dass es diese Zahlen nicht gibt, denn sie sind ja nur ein Gedankenkonstrukt.

Dann hast du meine Gedanken dazu nicht erfasst. Weil ich nicht von dem ersten Finger bis zum Zweiten Finger komme, wegen der unendlich vielen "Zwischen"s, komme ich erst recht nicht auf den dritten finger. Das hat zur Folge, dass ich nicht bis Drei zählen kann! Des Weiteren würde hinter dem Komma der sogenannten Zwischenzahlen, nur Null, Eins oder Zwei in unendlicher Folge stehen können, weil ich die Ziffern, drei, vier fünf sechs etc. noch gar nicht kennen würde.

[Spinor]

Ich verstehe in der Tat nicht, was du willst, Reelle Zahlen sind nicht abzählbar, was bedeutet, dass man damit besser nicht zählt, weil es von vornherein klar ist, dass man dabei nicht vorrankommt.

Naja, im Prinzip kann man die Zählerei schon bei Rationalen Zahlen vergessen, obwohl die abzählbar sind.

Ich bitte dich also dich beim zählen auf die Natürlichen Zahlen zu beschränken, was aber nicht heisst, dass es die anderen nicht gibt, man muss nicht bis zu einer Zahl zählen können.

Ich finde wir sollten das eigentliche Thema, die Eulersche Zahl nicht aus den Augen verlieren.

[Elrik]

Warum?

[Spinor]

warum was?

[Elrik]

Warum verstehst du nicht, was ich will? - Weil dir in deinem jugendlichen Leichtsinn Vernunft fehlt!


Warum sind Reelle Zahlen nicht abzählbar? - Zahlen sind überhaupt nicht abzählbar, sondern man zählt mittels Zahlen.

Warum bedeutet das, dass man reelle Zahlen besser nicht zählt? - Wer nicht zählen kann, der zählt auch nicht.

Warum soll von vornherein klar sein, dass man dabei nicht vorrankommt? - Weil ich, wollte ich (bis) drei zählen, drei unendlichkeiten auszählen, überwinden müsste, die nämlich zwischen null und eins, zwischen eins und zwei und zwischen zwei und drei lägen, die aber widerum nicht auszählbar sind, denn 'unendlich' bedeutet in dem Fall eine Folge von Ziffern auszuzählen, die keine natürliche Begrenzung kennt. Das wiederum ist der Zweck der Grenzwertbildung, die nämlich auf die Natürliche Zählung zurück führen soll.

Warum kannst du im Prinzip die Zählerei schon bei Rationalen Zahlen vergessen? - Weil Zahlen nicht abzählbar sind, denn mit zahlen zählt man ab und manchmal auf und manchmal durch etc. .


Warum bittest du mich, mich beim zählen auf die Natürlichen Zahlen zu beschränken, wenn es doch um die Eulen-Zahl geht, die eine reelle Zahl sein soll? - Damit sagst du mir, dass du nichts verstehst, und zwar besser als alles andere!

Warum bedeutet die Beschränkung, mit natürlichen Zahlen zu zählen, nicht, dass die anderen Zahlen, wie reelle, wie rationale Zahlen nicht existieren? - Jede Stelle, vor und hinter dem Komma einer reellen Zahl ist mit einer ganzen, natürlichen Zahl besetzt, ausgenommen Null. Auch die rationalen Zahlen sind natürliche Zahlen lediglich mit einem zusätzlichen Zeichen versehen, das die Natürlichkeit der Zahlen nicht verleugnen kann.

Warum muss man nicht (bis) drei zählen können? - Wenn du wenigstens (bis) drei zählen könntest, würde die Mathematik, ins besondere Deine einen Sinn erhalten.

Warum findest du, dass du das eigentliche Thema, die Eulersche Zahl nicht aus den Augen verlieren solltest, wenn doch die Eulen-Zahl eine von vielen rellen Zahlen darstellen soll, mit denen du dir soeben verboten hast zu zählen? - Reelle Zahlen sind für dich zu hoch, darum empfehle ich dir von dem Thema "Eulen-Zahl" zurückzutreten!

Zwischen dem ersten und dem zweiten, soll nach der Mathematik, die die reellen Zahlen nicht ausschließt der einskommafünfte Finger liegen. Wie du unschwer erkennen kannst zählte ich nicht die Zahlen, sondern die Finger. Und du hast mir nicht widersprochen, weil kein Verrückter je widersprechen würde. Ganz im Gegenteil, denn du behauptetest, dass reelle Zahlen existieren, und außerdem, dass Zahlen existieren mit denen man nicht zählen, die man aber abzählen kann.