Wie wurde Konstanz von Lichtgeschwindigkeit festgestellt?

[Todoroff]

war da jetzt ein argument? ich hab keins gefunden.
nur beschimpfungen meiner person.
ist das wissenschaft? ich denke nicht.

so, so, SIE haben also diese Formel erfunden, weshalb ich SIE beschimpft
habe oder wie?

Leiten Sie diesen Schwachsinn her, woraus auch immer, sonst ist es eben
bloße Willkür.
Sie stülpen der Realität eine Idiotentheorie (RTh von Dumm-wie-Ein-Stein,
der in seiner Herleitung der LT gleich mehrfach durch Null geteilt hat.
Indem Sie diese Lügen hier rechtfertigen, gilt auch für Sie:

Sie rechtfertigen

- Teilung durch Null

- 1=3

- zwei parallel sich bewegende Lichtstrahlen haben c als
Relativgeschwindigkeit

- zwei aufeinander sich zubewegende Lichtstrahlen haben c als
Relativgeschwindigkeit

- eine mit der Erde mitwanderte Lichtkugel heißt nicht, daß Licht unendlich
viele verschiedene Geschwindigkeiten relativ zur Sonne hat

- das Imaginäre beherrscht das Reale

- eine hochgradig schwachsinnige Theorie schreibt der Materie vor, wie
sie sich zu verhalten hat

- Materie kann Leben erzeugen

- aus Licht können Massen entstehen

womit Sie stetig Jesus Christus kreuzigen.
Jesus Christus ist auch für Sie gestorben - Sie aber können Ihn nur
kreuzigen.

Offenbarung 21,8
Die Feiglinge und Treulosen, die Befleckten, ... und alle Lügner - ihr Los
wird der See von brennendem Schwefel sein.

[Stephan]

war da jetzt ein argument? ich hab keins gefunden.
nur beschimpfungen meiner person.
ist das wissenschaft? ich denke nicht.

so, so, SIE haben also diese Formel erfunden, weshalb ich SIE beschimpft habe oder wie?

ach, wenn sie meine aussagen ohne argument als "blanke idiotie" abtuen, ist das keine beschimpfung?

Leiten Sie diesen Schwachsinn her, woraus auch immer, sonst ist es eben bloße Willkür.

nachzulesen in hunderten büchern über relativitätstheorie, kein grund, das abzutippen.

Sie stülpen der Realität eine Idiotentheorie (RTh von Dumm-wie-Ein-Stein, der in seiner Herleitung der LT gleich mehrfach durch Null geteilt hat. Indem Sie diese Lügen hier rechtfertigen, gilt auch für Sie:

Sie rechtfertigen
- Teilung durch Null
- 1=3
- zwei parallel sich bewegende Lichtstrahlen haben c als Relativgeschwindigkeit
- zwei aufeinander sich zubewegende Lichtstrahlen haben c als Relativgeschwindigkeit
- eine mit der Erde mitwanderte Lichtkugel heißt nicht, daß Licht unendlich viele verschiedene Geschwindigkeiten relativ zur Sonne hat
- das Imaginäre beherrscht das Reale
- eine hochgradig schwachsinnige Theorie schreibt der Materie vor, wie sie sich zu verhalten hat
- Materie kann Leben erzeugen
- aus Licht können Massen entstehen

womit Sie stetig Jesus Christus kreuzigen.
Jesus Christus ist auch für Sie gestorben - Sie aber können Ihn nur kreuzigen.

Offb 21,8
Die Feiglinge und Treulosen, die Befleckten, ... und alle Lügner - ihr Los wird der See von brennendem Schwefel sein.

noch immer kein argument, nur ihre alte immergleiche leier...

[Eser]

Hallo Stephan,

die Formel ist mir klar. Aber mein Problem ist hier ja gerade das von Grund auf immer c als konstant betrachtet wird. Doch wir haben nur unsere Experimente die ja nur auf der Erde (gewissermaßen beschränkt) durchgeführt wurden.

Und uns ist es nicht möglich ein Experiment mit einem Objekt zu machen das mal eben so mit 100.000 km/s rast oder wenigstens ein Signal aus der Ferne im All messen können. So könnten wir dann zu 100% sagen ob das Licht wirklich diese konstante Geschwindigkeit hat.
Woher sollen denn die NWs das Wissen nehmen das das Licht wirklich überall konstant ist.

Denn irgendwie muss ja die Ausbreitung von Radiowellen, Licht, gar Elektronen erklärbar sein. Daher die Äthersache.

Das einzige Problem das ich mit ihren Ausführungen habe, ist, das sie grundsätzlich c = 300.000 km/s nehmen. Mein obiges Experiment braucht diese Information nicht und zeigt das dort immer aus einem anderen Inertialsystem betrachtet eine höhere Geschwindigkeit zu messen ist (logisch gesehen). Woher also das Gewissen das dies dann beim Licht bzw. bei v > 300.000 km/s nicht mehr zutreffen soll.

Was sagen denn eigentlich generell die NWs zu meinem Gedankenexperiment? Sowas haben die doch bestimmt auch schonmal durchdacht? Ich kann mein Experiment (oben) nicht so einfach verwerfen, dafür ist es mir (noch?) zu logisch.

[Stephan]

Hallo Eser,

die Formel ist mir klar. Aber mein Problem ist hier ja gerade das von Grund auf immer c als konstant betrachtet wird. Doch wir haben nur unsere Experimente die ja nur auf der Erde (gewissermaßen beschränkt) durchgeführt wurden.

Und uns ist es nicht möglich ein Experiment mit einem Objekt zu machen das mal eben so mit 100.000 km/s rast oder wenigstens ein Signal aus der Ferne im All messen können. So könnten wir dann zu 100% sagen ob das Licht wirklich diese konstante Geschwindigkeit hat.
Woher sollen denn die NWs das Wissen nehmen das das Licht wirklich überall konstant ist.

tja, so funktioniert naturwissenschaft: zuerst werden beobachtungen gemacht (in diesem fall die der konstanz der lichtgeschwindigkeit, z.b. im michelson-morley-experiment). dann wird versucht, einen theoretischen überbau zu finden, der diese beobachtungen erklärt (hier die spezielle relativitätstheorie). in der theorie werden dann durch logisches deduzieren weitere zusammenhänge hergestellt, wodurch es möglich wird, vorhersagen zu machen, die dann durch neue experimente überprüft werden können. eine gute theorie zeichnet sich dadurch aus, daß sie logisch konsistent ist und ihre vorhersagen in übereinstimmung mit dem experiment sind. so sagt die spezielle relativitätstheorie z.b. die zeitdilatation voraus, die durch das hafele-keating-experiment mit sehr guter genauigkeit verifiziert wurde.

danach kann man dann eine physikalische theorie auch für technische anwendungen benutzen. und auch das ist mit der relativitätstheorie bereits geschehen: das GPS (global positioning system), das heute in der navigation unverzichtbar ist, würde ohne die berücksichtigung von relativistischen effekten nicht funktionieren!

Das einzige Problem das ich mit ihren Ausführungen habe, ist, das sie grundsätzlich c = 300.000 km/s nehmen. Mein obiges Experiment braucht diese Information nicht und zeigt das dort immer aus einem anderen Inertialsystem betrachtet eine höhere Geschwindigkeit zu messen ist (logisch gesehen). Woher also das Gewissen das dies dann beim Licht bzw. bei v > 300.000 km/s nicht mehr zutreffen soll.

Was sagen denn eigentlich generell die NWs zu meinem Gedankenexperiment? Sowas haben die doch bestimmt auch schonmal durchdacht? Ich kann mein Experiment (oben) nicht so einfach verwerfen, dafür ist es mir (noch?) zu logisch.

verstehe ich das richtig: die frage ist, warum für licht die sache mit der geschwindigkeitsaddition nicht gilt? das ist letztendlich gleichbedeutend mit dem prinzip der konstanz der lichtgeschwindigkeit. warum gilt dieses? ich weiß es nicht. genauer: niemand weiß das - die letztendliche frage nach dem "warum" bleibt in der physik immer unbeantwortet. physik zu betreiben heißt nur, die frage nach dem "wie" quantitativ zu beantworten, dabei wird die "warum"-frage bestenfalls zugunsten einer allgemeineren beschreibung der natur verschoben. der heutige wissensstand ist auf jeden fall, daß das prinzip der konstanz der lichtgeschwindigkeit universell gültig ist. geht man streng logisch die konsequenzen durch, kommt man zur relativitätstheorie, die durch unzählige experimente bestens abgesichert ist.

[Eser]

Ok, da kann ich momentan nix dazu sagen. Aber ich bleib ma sturr, da ich immer noch nicht mein Experiment verwerfen kann.
Ich schau mir mal diese Keating Experiment genauer an.

Eine Frage nebenbei: Glauben sie das Zeit an sich etwas existentes erfassbares ist? Oder ist das für sie nur ein Begriff zur Beschreibung? Sagen sie mir jetzt bitte nicht es sei eine Dimension, das ist keine Antwort für mich.

[Andy]

Bewegen sich zwei Lichtstrahlen aufeinander zu, so gilt: u=c und w= - c. Es folgt: v = (u + w) / (u+ w) * c = (c - c) / (c - c )* c also: 0 / 0 * c.

Die Division mit Null scheint wohl euer Hobby zu sein oder?

Oder seid ihr Wiederholungstäter?????

Bevor Todoroff hier einen weiteren "Beweis" draus macht:
1. Zwei Lichtstrahlen die sich aufeinander zu bewegen haben von aussen betrachtet selbstverstaendlich die Geschwindigkeitsdifferenz von 2*c.

2. Die Formel gilt fuer die Addition von Geschwindigkeiten.
Dieser Fall wuerde also bedeuten, dass ein Lichtstrahl in seiner
Rueckwaertsrichtung einen weiteren Lichtstrahl aussendet.
Der Fall ist dummerweise nicht definiert. Allerdings kann er
auch niemals auftreten, da:
- es Licht-Licht Streuung waere.
- ein mit c bewegtes Objekt nichts abstrahlen kann (keine Eigenzeit)
- Strahlung in Rueckwaertsrichtung fuer ein Nahe c bewegtes Objekt nicht
mehr existiert.

Fuer alle anderen Faelle ist die Formel auch im Grenzbereich
u -> c bzw. w -> c wohl definiert.

Gruss Andy

[Stephan]

Bewegen sich zwei Lichtstrahlen aufeinander zu, so gilt: u=c und w= - c. Es folgt: v = (u + w) / (u+ w) * c = (c - c) / (c - c )* c also: 0 / 0 * c.

Die Division mit Null scheint wohl euer Hobby zu sein oder?

Oder seid ihr Wiederholungstäter?????

die vom mir oben angegebene formel für die geschwindigkeitsaddtion:

v' = (v+u)/(1+v*u/c^2)

ist in folgendem setting anzuwenden: ein objekt bewegt sich in einem inertialsystem I mit der geschwindigkeit v. das inertialsystem I bewegt sich bezüglich eines inertialsystems I' mit der geschwindigkeit u. mit welcher geschwindigkeit v' bewegt sich das objekt bezüglich des inertialsystems I' ?

also z.b.: ein objekt bewegt sich in einem zug mit geschwindigkeit v, der zug bewegt sich relativ zum bahnsteig mit geschwindigkeit u, wie groß ist die geschwindigkeit v', die ein beobachter am bahnsteig misst?

weiters ist anzumerken, daß dies nur die "kleine" formel ist, die dann gilt, wenn u und v parallel zueinander sind; der allgemeine fall ist komplizierter, in sämtlichen lehrbüchern nachzulesen und hier nicht relevant.

was relevant ist: wenn sich zwei lichtstrahlen aufeinander zubewegen, wo ist dann das zweite inertialsystem? wieso sollte also das geschwindigkeitsadditionstheoriem so anzuwenden sein, wie sie das tun?

die sache mit der division durch 0 ist damit hinfällig.

[Todoroff]

ach, wenn sie meine aussagen ohne argument als "blanke idiotie" abtuen,

Ich tue diesen Schwachsinn nicht als blanke Idiotie ab, sondern stelle fest, daß es blanke Idiotie IST. Das ist etwas völlig anderes.
v = c
v = 1 * c
v = (c+w)/(c+w) * c

SIE haben das als eine komplizierte Formel bezeichnet.
Für zwei sich aufeinanderzubewegende Lichtstrahlen (w=-c) folgt Teilung
durch Null, wie das Ihr gott und Meister Dumm-wie-Ein-Stein getan hat.
Lächerlich, verlogen, dummdreist.

Tod:
Leiten Sie diesen Schwachsinn her, woraus auch immer, sonst ist es eben
bloße Willkür.
Ste:
nachzulesen in hunderten büchern über relativitätstheorie, kein grund,
das abzutippen.

SIE können es also nicht, weil es blanke Idiotie IST und dann SIE uns
Ihre Verlogenheit offenbaren müßten.

Sie stülpen der Realität eine Idiotentheorie über - RTh von
Dumm-wie-Ein-Stein, der in seiner Herleitung der LT gleich mehrfach
durch Null geteilt hat. Indem Sie diese Lügen hier rechtfertigen, gilt auch
für Sie:

Sie rechtfertigen
- Teilung durch Null
- 1=3
- zwei parallel sich bewegende Lichtstrahlen haben c als
Relativgeschwindigkeit
- zwei aufeinander sich zubewegende Lichtstrahlen haben c als
Relativgeschwindigkeit
- eine mit der Erde mitwanderte Lichtkugel heißt nicht, daß Licht unendlich
viele verschiedene Geschwindigkeiten relativ zur Sonne hat
- das Imaginäre beherrscht das Reale
- eine hochgradig schwachsinnige Theorie schreibt der Materie vor, wie
sie sich zu verhalten hat
- Materie kann Leben erzeugen
- aus Licht können Massen entstehen

womit Sie stetig Jesus Christus kreuzigen.
Jesus Christus ist auch für Sie gestorben - Sie aber können Ihn nur kreuzigen.

Offenbarung 21,8
Die Feiglinge und Treulosen, die Befleckten, ... und alle Lügner - ihr Los
wird der See von brennendem Schwefel sein.

noch immer kein argument, nur ihre alte immergleiche leier...

SUPER: Teilung durch Null ist kein Argument, ebensowenig ein
Widerspruch zur Realität.
Welcher Abschaum bezahlt denn nun Sie, da Sie ja immerhin der Uni
Wien angehören?
Sind Sie sicher, daß Sie wissen, was Sie tun?

Psalm 89,49
Wo ist der Mann, der ewig lebt und den Tod nicht schaut, der sich retten
kann vor dem Zugriff der Unterwelt?

[Todoroff]

die durch das hafele-keating-experiment mit sehr guter genauigkeit verifiziert wurde.

Die Physiker Dr.Galeczki und Dr. Marquardt (zu er-google-n) haben
nachgewiesen, daß diese Ergebnisse gefälscht worden sind, was die
verbrecherische Verlogenheit der gesamten physikalischen Fachwelt
offenbart, gleich der Biologen (Klonen von Menschen), der
Sozialwissenschaft (Erfindung von hunderten von Zwillingen) usw., weil
der Vater der NWler Satan ist, ein Lügner und Mörder (ABC-Waffen).

das GPS (global positioning system), das heute in der navigation
unverzichtbar ist, würde ohne die berücksichtigung von relativistischen
effekten nicht funktionieren!

Diese Lüge haben wir hier schon durchgekaut

der heutige wissensstand ist auf jeden fall, daß das prinzip der konstanz der lichtgeschwindigkeit universell gültig ist.

korrekt - und diese Lüge basiert auf einer vorsätzlich falschen
Interpretation des M-M-E von Dumm-wie-Ein-Stein, dem größten Lügner
und Betrüger aller Zeiten.
"geht man streng logisch die konsequenzen durch, kommt man zur relativitätstheorie, die durch unzählige experimente bestens" widerlegt "ist."

Sprüche 15,11
Der Abgrund der Totenwelt liegt vor dem Herrn offen; wieviel eher der Menschen Herz!

[Todoroff]

1. Zwei Lichtstrahlen die sich aufeinander zu bewegen haben von aussen betrachtet selbstverstaendlich die Geschwindigkeitsdifferenz von 2*c.

Im Widerspruch zu Dumm-wie-Ein-Stein

2. Die Formel gilt fuer die Addition von Geschwindigkeiten.
Dieser Fall wuerde also bedeuten, dass ein Lichtstrahl in seiner
Rueckwaertsrichtung einen weiteren Lichtstrahl aussendet.

Stufe ich unter Idiotengeschwatz ein. Eine Offenbarung der
verbrecherischen Verlogenheit der NWler. Von dem von Ihnen hier
angeführten Unfug ist nicht die Rede.

Sprüche 21,16
Wer abirrt vom Weg der Einsicht, wird bald in der Versammlung der
Totengeister ruhen.

[Todoroff]

die vom mir oben angegebene formel für die geschwindigkeitsaddtion:
v' = (v+u)/(1+v*u/c^2)

ist in folgendem setting anzuwenden: ein objekt bewegt sich in einem inertialsystem I mit der geschwindigkeit v. das inertialsystem I bewegt sich bezüglich eines inertialsystems I' mit der geschwindigkeit u. mit welcher geschwindigkeit v' bewegt sich das objekt bezüglich des inertialsystems I' ?

Damit haben SIE sich selbst der Lüge überführt, denn Sie haben erklärt,
ein Lichtstrahl bewege sich von der Erde weg mit c UND relativ zu Sonne
mit c (und nicht mit c+30km/s).

was relevant ist: wenn sich zwei lichtstrahlen aufeinander zubewegen, wo ist dann das zweite inertialsystem? wieso sollte also das geschwindigkeitsadditionstheoriem so anzuwenden sein, wie sie das tun?
die sache mit der division durch 0 ist damit hinfällig.

Das zweite Inertialsystem, Dummi, ist der Beobachter.
Ist die Relativgeschwindigkeit 2c, dann gilt Galieli. Ihr lügt hier das Blaue
vom Himmel herunter und zwar in verbrecherischer Weise.

Kohelet 9,5-6
Die Lebenden erkennen, daß sie sterben werden; die Toten aber
erkennen überhaupt nichts mehr. Sie erhalten auch keine Belohnung
mehr; denn die Erinnerung an sie ist in Vergessenheit versunken. Liebe,
Haß und Eifersucht gegen sie, all dies ist längst erloschen. Auf ewig haben
sie keinen Anteil mehr an allem, was unter der Sonne getan wurde.

[Andy]

1. Zwei Lichtstrahlen die sich aufeinander zu bewegen haben von aussen betrachtet selbstverstaendlich die Geschwindigkeitsdifferenz von 2*c.

Im Widerspruch zu Dumm-wie-Ein-Stein

Wohl kaum, denn ein Beobachter kann ja immer noch die
Geschwindigkeit c in alle Richtungen messen. D.h. die Geschwindigkeitsdifferenz von 2*c ist natuerlich moeglich.

2. Die Formel gilt fuer die Addition von Geschwindigkeiten.
Dieser Fall wuerde also bedeuten, dass ein Lichtstrahl in seiner
Rueckwaertsrichtung einen weiteren Lichtstrahl aussendet.

Stufe ich unter Idiotengeschwatz ein. Eine Offenbarung der verbrecherischen Verlogenheit der NWler. von dem von Ihnen hier angeführten Unfug ist nicht die Rede.

Da wir ja eh jede Formel aus dem Zusammenhang reissen
(um dann 0 einsetzen zu koennen), muss ich ihnen hier natuerlich zustimmen.

[Stephan]

ich tue diesen schwachsinn nicht als blanke Idiotie ab, sondern stelle fest, daß es blanke Idiotie IST. Das ist etwas völlig anderes.

oh, die meinung von großmeister todoroff hat natürlich allgemeingültigkeit. sorry, wie konnte ich das nur vergessen. allmachtsphantasien nennt man das.

v = c
v = 1 * c
v = (c+w)/(c+w) * c

SIE haben das als eine komplizierte Formel bezeichnet.

offensichtlich komplizierter als das naive v=u+w in der galilei-newtonschen theorie.

Für zwei sich aufeinanderzubewegende Lichtstrahlen (w=-c) folgt Teilung durch Null, wie das Ihr gott und Meister Dumm-wie-Ein-Stein getan hat.

wie ich oben dargelegt habe, ist die formel für zwei aufeinander zubewegte lichtstrahlen nicht anwendbar. daß sie es trotzdem tun, zeigt nur einmal mehr, daß sie die relativitätstheorie nicht verstanden haben.

Sie stülpen der Realität eine Idiotentheorie (RTh von Dumm-wie-Ein-Stein, der in seiner Herleitung der LT gleich mehrfach durch Null geteilt hat. Indem Sie diese Lügen hier rechtfertigen, gilt auch für Sie:

Sie rechtfertigen
- Teilung durch Null
- 1=3
- zwei parallel sich bewegende Lichtstrahlen haben c als Relativgeschwindigkeit
- zwei aufeinander sich zubewegende Lichtstrahlen haben c als Relativgeschwindigkeit
- eine mit der Erde mitwanderte Lichtkugel heißt nicht, daß Licht unendlich viele verschiedene Geschwindigkeiten relativ zur Sonne hat
- das Imaginäre beherrscht das Reale
- eine hochgradig schwachsinnige Theorie schreibt der Materie vor, wie sie sich zu verhalten hat
- Materie kann Leben erzeugen
- aus Licht können Massen entstehen

womit Sie stetig Jesus Christus kreuzigen.
Jesus Christus ist auch für Sie gestorben - Sie aber können Ihn nur kreuzigen.

Offb 21,8
Die Feiglinge und Treulosen, die Befleckten, ... und alle Lügner - ihr Los wird der See von brennendem Schwefel sein.

noch immer kein argument, nur ihre alte immergleiche leier...

SUPER: Teilung durch Null ist kein Argument, ebensowenig ein Widerspruch zur Realität.
Welcher Abschaum bezahlt denn nun Sie, da Sie ja immerhin der Uni Wien angehören?
Sind Sie sicher, daß Sie wissen, was Sie tun?

Ps 89,49
Wo ist der Mann, der ewig lebt und den Tod nicht schaut, der sich retten kann vor dem Zugriff der Unterwelt?

blah blah blah, sie wiederholen sich.

darüber hinaus möchte ich ihre diskussionskultur kritisieren. ich habe sie kein einziges mal persönlich angegriffen, sie beleidigen mich jedoch ohne unterlaß. ist das wissenschaftlich? wenn sie sich ihrer sache so sicher sind, müßten sie sie doch auch ohne beschimpfungen verteidigen können, oder etwa nicht?

[Todoroff]

Wohl kaum, denn ein Beobachter kann ja immer noch die
Geschwindigkeit c in alle Richtungen messen. D.h. die Geschwindigkeitsdifferenz von 2*c ist natuerlich moeglich.

Das beweist, daß Sie die SRTh nicht verstanden haben.

2 Petrus 1,16-18
Wir sind nicht irgendwelchen klug ausgedachten Geschichten gefolgt, als
wir euch die machtvolle Ankunft Jesu Christi, unseres Herrn, verkündeten,
sondern wir waren Augenzeugen Seiner Macht und Größe. Er hat von
Gott, dem Vater, Ehre und Herrlichkeit empfangen; denn Er hörte die
Stimme der erhabenen Herrlichkeit, die zu Ihm sprach: Das ist Mein
geliebter Sohn, an dem Ich Gefallen gefunden habe. Diese Stimme, die
vom Himmel kam, haben wir gehört, als wir mit Ihm auf dem heiligen
Berg waren.

[Andy]

Wohl kaum, denn ein Beobachter kann ja immer noch die
Geschwindigkeit c in alle Richtungen messen. D.h. die Geschwindigkeitsdifferenz von 2*c ist natuerlich moeglich.

Das beweist, daß Sie die SRTh nicht verstanden haben.

Ihr Abstraktionsvermoegen scheint ja nicht mal auszureichen eine einfache Messgroesse wie die Lichtgeschindigkeit ( |v| <= c )
von einer errechneten geometrischen Groesse wie einer Differenz zu unterscheiden.