Cdh hat geschrieben:Cdh hat geschrieben:
Skizze machen. Variablen in die Skizze eintragen. Kurze erklärung, was Sie warum wo einsetzen und was das bedeutet.
Haben Sie immer noch nicht gemacht.
2007 hatte mal jemand in einem anderen Forum etwas dazu geschrieben:
http://www.quanten.de/forum/showpost.ph ... ostcount=6
Sagen Sie doch einfach, für was Ihre Variablen stehen.
Meinen Sie dass an der Berechnung etwas falsch ist und sehen sie sich darum genötigt von Todoroff den Bezug zu den Variablen zu fordern?
Sehen SIe mal folgendes
link:
Nach der NEWTONschen Theorie enden in einer Masse m eine Anzahl ,,Kraftlinien,“ welche aus dem Unendlichen kommen, und deren Zahl der Masse m proportional ist. Ist die Dichte p0 der Masse in der Welt im Mittel konstant, so umschließt eine Kugel vom Volumen V im Durchschnitt die Masse p0V. Die Zahl der durch die Oberfläche F ins Innere der Kugel eintretenden Kraftlinien ist also proportional p0V. Durch die Oberflächeneinheit der Kugel treten also Kraftlinien ein, deren Zahl p0V/F oder p0R proportional ist. Die Feldstärke an der Oberfläche würde also mit wachsendem Kugelradius R ins Unendliche wachsen, was unmöglich ist.
Das ist schon Quatsch, also kann nicht nur ein mathematischer Beweis für die Falschheit der Relativitätstheorie sprechen, aber auch, logischer Weise. Aber was nun diese Erklärung da angeht, die kommt nicht von Menschen sondern von Geistern, die die simpelsten Dinge nicht begreifen und das obwohl sie unabhängig vom Ort, also überall auf der Erde gelten.
Cdh hat geschrieben:Elrik hat geschrieben:Religiöse stört gar nichts an der Rth, sie verstehen sie ja nichtmal, sondern verteidigen sie nur.
Lustig, so etwas Ähnliches hatte ich gedacht, als ich in
diesem Thread die Antwort 22 gelesen hatte:
http://www.astronews.com/forum/showpost ... stcount=22
Lustigerweise ist das nämlich die einzige ernsthafte Antwort, die Todoroff ignoriert hat.
Der jenige dort sagt ja auch:
Als erstes sei angemerkt, dass Erhaltungsätze keine Postulate darstellen sondern aus einer Theorie abgeleitet werden können
Und das ist kein Widerspruch, denn eine These ist ein Postulat und keine nützliche Theorie mehr. Theorien stammen aus der Wirklichkeit, sind also bewiesen, gehören aber der Realität an, die das Zentrum unserer Kommunikation ist, während die Wirklchkeit wie für sich selbst spricht obwohl Gott alles bewirkt udn alles schuf, alles ist. Eine These hat nur eine Theorie als Grundlage und kann darum nicht als wirklich bewiesen gelten, sondern will erst bewiesen werden und kann als unbesiener Faktor nur für ein beweisbringendes Experiment vorrausgesetzt werden.
Aber sehen wir und noch einmal die Seite
link an, dort heißt es unter § 30:
Wenn man sich die Frage überlegt, wie die Welt als Ganzes etwa zu denken sei, so... .
Sehen Sie, es ging Einstein nie darum auf Basis von Beweisbarkeit Wissenschaftler zu sein, er hat sich eine Märchenwelt gebaut und alle die ihr anhängen, sind Geister aber keine Menschen mehr, denn sie kennen die Erde nicht, als solide Grundfeste. Losgelöst und unmöglich sie einzufangen, schweben sie in den Tiefen des Weltraums von Raum und Zeit verschluckt, welche es aber nur in der Rth gibt.
