Dumm-wie-Ein-Steins Wahnwelten - 5. Gedankenexperiment

[Todoroff]

- - - - - - - - - P H I L O S O P H I S C H E S - I N S T I T U T
- - - - Dipl.-Mathematiker Georg Todoroff - Philosoph - Autor
- - - - - - - - - - - - - - - 78073 Bad Dürrheim
- - - - - - - - - - - - georg-todoroff@hotmail.com
- - - -Z U R - E H R E - D E I N E S - H E I L I G E N - N A M E N S
- - - - - - - - - - - - - V A T E R - I M - H I M M E L
- - - - - - - - - - - - - - http://www.g-todoroff.de
- - - - Wer angesichts des heutigen Erkenntnisstandes der Menschheit
- - - - - - - - - leugnet, daß Gott der Verfasser der Bibel ist, der
- - - - - - - - - - - - - - - - - leugnet 1 + 1 = 2.
- - - - Seine Zukunft ist die Hölle, der zweite Tod, kehrt er nicht um,
- - - - denn Gottesleugner leben und sterben wie das Vieh, dümmer
- - - - - - - - - - - - - als Ochse und Esel, sagt Gott,
- - - - - - - - - - - - dumm wie Ein-Stein, weil bereits
- - - - - - - - - - - - - tot in Gottes Lebensordnung,
- - - - - - - weshalb Gottlosigkeit die alleinige Ursache für den
- - - - - - - - - weltweiten Verfall unserer Zivilisation in
- - - - - - - - - - - - - - - Barbarei ist, lehrt Gott.
- - - - - - - - - - - - - - Hilf uns, Vater im Himmel
_____________________________________________________________

- - - Dumm-wie-Ein-Steins Wahnwelten - 5. Gedankenexperiment

Was müßten wir alles glauben, um den Wahnvorstellungen von Dumm-wie-Ein-Stein und denen der physikalischen Fachwelt zu folgen, wollten wir die RTh (die spezielle und die allgemeine Relativitätstheorie) verstehen?

1.
Teilung durch Null hat ein Ergebnis, die RTh - Dumm-wie-Ein-Stein kann besser rechnen als ein Taschenrechner oder ein Computer.
http://www.gtodoroff.de/lt-null.htm

2.
1=3 ist eine wahre Aussage
Das ist das Ergebnis einer einfachen Proberechnung (Einsetzen von Zahlen in eine Formel)
http://www.gtodoroff.de/lt.htm

3.
Die Lichtgeschwindigkeit c ist relativ zu allen gleichförmig und geradlinige bewegten Objekten (z. B. relativ zu einem mit c/2 bewegten Raumschiff) immer gleich, konstant, nämlich c. Und das heißt, daß die Relativgeschwindigkeit von zwei Lichtstrahlen, fliegen sie parallel nebeneinander her oder aufeinanderzu, auch immer c ist, weil es keine höhere Geschwindigkeit als c gibt nach Dumm-wie-Ein-Stein, obwohl wir aufgrund des Michelson-Morley-Experimentes wissen, daß die Lichtwelle eines Lichtblitzes auf der Erdoberfläche sich kreisförmig ausbreitet und damit der Durchmesser des Kreises mit 2c wächst, respektive die sich jeweils gegenüberliegenden Lichtwellenfronten relativ zueinander mit 2 c bewegen.
q.e.d.

4.
Ein Kreis hat unendlich viele Mittelpunkte zu haben
http://www.gtodoroff.de/bild.jpg

5.
Das Lügenkonstrukt von Dumm-wie-Ein-Stein (RTh) ist eine einzige Aneinanderreihung von Widersprüchen
http://www.gtodoroff.de/symbol.htm # Die RTh - Symbol einer falschen Theorie, weil es selbst theoretisch unmöglich ist, eine noch falschere zu konstruieren

6.
Eine Uhr hat zugleich unendlich viele verschiedene Zeiten anzuzeigen.

7.
Eine Uhr ist ein Meßinstrument. Sie mißt die Zeit.

8.
Dumm-wie-Ein-Stein: "Zeit ist das, was man von einer Uhr abliest".
Und wem ist das schon mal gelungen?

9.
Das Naturgeschehen ist abhängig von der Beobachtung und von der Wahl des Beobachtungsortes - Himmelskörper haben sich in exakt mathematisch vorgegebener Weise (nach der mittels Teilung durch Null gewonnenen Formel, das ist die mathematische Formulierung der SRTh - spezielle Relativitätstheorie) zu verformen (Längenkontraktion, Raumkrümmung), entsprechend die Zeit zu dehnen (Zeitdilatation), also die Uhren ihre Ganggeschwindigkeit zu ändern, so daß c konstant bleibt, weil Dumm-wie-Ein-Stein in seinen Wahnvorstellungen das gerne so gehabt hätte. Ohne einen Beobachter findet keine Verformung statt, weder eine Raumkrümmung noch eine Zeitdilatation.

10.
Licht kann um die Ecke fliegen
________________________________________________________

5. Gedankenexperiment (zur Relativität von Bewegungen - Lichtuhr)
http://de.wikipedia.org/wiki/Lichtuhr#Lichtuhr
Dieses Gedankenexperiment ist von Physikern zum Zwecke der Rechtfertigung der RTh entwickelt worden und zeugt von der unglaublichen Verlogenheit der physikalischen Fachwelt und zwar in gleich doppelter Weise.
Wir stellen uns einen (offenen) Güterwagon vor, dessen Seitenwände verspiegelt sind. Erzeugen wir zwischen diesen Wänden einen Lichtblitz, so wandert der Lichtstrahl (theoretisch) immer auf derselben Linie zwischen den Wänden hin und her.
Ist dieser Wagon nun schnell bewegt, so hat er einen gewissen Weg zurückgelegt während der Lichtstrahl von einer Wand zur anderen unterwegs war, so daß jetzt der Lichtstrahl den Weg eines gleichschenkligen Dreiecks zurücklegen muß, der länger ist als beim ruhenden Wagon, weshalb jetzt diese Lichtuhr langsamer taktet als die ruhende.

1. Widerlegung der RTh
Dieses Bild des Weges des Lichts entlang der Schenkel eines gleichschenkligen Dreiecks
http://de.wikipedia.org/wiki/Lichtuhr#Lichtuhr
ist benutzt worden zum Zwecke der Entwicklung einer (weiteren) Formel zur Berechnung der Zeitdilatation, weil offensichtlich die von Dumm-wie-Ein-Stein entwickelte falsch ist. So sind die Nachfolger von Dumm-wie-Ein-Stein klüger als Dumm-wie-Ein-Stein. Es liegen nun zwei Formeln vor zur Berechnung der Zeitdilatation. Und welche ist die richtige? Keiner weiß es.
http://www.gtodoroff.de/zeitdil.htm
Dennoch werden diese verlogenen Verbrecher nicht müde, uns stetig zu beteuern, daß alle Experimente exakt mit den Berechnungen übereinstimmen - aber mit welchen?
Zwei Formeln zur Berechnung der Zeitdilatation mit verschiedenen Ergebnissen bedingt logisch zwingend die Falschheit der RTh.
q.e.d.

2. Widerlegung der RTh
Die RELATIVITÄTStheorie heißt so und nicht Absolutheitstheorie, weil es in den Wahnwelten von Dumm-wie-Ein-Stein keine absolute, sondern nur relative (unbeschleunigte) Bewegungen gibt, Bewegungen im Verhältnis zueinander. Wir alle haben schon einmal in einem Zug gesessen und erlebt, wie "unser" Zug losfuhr und der auf dem Nachbargleis stehen blieb, fehlte uns der Blickkontakt zum Bahndamm, bis das Ende des Zuges erreicht worden war und wir feststellen mußten, daß der andere Zug losgefahren war und wir noch an derselben Stelle standen, weil wir zuvor keinen Blickkontakt zum Bahndamm hatten. Wir konnten also nicht feststellen, welcher Zug wirklich fuhr, obwohl wir immer zurecht behaupten konnten, die beiden Züge seien relativ zueinander bewegt. Ohne einen Blickkontakt zum Bahndamm ist es unmöglich festzustellen, welcher der beiden Züge nun (tatsächlich) fährt. Praktisch könnten auch beide zugleich (losge-) fahren (sein). Genau das war das Problem von Dumm-wie-Ein-Stein mit Licht, das sofort auftritt, leugnet man das Medium der Lichtausbreitung, den Lichtäther, relativ zu welchem sich das Licht immer mit c ausbreitet (ca. 300.000 km/s), wie Schall relativ zu seinem Medium (z.B. Luft) sich immer mit derselben Geschwindigkeit sich ausbreitet.
Sind nun aber alle (unbeschleunigten) Bewegungen nur RELATIVE, wie auch bei der Lichtuhr, so kann eine (Relativ-)Bewegung unmöglich einen Einfluß auf was auch immer haben, weil sie dann sofort eine absolute ist.
Das Lichtuhren-Experiment zum Zwecke der Rechtfertigung der RTh, hier der Zeitdilatation, setzt aber absolute Bewegung voraus, im Widerspruch zur RTh, womit selbige widerlegt ist und zwar von Physikern, dumm wie ein Stein.
q.e.d.

3. Widerlegung der RTh
Wir stellen uns zwei solcher Lichtuhren vor. Ein Wagon fährt, ist also gleichförmig und geradlinig bewegt (relativ zum Bahndamm), und der andere ruht.
Nach Dumm-wie-Ein-Stein muß für den ruhenden Beobachter die bewegte Lichtuhr langsamer takten relativ zu seiner, was sie auch in diesem Gedankenexperiment tatsächlich tut. Nun muß aber auch für den bewegten Beobachter (auf dem fahrenden Wagon) die andere Lichtuhr relativ zu seiner langsamer takten, andernfalls ist die RTh falsch. Was aber sollte den Lichtstrahl des ruhenden Wagons dazu bewegen, einen Weg auf einem gleichschenkligen Dreieck zurückzulegen?
Wir erkennen: Die Bewegung ist absolut, folglich die RTh falsch (zum 101. Mal)
Aber: Wer die RTh widerlegt hat die RTh nicht verstanden, gelle - was man alles glauben muß. So gilt:
Jeder glaubt das, was er glauben will, solange er nicht wissend ist.
q.e.d.

Mit der Anerkennung der Realität, des mehrfach experimentell nachgewiesenen Lichtäthers (http://www.gtodoroff.de/experim.htm) - Medium der Lichtausbreitung -, fällt die RTh.
Fünfzehn Jahre nach der Veröffentlichung der RTh widerlegt sich Dumm-wie-Ein-Stein selbst, indem er den Lichtäther postuliert, unvereinbar mit seinem verlogenen Schwachsinn, und bestätigt damit die Urteilchentheorie, also die Existenz des Äthers bestehend aus Urteilchen mit:
http://de.wikipedia.org/wiki/%C3%84ther ... 4tstheorie
↑ Einstein, A.:
Äther und Relativitätstheorie Rede, gehalten am 5. Mai 1920 an der Reichs-Universität Leiden. Springer, Berlin 1920.
„Indessen lehrt ein genaueres Nachdenken, daß diese Leugnung des Äthers nicht notwendig durch das spezielle Relativitätsprinzip gefordert wird. ... Nach der allgemeinen Relativitätstheorie ist der Raum mit physikalischen Qualitäten ausgestattet; es existiert also in diesem Sinne ein Äther. Gemäß der allgemeinen Relativitätstheorie ist ein Raum ohne Äther undenkbar; denn in einem solchen gäbe es nicht nur keine Lichtfortpflanzung, sondern auch keine Existenzmöglichkeit von Maßstäben und Uhren, also auch keine räumlich-zeitlichen Entfernungen im Sinne der Physik. Dieser Äther darf aber nicht mit der für ponderable Medien charakteristischen Eigenschaft ausgestattet gedacht werden, aus durch die Zeit verfolgbaren Teilen zu bestehen; der Bewegungsbegriff darf auf ihn nicht angewendet werden.“
Urteilchen sind nicht durch die Zeit verfolgbare Teilchen, exakt wie es Dumm-wie-Ein-Stein fordert, sondern nur zu denkende Teilchen, weshalb sie nur mathematisch bewiesen und beschrieben werden können als einzelne Teilchen, in ihrer Gesamtheit aber den nachgewiesenen Äther bilden, der unvereinbar ist mit der RTh.
Mit der RTh fällt die UTh - einen Urknall hat es nie gegeben.
Mit der UTh fällt die ETh - Evolution hat es nie gegeben.
Mit dem Fall dieses grotesken Weltbildes von Evolution und Urknall erhält die Menschheit ihre einzige Chance, ihrem Selbstausrottungswahn zu entgehen. Knechte Satans aber KÖNNEN nur lügen und morden (ABC-Waffen - das ABC aller Naturwissenschaft) in ihrer Nichtigkeit, die Realität (Gott ist die EINZIGE Realität) vollständig leugnend, um ihren massenmörderischen Wahnvorstellungen zu frönen, ALLE Vernunft, ALLEN Verstand und ALLE Logik und damit ALLE Wahrheit auf die Müllhalde ihres "Lebens" werfend.
Die Falschheit von RTh und UTh und ETh und die reale Existenz Gottes und die Tatsache, daß Gott der Verfasser der Bibel ist, sind endlos oft wissenschaftlich bewiesen, mathematisch, philosophisch und experimentell, und damit auch die Auferstehung von Jesus Christus, durch welche Gott sich bezeugt hat. Nur satanisch besetzte Lügner glauben das nicht, weil es ihnen ihr Herr, der Teufel, verbietet, dümmer als Ochse und Esel, eben dumm wie ein Stein.

Alle Naturwissenschaft hat sich als Aufgabe gewählt, das Naturgeschehen mathematisch zu beschreiben, was eine mathematisch strukturierte Natur voraussetzt, was Gott beweist, den Schöpfer einer mathematisch konstruierten Schöpfung.
q.e.d.

So beweisen Naturwissenschaftler ihr Leben lang Gott, um ihn zu leugnen, obwohl ihr Unverstand es nicht zuläßt, die allerersten Fragen zu beantworten, weshalb sie nur Luftschlösser bauen,
http://www.gtodoroff.de/luftschl.htm
was sie Wissenschaft nennen, nämlich:
Woher kommt die Materie und woher das Leben, woher kommen Seele und Geist des Menschen?
Alle diese Fragen beantworten die Bibel und die Urteilchentheorie
http://www.gtodoroff.de/urteilth.htm
ebenso die Frage, woher Gott kommt. Die Urteilchen sind die Elemente des Lichtäthers.


Römer 1,18-21
Der Zorn Gottes wird vom Himmel herab offenbart wider alle Gottlosigkeit und Ungerechtigkeit der Menschen, die die Wahrheit durch Ungerechtigkeit niederhalten. Denn was man von Gott erkennen kann, ist ihnen offenbar; Gott hat es ihnen offenbart. Seit Erschaffung der Welt wird Seine unsichtbare Wirklichkeit an den Werken der Schöpfung mit der Vernunft wahrgenommen, Seine ewige Macht und Gottheit. Daher sind sie unentschuldbar. Denn sie haben Gott erkannt, Ihn aber nicht als Gott geehrt und Ihm nicht gedankt. Sie verfielen in ihrem Denken der Nichtigkeit, und ihr unverständiges Herz wurde verfinstert.

Wer Gott leugnet, verweigert Menschwerdung, jegliche Erkenntnis, die Wahrheit und das Leben und die Liebe. Er besteht darauf, eine Maschine, allenfalls ein sprechfähiger Affe zu sein, der mit dem Tod vollständig vernichtet wird, also vollkommen sinnlos lebt. Und eben so leben die Gottlosen auch.

Ein Gebet ersetzt keine Tat.
Doch es gibt keine Tat, die ein Gebet ersetzt.

Gebet euch Jesus Christus (hin), das ist das höchste
Gebet.

Gott ist die Liebe. Der Mensch lernt(!) lieben in der Nächstenliebe.

Den Gottlosen erklärt ihr Wettergott Petrus:
2 Petrus 3,5-7
Einst gab es einen Himmel und eine Erde, die durch das Wort Gottes aus Wasser entstand und durch das Wasser Bestand hatte. Durch beides ging die damalige Welt zugrunde, als sie vom Wasser überflutet wurde. Der jetzige Himmel aber und die jetzige Erde sind durch dasselbe Wort für das Feuer aufgespart worden. Sie werden bewahrt bis zu dem Tag des Gerichts, an dem die Gottlosen zugrunde gehen.

Die Gottlosen aber rennen lieber mit wehenden Fahnen in die Hölle, in ihren Untergang, als ihre Recht-Haben-Wollen-Kriege aufzugeben, um die Wahrheit anzuerkennen, Jesus Christus.

Sprüche 1,7
Gottesfurcht ist der Anfang der Erkenntnis, nur Toren verachten Weisheit und Zucht.

Apostelgeschichte 5,32
Zeugen sind wir und der Heilige Geist, den Gott allen verliehen hat, die Ihm gehorchen.

http://www.gtodoroff.de/wiegott.htm

A L L E S - L I E B E
georg todoroff

Nur in der Liebe ist Leben.

1 Johannes 4,16
Gott ist die Liebe, und wer in der Liebe bleibt, bleibt in Gott,
und Gott bleibt in ihm.

Jesus Christus ist die Mensch gewordene Liebe Gottes.

Jesus Christus starb für uns, damit wir für Ihn leben.

Es beginnt mit Liebe, mit der Liebe zur Wahrheit,
um in der Liebe, Gott, zu enden.
_____________________________________________________________________________

- - - - - - - - - - - - - - - Wir sind dazu verurteilt, ewig zu leben.

[Todoroff]

http://de.wikipedia.org/wiki/Lichtuhr#Lichtuhr
Lichtuhr
Lichtuhr, links ruhend, rechts mit 25 % der Lichtgeschwindigkeit bewegt

Für eine einfache Erklärung dieses Faktors kann das Konzept der Lichtuhr herangezogen werden. Eine Lichtuhr besteht aus zwei Spiegeln im Abstand d, die einen kurzen Lichtblitz hin und her reflektieren – wobei dieses Gedankenexperiment erstmals 1909 von Gilbert Newton Lewis und Richard C. Tolman besprochen wurde.[3]

Wenn eine Lichtuhr A gegeben ist, wird aus Sicht eines mit ihr mitbewegten Beobachters ein Blitz für den einfachen Weg zwischen den Spiegeln die Zeit

benötigen. An einem der beiden Spiegel wird jedes Auftreffen des Lichtblitzes registriert und dabei jedes Mal die Lichtuhr um eine Zeiteinheit weitergestellt, die der Gesamtlaufzeit des Lichtblitzes

entspricht.

Wird nun eine zweite Lichtuhr B senkrecht zur Verbindungslinie der Spiegel mit der Geschwindigkeit v bewegt, so muss das Licht aus Sicht des A-Beobachters zwischen den Spiegeln eine größere Strecke zurücklegen als bei Uhr A. Unter der Annahme der Konstanz der Lichtgeschwindigkeit geht für den A-Beobachter Uhr B daher langsamer als Uhr A. Die Zeit

die der Lichtblitz für den einfachen Weg d' zwischen den Spiegeln benötigt, ergibt sich über den Satz des Pythagoras



Hier wird das zu Beweisende vorausgesetzt, was diese Herleitung ungültig macht. Dem Anscheine nach, wie später erwähnt wird, mag das ja so sein. Eine Aussage über das tatsächliche Geschehen ist jedoch ein reines Glaubensbekenntnis.

Durch Einsetzen der Ausdrücke für d und d' und Auflösen nach T' erhält man schließlich

Also:





wegen



folgt



eingesetzt ergibt




also



und somit



Hingegen kann ein mit Uhr B mitbewegter Beobachter gemäß Relativitätsprinzip ebenfalls von sich behaupten, sich in Ruhe zu befinden. Das heißt, seine bei ihm befindliche Uhr B wird eine einfache Laufzeit von für den Lichtblitz anzeigen. Hingegen wird der Lichtblitz der aus seiner Sicht bewegten Uhr A für ihn einen größeren Weg zurücklegen und benötigt folgende Zeit:

Aus SEINER SICHT mag das ja so sein - ist es aber auch real so? In diesen Ausführungen wird stetig die Realität gleichgesetzt mit der Anschauung. Wir wissen alle, daß das, was wir oft sehen, nicht der Realität entspricht. Beispiel: Regenbogen, Sonne dreht sich um die Erde.
Wenn aus der Sicht des mitbewegten Beobachters der Lichtblitz real nur den Weg d zurücklegt, so kann nicht derselbe Lichtblitz aus der Sicht des ruhenden Beobachters real den Weg d' zurücklegen. Das widerspricht nicht nur dem Relativitätsprinzip, explizit von Dumm-wie-Ein-Stein vorausgesetzt, nach welchem das Naturgeschehen unabhängig von der Wahl des Beobachtungsortes zu sein hat und unabhängig vom Beobachter, sondern auch aller Erfahrung. Beides hat die herrschende Physik auf den Kopf gestellt und postuliert heute im Widerspruch zu Dumm-wie-Ein-Stein die Abhängigkeit des Naturgeschehens von der Wahl des Beobachtungsortes und dem Beobachter, was der Willkür Tür und Tor öffnet und somit keine Wissenschaft ist, und den Weg (der Wahrheitssuche) als Ziel mit der verlogenen Behauptung, Wahrheit gäbe es nicht, sondern immer nur eine Annäherung an sie, was bei so viel Dummheit auch nicht weiter verwundert. So eben sind die Gottlosen, gefangen in ihrer Lügenwelt, wie es geschrieben steht.
Gepriesen seid der Herr.
q.e.d.
Noch immer gilt nach Dumm-wie-Ein-Stein die LT zu Berechnung der ZD, welche mittels Teilung durch Null erhalten worden ist, und nicht der in wiki angeführte Unfug.
Weil ein Lichtstrahl nicht zugleich den Weg d und d' zurücklegen kann, wie das diese Ausführungen in wiki fordern, takten bewegte Lichtuhren keineswegs langsamer - das ist eine reines Glaubensbekenntnis und durch nichts zu belegen.
q.e.d.

und somit

[Darkside]

Der Lichtäther ist nichtexistent, diese erträumte Hypothese wurde längst als Schwachsinn zu den Akten gelegt.

Ein Punkt ist die Rotverschiebung - was das genau ist, kann z.B. Wikipedia erklären. Ich konzentriere mich hier auf dessen Wahrheitsgehalt/Richtigkeit. Zu erst einmal: Es gibt zwei Arten von Rotverschiebung, die Rotverschiebung, bei der die Spektrallinien ins Rote verschoben sind und die Rotverschiebung, die das Strahlungsmaximum ins Rote verschiebt. Die beiden Rotverschiebungen haben nichts miteinander zu tun. Die erste ist eine Folge der Eigengeschwindigkeit, die zweite eine Folge der Extinktion (also interstellares Medium).

Was die LG angeht, so habe ich in den letzten Wochen immens viel gelesen und gerechnet. Vieles war mir bis vor Kurzem nicht klar.
Zum CERN-Beispiel: Wenn von mir aus zwei Photonen eines nach rechts und eines nach links fliegen, dann besitzen sie in meinem Inertialsystem tatsächlich eine Relativgeschwindigkeit von 2c. Bewege ich mich aber mit einem Photon mit, so besitzen sie zuenander eine Geschwindigkeit von "nur" c. Das ist alles absolut mit der RT vereinbar.
Es gibt (scheinbare) Überlichgeschwindigkeit bei insgesamt 5 physikalischen Vorgängen.
Die ich Dir auch nennen kann, wenn Du magst.
Die Lichtgeschwindigkeit ist in der Tat an jedem felderfüllten Raumpunkt eine andere (aber nie größer als das Vakuum-c). Man muss sich nur mal durch die Feldgleichungen in einem Gauss-Raum (gekrümmter Raum) quälen, dann wird einem vieles klarer. Dass c + c nicht über c hinausgeht, ist dennoch korrekt - mathematisch zeigt dies die Formel des Additionstheorem. Ein Beispiel: In Teilchenbeschleunigern werden immer wieder mal Teilchen auf entgegengesetzten Bahnen auf annähernde Lichtgeschwindigkeit beschleunigt. Und die Ergebnisse dieser Kollisionen bestätigen anschließend, dass die relative Energiedifferenz der Teilchen zueinander gerade der relativen Geschwindigkeit v' gemäß der rel. Addition entspricht. Man kann Geschwindigkeiten nunmal nicht einfach addieren. Bewegt sich ein Objekt A mit annähernder Lichtgeschwindigkeit und Objekbt B mit gleicher Geschwindigkeit in die entgegengesetzte Richtung, bewegen sie sich voneinander dennoch NICHT mit Überlichtgeschwindigkeit weg. Unabhängig davon darf man die Formel zur Addition von Geschwindigkeiten sowieso nicht isoliert betrachten; sie ist ein kleines Mosiksteinchen im Gesamtkontext der Kinematik der SRT.
Diese ist heute eines der Fundamente der modernen Physik, d.h. nicht nur die SRT selbst, sondern auch andere Theorien (zum Beispiel die Quantenelektrodynamik, Quantenchromodynamik, ...) beruhen auf ihr. Demzufolge ist jede Bestätigung dieser Theorien (und davon gibt es zig tausende) auch eine Bestätigung der SRT selbst, und umgekehrt könnte ein Widerspruch z.B. zur QED auch ein Problem für die SRT sein. Nur - es gibt heute keinen einzigen experimentellen Befund, der - innerhalb ihres Gültigkeitsbereiches - im Widerspruch zur SRT stünde oder der diese anderweitig in Frage stellen würde.

Des weiteren: Die Rotverschiebung oder die Entfernung mittels Flussdichte sind Methoden, die durch andere Methoden der Entfernungsbestimmung ergänzt und kontrolliert und bestätigt werden. Dass das Universum schon einige Milliarden Jahre alt ist, wird - neben tausend anderen Dingen - eben auch dadurch sicher. 1000 Lichtjahren kann man mit Parallaxenmessung was machen (geometrisch), bis mehrere Millionen Lichtjahren Entfernung kann man photometrisch und/oder spektroskopisch Entfernungen messen (hat noch nichts mit Rotverschiebung zu tun). Sternhaufen werden z.B. über das Hertzsprung-Russel-Diagramm ausgewertet und damit dann die Entfernung bestimmt (z.B. M13 mit 25000Lj)
Ein Beispiel: Die Andromeda-Galaxie ist ca. 2,2 Millionen Lichtjahre entfernt. Ihre Entfernung wird über veränderliche Sterne bestimmt, die man in den Galaxienarmen gerade noch als Einzelsterne auflösen kann. Die Entfernungsbestimmung funktioniert dabei photometrisch und hat mit Lichtgeschwindigkeit nichts zu tun. Man wird nicht umhin kommen, die großen Entfernungen, sagen wir mal bis 10 Millionen Lichtjahren zu akzeptieren, oder ein Jemand stellt, erklärt und belegt gar ein NEUES kosmologisches Modell.

Zur Entfernungsbestimmung:
Hier möchte ich vorwegschieben, dass Astronomen die Entfernungen nicht in Lichtjahren sondern in Parsec angeben!!

Es gibt mehrere Methoden der Entfernungsbestimmung.

1. Die Entfernungsbestimmung mittels Parallaxe. (Rein geometrisches Verfahren, mittlerweile liegen satellitengestützt über 100.000 Sternparallaxen vor.)
2. Entfernungsbestimmung mittels Hertzsprung-Russel-Diagramm. Dieses Verfahren beruht auf der spektralen Analyse des Sternenlichtes + der Leuchtkraft eines Sterns dieser spektralen Beschaffenheit. Hierzu benötigt man einen Pool von Referenzsternen, die man mit Hilfe der Parallaxenmethode bestimmt hat.
3. Entfernungsbestimmung mittels veränderlicher Sterne. Veränderliche Sterne zeigen ein überaus interessantes Verhalten. Es gibt bei Ihnen bestimmte Gesetzmäßigkeiten, die direkt mit der Leuchtkraft des Sternes zusammenhängt. Aus der absoluten (tatsächlichen) Leuchtkraft und der scheinbaren, d.h. für uns messbaren Leuchtkraft lässt sich dann auf die Entfernung schließen. Die scheinbare Leuchtkraft hat definitiv NICHTS mit der Lichtgeschwindigkeit zu tun, sondern mit energetischen Überlegungen, ist also wieder rein geometrischer Natur.
4. Entfernungsbestimmung mittels Standard"kerzen". Wenn man die Entfernung eines weiter entfernten Objektes bestimmen will und man die Möglichkeit hat, in z.B. einem Kugelsternhaufen einzelne Sterne oder besser noch veränderrliche Sterne spektral untersuchen zu können, dann hat man eine Möglichkeit, mittels 2. und 3. die Entfernung des Objektes zu bestimmen. Dieses Verfahren findet bereits bei Galaxien in unserer kosmologischen Nachbarschaft statt. Damit ist, z.B. die Entfernung zur Andromeda-Galaxie (2 Mio. Lichtjahre) möglich.
5. Entfernungsbestimmung mittels Hubble-Konstante. Hierbei wird die Rotverschiebung verwendet. Die Hubble-Konstante hängt mit der Lichtgeschwindigkeit zusammen.

Wenn man nun die Möglichkeit hat, die Entfernungsbestimmung von 5. durch die Entfernungsbestimmung von 4. zu kontrollieren, dann wird die Entfernungsbestimmung mittels Hubble-Konstanten auf eine Entfernungsbestimmung mittels Standardkerzen zurückgeführt. Das geschieht z.B. immer dann, wenn wir Supernova-Explosionen (Sternexplosionen, ein besonders exponierter Fall eines veränderlichen Sterns) in entfernten Galaxien beobachten. Alle Ergebnisse decken sich Gegenseitig, die der Rotverschiebung mit eingeschlossen. Fakt.

Es ist ja nicht so, dass da jemand einfach mal auf die Idee gekommen war, die Galilei-Transformationen der nichtrelativistischen Physik durch die Lorentz-Transformationen zu ersetzen und dann mal zu sagen "das ist es". Vielmehr zwang die Empirie dazu. Schon im 19. Jahrhundert war durchaus bekannt gewesen, dass die bestens experimentell gestützte Maxwellsche Elektrodynamik nicht invariant unter den Galilei-Transformationen der Nichtrelativistik waren. Mal etwas plump ausgedrückt, Korrektheit der Galilei-Transformationen unterstellt, hätte die Maxwellsche Elektrodynamik in unterschiedlichen Bezugssystemen unterschiedlichen Gleichungen genügt und das war nicht das, was man beobachtete. Andererseits Korrektheit der Maxwellgleichungen impliziert Konstanz der Vakuumlichtgeschwindigkeit, das heißt derselbe Wert, unabhängig vom Bezugssystem bzw. der Geschwindigkeit des Messenden: ein unauflösbarer Widerspruch zu den Galilei-Transformationen.
Dies war der Ansatzpunkt von Lorentz und anderen gewesen, nach eine Verallgemeinerung der Galilei-Transformationen zu suchen: Transformationen, unter welchen die Maxwell-Gleichungen invariant waren, die aber dennoch in einem gewissen Grenzfall (v << c) in die bestens experimentell gestützten Gleichungen der Galilei-Transformation übergingen; diese konnten ja auch nicht völlig falsch sein. Lorentz fand, die einzigen Gleichungen, die diese Eigenschaften haben, sind die der Lorentz-Transformation.
Diese z.B. werden gestützt durch die beobachtete relativistische Geschwindigkeitsaddition.
Aber wie man sieht, ist die experimentelle Untermauerung viel, viel umfassender: alle experimentellen Bestätigungen der Maxwellschen Elektrodynamik stützen die Relativitätstheorie. Aber die Zeit ist nicht stehen geblieben: Seit Mitte des 20. jahrhunderts gibt es die Quantenelektrodynamik (QED) - die überhaupt mit größter Präzision bestätigte Theorie. Die QED basiert ebenfalls auf Lorentz-Invarianz: alle ihre Bestätigungen untermauern Korrektheit. Ähnliches gilt für die noch neueren - gut die Phänomene der Teilchenphysik erklärenden - Eichtheorien der starken Wechselwirkung (Quantenchromodynamik) und für die elektroschwache Theorie. Auch diese Theorien basieren auf Invarianz unter Lorentz-Transformationen und sind sehr erfolgreich, die Beobachtungen der Teilchenphysik erklären zu können.

Würde man Raum und Zeit nicht vermischen, so würden sich zig falsche Vorhersagen ergeben, eine ganz einfache Tatsache.

Ein weiterer von vielen Belegen wäre die Zeitdilatation:
Die Allgemeine Relativitätstheorie sagt voraus, dass physikalische Prozesse in höheren Gravitationspotentialen schneller ablaufen. Die besagten Experimente bestätigten diese Voraussage anhand eines Beispiels: der entsprechend modifizierten Resonanzfrequenz eines Atoms.
Der Schluss, dass in Regionen, in denen sämtliche physikalischen Prozesse entsprechend schneller ablaufen, die Zeit ebenfalls schneller läuft, ist natürlich reine Interpretation, jedoch eine sehr naheliegende. Die Physik macht lediglich Vorhersagen für Messungen von Zeitspannen, Frequenzen etc.. Die Physik definiert den Zeitbegriff über das, was ideale Uhren anzeigen; die Ticken in großen Höhen eben schneller. Das geht hin bis zu biologischen Prozessen: wir altern in großen Höhen schneller. Mit dieser Definition von Zeit, läuft die Zeit in großen Höhen schneller ab.
Übrigens: Eine Sekunde wird definiert durch das Vielfache der Periode einer Mikrowelle, die mit einem ausgewählten 'Niveauübergang' im CaesiumAtom in Resonanz ist. Daher wird sie als Atomsekunde bezeichnet. Atomuhren basieren auf der Messung dieses Übergangs.
Das "Maryland Experiment" bestätigt auf einfache Weise die Zeitdilatation - worum es sich dabei handelt wird hier erklärt: http://www.relativitaetsprinzip.info/ex ... iment.html

So viel Fairness muss sien: Daß die SRT/ART nicht als das gelbe vom Ei schlechthin gelten kann beweist sie schon selbst durch zweierlei Gründe:
1.) Sie sagt ihr eigenes Versagen voraus (siehe Singularität)
2.) Sie ist eine "klassische" Theorie - bezieht also die Quantenphänomene nicht mit ein
Dennoch ist sie nicht "falsch" - ganz im Gegenteil: Sie beschreibt eine große Klasse von Beobachtungen mit großer Genauigkeit und liefert viele überprüfbare Vorhersagen. Kritik ist also sicherlich erlaubt solange sie auf hohem Nivau passiert, aufgrund der allgemeinen Bekanntheit einiger Grundaussagen sowie diverser Populärliteratur finden sich leider allzu oft Möchtegern-Einsteins, die nach dem Genuß eines PM-Artikels schon meinen sie hätten gravierende Fehler in der SRT/ART entdeckt.
Tatsache jedoch bleibt, dass es bis dato keine gravierenden Fehler gibt, keine Widersprüche und vorallem nichts, welches die RT widerlegt.

Weitere Beispiele vollkommener Belege, welche die Richtigkeit der Relativitätstheorie bestätigen:
1. Relativistischre Korrekturen im GPS System; ohne diese Korrekturen wäre es nicht funktionsfähig.
2. Myonenzerfall; aufrgund der Zeitdilatation ergibt sich eine wesentliche und messbare verlängerte Lebensdauer von Myonen aus der kosmischen Strahlung.
3. Alle Experimente an Teilchenbeschleunigern; die Lorentztransformation gilt nicht nur für Orte und Zeiten, sondern auch für Impulse und Energien.
4. Alle Experimente zu Licht und allgemein elektromagnetischer Strahlung; aus den Gleichungen von Maxwell kann man direkt die Symmetrie unter Lorentztransformationen ablesen, das heißt die Gesetze der elektromagnetischen Strahlung bestätigen direkt die Lorentztransformation.

Des weiteren gebe ich mal ein paar interessante Experimente zur speziellen Relativitätstheorie, welche diese ebenfalls bestätigen:
http://de.wikipedia.org/wiki/Fizeau-Experiment
http://de.wikipedia.org/wiki/Michelson- ... Experiment
http://de.wikipedia.org/wiki/Kennedy-Th ... Experiment
http://de.wikipedia.org/wiki/Trouton-Noble-Experiment
http://de.wikipedia.org/wiki/Trouton%E2 ... Experiment
http://en.wikipedia.org/wiki/Ives%E2%80 ... experiment
http://en.wikipedia.org/wiki/Rossi-Hall_experiment
http://en.wikipedia.org/wiki/De_Sitter_ ... experiment
http://en.wikipedia.org/wiki/Hammar_experiment
http://de.wikipedia.org/wiki/Geschichte ... xperimente
http://de.wikipedia.org/wiki/Geschichte ... und_Sagnac

[Todoroff]

Darkside

Sehr gut gewählter Benutzername - Ihr Geschwatz ist satanischen Ursprungs.

Der Lichtäther ist nichtexistent,
Das Gegenteil Ihres Aberglaubens ist experimentell bewiesen.

diese erträumte Hypothese wurde längst als Schwachsinn zu den Akten gelegt.
Nun, eine erträumte Hypothese ist allein der Glaube, es gäbe keinen LÄ, erlogen vom größten Lügner und Betrüger aller Zeiten, von Dumm-wie-Ein-Stein.

Ein Punkt ist die Rotverschiebung - was das genau ist, kann z.B. Wikipedia erklären.
wiki erklärt nichts, sondern behauptet nur, wie alle Knechte Satans.

Ich konzentriere mich hier auf dessen Wahrheitsgehalt/Richtigkeit.
Was ist wahr, was ist falsch? Wie unterscheiden Sie das? Durch Glaube, durch Leugnung von Tatsachen oder wie?

Zum CERN-Beispiel: Wenn von mir aus zwei Photonen eines nach rechts und eines nach links fliegen, dann besitzen sie in meinem Inertialsystem tatsächlich eine Relativgeschwindigkeit von 2c. Bewege ich mich aber mit einem Photon mit, so besitzen sie zuenander eine Geschwindigkeit von "nur" c. Das ist alles absolut mit der RT vereinbar.
Die RTh ist falsch und rechnet solchen Unfug vor. Es ist mit der Realität nicht vereinbar, weshalb dies alles Unfug ist, weil es die RTh ist.

Duze mich nicht, Flegel - beim ersten Mal lasse ich es stehen, dann folgt Löschung.

Bewegt sich ein Objekt A mit annähernder Lichtgeschwindigkeit und Objekbt B mit gleicher Geschwindigkeit in die entgegengesetzte Richtung, bewegen sie sich voneinander dennoch NICHT mit Überlichtgeschwindigkeit weg.
Das ist ein nicht zu beweisender Glaube!

Unabhängig davon darf man die Formel zur Addition von Geschwindigkeiten sowieso nicht isoliert betrachten; sie ist ein kleines Mosiksteinchen im Gesamtkontext der Kinematik der SRT.
welche mittels Teilung durch Null gewonnen worden ist - Glückwunsch zu Ihrer überragender Intelligenz!

Diese ist heute eines der Fundamente der modernen Physik, d.h. nicht nur die SRT selbst, sondern auch andere Theorien (zum Beispiel die Quantenelektrodynamik, Quantenchromodynamik, ...) beruhen auf ihr.
Das ist korrekt, aber aufgrund der Leugnung des LÄ ist das eben alles grottenfalsch, unvereinbar mit der Realität - bei Ihnen ist eben die Erde noch immer einer Scheibe. Genial, gelle!

Demzufolge ist jede Bestätigung dieser Theorien (und davon gibt es zig tausende)
(Aber-) Glaube

Dass das Universum schon einige Milliarden Jahre alt ist, wird - neben tausend anderen Dingen -
nicht Millionen?
eben auch dadurch sicher. 1000 Lichtjahren kann man mit Parallaxenmessung was machen (geometrisch), bis mehrere Millionen Lichtjahren Entfernung kann man photometrisch und/oder spektroskopisch Entfernungen messen (hat noch nichts mit Rotverschiebung zu tun). Sternhaufen werden z.B. über das Hertzsprung-Russel-Diagramm ausgewertet und damit dann die Entfernung bestimmt (z.B. M13 mit 25000Lj)
Oh, Sie sind aber gebildet - unglaublich. Wissen Sie auch, wovon Sie babbeln?

Ein Beispiel: Die Andromeda-Galaxie ist ca. 2,2 Millionen Lichtjahre entfernt. Ihre Entfernung wird über veränderliche Sterne bestimmt, die man in den Galaxienarmen gerade noch als Einzelsterne auflösen kann. Die Entfernungsbestimmung funktioniert dabei photometrisch und hat mit Lichtgeschwindigkeit nichts zu tun.
Unter Voraussetzung des LÄ ergibt solches eben andere Auswertungen.

Es ist ja nicht so, dass da jemand einfach mal auf die Idee gekommen war, die Galilei-Transformationen der nichtrelativistischen Physik durch die Lorentz-Transformationen zu ersetzen und dann mal zu sagen "das ist es". Vielmehr zwang die Empirie dazu.
sehr falsch - nicht die Empirie zwang dazu sondern, die Verlogenheit von Dumm-wie-Ein-Stein und Max Planck.

Dies war der Ansatzpunkt von Lorentz und anderen gewesen, nach eine Verallgemeinerung der Galilei-Transformationen zu suchen:
die setzten aber den LÄ voraus.

Diese z.B. werden gestützt durch die beobachtete relativistische Geschwindigkeitsaddition.
wird wo beobachtet?

Aber wie man sieht, ist die experimentelle Untermauerung viel, viel umfassender: alle experimentellen Bestätigungen der Maxwellschen Elektrodynamik stützen die Relativitätstheorie.
grober Unfug, der von Unkenntnis zeugt. Was hat Elektrodynamik mit Konstanz von c zu tun, worauf allein die SRTh basiert?
Aber die Zeit ist nicht stehen geblieben: Seit Mitte des 20. jahrhunderts gibt es die Quantenelektrodynamik (QED) - die überhaupt mit größter Präzision bestätigte Theorie. Die QED basiert ebenfalls auf Lorentz-Invarianz: alle ihre Bestätigungen untermauern Korrektheit. Ähnliches gilt für die noch neueren - gut die Phänomene der Teilchenphysik erklärenden - Eichtheorien der starken Wechselwirkung (Quantenchromodynamik) und für die elektroschwache Theorie. Auch diese Theorien basieren auf Invarianz unter Lorentz-Transformationen und sind sehr erfolgreich, die Beobachtungen der Teilchenphysik erklären zu können.
Experimente werden so konstruiert und interpretiert, daß man das GEWÜNSCHTE Ergebnis erhält.

Würde man Raum und Zeit nicht vermischen, so würden sich zig falsche Vorhersagen ergeben, eine ganz einfache Tatsache.
Die Bibel kennt 3.000 in Erfüllung gegangene Vorhersagen. Die NW nicht eine.
Raum und Zeit existieren nicht real, nur in unseren Köpfen.

Ein weiterer von vielen Belegen wäre die Zeitdilatation:
gibt es nicht
Die Allgemeine Relativitätstheorie sagt voraus, dass physikalische Prozesse in höheren Gravitationspotentialen schneller ablaufen. Die besagten Experimente bestätigten diese Voraussage anhand eines Beispiels: der entsprechend modifizierten Resonanzfrequenz eines Atoms.
Glaube
Der Schluss, dass in Regionen, in denen sämtliche physikalischen Prozesse entsprechend schneller ablaufen, die Zeit ebenfalls schneller läuft, ist natürlich reine Interpretation, jedoch eine sehr naheliegende.
Korrekt, REINE INTERPRETATION. Erklären Sie uns, wie etwas nicht Existentes (Zeit) schneller ablaufen kann.

Die Physik macht lediglich Vorhersagen für Messungen von Zeitspannen, Frequenzen etc.. Die Physik definiert den Zeitbegriff über das, was ideale Uhren anzeigen; die Ticken in großen Höhen eben schneller.
Eine Uhr aber mißt keine Zeit.

Das geht hin bis zu biologischen Prozessen: wir altern in großen Höhen schneller.
Glaube!
Mit dieser Definition von Zeit, läuft die Zeit in großen Höhen schneller ab.
grober Unfug!

Tatsache jedoch bleibt, dass es bis dato keine gravierenden Fehler gibt, keine Widersprüche und vorallem nichts, welches die RT widerlegt.
Das ist ein Lüge!

Weitere Beispiele vollkommener Belege, welche die Richtigkeit der Relativitätstheorie bestätigen:
1. Relativistischre Korrekturen im GPS System; ohne diese Korrekturen wäre es nicht funktionsfähig.
Ausdiskutierte Lüge!
2. Myonenzerfall; aufrgund der Zeitdilatation ergibt sich eine wesentliche und messbare verlängerte Lebensdauer von Myonen aus der kosmischen Strahlung.
Beweist den LÄ
3. Alle Experimente an Teilchenbeschleunigern; die Lorentztransformation gilt nicht nur für Orte und Zeiten, sondern auch für Impulse und Energien.
Beweisen den LÄ
4. Alle Experimente zu Licht und allgemein elektromagnetischer Strahlung; aus den Gleichungen von Maxwell kann man direkt die Symmetrie unter Lorentztransformationen ablesen, das heißt die Gesetze der elektromagnetischen Strahlung bestätigen direkt die Lorentztransformation.
Glaube.

Des weiteren gebe ich mal ein paar interessante Experimente zur speziellen Relativitätstheorie, welche diese ebenfalls bestätigen:
http://de.wikipedia.org/wiki/Fizeau-Experiment
beweist den LÄ
http://de.wikipedia.org/wiki/Michelson- ... Experiment
beweist den LÄ

Offenbarung 3,18
Darum rate Ich dir: Kaufe von Mir Gold, das im Feuer geläutert ist, damit du reich wirst; und kaufe von Mir weiße Kleider, und zieh sie an, damit du nicht nackt dastehst und dich schämen mußt; und kaufe Salbe für deine Augen, damit du sehen kannst.

[Darkside]

Der Lichtäther ist nichtexistent,
Das Gegenteil Ihres Aberglaubens ist experimentell bewiesen.

Falsch. Um diese Aussage Wahrheit werden zu lassen, müsste dies erst geschehen.
Bitte nennen sie ein wissenschaftlich durchgeführtes Experiment, welches wann und wo durchgeführt wurde und den Lichtäther beweißt - man darf gespannt sein.

Nun, eine erträumte Hypothese ist allein der Glaube, es gäbe keinen LÄ, erlogen vom größten Lügner und Betrüger aller Zeiten, von Dumm-wie-Ein-Stein.

Wissen Sie, durch das Wiederholen von offenslichtlichen Falschinformationen wird deren Gehalt keinesfalls wahrer. Außerdem kenne ich keinen Herr und keine Frau Dumm-wie-Ein-Stein, Google ebenfalls nicht, vieleicht klären Sie uns auf.

Ein Punkt ist die Rotverschiebung - was das genau ist, kann z.B. Wikipedia erklären.
wiki erklärt nichts, sondern behauptet nur, wie alle Knechte Satans.

Eine Behauptung Ihrerseits. Ich behaupte einfach mal Gegenteiliges:
Todoroff erklärt nichts, sondern behauptet nur, wie alle Knechte Satans.

Die RTh ist falsch und rechnet solchen Unfug vor. Es ist mit der Realität nicht vereinbar, weshalb dies alles Unfug ist, weil es die RTh ist.

Bis Sie Anfangen, ihre realitätsfernen Behauptungen nachzuweisen, wiederhole ich Sie einfach mit Gegenteiligem.
Die RTh ist richtig. Gegenteiliges ist mit der Realität nicht vereinbar, weshalb die Annahme die RTh sei falsch Unfug ist.

Tatsächlich lassen sich über die RT korrekte Vorhersagen machen und dutzende Experimente belegen dessen Richtigkeit vollkommen - unabhängig davon, ob Sie nun das Gegenteil behaupten oder nicht, schließlich richtet sich die Realität nicht nach Ihren Behauptungen.

Bewegt sich ein Objekt A mit annähernder Lichtgeschwindigkeit und Objekbt B mit gleicher Geschwindigkeit in die entgegengesetzte Richtung, bewegen sie sich voneinander dennoch NICHT mit Überlichtgeschwindigkeit weg.
Das ist ein nicht zu beweisender Glaube!

Die kennen scheinbar die Definition zwischen Glaube und Wissen nicht, verwechseln diese zumindest recht häußig.
Natürlich lässt es sich das beweisen - und zwar, stellen Sie sich vor, mit fast jedem Teilchenbeschleuniger.

Diese ist heute eines der Fundamente der modernen Physik, d.h. nicht nur die SRT selbst, sondern auch andere Theorien (zum Beispiel die Quantenelektrodynamik, Quantenchromodynamik, ...) beruhen auf ihr.
Das ist korrekt, aber aufgrund der Leugnung des LÄ ist das eben alles grottenfalsch

Da der Lichtäther natürlich nicht existiert, tut das garnichts zur Sache.

Es ist ja nicht so, dass da jemand einfach mal auf die Idee gekommen war, die Galilei-Transformationen der nichtrelativistischen Physik durch die Lorentz-Transformationen zu ersetzen und dann mal zu sagen "das ist es". Vielmehr zwang die Empirie dazu.
sehr falsch - nicht die Empirie zwang dazu

Doch, natürlich tat sie das. So wie sie auch dazu zwang anzuerkennen, dass die Sonne sich nicht um die Erde kreist sondern umgekehrt... oder, dass die Erde keine Scheibe ist.
Solche Arten von wissenschaftlich nie geteilter Ansichten sind und waren immer zusammengeschusterte Weltbilder von Gläubigen Menschen, die, so falsch ihre Überzeugung auch war, daran festhielten. Darum werden Sie sicherlich auch nie zugeben, dass der Lichtäther nicht existiert - ganz gleich wie die Befundlage aussieht :).

Aber wie man sieht, ist die experimentelle Untermauerung viel, viel umfassender: alle experimentellen Bestätigungen der Maxwellschen Elektrodynamik stützen die Relativitätstheorie.
grober Unfug, der von Unkenntnis zeugt. Was hat Elektrodynamik mit Konstanz von c zu tun, worauf allein die SRTh basiert?

Auch ein interessierter Laie weiß in der Regel, dass die Maxwell-Gleichungen eine Konstanz und Isotropie der Lichtausbreitung voraussagen. Bitte informieren Sie sich, zumindest etwas Grundwissen erwarte ich, vorallem, wenn die best gesicherten Erkenntnisse auch noch so Beweisleer in Frage gestellt werden...

Aber die Zeit ist nicht stehen geblieben: Seit Mitte des 20. jahrhunderts gibt es die Quantenelektrodynamik (QED) - die überhaupt mit größter Präzision bestätigte Theorie. Die QED basiert ebenfalls auf Lorentz-Invarianz: alle ihre Bestätigungen untermauern Korrektheit. Ähnliches gilt für die noch neueren - gut die Phänomene der Teilchenphysik erklärenden - Eichtheorien der starken Wechselwirkung (Quantenchromodynamik) und für die elektroschwache Theorie. Auch diese Theorien basieren auf Invarianz unter Lorentz-Transformationen und sind sehr erfolgreich, die Beobachtungen der Teilchenphysik erklären zu können.Experimente werden so konstruiert und interpretiert, daß man das GEWÜNSCHTE Ergebnis erhält.

Abgesehen von einer unterstellenden BEHAUPTUNG ist das nun wirklich überhaupt kein Argumente bezüglich dem Gesagten meinerseits. Versuchen Sie es ruhig nochmal, schließlich wollen Sie doch die Leseverständlichkeit der stillen Mitleser hier nicht mit solch offensichtlichen Flosklen beleidigen.

Die Bibel kennt 3.000 in Erfüllung gegangene Vorhersagen.

Ein Glaubensbekenntnis. Ich kenne keine einzige.
Ich kenne jedoch einige Bibelprophezeihungen, welche NICHT in erfüllung gegangen sind.

Raum und Zeit existieren nicht real, nur in unseren Köpfen.

Dann existieren Sie und ich vermutlich auch nicht. Sowas aber auch... das ist schade... ;0).

Ein weiterer von vielen Belegen wäre die Zeitdilatation:
gibt es nicht

Doch, gibt es - lässt sich nachweisen, messen, damit experimentell belegen.
Abgesehen von einer gegenteiligen Behauptung, haben Sie etwas substanzielles vorzuweisen?

Die Allgemeine Relativitätstheorie sagt voraus, dass physikalische Prozesse in höheren Gravitationspotentialen schneller ablaufen. Die besagten Experimente bestätigten diese Voraussage anhand eines Beispiels: der entsprechend modifizierten Resonanzfrequenz eines Atoms.
Glaube

Wiederholbare Experimente und deren Ergebnisse haben mit "Glaube" absolut nichts zu tun. Machen Sie das eigentlich absichtlich? Ich meine, bezeichnen Sie Fakten deshalb so oft als Glaube, um den sowieso nicht erreichbaren Anschein zu erwecken, die Fakten wären auf dem selben Glaubensniveau wie Ihre Darstellungen?

Der Schluss, dass in Regionen, in denen sämtliche physikalischen Prozesse entsprechend schneller ablaufen, die Zeit ebenfalls schneller läuft, ist natürlich reine Interpretation, jedoch eine sehr naheliegende.
Korrekt, REINE INTERPRETATION. Erklären Sie uns, wie etwas nicht Existentes (Zeit) schneller ablaufen kann.

Muss ich nicht. Ich gehe davon aus dass Ihr Verständnis des Begriffes "Zeit" mal wieder vollkommen subjektiv ist und etwas anderes darunter versteht, wie ich oder die allgemeine Wissenschaft.

Die Physik macht lediglich Vorhersagen für Messungen von Zeitspannen, Frequenzen etc.. Die Physik definiert den Zeitbegriff über das, was ideale Uhren anzeigen; die Ticken in großen Höhen eben schneller.
Eine Uhr aber mißt keine Zeit.

Doch, tut sie. Zeit ist die Abfolge von Ereignissen, nichts weiter - und eine Sekunde definiert sich bereits aus eben diesen.

Tatsache jedoch bleibt, dass es bis dato keine gravierenden Fehler gibt, keine Widersprüche und vorallem nichts, welches die RT widerlegt.
Das ist ein Lüge!

Erst umgekehrt wird ein Schuh draus: Sie Todoroff, lügen so lange, bis Sie es schaffen die RT zu widerlegen. Ich schlage vor, sich gleichzeitig den Nobelpreis dafür zu holen.

Weitere Beispiele vollkommener Belege, welche die Richtigkeit der Relativitätstheorie bestätigen:
1. Relativistischre Korrekturen im GPS System; ohne diese Korrekturen wäre es nicht funktionsfähig.
2. Myonenzerfall; aufrgund der Zeitdilatation ergibt sich eine wesentliche und messbare verlängerte Lebensdauer von Myonen aus der kosmischen Strahlung.
3. Alle Experimente an Teilchenbeschleunigern; die Lorentztransformation gilt nicht nur für Orte und Zeiten, sondern auch für Impulse und Energien.
4. Alle Experimente zu Licht und allgemein elektromagnetischer Strahlung; aus den Gleichungen von Maxwell kann man direkt die Symmetrie unter Lorentztransformationen ablesen, das heißt die Gesetze der elektromagnetischen Strahlung bestätigen direkt die Lorentztransformation.

Des weiteren gebe ich mal ein paar interessante Experimente zur speziellen Relativitätstheorie, welche diese ebenfalls bestätigen:
http://de.wikipedia.org/wiki/Fizeau-Experiment
http://de.wikipedia.org/wiki/Michelson- ... Experiment
http://de.wikipedia.org/wiki/Kennedy-Th ... Experiment
http://de.wikipedia.org/wiki/Trouton-Noble-Experiment
http://de.wikipedia.org/wiki/Trouton%E2 ... Experiment
http://en.wikipedia.org/wiki/Ives%E2%80 ... experiment
http://en.wikipedia.org/wiki/Rossi-Hall_experiment
http://en.wikipedia.org/wiki/De_Sitter_ ... experiment
http://en.wikipedia.org/wiki/Hammar_experiment
http://de.wikipedia.org/wiki/Geschichte ... xperimente
http://de.wikipedia.org/wiki/Geschichte ... und_Sagnac

Auch wenn Sie unter "ein paar" der genannten Experimente irgendwelche Glaubensbekenntnisse dazu schrieben und meinten, dort würden irgendwelche sich ausgedachten Dinge belegt werden (Lichtäther) wovon weder die Wissenschaftler noch die Teilnehmer solcher Experimente etwas wissen... so zeigen Sie mit solch plumpen Behauptungen doch nur, dass Sie nichts substanzielles in der Hand halten und in solchen Diskussionen sehr wehrlos erscheinen.

[Todoroff]

Trockennasenaffe Darkside
Bitte nennen sie ein wissenschaftlich durchgeführtes Experiment, welches wann und wo durchgeführt wurde und den Lichtäther beweißt - man darf gespannt sein.
http://www.gtodoroff.de/experim.htm

Wissen Sie, durch das Wiederholen von offenslichtlichen Falschinformationen wird deren Gehalt keinesfalls wahrer.
Warum tun Sie es dann?

Todoroff erklärt nichts, sondern behauptet nur, wie alle Knechte Satans.
Das ist falsch - meine Behauptungen sind alle bewiesen, mathematisch, philosophisch und experimentell. Sie vermögen NICHTS zu erklären, mit oder ohne wiki.

Bis Sie Anfangen, ihre realitätsfernen Behauptungen nachzuweisen, wiederhole ich Sie einfach mit Gegenteiligem.
Die Beweise, die zu widerlegen Sie unfähig sind, befinden sich u.a. in diesem Forum, kleines dummes Besserwisserchen.

Tatsächlich lassen sich über die RT korrekte Vorhersagen machen und dutzende Experimente belegen dessen Richtigkeit vollkommen - unabhängig davon, ob Sie nun das Gegenteil behaupten oder nicht, schließlich richtet sich die Realität nicht nach Ihren Behauptungen.
Das ist ein Glaubensbekenntnis. Die Realität richtet sich auch nicht nach den Lügen von Dumm-wie-Ein-Stein.
Vorausgesagt:
- 4D-RZK (vierdimensionales Raum-Zeit-Kontinuum), nicht eingetroffen. Das Universum ist flach
- Lichtkrümmung, nicht eingetroffen
- Einsteinringe, nicht eingetroffen
- Konstanz von c, nicht eingetroffen

Die kennen scheinbar die Definition zwischen Glaube und Wissen nicht, verwechseln diese zumindest recht häußig.
Und ich dachte immer, Ihre Glaubensbekenntnisse hätten nichts mit Wissen zu tun. Wie man sich doch irren kann. Was glauben Sie denn zu wissen? Wie definieren denn Sie Glaube und Wissen?
Natürlich lässt es sich das beweisen - und zwar, stellen Sie sich vor, mit fast jedem Teilchenbeschleuniger.
Na ja, das eben ist Ihr Glaube, fernab jeglicher Realität.

Diese ist heute eines der Fundamente der modernen Physik, d.h. nicht nur die SRT selbst, sondern auch andere Theorien (zum Beispiel die Quantenelektrodynamik, Quantenchromodynamik, ...) beruhen auf ihr.

Das ist korrekt, aber aufgrund der Leugnung des LÄ ist das eben alles grottenfalsch
Da der Lichtäther natürlich nicht existiert, tut das garnichts zur Sache.
NATÜRLICH ist die Existenz der LÄ, denn ALLE Wellen haben ein Medium für ihre Ausbreitung - und Licht sollte als einziges keins haben? Das ist weder logisch noch natürlich.
Die Existenz des LÄ zwingt zu einer völlig neuen Interpretation ALLER Experimente. Da Ihnen das nicht bewußt ist, legen Sie hier abermals nur Zeugnis Ihrer fachlichen Inkompetenz und Unbedarftheit ab, also ein Zeugnis Ihrer Verlogenheit.
Niemand kann Sie zwingen, die Wahrheit zu glauben -Sie dürfen mit all Ihren Lügen die Ewigkeit in der Hölle verbringen, wenn Ihnen das SO wichtig ist.

Es ist ja nicht so, dass da jemand einfach mal auf die Idee gekommen war, die Galilei-Transformationen der nichtrelativistischen Physik durch die Lorentz-Transformationen zu ersetzen und dann mal zu sagen "das ist es". Vielmehr zwang die Empirie dazu.

sehr falsch - nicht die Empirie zwang dazu
Doch, natürlich tat sie das.
Ach, schon wieder NATÜRLICH. Vermutlich sind Sie auf eine ganz natürliche Weise verblödet worden.
So wie sie auch dazu zwang anzuerkennen, dass die Sonne sich nicht um die Erde kreist sondern umgekehrt...
Aha, die Erde kreist sich um die Sonne - wie schön.
oder, dass die Erde keine Scheibe ist.
Solche Arten von wissenschaftlich nie geteilter Ansichten sind und waren immer zusammengeschusterte Weltbilder von Gläubigen Menschen,
Nein, von Lügnern und Verbrechern wie Sie! Schon die alten Ägypter wußten das alles.
die, so falsch ihre Überzeugung auch war, daran festhielten.
so wie Sie uns das hier vorführen.
Darum werden Sie sicherlich auch nie zugeben, dass der Lichtäther nicht existiert - ganz gleich wie die Befundlage aussieht
Nun, die Befundlage ist klar und eindeutig und Sie werden weiterhin Tatsachen leugnen, um Ihr verlogenes Weltbild aufrecht zu erhalten.

Die Bibel kennt 3.000 in Erfüllung gegangene Vorhersagen.
Ein Glaubensbekenntnis. Ich kenne keine einzige.
Ich kenne jedoch einige Bibelprophezeihungen, welche NICHT in erfüllung gegangen sind.
Tja, so offenbaren Sie sich als ein erbärmlicher Recht-Haben-Wollen-Krieger, unfähig zu einer sachlichen Diskussion und der deutschen Sprache nicht mächtig. Verschwinden Sie einfach!

Dann existieren Sie und ich vermutlich auch nicht. Sowas aber auch... das ist schade.
Beweisen Sie uns Ihre Existenz.

Ein weiterer von vielen Belegen wäre die Zeitdilatation:

gibt es nicht
Doch, gibt es - lässt sich nachweisen, messen, damit experimentell belegen.
Das mag ja Ihr Glaube sein, er entspricht jedoch nicht der Wahrheit.
Abgesehen von einer gegenteiligen Behauptung, haben Sie etwas substanzielles vorzuweisen?

Die Allgemeine Relativitätstheorie sagt voraus, dass physikalische Prozesse in höheren Gravitationspotentialen schneller ablaufen. Die besagten Experimente bestätigten diese Voraussage anhand eines Beispiels: der entsprechend modifizierten Resonanzfrequenz eines Atoms.

Glaube
Wiederholbare Experimente und deren Ergebnisse haben mit "Glaube" absolut nichts zu tun.
Sie GLAUBEN, daß es diesbezügliche Experimente gibt - es gibt sie aber nicht, weshalb Sie ja auch keines zu nennen wissen.
Machen Sie das eigentlich absichtlich? Ich meine, bezeichnen Sie Fakten deshalb so oft als Glaube, um den sowieso nicht erreichbaren Anschein zu erwecken, die Fakten wären auf dem selben Glaubensniveau wie Ihre Darstellungen?
Sie nennen keine Fakten, sondern leugnen sie.

Der Schluss, dass in Regionen, in denen sämtliche physikalischen Prozesse entsprechend schneller ablaufen, die Zeit ebenfalls schneller läuft, ist natürlich reine Interpretation, jedoch eine sehr naheliegende.
Korrekt, REINE INTERPRETATION. Erklären Sie uns, wie etwas nicht Existentes (Zeit) schneller ablaufen kann.

Muss ich nicht. Ich gehe davon aus dass Ihr Verständnis des Begriffes "Zeit" mal wieder vollkommen subjektiv ist und etwas anderes darunter versteht, wie ich oder die allgemeine Wissenschaft.
Dann verschwinden Sie, wenn Sie nicht bereit sind, uns Ihre Lügen zu erklären.
Wozu schreiben Sie hier? Alle Ihre Lügen sind allen bekannt in diesem Forum. Nehmen Sie selbige mit in Ihr Grab, in die Hölle. Niemand verwehrt Ihnen selbige.

Die Physik macht lediglich Vorhersagen für Messungen von Zeitspannen, Frequenzen etc.. Die Physik definiert den Zeitbegriff über das, was ideale Uhren anzeigen; die Ticken in großen Höhen eben schneller.
Eine Uhr aber mißt keine Zeit.

Doch, tut sie.
Ein Thermometer mißt die Temperatur - wie aber mißt eine Uhr Zeit? Erklären Sie es uns - aber das haben Sie ja nicht nötig, wenn Sie wieder einmal nicht weiter wissen..
Zeit ist die Abfolge von Ereignissen,
Also gibt es ohne eine Abfolge von Ereignissen keine Zeit - z.B. in Ihrem Schlaf? Das ist alles unheimlich intelligent, was Sie hier so von sich geben in Ihrer Unbedarftheit.

Tatsache jedoch bleibt, dass es bis dato keine gravierenden Fehler gibt, keine Widersprüche und vorallem nichts, welches die RT widerlegt.
Das ist ein Lüge!

Erst umgekehrt wird ein Schuh draus: Sie Todoroff, lügen so lange, bis Sie es schaffen die RT zu widerlegen.
Nun, die Beweise zur Falschheit der RTh in diesem Forum sind endlos. Sie haben noch keinen widerlegt.
Ich schlage vor, sich gleichzeitig den Nobelpreis dafür zu holen.
Den erhalten nur Lügner und Mörder. Die Wahrheit, Jesus Christus, wird gekreuzigt. Das war schon immer so, weil ihr Gottlosen einfach unerträglich seid.

2 Mose 19,3-6
Mose stieg zu Gott hinauf. Da rief ihm der Herr vom Berg her zu: Das sollst du dem Haus Jakob sagen und den Israeliten verkünden: Ihr habt gesehen, was Ich den Ägyptern angetan habe, wie Ich euch auf Adlerflügeln getragen und hierher zu Mir gebracht habe. Jetzt aber, wenn ihr auf Meine Stimme hört und Meinen Bund haltet, werdet ihr unter allen Völkern Mein besonderes Eigentum sein. Mir gehört die ganze Erde, ihr aber sollt Mir als ein Reich von Priestern und als ein heiliges Volk gehören. Das sind die Worte, die du den Israeliten mitteilen sollst.

Sie befinden sich nur auf einem Weg hinab in die Hölle, armer Irrer.

[Darkside]

Wissen Sie, durch das Wiederholen von offenslichtlichen Falschinformationen wird deren Gehalt keinesfalls wahrer.
Warum tun Sie es dann?

Ich habe natürlich, vermutlich für alle Mitleser sehr offensichtlich, von Ihrer Person gesprochen.
Ooch, Entschuldigung - Gottlose babbeln immer von sich. Sie machen da keine Ausnahme.

Todoroff erklärt nichts, sondern behauptet nur, wie alle Knechte Satans.
Das ist falsch - meine Behauptungen sind alle bewiesen, mathematisch, philosophisch und experimentell. Sie vermögen NICHTS zu erklären, mit oder ohne wiki.

Das ist falsch - Ihre Behauptungen sind alle unbewiesen, mathematisch, philosophisch und experimentell widerlegt. Sie vermögen NICHTS zu entkräften, mit oder ohne Bibel.

NATÜRLICH ist die Existenz der LÄ

Nichts da, Lichtäther ist eine veraltete Sichtweise die vor Jahrzehnten bereits vollkommen vom Tisch gefegt wurde. Sie scheinen einige Jahrzehnte hinterher zu hinken, so wird das nichts.
Warum weichen Sie aus, warum legen Sie nicht endlich ihr vermutlich nur ausgedachtes Experiment dar, welches den Lichtäther angeblich beweist? Was ist denn nun damit?

Tatsächlich lassen sich über die RT korrekte Vorhersagen machen und dutzende Experimente belegen dessen Richtigkeit vollkommen - unabhängig davon, ob Sie nun das Gegenteil behaupten oder nicht, schließlich richtet sich die Realität nicht nach Ihren Behauptungen.
Das ist ein Glaubensbekenntnis.

Nein. Hier die Experimente noch einmal, extra für Sie.
http://de.wikipedia.org/wiki/Fizeau-Experiment
http://de.wikipedia.org/wiki/Michelson- ... Experiment
http://de.wikipedia.org/wiki/Kennedy-Th ... Experiment
http://de.wikipedia.org/wiki/Trouton-Noble-Experiment
http://de.wikipedia.org/wiki/Trouton%E2 ... Experiment
http://en.wikipedia.org/wiki/Ives%E2%80 ... experiment
http://en.wikipedia.org/wiki/Rossi-Hall_experiment
http://en.wikipedia.org/wiki/De_Sitter_ ... experiment
http://en.wikipedia.org/wiki/Hammar_experiment
http://de.wikipedia.org/wiki/Geschichte ... xperimente
http://de.wikipedia.org/wiki/Geschichte ... und_Sagnac

Die weiteren Beispiele, wie z.B. die für die Funktionstauglichkeit nötigen relativistischre Korrekturen im GPS System lasse ich mal beiseite - Sie schaffen es ja noch nicht einmal, auf diese einzugehen.

- Lichtkrümmung, nicht eingetroffen
- Einsteinringe, nicht eingetroffen
- Konstanz von c, nicht eingetroffen

Alle drei Punkte entsprechen nicht der Wahrheit.

Tja, so offenbaren Sie sich als ein erbärmlicher Recht-Haben-Wollen-Krieger

Wenigstens habe ich Recht.
Wenn Sie sterben, stirbt automatisch auch dieses sowieso schon kaum besuchte Forum sowie deren Seite. Nichts bleibt übrig von der "Propaganda". Das ärgert Sie bestimmt.

Natürlich lässt es sich das beweisen - und zwar, stellen Sie sich vor, mit fast jedem Teilchenbeschleuniger.
Na ja, das eben ist Ihr Glaube, fernab jeglicher Realität.

Sie bezeichnen Fakten, die Sie nicht verstehen und ihrem Glauben widersprechen, gerne als Glaube. Das macht aber nichts - glauben Sie, was Sie wollen, es tut nichts zur Sache.
Mit diesem Beitrag haben Sie sich als HIV-Club-Mitglied geoffenbart und für dieses Forum disqualifiziert.