Ja, das glauben sie. Auf ihrer materialistischen Ebene des Denkens wird Gott von Anfang an negiert. Es ist ihr Glaube bzw. Verleugnen.Lorenz hat geschrieben:GOTT IST NICHT BEWIESEN!
aus keiner ihrer argumente läßt sich zwangsläufig ein schöpfer folgern!
sie können hier jedes einzelne posten und ich zeige ihnen das es kein wissen von gott ist, sondern nur GLAUBE!
Die Lichtablenkung und Raumzeit = Traumzeit.
-
El
-
El
"Das Primzahlkreuz ist eine Methode, die natürlichen Zahlen in schneckenförmiger Weise aufzutragen, so dass sich alle Primzahlen auf acht symmetrischen Strahlen befinden. Das Grundprinzip dieser Methode ist jedoch durchaus nicht neu. Es basiert auf der Eigenschaft aller Primzahlen größer als 3, dass diese geteilt durch 6 immer den Rest 1 oder 5 ergeben."Mileva hat geschrieben: Zum Beispiel: Dr. Peter Plichta fand heraus: Das Universum, die gesamte Materie, ist primzahlcodiert aufgebaut! Wie sollte das ohne Schöpfer möglich sein? Wollen Sie mir denn ernsthaft erzählen, dass dies der "Zufall" bewirken könne?
http://de.wikipedia.org/wiki/Primzahlkreuz
Die Diskussionsseite ist noch vielsagender. ^^
Viele wurden erst im nachhinein geschrieben und andere sind sehr allgemein gehalten, da ist es nicht schwer ein paar "korrekte Vorhersagen" zu machen.Mileva hat geschrieben: Und ein experimenteller (physikalischer) Beweis dafür, dass die Bibel von Gott ditkiert wurde: Es haben sich bisher über 80 % der Prophezeiungen der Bibel korrekt erfüllt, bis in unsere Zeit ( z.B. die Neugründung Isreals 1948). Auch solches vermag der Zufall nicht! Die restlichen 20 % beziehen sich auf die "Endzeit", stehen also noch aus.
-
El
Das ist keine Kodierung, es "basiert auf der Eigenschaft aller Primzahlen größer als 3, dass diese geteilt durch 6 immer den Rest 1 oder 5 ergeben." -.-Mileva hat geschrieben:Und?"Das Primzahlkreuz ist eine Methode, die natürlichen Zahlen in schneckenförmiger Weise aufzutragen, so dass sich alle Primzahlen auf acht symmetrischen Strahlen befinden. Das Grundprinzip dieser Methode ist jedoch durchaus nicht neu. Es basiert auf der Eigenschaft aller Primzahlen größer als 3, dass diese geteilt durch 6 immer den Rest 1 oder 5 ergeben."
http://de.wikipedia.org/wiki/Primzahlkreuz
http://de.wikipedia.org/wiki/Selbsterfü ... ophezeiungMileva hat geschrieben:Glauben Sie das denn wirklich? Z.B. die Neugründung? Wie soll man das denn gewusst oder geahnt haben können?Viele wurden erst im nachhinein geschrieben und andere sind sehr allgemein gehalten, da ist es nicht schwer ein paar "korrekte Vorhersagen" zu machen.
M..
-
El
Nicht wirklich...Mileva hat geschrieben:Zufall, gelle?Das ist keine Kodierung, es "basiert auf der Eigenschaft aller Primzahlen größer als 3, dass diese geteilt durch 6 immer den Rest 1 oder 5 ergeben." -.-
"Bei der Teilung modulo 6, also in sechs Gruppen, fallen außer 2 und 3 alle Primzahlen nur noch in zwei der sechs Spalten, weil in den übrigen Teilbarkeit durch 2 bzw. 3 gegeben ist."
http://zahlwort.blogger.de/stories/410128/
Im Link anhand von Tabellen auch ganz anschaulich gezeigt.
Nein, wie gesagt, manche wurden auch erst nach dem Ereignis geschrieben und andere sind sehr allgemein gehalten.Mileva hat geschrieben:Und Ihrer Ansicht nach trifft dies auf alle zu?
Nein, durch Beobachtungen, die sie dann entweder widerlegen oder eben nicht.Mileva hat geschrieben: Nun, die ART z.B. macht solche Prophezeiungen. Man setzt die Theorie voraus um sie durch sich selbst zu bestätigen.
M.
Mileva hat geschrieben:Die nicht erklären kann, WIE Gravitation entsteht.Andy hat geschrieben:Nochmal zur Klarstellung:
Die ART ist eine Gravitationstheorie.
Sie sagt aus, dass man die Gravitation als Eigenschaft (Kruemmung) des Raumes beschreiben kann.
Im Widerspruch zu ihrer Gedankenwelt, nur ist die nun wirklich nur in ihrem Kopf und nicht messbar.Mileva hat geschrieben:Die ART ist voller Widersprüche, die ich auch schon mehrfach aufgezeigt habe.Falsch ist sie, wenn eine ihrer Aussagen im Widerspruch zu dem Teil der Realitaet steht, fuer den sie Aussagen macht.
Mileva hat geschrieben:Hier geben Sie ja mal wieder zu, dass Sie nicht wissen, wovon Sie schreiben.Die Reale Raumzeit (was immer das ist)
Dafür wissen sie ja ganz genau Bescheid nicht war? Woher nehmen sie denn bloss ihr Wissen?
Natürlich gibt es Äpfel * Birne wenn ich das gerne benutzen will. Äpfel + Birne wäre in der tat falsch. Aber sie kommen ja auch ohne die Einheiten km/h, kWh, m/s, l/km, Nm, EUR/kg, ... aus, da Frage ich mich schon wie sie in dieser Welt überleben können.Mileva hat geschrieben:Was ist denn das für eine Antwort? Also: Äpfel*Birnen gibt es nicht - es gibt keine Einheitengemische.Naja mit Apfel * Birne kann man wirklich nicht viel tun, aber da ich selber viel mehr Aepfel als Birnen esse schaetze ich die Quote mal locker auf
30 Aepfel/Birne. Ansonsten gibt es ja noch sprachliche Konstrukte wie Hitzetage etc.
Weil es die Dinge der Welt vorhersehbar und begreifbar macht, wenn wir sie auf einfache Weise mathematisch beschreiben können. Nur weil sie es sich nicht vorstellen können? Glauben sie denn, dass sie persönlich das Mass aller Dinge sind?Mileva hat geschrieben: Sie fragen mich, woher ich wisse, dass es in der Natur nur dreidimensionale Dinge gebe. Nun: Wir können nur dreidimenionale Dinge beobachten und erfahren - warum also sollte ich an etwas glauben, was nicht beobachtbar oder erfahrbar ist? Das tun Sie ja schon zur Genüge.
Richtig, das will sie aber auch gar nicht.Mileva hat geschrieben:Noch mal: Die ART kann die ENTSTEHUNG der Grvitation nicht erklären.Sie sagt aus, dass man die Gravitation als Eigenschaft (Kruemmung) des Raumes beschreiben kann.
UT - Wo ist da ein Widerspruch?Mileva hat geschrieben: Nein. Sie steht im Widerspruch (u.a.) zur UT, EES, Naturgeschehen, Entropieerhaltungssatz usw. usw..
EES - Isotroper Raum mit zeitlich invarianten Naturgesetzen => Noether Theorem anwenden => Energieerhaltung.
Naturgeschehen - z.B. Umlaufbahn des Merkur ...
Entropie - Universum ist laut ART ein abgeschlossenes thermodynamisches System => Selbstverstaendlich gilt der 2. Hauptsatz der Thermodynamik.
Dann nehmen sie halt ihr Auto, ihr Radio, oder auch ihren Herzschlag, irgendwas periodisches. Ach und nebenbei sollten sie jemals nahe Lichtgeschwindigkeit mit einem Raumschiff reisen, glauben sie ihr Herz waere von einer Uhr so grundsaetzlich verschieden?Mileva hat geschrieben: Nein. Wir brauchen "Zeit" zur mathematischen Beschreobung des Naturgeschehens, aber deshalb existiert sie nicht real, aber das verstehen Sie ja nicht. Mäße eine Uhr tatsächlich DIE ZEIT, so ginge DIE ZEIT auch langsamer, wenn meine Uhr langsamer ginge. Könnte man mit einer Uhr DIE ZEIT messen, so wäre diese auch mit einem Auto oder einem Radio messbar, weil diese Geräte ebenso unter Energiezufuhr laufende Dinge wie eine Uhr sind.
so blöd es klingt,Zitat:
Naturgeschehen - z.B. Umlaufbahn des Merkur
Diese SPEZIELLE Formel für den Merkur ist auf KEINEN anderen Planeten so anwendbar. Wahr ist also, dass die "Theoretiker" diese Formel nur so "hingebogen" haben, damit sie auf den Merkur und seine Umlaufbahn zutrifft.
aber dafür will ich eine (seriöse) quelle sehen
Der erste, der mir ein posting von todi ohne beleidigung (nach 03.08.06) zeigt,
bekommt bei gelegenheit ein ausgegeben...
bekommt bei gelegenheit ein ausgegeben...
Der Effekt ist allerdings winzig. Darum kann er auch nur beim Merkur und seiner Bahn gemessen werden. Habe gerade folgendes gefunden:
Falls ich mal Zeit habe werde ich das vielleicht mal nachschlagen. Die konkreten Rechnungen sind aber zu kompliziert, um sie mal gerade in ner halben Stunde auf nem Zettel zu machen.
Also ein Effekt von Groessenordnung 1:10^7.Zu jedem Meter, um den sich der Merkur beim Sonnenumlauf laut Newton'schen Gesetzen weiterbewegt, kommen bei Einstein noch 3 mal 0.000'000'032 m also 0.000'000'096 m hinzu.
Falls ich mal Zeit habe werde ich das vielleicht mal nachschlagen. Die konkreten Rechnungen sind aber zu kompliziert, um sie mal gerade in ner halben Stunde auf nem Zettel zu machen.