Irgendwo in der Bibel-iothek steht:Blubber hat geschrieben:Ich habe Ihnen noch nie falsche oder fehlende Formulierungen vorgehalten.Todoroff hat geschrieben:
Wer brauchen ohne ZU gebraucht, braucht brauchen überhaupt nicht zu
gebrauchen.
Dass Sie nichts besseres zu tun haben, werte ich als ein Zeichen Ihrer Schwäche.
Aber verstehen können sie das? Wunder oh Wunder, ein intellektuell Verbretteter läßt die Bibel-zitate endlich bleiben, weil er versteht was geschrieben steht!Todoroff hat geschrieben:Elrik
Irgendwo in der Bibel-iothek steht:
"Als vollkommenes, ganzes Geschöpf erschuf Gott euch, doch Satan halbierte euch. Werdet nun wieder ganz!"
Solcher Unfug mag in der Bibel Satans stehen, dem Koran, in der Bibel finden
wir das nicht.
1 Mose 1,27
Gott schuf also den Menschen als Sein Abbild; als Abbild Gottes schuf Er ihn.
Als Mann und Frau schuf Er sie.
Vllt. kann ein körperloser Verstand Atome riechen... Darüber mal nachgedacht...?Elrik hat geschrieben: Kannste vergessen, im Universum in dem keine Materie ist, ist auch kein materielles Messgerät! Stell dir doch selbst ein Universum vor in dem keine Materie ist. Da brauchst du keinen Heisenberg und keinen Einstein und keine Stringtheorie, außer deinen Verstand. In diesem nun neuen und materielosen Universum ist aber nicht Nichts, sondern du bist noch da, nicht dein Körper sondern allein dein Verstand, ohne den würdest du ja sonst nicht wissen, was ein materieloses Universum ist. Das wiederum würde die gesamte Unternehmung sinnlos machen.
), viel platz, tatendrang und energie was sinnvolles anstellen wollte... Sie sind sehr schlau, für ihre grundlose Dummheit können Sie natürlich nicht, falls sie mir und Gott glauben. "Atom" ist ein Wort, bevor ich frage was ein Atom ist oder wie ein Atom aussieht, muss mir das Wort "Atom" gesagt werden. Der Teufel sagt bzw. zeigt auch viel! Atom bedeutet, kleinstes unteilbares Teil (der Schöpfung)Wanderer hat geschrieben:Vllt. kann ein körperloser Verstand Atome riechen... Darüber mal nachgedacht...?Elrik hat geschrieben:Kannste vergessen, im Universum in dem keine Materie ist, ist auch kein materielles Messgerät! Stell dir doch selbst ein Universum vor in dem keine Materie ist. Da brauchst du keinen Heisenberg und keinen Einstein und keine Stringtheorie, außer deinen Verstand. In diesem nun neuen und materielosen Universum ist aber nicht Nichts, sondern du bist noch da, nicht dein Körper sondern allein dein Verstand, ohne den würdest du ja sonst nicht wissen, was ein materieloses Universum ist. Das wiederum würde die gesamte Unternehmung sinnlos machen.
Nein, ist nicht klar, denn wenn man in Gedanken absichtlich Fehler macht, dann ist die realität verdorben und mit ihr die Leute, die diesen Fehler für logisch halten.Das sagt nur aus, das man in der Theorie mit nicht ganz realistischen Annahmen arbeiten kann... ist klar, oder...?
Ich glaube, dass die realistischen Elemente einer Theorie ausgeschlossen werden und dass die Vervollständigung der Theorie durch weitere unrealistische Elemente, nämlich durch das fehlinterpretierte Experiment, geschieht.Man weiß vor einem Experiment ja nicht zwangsläufig die Position und Eigenschaften eines jeden Objekts (Teilchens) im Versuchsrelevanten Bereichs, und wie sich sich die darauf auswirken...Sonst würde man ja keine experimente mehr machen... Wenn ein Experiment dann nicht das gewünschte Ergebniss bringt, werden dann mit Sicherheit solche vorher vernachlässigte Faktoren in die Annahmen mit einbezogen...
Aber das ist doch mal n' Gottesidee... Ein körperloser Forscher der mit seiner unverhofften Freizeit, viel platz, tatendrang und energie was sinnvolles anstellen wollte...
Nicht "seinerselbst" müsste es lauten, sondern "ihrerselbst". Gott läßt sich nicht splitten, nur Satan versucht solches. Satan war und ist auch seit seinem Auftauchen DER Versucher schlechthin. Sie versuchen auch nur, von sich abzulenken, dabei reden Sie viel blödes Zeug.P.S.: "Wir sind Splitter Gottes, die im Traum seinerselbst leben..." lass ich einmal, und fands interresant... ^^
Genau so, wie auch jedes andere Wort nur ein Wort ist. Worte wie 'Gott', 'Bibel', 'Himmel' oder 'Hölle' müssen auch erst ausgesprochen werden, bevor man sie hinterfragen oder darüber nachdenken kann.Elrik hat geschrieben:Sie sind sehr schlau, für ihre grundlose Dummheit können Sie natürlich nicht, falls sie mir und Gott glauben. "Atom" ist ein Wort, bevor ich frage was ein Atom ist oder wie ein Atom aussieht, muss mir das Wort "Atom" gesagt werden. Der Teufel sagt bzw. zeigt auch viel! Atom bedeutet, kleinstes unteilbares Teil (der Schöpfung)
Eine Vernünftige Aussage! Sie haben natürlich vollkommen recht, wir können niemals sicher sein, dass wir die Ergebnisse unserer Experimente richtig auslegen. Der Springende Punkt ist allerdings, dass die Auslegung funktionniert: Die Interpretation der Experimentellen Daten sorgt für eine adequate Beschreibung der Vorgänge und kann verwendet werden, um eine Theorie dieser Vorgänge zu erarbeiten, die gut mit dem Experiment übereinstimmt. Ist dies geschafft, so ist die Frage, ob das Experiment richtig interpretiert wurde hinfällig geworden, eine beschreibung des Vorgangs ist erbracht und liefert richtige Ergebnisse. Stellt man zu einem späteren Zeitpunkt fest, dass die Interpretation des Expreimentes an anderer Stelle zu unschlüssogkeiten führt, so muss neu angefangen werden.Elrik hat geschrieben:Ich glaube, dass die realistischen Elemente einer Theorie ausgeschlossen werden und dass die Vervollständigung der Theorie durch weitere unrealistische Elemente, nämlich durch das fehlinterpretierte Experiment, geschieht.
Unter der Voraussetzung, dass es einen Gott gibt kann man diese Frage durch Beobachtung der Welt und Anlegen menschlicher Maßstäbe meiner Meinung nach mich einem uneingeschränkten 'JA!' beantworten.Elrik hat geschrieben:Ist er denn verrückt?
Die Pointe war jetzt nicht so ausgefallen, aber egal...Elrik hat geschrieben:Kannste vergessen, im Universum in dem keine Materie ist, ist auch kein materielles Messgerät! Stell dir doch selbst ein Universum vor in dem keine Materie ist. Da brauchst du keinen Heisenberg und keinen Einstein und keine Stringtheorie, außer deinen Verstand. In diesem nun neuen und materielosen Universum ist aber nicht Nichts, sondern du bist noch da, nicht dein Körper sondern allein dein Verstand, ohne den würdest du ja sonst nicht wissen, was ein materieloses Universum ist. Das wiederum würde die gesamte Unternehmung sinnlos machen. [/qoute]Wanderer hat geschrieben: Vllt. kann ein körperloser Verstand Atome riechen... Darüber mal nachgedacht...?Elrik hat geschrieben: Sie sind sehr schlau, für ihre grundlose Dummheit können Sie natürlich nicht, falls sie mir und Gott glauben. "Atom" ist ein Wort, bevor ich frage was ein Atom ist oder wie ein Atom aussieht, muss mir das Wort "Atom" gesagt werden. Der Teufel sagt bzw. zeigt auch viel! Atom bedeutet, kleinstes unteilbares Teil (der Schöpfung)
Habe mich nicht deutlich ausgedrückt... Es ging nicht um die tolerierung von Fehlern...Elrik hat geschrieben:Nein, ist nicht klar, denn wenn man in Gedanken absichtlich Fehler macht, dann ist die realität verdorben und mit ihr die Leute, die diesen Fehler für logisch halten.Wanderer hat geschrieben: Das sagt nur aus, das man in der Theorie mit nicht ganz realistischen Annahmen arbeiten kann... ist klar, oder...?
Mag durchaus vorkommen... Deswegen werden ab und an Theorien verworfen und durch bessere ersetzt... toll, ne...?Elrik hat geschrieben:
Ich glaube, dass die realistischen Elemente einer Theorie ausgeschlossen werden und dass die Vervollständigung der Theorie durch weitere unrealistische Elemente, nämlich durch das fehlinterpretierte Experiment, geschieht.Wanderer hat geschrieben: Man weiß vor einem Experiment ja nicht zwangsläufig die Position und Eigenschaften eines jeden Objekts (Teilchens) im Versuchsrelevanten Bereichs, und wie sich sich die darauf auswirken...Sonst würde man ja keine experimente mehr machen... Wenn ein Experiment dann nicht das gewünschte Ergebniss bringt, werden dann mit Sicherheit solche vorher vernachlässigte Faktoren in die Annahmen mit einbezogen...
Woher soll ich das wissen...? Ist doch vollkommend egal was er während seiner Arbeitszeit tat... Darum gehts ja auch nicht... Es ist ein Gedankenerxperiment...Elrik hat geschrieben:Wanderer hat geschrieben:Aber das ist doch mal n' Gottesidee... Ein körperloser Forscher der mit seiner unverhofften Freizeit, viel platz, tatendrang und energie was sinnvolles anstellen wollte...
Warum sollte er in seiner vermeintlich unverhofften Freizeit Sinnvolles und in seiner verhofften 'Besetztzeit' Unsinnvolles anstellen? Ist er denn verrückt?
Nein, das ist schon richtig formuliert... Und ich versuche aufmerksamkeit auf mich zu lenken und eine dikussion zu beginnen... Vllt. war es auch Absicht ein kontroverses Zitat zu wählen, um das zu erreichen...Elrik hat geschrieben:Nicht "seinerselbst" müsste es lauten, sondern "ihrerselbst". Gott läßt sich nicht splitten, nur Satan versucht solches. Satan war und ist auch seit seinem Auftauchen DER Versucher schlechthin. Sie versuchen auch nur, von sich abzulenken, dabei reden Sie viel blödes Zeug.Wanderer hat geschrieben:P.S.: "Wir sind Splitter Gottes, die im Traum seinerselbst leben..." lass ich einmal, und fands interresant... ^^
Ich vermute mal, dass sie von betragsmässig unterschiedlichen Geschwindigkeiten reden, denn unterschiedlich sind sie auch von der Erde aus.Breitet sich eine Lichtwelle relativ zur Erdoberfläche kreisförmig aus, so ist sie relativ zur Sonne mit unendlich vielen verschiedenen Geschwindigkeiten bewegt [...]
Todoroff hat geschrieben:Na denn fangen Sie mal an.
Breitet sich eine Lichtwelle relativ zur Erdoberfläche kreisförmig aus, so
ist sie relativ zur Sonne mit unendlich vielen verschiedenen Geschwindigkeiten bewegt, leugnet man einen relativ zur Erdoberfläche in einem erdnahen Bereich ruhenden Lichtäther.
Falsch, denn ob sie das glauben oder nicht, man lernt nur die Dinge auszusprechen, die man bereits kennt. Ob Sie die Anziehungskraft der Erde aussprechen können oder nicht aussprechen können, spielt keine Rolle, denn sie werden auch ohnen dem Wort "Anziehungskraft" oder "Gravitation", am Boden kleben bleiben, statt zu schweben oder zu fliegen. Was Sie aber gut können, weil es ihnen der Teufel lehrte, ist, mir Dinge zu suggerieren die nie existierten, in etwa eine Anziehungskraft, die auf sich selbst beruht und irgendwie einfach da ist.DL hat geschrieben:Genau so, wie auch jedes andere Wort nur ein Wort ist. Worte wie 'Gott', 'Bibel', 'Himmel' oder 'Hölle' müssen auch erst ausgesprochen werden, bevor man sie hinterfragen oder darüber nachdenken kann.Elrik hat geschrieben:Sie sind sehr schlau, für ihre grundlose Dummheit können Sie natürlich nicht, falls sie mir und Gott glauben. "Atom" ist ein Wort, bevor ich frage was ein Atom ist oder wie ein Atom aussieht, muss mir das Wort "Atom" gesagt werden. Der Teufel sagt bzw. zeigt auch viel! Atom bedeutet, kleinstes unteilbares Teil (der Schöpfung)
Eben doch, denn 'nicht spaltbar' ist bis heute wahr!Zudem ist das Wort 'Atom', wie jede Natruwissenschaftliche Bezeichnung, eine Schöpfung des Menschen, in diesem Fall des grichischen Naturphilosophen Demokrit hevorgebracht wurde der name 'a-tomos' (gr. nicht-spaltbar) sagt dabei keinesfalls etwas über die wahre Natur des Teilchens aus.
Sie sind ein Bekloppter und hören den alten Überlieferungen nicht zu! Die Quarks sind nun das neue unteilbare Teil, das Atom! Der Grieche damals, sprach von nix anderem, als das das kleinste Teil unmöglich teilbar ist, ohne dass er dabei mit Mikroskopen und mit radioaktiver Strahlung umherwirbelte.Heute wissen wir, dass das Atom keineswegs unspaltbar ist. Dieser Umstand wird in Kernkraftwerken zur Erzeugung von Energie ausgenutzt.
Elrik hat geschrieben:Ich glaube, dass die realistischen Elemente einer Theorie ausgeschlossen werden und dass die Vervollständigung der Theorie durch weitere unrealistische Elemente, nämlich durch das fehlinterpretierte Experiment, geschieht.
Der springende Punkt ist, dass nun Worte folgen, deren ursprüngliche Bedeutung, mittels definitionen aufgehoben wurden. Lügen über Lügen decken euer Haupt:Der Springende Punkt ist allerdings, dass die Auslegung funktionniert:
Dabei wurde der Theorie die Wahrheit entwendet und mit Lügen vollgestopft. Sie sind der, der den Rosarote-Sonnenbrille-Effekt nicht versteht! Das merke ich gleich, auch ohne ihren Namen zu lesen.Die Interpretation der Experimentellen Daten sorgt für eine adequate Beschreibung der Vorgänge und kann verwendet werden, um eine Theorie dieser Vorgänge zu erarbeiten, die gut mit dem Experiment übereinstimmt. Ist dies geschafft, so ist die Frage, ob das Experiment richtig interpretiert wurde hinfällig geworden, eine beschreibung des Vorgangs ist erbracht und liefert richtige Ergebnisse. Stellt man zu einem späteren Zeitpunkt fest, dass die Interpretation des Expreimentes an anderer Stelle zu unschlüssogkeiten führt, so muss neu angefangen werden.
Was hat Gott mit ihrer Antwort "Ja" zu tun? Sie glauben Gott nicht, also lassen sie ihn aus, wenn sie können! Aber ihre uneingeschränkte Antwort lautet dennoch "Ja". Das ist doch schon mal der Blödsinn schlechthin, denn wenn jener Professor verrückt ist, dann kann er auch nicht wissen was Sinnvoll ist und auch nicht wissen, was unsinnvoll ist, denn er ist ja verrückt, was jede seiner Erklärungen falsch macht, denn die dreht er sich so hin, wie er sie gern haben will, eben gemäß seiner Verrücktheit. Können sie folgen? Das heißt nämlich auch, dass er jede Definition nur so versteht, wie er sie eben verstehen kann. Ein Professer der verrückt ist, kann Sinnvolles und Unsinnvolles nicht voneinander unterscheiden also auch nicht beschließen, Sinnvolles in seiner Freizeit zu machen und auch nicht beschließen, Unsinnvolles in seiner "Besetztzeit" zu machen. So ist auch eine unrealistische Theorie immer noch unrealistisch und durch ihre experimtelle Beweisführung auch nicht realistischer. Denn die rosarote Welt ist nicht durch die rosarote Sonnenbrille bewiesen, vor allem weil man die Brille dazu braucht, die wiederum aber nicht bei der Entstehung der Welt dabei war. Ein Labor, in dem ein Experiment durchgeführt wird, beweist, dass der Mensch in Sachen Kreationismus viel drauf hat. So hat Gott auch die Welt erschaffen, nämlich mit der selben Kreationistischen Kraft. Aber er konnte ja nicht irgendetwas erschaffen, denn Gott ist das Maß und Gott ist Geist, also ist Geist das Maß und weder übertrefflich noch unterschreitbar, dazu sagt man auch: Geist ist heilig.Unter der Voraussetzung, dass es einen Gott gibt kann man diese Frage durch Beobachtung der Welt und Anlegen menschlicher Maßstäbe meiner Meinung nach mich einem uneingeschränkten 'JA!' beantworten.Elrik hat geschrieben:Ist er (der Professor) denn verrückt?
