DL hat geschrieben:Elrik hat geschrieben:Sie sind sehr schlau, für ihre grundlose Dummheit können Sie natürlich nicht, falls sie mir und Gott glauben. "Atom" ist ein Wort, bevor ich frage was ein Atom ist oder wie ein Atom aussieht, muss mir das Wort "Atom" gesagt werden. Der Teufel sagt bzw. zeigt auch viel! Atom bedeutet, kleinstes unteilbares Teil (der Schöpfung)
Genau so, wie auch jedes andere Wort nur ein Wort ist. Worte wie 'Gott', 'Bibel', 'Himmel' oder 'Hölle' müssen auch erst ausgesprochen werden, bevor man sie hinterfragen oder darüber nachdenken kann.
Falsch, denn ob sie das glauben oder nicht, man lernt nur die Dinge auszusprechen, die man bereits kennt. Ob Sie die Anziehungskraft der Erde aussprechen können oder nicht aussprechen können, spielt keine Rolle, denn sie werden auch ohnen dem Wort "Anziehungskraft" oder "Gravitation", am Boden kleben bleiben, statt zu schweben oder zu fliegen. Was Sie aber gut können, weil es ihnen der Teufel lehrte, ist, mir Dinge zu suggerieren die nie existierten, in etwa eine Anziehungskraft, die auf sich selbst beruht und irgendwie einfach da ist.
Zudem ist das Wort 'Atom', wie jede Natruwissenschaftliche Bezeichnung, eine Schöpfung des Menschen, in diesem Fall des grichischen Naturphilosophen Demokrit hevorgebracht wurde der name 'a-tomos' (gr. nicht-spaltbar) sagt dabei keinesfalls etwas über die wahre Natur des Teilchens aus.
Eben doch, denn 'nicht spaltbar' ist bis heute wahr!
Heute wissen wir, dass das Atom keineswegs unspaltbar ist. Dieser Umstand wird in Kernkraftwerken zur Erzeugung von Energie ausgenutzt.
Sie sind ein Bekloppter und hören den alten Überlieferungen nicht zu! Die Quarks sind nun das neue unteilbare Teil, das Atom! Der Grieche damals, sprach von nix anderem, als das das kleinste Teil unmöglich teilbar ist, ohne dass er dabei mit Mikroskopen und mit radioaktiver Strahlung umherwirbelte.
Elrik hat geschrieben:Ich glaube, dass die realistischen Elemente einer Theorie ausgeschlossen werden und dass die Vervollständigung der Theorie durch weitere unrealistische Elemente, nämlich durch das fehlinterpretierte Experiment, geschieht.
Eine Vernünftige Aussage! Sie haben natürlich vollkommen recht, wir können niemals sicher sein, dass wir die Ergebnisse unserer Experimente richtig auslegen.[/quote] Doch mittels Gott! Geistesschwache kriegen das nämlich nicht auf die Reihe, und nennen meine Aussage vernünftig!
Der Springende Punkt ist allerdings, dass die Auslegung funktionniert:
Der springende Punkt ist, dass nun Worte folgen, deren ursprüngliche Bedeutung, mittels definitionen aufgehoben wurden. Lügen über Lügen decken euer Haupt:
Die Interpretation der Experimentellen Daten sorgt für eine adequate Beschreibung der Vorgänge und kann verwendet werden, um eine Theorie dieser Vorgänge zu erarbeiten, die gut mit dem Experiment übereinstimmt. Ist dies geschafft, so ist die Frage, ob das Experiment richtig interpretiert wurde hinfällig geworden, eine beschreibung des Vorgangs ist erbracht und liefert richtige Ergebnisse. Stellt man zu einem späteren Zeitpunkt fest, dass die Interpretation des Expreimentes an anderer Stelle zu unschlüssogkeiten führt, so muss neu angefangen werden.
Dabei wurde der Theorie die Wahrheit entwendet und mit Lügen vollgestopft. Sie sind der, der den Rosarote-Sonnenbrille-Effekt nicht versteht! Das merke ich gleich, auch ohne ihren Namen zu lesen.
Im Folgenden werde ich erklären, warum eine realistisch verfasste Theorie allein der Wahrheit entsprechen kann und warum eine unrealistische Theorie, zum Trotze ihrer vermeintlich klaren experimentellen Beweise, unrealistisch bleibt, und nur eine Lüge ist.
Elrik hat geschrieben:Ist er (der Professor) denn verrückt?
Unter der Voraussetzung, dass es einen Gott gibt kann man diese Frage durch Beobachtung der Welt und Anlegen menschlicher Maßstäbe meiner Meinung nach mich einem uneingeschränkten 'JA!' beantworten.
Was hat Gott mit ihrer Antwort "Ja" zu tun? Sie glauben Gott nicht, also lassen sie ihn aus, wenn sie können! Aber ihre uneingeschränkte Antwort lautet dennoch "Ja". Das ist doch schon mal der Blödsinn schlechthin, denn wenn jener Professor verrückt ist, dann kann er auch nicht wissen was Sinnvoll ist und auch nicht wissen, was unsinnvoll ist, denn er ist ja verrückt, was jede seiner Erklärungen falsch macht, denn die dreht er sich so hin, wie er sie gern haben will, eben gemäß seiner Verrücktheit. Können sie folgen? Das heißt nämlich auch, dass er jede Definition nur so versteht, wie er sie eben verstehen kann. Ein Professer der verrückt ist, kann Sinnvolles und Unsinnvolles nicht voneinander unterscheiden also auch nicht beschließen, Sinnvolles in seiner Freizeit zu machen und auch nicht beschließen, Unsinnvolles in seiner "Besetztzeit" zu machen. So ist auch eine unrealistische Theorie immer noch unrealistisch und durch ihre experimtelle Beweisführung auch nicht realistischer. Denn die rosarote Welt ist nicht durch die rosarote Sonnenbrille bewiesen, vor allem weil man die Brille dazu braucht, die wiederum aber nicht bei der Entstehung der Welt dabei war. Ein Labor, in dem ein Experiment durchgeführt wird, beweist, dass der Mensch in Sachen Kreationismus viel drauf hat. So hat Gott auch die Welt erschaffen, nämlich mit der selben Kreationistischen Kraft. Aber er konnte ja nicht irgendetwas erschaffen, denn Gott ist das Maß und Gott ist Geist, also ist Geist das Maß und weder übertrefflich noch unterschreitbar, dazu sagt man auch: Geist ist heilig.