Leben aus dem Wasser

[Indigo]

@Aragorn Alias Debussy,

scheinst mal wieder große Probleme mit dem Lesen zu haben!
Zu Diskutieren gibt es eigentlich nichts!

Wenige Leute inkl. mir sind nicht fähig zur Selbstlüge!
Wenn man es nicht "Wahr" haben will, das Leben nicht von selbst entstehen kann ...............,
dann ist das nicht mein Problem.

Diese "Deine" Art zu Diskutieren finde ich einfach nur unerhört und völlig unpassend!
Anderen Leuten seine Selbstlüge aufzwingen zu wollen!


Aber das ist ein alter Hut:
Erst nach Wissenschaft schreien,
dann knallt man die "Wahre" Wissenschaft auf dem Tisch,
dann plötzlich,
"Neee bahhhh will ich nicht Wissen, diese Wissenschaftler/Nobelpreisträger sind alle doof wie Brot., beleidigend, andere haben keine Ahnung nur die, die den selben Müll labbern, etc. etc., etc., pp."

Das übliche dämlich selbst verlogene rum gejammere, weil man die Fakten nicht ertragen kann!


....

[Debussy]

Nun, Indigo:

@Aragorn Alias Debussy,

Sachlich falsch.

Was Ihre restlichen Aussagen angeht, soll gesagt sein, dass ich nicht willens bin, mich auf eine meta-meta-meta Diskussionsebene ziehen zu lassen. Einen inhaltlich wertvollen Beitrag konnten Sie bisher nicht leisten.
Soviel dazu.

@Debussy: Respekt, dass du so lange durchgehalten hast, ich hätte schon vorher die Segel gestrichen. Mit solchen Leuten hat das Diskutieren einfach keinen Sinn...

Sinn hat das sicherlich nicht, aber irgendwie musste ich mich auf eine anstehende Diskussion ja vorbereiten. Dabei war es mir gerade wichtig, auch mit Menschen zu diskutieren, die nicht unbedingt fair argumentieren. Wer erwartet schon von einem Forum, das "Gott-wissen.de" heißt, dass hier irgendwelche Durchbrüche erzielt werden? Wirkliche interessante Gespräche zu diesem Thema sind meiner Erfahrung nach ohnehin nur mit Menschen möglich, die auch andere Ansichten annehmen, anstatt sie mit dogmatischer Arroganz von vornherein als Blödsinn abzutun.

Einen schönen Tag noch.

[Indigo]

Nun, Indigo:

@Aragorn Alias Debussy,

Sachlich falsch.

Eigentlich meinte ich, das Aragorn & Debussy ein und dieselbe Person ist.

Wirkliche interessante Gespräche zu diesem Thema sind meiner Erfahrung nach ohnehin nur mit Menschen möglich, die auch andere Ansichten annehmen, anstatt sie mit dogmatischer Arroganz von vornherein als Blödsinn abzutun.

Ich lach mit tot, das sagt gerade der Richtige!

Einen inhaltlich wertvollen Beitrag konnten Sie bisher nicht leisten.
Soviel dazu.

Ach so,
mir ist augefallen, das Sie immer das letzte Wort im Thread haben müssen, damit meine Links schnell überlesen werden!
Damit wird Ihr dogmatischer Müll natürlich immer als letztes gelesen. Gell ;-)

Da ich keine inhaltlich wertvollen Beiträge schreiben kann, werde ich jetzt andere für mich sprechen lassen:

http://www.menetekel.de/seminare/tfolgen/tfolgen1.htm (Absatz: Prof. Dr. Bruno Vollmert)
http://www.intelligentdesigner.de/Kettenbildung.html
http://www.weloennig.de/Entstehung.html
http://www.imabe.org/index.php?id=628
http://www.hjp.ch/texte/Evolution/Zucker1.htm
http://www.uwe-lipowski.de/staat/evol_alt.html
http://www.kreuz.net/article.7877.html

Selbst der ehemalige größter Verfechter der UrSuppen-Theorie Chemie Nobelpreisträger "Manfred Eigen" mußte mit langen Zähnen zugeben, das Entstehung von Leben aus Materie (und auch Evolution) unmöglich ist.
Interview mit Manfred Eigen:
http://www.3sat.de/3sat.php?http://www. ... index.html


Was sagen den unsere Quantenphysiker so?:

http://www.extremnews.com/berichte/wiss ... 200d02056e
http://www.extremnews.com/berichte/wiss ... 1fed76fa56
http://de.youtube.com/watch?v=9vQM63unrn0


:-)
gruss

[Aragorn]

dämlich selbst verlogene rum gejammere, weil man die Fakten nicht ertragen kann!

Wie jetzt? Der "Fakt", dass Gott Leben "erschaffen" hat? Fakten erfordern Beweise und du hast bisher keinen Beweis vorgebracht, der belegt, dass Gott für die Entstehung des Lebens verantwortlich ist. Wenn du belegst, dass Leben nicht unter den damaligen Bedingungen entstehen konnte, wie wir sie heute annehmen, so beweist das noch lange nicht, dass da irgend eine höhere Macht im Spiel war. Es beweist lediglich, dass unser Bild von der Welt immer noch lückenhaft ist und unser Wissen noch nicht ausreicht, um den Vorgang der Entstehung lebensfähiger Systeme aus unbelebter Materie zu erklären.
Natürlich ist es legitim die Theorie aufzustellen Gott hätte seine Finger im Spiel gehabt. Aber diese Theorie führt doch zu nichts! Hätten wir Menschen uns seit jeher damit abgefunden, alle Ereignisse um uns herum wären gottgemacht, dann wären fundamentale naturwissenschaftlichen Erkenntnisse wie F=m*a oder die Relativitätstheorie nie gemacht worden. Wir würden wahrscheinlich immer noch glauben, Gott male den Regenbogen an den Himmel! Ohne Wissenschaft wäre auch der technische Fortschritt nur schwer möglich und du würdest heute nicht vor deinem PC sitzen können, um mit jemanden zu kommunizieren der kilometerweit entfernt ist.
Es würde mich interessieren (und das ist ernst gemeint!), wie du dir die Welt, in der wir leben vorstellst.
Bist du eine von den dogmatischen Theisten, die meinen, Gott hätte die Welt wirklich in 6 Tagen geschaffen und die Welt, wie wir sie kennen, sei in Wirklichkeit erst wenige tausend Jahre alt? Oder bist du eher von der liberaleren Sorte und meinst Gott hätte zwar damals (so 10 bis 20 Millarden Jahren) den Anstoß zum Urknall gegeben, aber dann den Dingen weitestgehend seinen eigenen Lauf gelassen?
Und bitte antworte mir diesmal in einem gepflegteren Ton. Dies ist ein ernstes Thema und verlangt eine ernsthafte Auseinandersetzung. Und da wir vernunftbegabte Wesen sind, sollte es doch möglich sein auf vernünftige Weise miteinander zu reden. Ich hau dir ja schließlich auch keine Ausdrücke wie "verlogen" oder "dämlich" an den Kopf.

PS:

Eigentlich meinte ich, das Aragorn & Debussy ein und dieselbe Person ist.

... ist tatsächlich sachlich falsch. Da hat Debussy schon recht. Also brauch ich deine Beleidigungen gar nicht persönlich nehmen, du meinst ja ihn... :)

[Debussy]

http://www.menetekel.de/seminare/tfolgen/tfolgen1.htm (Absatz: Prof. Dr. Bruno Vollmert)
http://www.intelligentdesigner.de/Kettenbildung.html
http://www.weloennig.de/Entstehung.html
http://www.imabe.org/index.php?id=628
http://www.hjp.ch/texte/Evolution/Zucker1.htm
http://www.uwe-lipowski.de/staat/evol_alt.html
http://www.kreuz.net/article.7877.html

Alles nette Berechnungen, wobei jede von ihnen einen Allgemeinheitsanspruch ihres Beweises der Unmöglichkeit der Bildung von komplexen Molekülen beansprucht, der aufgrund der (impliziten) Annahmen niemals gerechtfertigt ist. Es wird grundsätzlich angenommen, dass keinerlei Katalysatoren anwesend sind. Dabei spielen gerade sie in den aktuellen Überlegungen eine herausragende Rolle. Unter der Anwesenheit von z.B. Eisensulfid bilden sich in viel kürzerer Zeit längere Molekülketten(experimentell bestätigt). Mittlerweile kennen die Biochemiker eine ganze Reihe von Substanzen, die die Synthese langkettiger Bio-Moleküle positiv beeinflussen. Außerdem ist anzumerken, dass bereits recht kurze Moleküle mit 20-30 AS zur Selbstreplikation fähig sind.

Natürlich werden wir niemals wissen können, wie das Leben entstanden ist, weil der Prozeß nicht nochmal beobachtet werden kann. Trotzdem lässt sich zeigen, dass es eine breite Palette an Umweltbedingungen und Prozeßen gibt, die das Entstehen von selbstreplizierenden Systemen möglich machen. Gegen diese Festellung haben weder Sie, noch die von Ihnen Zitierten sinnvoll argumentieren können. Sie können gerne die gleichen Links x-tausend mal hintereinander hier reinknallen, richtiger wird dieser Kram dadurch sicherlich nicht. Es bleibt dabei: Natürliche Ursachen können als Entstehungsursache des Lebens nicht ausgeschlossen werden und sind im Anbetracht des Ausmaßes der Ergebnisse im experimentellen Zeitrahmen(mehr als 70 AS lange Ketten nach wenigen Tagen) durchaus plausibel.

Ich freu' mich schon drauf, morgen wieder zu lesen "Vollmert hat bewiesen, dass die natürliche Entstehung des Lebens unmöglich ist. usf." Das ist, man verzeihe mir diese blöde Anmerkung, fast so sicher wie das Amen in der Kirche. Da behalte ich doch lieber das letzte Wort :)

Schönen Abend noch.

PS:

Eigentlich meinte ich, das Aragorn & Debussy ein und dieselbe Person ist.

... ist tatsächlich sachlich falsch. Da hat Debussy schon recht. Also brauch ich deine Beleidigungen gar nicht persönlich nehmen, du meinst ja ihn... :)

Jetzt stehen wir vor einem wissenschaftstheoretischen Problem. Wie wollen wir ihm beweisen, dass wir nicht die selben sind!? Ich bin ratlos...

[Indigo]

Jetzt stehen wir vor einem wissenschaftstheoretischen Problem. Wie wollen wir ihm beweisen, dass wir nicht die selben sind!? Ich bin ratlos...

Natürlich ...........

Alles nette Berechnungen, ....................... blah ......

Warum das andere unmöglich ist steht in den Links!
Zb.:
Wer startet das Leben!
Um ein "Funktionsfähiges", "Sinnvolles", "Lebenfähiges" , "Etc etc etc etc" hin zu bekommen,,,,,,,,,, möglichkeiten sind um x hoch x fache höher als Atome im Weltall. Zeit brauch x hoch x fache länger als Gesamtalter unseres Universums.
Und dann hat man nur "eine" poplige Zelle/Bakterium/Strang/was auch immer.
Und man siehe sich jetzt mal unsere Erde an, was es da nicht alles gibt.
Und immer noch, wer startet das Leben? Wer sagt den Molekühlen/Arminosäuren/Kopierautomaten/Enzymen/etc........ wann, was, wo, wie, weshalb, warum sie was machen müssen!?
Fazit:
http://www.intelligentdesigner.de/kettenbildung04.html


Mir ist klar geworden, das Sie das nicht Lesen und Verstehen wollen um in Ihren Wahn weiter zu Leben!


Deshalb:

http://www.menetekel.de/seminare/tfolgen/tfolgen1.htm (Absatz: Prof. Dr. Bruno Vollmert)
http://www.intelligentdesigner.de/Kettenbildung.html
http://www.weloennig.de/Entstehung.html
http://www.imabe.org/index.php?id=628
http://www.hjp.ch/texte/Evolution/Zucker1.htm
http://www.uwe-lipowski.de/staat/evol_alt.html
http://www.kreuz.net/article.7877.html

Selbst der ehemalige größter Verfechter der UrSuppen-Theorie Chemie Nobelpreisträger "Manfred Eigen" mußte mit langen Zähnen zugeben, das Entstehung von Leben aus Materie (und auch Evolution) unmöglich ist.
Interview mit Manfred Eigen:
http://www.3sat.de/3sat.php?http://www. ... index.html

1 Stündiges Video von anderen Wissenschaftlern
http://video.google.de/videoplay?docid= ... 1867&hl=de


Was sagen den unsere Quantenphysiker so?:

http://www.extremnews.com/berichte/wiss ... 200d02056e
http://www.extremnews.com/berichte/wiss ... 1fed76fa56
http://de.youtube.com/watch?v=9vQM63unrn0



gr.

[Aragorn]

Wie wollen wir ihm beweisen, dass wir nicht die selben sind!? Ich bin ratlos...

Ihm? Interessant... ich bin bisher davon ausgegangen Indigo wäre eine Frau. Aber wenn ich genauer darüber nachdenke... Indigo könnte tatsächlich ein Mann sein. Ich hatte automatisch aus der Art des Diskutierens und dem Namen auf eine Frau geschlossen, aber ich weiß gar nicht, warum ich mir da so sicher war. Ich denke, dieses Problem lässt sich nur mit Indigos Hilfe aufklären. Hoffentlich hat sie oder er ihre oder seine fruchtlosen Bemühungen uns Gottesfurcht zu lehren nicht aufgegeben, wäre zu schade, ich bin ja gerade erst eingestiegen...
An diesem Beiträg wird sie oder er auch erkennen, dass wir tatsächlich nicht ein und dieselbe Person sind. Sie oder er zweifelt zwar offensichtlich an deinem Geisteszustand, aber sie oder er wird dich sicher nicht für so schizophren halten, dass du schon anfängst dich mit dir selbst zu unterhalten. Wenn sie allerdings nicht zur Einsicht kommt, wird es tatsächlich schwierig, sie zu überzeugen. Es verhält sich ähnlich wie mit der Frage: Wie stellt man eigentlich fest, dass die Realität real ist und nicht ein Traum, aus dem man nie mehr erwacht? (...Anlehnung an den Film "Matrix") Aber ich denke, das führt etwas zu weit vom Thema weg...
Indigo, du musst uns helfen!

[Indigo]

Ich bin ein Mann, habe ich aber schon mal irgendwo hier gepostet! (Vielleicht aber auch wieder Wegeditiert!?)

Jetzt stehen wir vor einem wissenschaftstheoretischen Problem. Wie wollen wir ihm beweisen, dass wir nicht die selben sind!? Ich bin ratlos...

Natürlich ...........

Alles nette Berechnungen, ....................... blah ......

Warum das andere unmöglich ist steht in den Links!
Zb.:
Wer startet das Leben!
Um ein "Funktionsfähiges", "Sinnvolles", "Lebenfähiges" , "Etc etc etc etc" hin zu bekommen,,,,,,,,,, möglichkeiten sind um x hoch x fache höher als Atome im Weltall. Zeit brauch x hoch x fache länger als Gesamtalter unseres Universums.
Und dann hat man nur "eine" poplige Zelle/Bakterium/Strang/was auch immer.
Und man siehe sich jetzt mal unsere Erde an, was es da nicht alles gibt.
Und immer noch, wer startet das Leben? Wer sagt den Molekühlen/Arminosäuren/Kopierautomaten/Enzymen/etc........ wann, was, wo, wie, weshalb, warum sie was machen müssen!?
Fazit:
http://www.intelligentdesigner.de/kettenbildung04.html


Mir ist klar geworden, das Sie das nicht Lesen und Verstehen wollen um in Ihren Wahn weiter zu Leben!


Deshalb:

http://www.menetekel.de/seminare/tfolgen/tfolgen1.htm (Absatz: Prof. Dr. Bruno Vollmert)
http://www.intelligentdesigner.de/Kettenbildung.html
http://www.weloennig.de/Entstehung.html
http://www.imabe.org/index.php?id=628
http://www.hjp.ch/texte/Evolution/Zucker1.htm
http://www.uwe-lipowski.de/staat/evol_alt.html
http://www.kreuz.net/article.7877.html

Selbst der ehemalige größter Verfechter der UrSuppen-Theorie Chemie Nobelpreisträger "Manfred Eigen" mußte mit langen Zähnen zugeben, das Entstehung von Leben aus Materie (und auch Evolution) unmöglich ist.
Interview mit Manfred Eigen:
http://www.3sat.de/3sat.php?http://www. ... index.html

1 Stündiges Video von anderen Wissenschaftlern
http://video.google.de/videoplay?docid= ... 1867&hl=de


Was sagen den unsere Quantenphysiker so?:

http://www.extremnews.com/berichte/wiss ... 200d02056e
http://www.extremnews.com/berichte/wiss ... 1fed76fa56
http://de.youtube.com/watch?v=9vQM63unrn0



gr.

[Debussy]

Wer startet das Leben!

Wer die falschen Fragen stellt, kriegt die falschen Antworten. Es müsste richtiger heißen "Wie begann das Leben?".

Um ein "Funktionsfähiges", "Sinnvolles", "Lebenfähiges" , "Etc etc etc etc" hin zu bekommen,,,,,,,,,, möglichkeiten sind um x hoch x fache höher als Atome im Weltall. Zeit brauch x hoch x fache länger als Gesamtalter unseres Universums.

Genau das ist zu beweisen. Und genau das beweisen die Links NICHT. Sie können es gerne nochmal posten, aber es bleibt dabei: Die Berechnungen in den Links gelten nur unter der Annahme der Abwesenheit von Katalysatoren(wie gesagt nichts Exquisites). Damit ist es falsch von unmöglich zu sprechen.
Ich will es nochmal anders versuchen:
Die Wahrscheinlichkeit, die Strecke von Pamplona nach Santiago in weniger als einem Tag zurückzulegen ist sehr gering, nahezu null. Aber nur unter der notwendigen Voraussetzung, dass ich kein Auto, Zug, Flugzeug, o.ä. zu benutzen. Es wäre absurd davon zu sprechen, dass es unmöglich ist, die Strecke in weniger als einem Tag zurückzulegen. Eben das behaupten aber Vollmert & Friends mit ihren Berechnungen bewiesen zu haben.

Und dann hat man nur "eine" poplige Zelle/Bakterium/Strang/was auch immer.

Ja was denn nun?

Und immer noch, wer startet das Leben? Wer sagt den Molekühlen/Arminosäuren/Kopierautomaten/Enzymen/etc........ wann, was, wo, wie, weshalb, warum sie was machen müssen!?

Sie stellen weiterhin die falschen Fragen. Wer sagt denn der Masse, dass sie schwer sein soll? Oder den Elektronen, dass sie eine Ladung haben sollen?, usf.
Diese Art von Fragen ist symptomatisch für eine Vermischung von Sinnfragen mit Seinsfragen. Wenn Sie Antworten auf Sinnfragen suchen, dann sollten Sie sich von der Wissenschaft erstmal fernhalten.

Es verhält sich ähnlich wie mit der Frage: Wie stellt man eigentlich fest, dass die Realität real ist und nicht ein Traum, aus dem man nie mehr erwacht? (...Anlehnung an den Film "Matrix") Aber ich denke, das führt etwas zu weit vom Thema weg...
Indigo, du musst uns helfen!

Könnte er nicht irgendwas mit privaten Nachrichten machen, oder so? Irgendwie muss das doch möglich sein...
Over and out.

[Aragorn]

Ich bin ein Mann, habe ich aber schon mal irgendwo hier gepostet!

Oh, tut mir aufrichtig Leid, massive Fehleinschätzung meinerseits... aber Irren ist menschlich, nicht wahr Indigo?
Übrigens hast du mir immer noch nicht auf meine Fragen geantwortet. Ich will sie in verkürzter Form nochmal wiedergeben:
Wenn du nicht glaubst, Leben könne von selbst entstehen, wie stellst du dir dann konkret vor, was damals in den Urmeeren passierte? Meinst du Gott hätte die ersten primitiven Mikroben ausgesetzt und dann der Evolution seinen Lauf gelassen? Oder bist du einer von denen, die glauben Gott hätte die Welt in sechs Tagen geschaffen, so wie sie heute aussieht und unsere Welt wäre wenige Jahrtausende alt? Ich würde gerne etwas mehr über dein Weltbild erfahren.
Ich habe bisher nur wenig mit streng gottesgläubigen Menschen zu tun gehabt, geschweige denn mich mit ihnen unterhalten können... Passt zwar nicht so ganz zum Thema des Threads, aber in den anderen Foren dieser Seite ist sowieso tote Hose, also können wir das Gespräch auch hier fortsetzen.

Over and out.

Wie? Heißt das du gehst jetzt? Schade... Na ja, machs gut!

[Indigo]

Wenn du nicht glaubst, Leben könne von selbst entstehen, ............

Das ist heut zu Tage kein Glaube mehr!
Um 1850 hat Darwin die Evolutions-Theorie + deren begleiter-Theorien erfunden/entwickelt/aufgestellt.
Später kam die UrSuppen-Theorie + deren begleiter-Theorien auf dem Markt.
Alles basierte auf diese beiden Theorien & mitläufer Theorien.
Sehr viel später hat die moderne (heutige) Wissenschaft diese beiden Theorien + deren begleiter ab absurdum geführt!
Natürlich will man aber diese beiden Theorien mit äußerste Gewalt am Leben halten.
Der unglaublichste Schwachsinn (Theorien) wird dabei zu Tage gefördert. Und das fatale ist, viele glauben das, weil sie die Wahrheit nicht ertragen können!

Fazit bzw. Fakt ist:
Evolutions- & Ursuppen + Abkömmlings- Theorien sind und bleiben Humbug.
Wer sich immer noch auf diese beiden Theorien bezieht die um 1850 entwickelt wurden, aber die moderne Wissenschaft ablehnt, der hat ein Problem mit der Realität.
Im "medizinisch Psychologisch"- Chargon nennt man sowas glaube ich Realitätsverlust!
Oder auch "Angst vor der Wahrheit".
Oder, oder oder ...........

Wenn du nicht glaubst, Leben könne von selbst entstehen, wie stellst du dir dann konkret vor, ............

Wie ich schon einmal schrieb, besitze ich noch anderes Wissen (Erfahrung), die selbst die besten Wissenschaftler nicht machen können.
Aber das ist ein anderes Thema, für Otto normal Verbraucher:

Sieh dir einfach die Erkenntnisse der Quantenphysiker an. ........
Sieh dir an, welche Erkenntnisse sie erlangt haben. .........
Sie dir an, welchen glauben sie plötzlich annehmen. .........
usw.
usw.



gr

[Aragorn]

Und das fatale ist, viele glauben das, weil sie die Wahrheit nicht ertragen können!

Wieder, und immer wieder redest du von "der" Wahrheit. Aber ich habe bisher nicht ein Wort darüber gehört, was deiner Meinung nach "die" Wahrheit ist. Meine Fragen umgehst du, ohne sie einer Antwort zu würdigen. Ich will nicht irgendwelche Links haben mit Verweis auf irgendwelche Wissenschaftler (oder solchen die sich dafür halten). Ich will aus deinem eigenen Munde hören, woran du eigentlich glaubst. Was ist denn für dich "die" Wahrheit?
Und wenn du immer noch denkst Debussy und ich wären ein und dieselbe Person, dann fällt mir dazu nur ein Wort ein: Paranoia. Wir haben doch völlig verschiedene Schreibstile!? Ich glaubte, du wärst eine Frau (tut mir immer noch Leid...), während Debussy wusste, dass du ein Mann bist. Wie soll ich dir denn beweisen, dass ich nicht Debussy bin und wie kann dir Debussy beweisen, dass er nicht Aragorn ist?

[Indigo]

Wieder, und immer wieder redest du von "der" Wahrheit. Aber ich habe bisher nicht ein Wort darüber gehört, was deiner Meinung nach "die" Wahrheit ist. Meine Fragen umgehst du, ohne sie einer Antwort zu würdigen.

?
Ich glaube das habe ich schon in tausende von meinen Wörtern erörtert!
Aber um es nochmals klar zu sagen:

Leben kann sich nicht von selbst erschaffen!
Da steckt eine Intelligenz hinter.
Und unabhängig davon, sagen die Quantenphysiker das selbe, das nur der Geist bzw. Bewußtsein Materie erschaffen kann bzw. in Form bringen kann.
Usw .................

Und diese Intelligenz nennen die meisten Quantenphysiker Gott inkl. mir!

Ich hoffe das ist jetzt klar für jeden woran ich "Glaube". Obwohl ich kein glaube habe sondern Wissen, aber das ist wie schon mal gesagt ein anderes Thema!

Streiten kann man sich nur noch über folgendes:
http://www.science-of-involution.org/Wi ... ution.html

Entweder Involution oder Kreationismus oder vielleicht noch was anderes? (Aber nicht UrSuppe oder Konsorten)

Und wenn du immer noch denkst Debussy und ich wären ein und dieselbe Person, dann fällt mir dazu nur ein Wort ein: Paranoia. Wir haben doch völlig verschiedene Schreibstile!? Ich glaubte, du wärst eine Frau (tut mir immer noch Leid...)

Verschiedene Schreibstile! :-)

oder sowas hier:

Könnte er nicht irgendwas mit privaten Nachrichten machen, oder so? Irgendwie muss das doch möglich sein...
Over and out.

:-)

Sorry, aber ein Indigo fällt auf sowas nicht rein!
Aber bevor ich dich zuviel Ärgere, werde ich ab jetzt nur noch Aragorn schreiben! ;-)





So,
nochmals die Links, damit sie nicht verloren gehen! :-) ^^

http://www.intelligentdesigner.de/kettenbildung04.html

http://www.menetekel.de/seminare/tfolgen/tfolgen1.htm (Absatz: Prof. Dr. Bruno Vollmert)
http://www.intelligentdesigner.de/kettenbildung.html (Geht wieder!)
http://www.weloennig.de/Entstehung.html
http://www.imabe.org/index.php?id=628
http://www.hjp.ch/texte/Evolution/Zucker1.htm
http://www.uwe-lipowski.de/staat/evol_alt.html
http://www.kreuz.net/article.7877.html

Selbst der ehemalige größter Verfechter der UrSuppen-Theorie Chemie Nobelpreisträger "Manfred Eigen" mußte mit langen Zähnen zugeben, das Entstehung von Leben aus Materie (und auch Evolution) unmöglich ist.
Interview mit Manfred Eigen:
http://www.3sat.de/3sat.php?http://www. ... index.html

1 Stündiges Video von anderen Wissenschaftlern
http://video.google.de/videoplay?docid= ... 1867&hl=de


Was sagen den unsere Quantenphysiker so?:

http://www.extremnews.com/berichte/wiss ... 200d02056e (Immer noch down!)
http://www.extremnews.com/berichte/wiss ... 1fed76fa56 (Immer noch down!)
http://de.youtube.com/watch?v=9vQM63unrn0



gr.

[Aragorn]

Ich hab mir mal die Mühe gemacht und einige deiner Links durchgearbeitet. Was ich dort gelesen habe, hat mich allerdings nicht wirklich überzeugt...
Versteh mich bitte nicht falsch, ich würde gerne daran glauben, dass wir nicht ein durch Naturgesetze bedingtes Zufallsprodukt sind, sondern ein Plan hinter der Entstehung des Lebens stand. Aber ich bin ein rationeller Mensch, und mein rationaler Verstand sagt mir da etwas anderes (mein Herz übrigens auch...).
Ich denke, hinter der Theorie, dass das Leben nicht von selbst entstand, sondern geschaffen wurde, steht wieder einmal der egomanische Trieb des Menschen, eine besondere Rolle in diesem Universum einzunehmen.
Früher gingen wir Menschen davon aus, unser Planet wäre das Zentrum des Universums, doch wir wurden eines besseren belehrt. Wir fanden heraus, dass unser Planet nicht mehr als ein Staubkorn in der Galaxie ist, die wir Milchstraße nennen, die wiederum nur eine von unzählbar vielen Galaxien im Universum ist.
Schließlich gingen wir davon aus, wir wären die Krone der Schöpfung, doch auch hier wurden wir eines Besseren belehrt. Die Evolutionstheorie machte uns zu einen unter vielen Organismen, den nur wenig vom Affen unterschied, mit dem wir zweifelsohne einen gemeinsamen Stammbaum haben.
Nun gehen einige von uns davon aus, dass das Leben auf diesem Planeten etwas besonderes ist und niemals von allein hätte entstehen können. Was werden schließlich herausfinden? Dass es eine schöpferische Macht gab, die uns bewusst in die Welt setzte? Das ist es doch, was wir alle gern hätten! Genauso wie wir gern hätten, dass wir der Mittelpunkt des Universums sind, und sich die Welt nur um uns dreht. Genauso wie wir gern hätten, das wir eine besondere Spezies auf diesem Planeten sind, völlig verschieden von allen anderen Lebewesen dieser Welt.
Ich denke, es wird Zeit, dass die Menschheit lernt, bescheiden zu sein und sich nicht immer zum Non-plus-ultra des Kosmos' berufen zu fühlen. Ich hoffe, ich konnte dir meine persönliche Meinung zum Thema verdeutlichen.
So, und nun zum Geschäftlichen. Professor Doktor Vollmert, den du ja gleich mehrfach anführst, ist soweit ich den Artikeln entnehmen konnte, davon überzeugt, dass das Leben nicht von allein entstehen konnte, weil es zu viel Zeit bräuchte, bis sich die nötigen Grundbausteine dazu gebildet haben. Als Grund hierfür führt er an, dass es sehr unwahrscheinlich ist, dass genau die richtigen Moleküle miteinander reagieren und lange genug stabil bleiben, um zu komplexeren Systemen weiterreagieren zu können. Wie in diesem Forum weiter vorne schon mal angemerkt(ich glaube der Einwand kam sogar von Debussy), hat Vollmert in seiner Argumentation die mögliche Anwesenheit von Katalysatoren einfach übergangen. Ich bin zufälligerweise in einem Artikel von Wikipedia.org auf folgende Zeile gestoßen:
"Aharon Katchalssky (Weizmann-Institut Israel) konnte in wässriger Lösung mit Hilfe des Tonminerals Montmorillonit Proteine mit einer Kettenlänge von mehr als 50 Aminosäuren in nahezu 100-prozentiger Ausbeute erzeugen. " (http://de.wikipedia.org/wiki/Chemische_Evolution)
Die Rechnung Vollmerts ist aus meiner Sicht damit entkräftet.
Natürlich ist die Wahrscheinlichkeit, dass Leben abiogen entstand, immer noch sehr gering, aber es ist nicht unmöglich, auch wenn wir die Mechanismen, die dazu geführt haben, noch längst nicht begriffen haben.
Die Unwahrscheinlichkeit an sich ist auch kein schlagkräftiges Argument. Nach dem anthropischen Prinzip musste es eben genauso kommen, da sonst niemand da wäre, der sich über die Unwahrscheinlichkeit dieser Ereignisse wundern könnte.
Was die Quantenphysiker angeht... naja, in der Quantenwelt ist eben vieles möglich und es lassen sich viele verschiedene Folgerungen aus der Quantenphysik ableiten. Ob alle Folgerungen zulässig sind, ist aber fraglich...

Aber bevor ich dich zuviel Ärgere, werde ich ab jetzt nur noch Aragorn schreiben!

Ist immerhin schon mal ein Anfang...

Ich hab hier noch nen Link für dich. Ich weiß nicht, ob du Prof. Dr. Harald Lesch kennst. Ist ein Professor an meiner Uni und hatte schon mehrere Fernsehauftritte. Er ist unter anderem Joachim Bublaths Nachfolger auf ZDF geworden und leitet schon seit Jahren eine Sendung namens Alpha Centauri (kommt jeden Sonntag 20:00 auf Br-Alpha, sehr zu empfehlen!). Ist ein sehr nachdenklicher und (wenns um Naturwissenschaften geht) kompetenter Mann.

http://www.br-online.de/br-alpha/alpha- ... 909845.xml

Ist relativ oberflächlich gehalten, aber passt wie ich finde hervorragend zu unserem Thema. Und einem Herrn Lesch glaube ich eher als einem Herrn Vollmert, wenn ich ehrlich bin.
Ich warte gespannt auf deine Reaktion. Bis dahin alles Gute...

[Indigo]

Na Sorry aber ich bin nicht fähig zur Selbstlüge!

Was die (ALLE!) Quantenphysiker sagen, machen & tun ist fraglich.
Was Vollmert und Eigen der Nobelpreisträger & andere sagen ist blödsinn. Das sind die vom Fach!

Aber was Lesch sagt, der absolut keine Ahnung von dieser Thematik hat, ist für Dich das non Plus Ultra!

Na Sorry,
aber mit diesen deinen Aussagen, hast du dich mal wieder in AUS geschossen!

Deshalb wird die Diskussion von meiner Seite aus auch eingestellt!



So,
nochmals die Links, damit sie nicht verloren gehen! :-) ^^

http://www.intelligentdesigner.de/kettenbildung04.html

http://www.menetekel.de/seminare/tfolgen/tfolgen1.htm (Absatz: Prof. Dr. Bruno Vollmert)
http://www.intelligentdesigner.de/kettenbildung.html (Geht wieder!)
http://www.weloennig.de/Entstehung.html
http://www.imabe.org/index.php?id=628
http://www.hjp.ch/texte/Evolution/Zucker1.htm
http://www.uwe-lipowski.de/staat/evol_alt.html
http://www.kreuz.net/article.7877.html

Selbst der ehemalige größter Verfechter der UrSuppen-Theorie Chemie Nobelpreisträger "Manfred Eigen" mußte mit langen Zähnen zugeben, das Entstehung von Leben aus Materie (und auch Evolution) unmöglich ist.
Interview mit Manfred Eigen:
http://www.3sat.de/3sat.php?http://www. ... index.html

1 Stündiges Video von anderen Wissenschaftlern
http://video.google.de/videoplay?docid= ... 1867&hl=de


Was sagen den unsere Quantenphysiker so?:

http://www.extremnews.com/berichte/wiss ... 200d02056e (Immer noch down!)
http://www.extremnews.com/berichte/wiss ... 1fed76fa56 (Immer noch down!)
http://de.youtube.com/watch?v=9vQM63unrn0



gr.