Eulersche Zahl <--> 1=0,999...

[Elrik]

Wenn dieser Tag aber irgendwann kommt und dem Tag kein weiterer Tag mehr folgt, so wird dieser Tag für immer der jüngste Tag bleiben. Von daher macht es schon Sinn vom jüngsten Tag zu reden. Einen jüngeren als den letzten Tag wird es niemals geben.

Die Gegenwart gibt es sowohl mit als auch auch ohne Vergangenheit und Zukunft, nämlich als das Seiende. Eine Neuigkeit ist das also nicht, denn obgleich die Tage gezählt wurden bevor Du sie zähltest, wissen wir nicht in welchem Jahr wir leben und welchen Tag wir haben, wir glauben es, weil wir die Tage Monate, Jahreszeiten und Jahre zu zählen verstehen. Genauso wenig wissen wir wann wir sterben werden.

Wenn Du mich fragen willst, wann du geboren wurdest, um dich vielleicht in deiner Illusion zu gestärkt zu wissen, dass Du vor mir geboren wurdest, kann ich nur antworten: Du bist, seit Du mir antwortest, weil Du mir antwortest. Ich bin nicht Dein Vater und nicht Dein Sohn und Du nicht mein Vater und nicht mein Sohn. Aber dass du plötzlich da warst, ist auch nicht wahr, denn Wieviele Worte sind wohl erforderlich, bis du mir folgst und mir antwortest, weil du es kannst und es tust?

[Elrik]

wieder kein Beitrag zum Thema - nur als Beweis, daß ich nicht zum Thema gehörige Beiträge, und keine anderen, lösche.

Wie kommt es dann eigentlich, dass Elrik seit Jahren ungehindert herumspammt?

Wie es kommt? Es ist so nicht und so, geschlossensichtlich, also unoffensichlich.

[werjo]

Die Aussage lim (1+1/n)^n = 1 ist einfach nur dämlich.

Es gilt schließlich f(2) = (1+1/2)^2 = 2,25

außerdem ist die Funktion monoton wachsend für n > 0. Wenn dies nicht so wäre so müsste die Funktion an einen Punkt n > 2 wieder fallen um sich 1 anzunähern.

Anstieg berechnet man durch die 1. Ableitung

f'(n) = n*(1+1/n)^(n-1) * -1/n² was soll das sein?

Eine Multiplikation wird 0, wenn einer der Faktoren 0 wir.

-1/n² kann nicht 0 werden.

n wird 0 wenn gilt n = 0. (Allerdings ist f(x) für 0 nicht definiert!

bleibt übrig

(1+1/n)^(n-1)

hier muss also 1+1/n = 0 gelten.

1+1/n = 0
n+1 = 0
n = -1

Es war aber die Rede von n>2 Es war aber die Rede von 1 und nicht von 0

q.e.d

Die Funktion ist für n>2 monoton steigende. Kann sich also nich an 1 annähern.
Korrekt, aber unter der falschen Voraussetzung lim 1/n = 0 eben doch.

Selten so dumme Mathematik gesehen.
dto.

[meh]

Die Funktion ist für n>2 monoton steigende. Kann sich also nich an 1 annähern.
Korrekt, aber unter der falschen Voraussetzung lim 1/n = 0 eben doch.

Sie wurden schon oft aufgefordert, zu beweisen, dass Ihre "Umformung" korrekt ist. Z.b: hier:

Sie hatten hier am Anfang geschrieben:

Aber trotz mehrfacher Nachfragen sind Sie bisher daran gescheitert, einen Beweis zu liefern, dass diese Umformung korrekt ist.
Wollen sie das nicht noch beweisen?

Darf ich davon ausgehen, dass Sie als Diplom-Mathematiker immer noch daran scheitern?

[Todoroff]

meh
Berechnen Sie bzw. geben Sie das Ergebnis an:









Begründen Sie Ihre Behauptungen!

1 Kor 4,7
Wer räumt dir einen Vorrang ein? Und was hast du, was du nicht empfangen hättest? Wenn du es aber empfangen hast, warum rühmst du dich, als hättest du es nicht empfangen?

[meh]

Ich will nichts beweisen. Sie wollen etwas beweisen.
Ich forderte keinen Beweis.

[meh]

Reglen von L'Hospital die besagen: lim f(x)/g(x) = lim f'(x)/g'(x)

Darf man die nicht nur anwenden bei oder ? Oder habe ich da ein Informationsdefizit?
Korrekt UND 1 ist keine Funktion, es gilt nicht f(x)=1.
werjo ist verbannt.

[Todoroff]

(Sch)meh
Ich will nichts beweisen. Sie wollen etwas beweisen.
Ich HABE!
Sie sind also bloß in dieses Forum gekommen, um Ihren von Menschenverachtung geprägten Recht-Haben-Wollen-Krieg zu führen? Da können Sie gleich das Schreiben einstellen.
Ich forderte keinen Beweis. Dummschwätzer hatten wir hier schon wahrlich genug - und sie verbannt.

Jer 9,23
Nein, wer sich rühmen will, rühme sich dessen, daß er Einsicht hat ...

Sie wollen sich Ihrer Dummheit rühmen, Einsichts- und Erkenntnislosigkeit?

[meh]

(Sch)meh
Ich will nichts beweisen. Sie wollen etwas beweisen.
Ich HABE!
Sie sind also bloß in dieses Forum gekommen, um Ihren von Menschenverachtung geprägten Recht-Haben-Wollen-Krieg zu führen? Da können Sie gleich das Schreiben einstellen.
Ich forderte keinen Beweis. Dummschwätzer hatten wir hier schon wahrlich genug - und sie verbannt

Sie haben nicht bewiesen, dass Ihre Rechnung korrekt ist.
Und zwar genau diese:


Sonst ist die Behauptung

denn es gilt in Wahrheit (völlig übersehen von Mathematikern):

durch einen Rechenschritt entstanden, dessen Korrektheit nicht bewiesen wurde.

Und nein, ich führe keinen "Recht-Haben-Wollen-Krieg", wenn ich Sie auffordere MATHEMATISCH SAUBER ZU ARBEITEN.

Reglen von L'Hospital die besagen: lim f(x)/g(x) = lim f'(x)/g'(x)

Darf man die nicht nur anwenden bei oder ? Oder habe ich da ein Informationsdefizit?
Korrekt UND 1 ist keine Funktion, es gilt nicht f(x)=1.
werjo ist verbannt.

Was genau ist jetzt falsch?
Es gilt ja wohl
In diesem Fall ist f(x) also a^u, also 1^x, also 1.
Warum soll jetzt 1 keine Funktion sein? Warum soll f(x)=1 nicht gelten?

Wenn Sie ein Problem damit haben, dass , dann sagen Sie es doch einfach und reden Sie nicht so um den heißen Brei herum.

[Todoroff]

Lügner meh
Sie haben nicht bewiesen, dass Ihre Rechnung korrekt ist.
Und zwar genau diese:

Das ist keine Rechnung. Woher haben Sie das?
Sie beantworten keine Fragen, also haben Sie kein Interesse an der Wahrheit.
q.e.d.

Jes 56,9-12
Ihr Tiere auf dem Feld, kommt alle, und freßt, kommt alle, ihr Tiere im Wald! Die Wächter des Volkes sind blind, sie merken allesamt nichts. Es sind lauter stumme Hunde, sie können nicht bellen. Träumend liegen sie da und haben gern ihre Ruhe. Aber gierig sind diese Hunde, sie sind unersättlich. So sind die Hirten: Sie verstehen nicht aufzumerken. Jeder geht seinen eigenen Weg und ist ausschließlich auf seinen eigenen Vorteil bedacht; (er sagt): Kommt her, ich hole Wein. Wir trinken uns voll mit Bier. Und wie heute, so soll es auch morgen sein; hoch soll es hergehen.

[meh]

Lügner meh
Sie haben nicht bewiesen, dass Ihre Rechnung korrekt ist.
Und zwar genau diese:

Das ist keine Rechnung. Woher haben Sie das?
Sie beantworten keine Fragen, also haben Sie kein Interesse an der Wahrheit.

Ich beantworte jetzt zum Beispiel diese Frage und beweise damit, dass ich nicht "keine Fragen beantworte".

Das habe ich aus Ihrem Eröffnungsbeitrag aus diesem Thread http://gott-wissen.de/forum/viewtopic.p ... =306#p7525 :

Wird dies nicht korrigiert, so gilt in Wahrheit

denn


denn es gilt in Wahrheit (völlig übersehen von Mathematikern):

Was für Fragen sollen das denn sein, die ich nicht beantworte?

Wenn es Sie glücklich macht.

Allerdings geht es nicht um , sondern um .

[Todoroff]

Lügner meh
Allerdings geht es nicht um , sondern um .
Exakt - damit aber sind Sie hoffnungslos übefordert!
Indem Sie das schreiben, statt alle Ergebnisse bekannt zu geben, lügen Sie schon wieder, was ein Akt von Menschenverachtung ist.
Sie lügen, indem Sie die Wahrheit verschweigen und in Goebbels-Manier, wie alle Gottlosen = Faschisten Ihren Recht-Haben-Wollen-Krieg weiterführen.
Das Verschweigen von Wahrheit ist auch Lüge!
Wenn Sie die Wahrheit interessiert, dann arbeiten Sie sich ein in
http://www.gtodoroff.de/mathe.htm
Ich kann Sie nicht zwingen, die Wahrheit = Jesus Christus, zu glauben, aber Ihre Zukunft ist die Hölle, kehren Sie nicht um (zu Gott), lehrt Gott.
Selbstverständlich dürfen Sie als kleines dummes Besserwisserchen, daß Papilein Prof glaubt, es besser wissen. Gehen Sie als Wiederkäuer noch ein paar Jahre auf die Weide und kommen Sie dann (vielleicht) wieder.

Nicodemus
Die Ernte eines Sommers reift im Herbst,
die Ernte eines Lebens reift im Tode.

Weil Sie tot sind, kennen sie das Leben=Jesus Christus nicht.

[dancel]

Der Audruck



lässt sich auch Ausdrücken als



Und es ist leicht zu sehen, dass

Hier sieht man schon dass e > 2.5 gelten muss! denn 1+1+1/2 = 2.5. Auch wenn die folgenden Glieder immer kleiner werden so wird 1 als Grenzwert nie erreicht.

[Todoroff]

dancel

Der Audruck



lässt sich auch Ausdrücken als



Das ist falsch, weil es das zweite Bildungsgesetz von e ist. Sie haben also keine Ahnung, wovon Sie babbeln.
Diese Summe ergibt nicht e, weil sie abbricht, e aber nicht, gilt



So lange Sie das nicht begriffen haben, brauchen Sie hier kein weiteres Wort zu verlieren.
An diesem Thema scheitern 90% aller Mathematiker. Wer sind Sie, daß Sie hier mitreden wollen?
Arbeiten Sie sich gefälligst erst ein in
www.gtodoroff.de/mathe.htm
statt in Ihrer Arroganz zu baden.
Abitur reicht nicht, um hier mitdiskutieren zu können.

[dancel]

Das stimmt nicht, die Summe bricht überhaupt nicht ab. Über dem Summensymbol steht deutlich, dass k bis unendlich geht. Und wenn zwei Ausdrücke, dass das selbe Ergebnis erzielen, dann darf man sie auch gegeneinander austauschen. Außerdem entspricht die Summenschreibweise der Taylorentwicklung der Funktion. Es ist also legitim diese gegeneinander auszutauschen.