majstro hat geschrieben:Hat sie, aber bei anderen Tieren ist das Kosten-Nutzen-Verhältnis nicht so gut wie beim Menschen, sodass es sich nicht so weit entwickelt hat. Der Mensch kann mit seinen Händen durch seine Intelligenz Dinge bauen, was z.B. sollte ein Reh mit menschlicher Intelligenz anfangen? Aufbau und Betrieb des Gehirns würden unnötig Ressourcen vercrauchen und der nutzen wäre gering.
Kosten-Nutzen Verhältnis? An welcher Universität hat das Reh denn studiert?
An der wenn-du-schlecht-angepasst-bist-stirbst-du-aus-Universität. -.-
"wenn-du-schlecht-angepasst-bist-stirbst-du-aus" ist ein Lehrsatz. Woher nimmt die Materie die Erkenntnis?
Meine Güte, ist das denn so schwer? Die braucht keine Kenntnis darüber, der Lehrsatz existiert weil es nunmal einfach so ist.
Das ist als würdest du mich fragen, woher ein Stein denn weiss, dass er wieder hinunterfallen soll, wenn ich ihn hochwerfe. 
Nein, falsch erkannt. Es wirkt eine Kraft auf den Stein, der hinunter fällt. Welche Kraft wirkt auf jedes einzelne Atom, die sich zusammengefunden haben, um die DNS zu bilden?
---Dafür sind chemische Prozesse verantwortlich.
Code: Alles auswählen
Was kann ich dafür, dass Sie die Entropie nicht verstehen?
~~~~Entropie ist kein Naturgesetz sondern eine Zustandsbeschreibung. Und der zweite Haptsatz Hauptsatz der Thermodynamik besagt nur, dass sie in einem abgeschlossenen System steigt.
majstro hat geschrieben:
Was das mit Autonomität zu tun hätte wird mir immer noch nicht ganz klar, aber verschiedene Tiere reagieren ohnehin auch nicht identisch auf ein bestimmtes Ereignis.
Glaube. Tatsächlich ist es jedoch so. Logisch, denn die Handlungen eines Tieres basieren auf Reflexen und Instinken. Auch Menschen besitzen Reflexe: ziehen Sie nicht den Kopf ein, wenn ein Vogel auf Sie zufliegt? Ich denke da handeln auch Menschen gleich.
Selbst wenn Tiere nur reflexartig handeln würden, würde das nicht bedeuten, dass verschiedene Tiere auf ein bestimmtes Ereignis immer gleich reagieren.
Siehe:
http://de.wikipedia.org/wiki/Pawlow-Reflex
Beweisen Sie, dass menschliche Intelligenz eine Abart tierischer Intelligenz ist.
Es deutet einfach alles darauf hin. Funde von von menschlichen Knochen werden rückblickend mit der Zeit immer affenähnlicher und das Gehirn kleiner, es wird sich also während der Evolution ausgeprägt haben. Menschen weisen, wie du selbst sagtest, ähnliche Verhaltensweisen auf wie Tiere usw.
Ein Affe der heute stirbt und erforscht wird kann genauso als "Beweis" benutzt werden, dass der Mensch aus einem Affen entstanden ist
-----Hä?
Code: Alles auswählen
Sie beweisen, dass es sinnlos ist Ihnen etwas zu erklären, weil Sie es gar nicht verstehen WOLLEN
~~~~Nein, ich weiß nur nicht inwiefern der das sollte. Dass man ihm da DNA-Proben entnehmen oder den inneren Aufbau herausfinden könnte um dadurch den Verwandtschaftsgrad herauszuinden meinst du ja wohl kaum, oder?
majstro hat geschrieben:Das war in einem anderen Thread. Das mit der Entropie gilt für abgeschlossene Systeme und da gehört die Erde ganz sicher nicht zu.
Natürlich. Auf der Erde herrscht eine andere Physik als... als wo meinen Sie eigentlich?
Ein abgeschlossenes System ist etwas, das mit seiner Umwelt weder Energie noch Materie austauschen kann. Ist die Erde das? Nein? Siehste.
Entropie hat nichts mit abgeschlossenen Systemen zu tun. Sie haben die Entropie nicht verstanden
Der Zweite Hauptsatz der Thermodynamik, auf den du dich beziehst, aber.
Ich spreche davon, dass Ordnung aus Unordnung hergestellt wurde (angeblich) Wenn sie von der Evolution sprechen, dann können Sie genausogut von sprechen, dass sich ihr Haushalt selbst aufräumt (Ordnung aus Unordnung schafft)
-----Und welches physikalische Gesetz soll damit im Widerspruch stehen?
~~~~Entropie ist kein Gesetz...
majstro hat geschrieben:
Quelle ist schlecht. Das Herz arbeitet nach dem Sogprinzip.
Dann bring dafür eine Quelle, wenn du das meinst.
Logik bedingt keiner Quellen. Logik ist, dass das Herz einige Liter Blut nicht durch den Blutkreislauf UND Blut bis in die feinsten Kapillaren pumpen kann.
Heisst also du hast keine, das kommt ja überraschend.
Natürlich gibt es Quellen dazu. Sie können sich diese ja selber suchen, so wie Sie es mir ebenfalls empholen
------Ich habe dir aber erstmal grundsätzlich Quellen mit den entsprechenden Aussagen geliefert. Wenn du so viel Stoff willst dass du damit eine Doktorarbeit schreiben könntest musst du schon selber suchen.
~~~~~Dass das logisch sei und du deshalb keine Quelle liefern bräuchtest? Und wenn ich nun sage, dass es logisch sei, dass das Herz das Blut drückt?
majstro hat geschrieben:
Ungenau. Nicht ersichtlich, wie der physikalische Prozess funktioniert. Quelle erscheint nicht seriös.
Wie gesagt, such dir zur Not über google selber Quellen, da gibt es sicherlich genug.
Und was soll ich Ihrer Meinung nach finden? Erklären Sie mir den logischen Prozess. Logik bedingt keiner Anleitung.
Ich habe keine Lust dir das zu erklären, da gibt es genug im Internet und ich habe nicht vor mir einen Wolf zu schreiben weil du zu faul bist dir selbst eine Beschreibung herauszusuchen.
Weil Sie keine Erklärung haben
-----Weil das einige chemische Prozesse sind, ich auf Chemie gerade keinen Bock habe und du dir selber Quellen suchen kannst, wenn es dich interessiert.
Code: Alles auswählen
Ich kann nichts dafür, wenn Sie die Entropie nicht verstehen.
~~~~~ -.-
majstro hat geschrieben:Das weiß die Materie nicht, das tut sie einfach.
Etwas tun, ohne zu wissen was man tut. Klingt chaotisch.
Mag so klingen, aber bei der Bildung von Kristallen wissen die Stoffe bespielsweise auch nicht was sie tun und am Ende kommt kein Chaos heraus.
Sie können Kristalle auch nicht erklären. Außerdem ist jeder Kristall einzigartig. Möglicherweise ist die Bildung Ursache kausaler Wirkungen.
Meinst du der Stoff weiß was er tut, wenn er Kristalle bildet? oO
Zufall und Kausalität sind verschiedene Begriffe
-----Und was hat das damit zu tun?
Code: Alles auswählen
Sehr viel, denken Sie erst einmal darüber nach, bevor Sie nachfragen. Die Antwort ist bereits gegeben.
~~~~~Also nochmal: Wie stellst du dir die Bildung eines Kristalls vor? Was meinst du mit "Möglicherweise ist die Bildung Ursache kausaler Wirkungen"?
majstro hat geschrieben:
Dass sie nicht aussterben reicht als Vorteil.
- Wäre sinnlos
Na und?
Dass es sinnlos ist
Ist das Ziel einer Entwicklung nicht das Erreichen eines sinnvollen Zustandes?
Nein
Das lehrt die Evolution jedoch. "Giraffe bekommt längeren Hals, um höhere Höhen für die Nahrungsaufnahme erreichen kann"
-----Nein, die Giraffe mit dem längeren Hals überlebt und kann ihre Gene weiter verbreiten, sodass sich ein längerer Hals herausbildet. Ich möchte dir nochmal dringen anraten, dich mit der ET erstmal zu beschäftigen.
Code: Alles auswählen
Also ist es doch zielgerichtet. Sie behaupten zugleich Die ETh ist zielgerichtet und doch wieder nicht. Ich rate Ihnen dringens die Augen zu öffnen und zu denken beginnen.
~~~~~Nein, sie ist nicht zielgerichtet. Es treten zufällig Veränderungen auf und wenn diese Veränderungen positiv sind überleben die Tiere mit höherer Wahrscheinlichkeit als wenn sie diese Veränderung nicht haben, wodurch sich die Veränderung mit erhöhter Wahrscheinlichkeit durchsetzt. Die Veränderung tritt aber nicht auf, weil es gerade nützlich wäre, es setzen sich nur einfach eher die durch, die sie haben. Da ist nichts zielgerichtet.
majstro hat geschrieben:
- Glaube
Dass es so ist lässt sich beobachten.
Nein, es lässt sich falsch interpretieren
Was lässt sich denn da falsch interpretieren? Wenn Tiere aussterben gibt es sie nicht mehr, wenn sie nicht aussterben gibt es sie weiter. Oo
Eben das lässt sich nicht beobachten
Von was für einer Variablität ist denn die Rede? Wozu dient sie? Entweder ist die Müll DNS nun von nutzen oder nicht und da der genetische Code nicht verwendet wird, ist er unbrauchbar[/b]
http://de.wikipedia.org/wiki/Genetische_Variation
Was soll ich damit anfangen?
-----Lesen vielleicht. Oo
~~~~~Warum fragst du dann erst danach? Oo
