Ist menschliches Denken simulierbar?

[Pack]

@Indigollum:
Im Gegensatz zu Dir findet er überhaupt Worte, und wiederholt nicht ständig, die, die er irgendwo abgeschrieben hat.

@Todoroff:

Wissenschaftlich bewiesene Wahrheit ist frei von Fanatismus.

Ich bezog mich auch auf Ihre Aussage, dass alles Gute ausschließlich von Gott/Jesus käme.
Es ist schon dämlich genug zu behaupten über Gut/Böse könne absolut und objektiv entschieden werden. Aber sich bei dieser Entscheidung auf einen so schwammigen Text wie die Bibel zu beziehen ist fahrlässig und gefährlich.

Sie(!) besitzen keine Erkenntnis, weil Sie noch immer nicht wissen, was das ist.

Dan muss ich Sie zum wiederholten Male bitten, zu erklären was Sie (und nur Sie) unter „Erkenntnis“ verstehen.

Das ist wahr, aber eben nur auf der primtiven Ebene, auf welcher sie sich als Maschine bewegen.

Korrekt. Kleinkinder leben wie Tiere, auf Reflexebene.

Sofern sich Ihre Ansicht über diese primitive Ebene nicht schlagartig geändert hat, stimmen Sie mir hier zu, dass sich (theoretische) Maschinen und Kinder auf einem ähnlichen Niveau der Entscheidungsfindung bewegen. Die gleichen Kinder also, die sich zu vollwertigen Erwachsenen entwickeln können. Folglich müssten das auch die Automaten irgendwann können.

???

Sie bedienen sich, um Ihre lächerliche Dreiteilung zu belegen, der Körper-Unterteilung von Ärzten. Schulmedizinern also, die sie im gleichen Atemzug als gottlose Lügner bezeichne würde, da keiner von denen Ihren zweiten Beleg (Leben unterteilt in Pflanzen/Tiere/Menschen) unterschreiben würde.

Aus Ihrem Blickwinkel existieren Belege, aus meinem nicht. ...
Könnten Sie sich untereinander nicht fortpflanzen, dann gäbe es sie nicht,...

Innerhalb einer Art ist eine Fortpflanzung selbstverständlich möglich.
Aber zwei Individuen aus verschiedenen Unterarten der Darwinfinken können das nicht.
Warum ist das für sie kein Beleg? Leugnen sie einfach die Aussage, oder wissen Sie es besser?

Korrekt.

Das weiß ich auch, Sie sollen doch bitte diesen Vorgang erklären/verlinken.

mfG Pack

[Indigo]

Software hat mehrere Bug's ähmm Pack's ^^,

das hatten wir doch schon alles!
Genauso habe ich schon x-mal, LInks über Quantenphysik (Quantenphysik bestätigt Gott, Jenseits, Seele usw. etc. pp.) und z.B. Phantom-DNA-Experiment gepostet! Wie ich gesehen habe, hat Herr Todoroff auch etwas gepostet.
Richtige Wissenschaft (also kein dummes UnWissenschaftliches Geschwätze like Darwin, Dawkin's, Sekten & Co.) ist heut zu Tage schon viel weiter!
Du willst aber weiterhin in der Vergangenheit leben, wie viele andere auch, Wahrheiten und Fakten interessieren euch nicht (ganz im gegenteil, sie werden schnell weggelogen, damit ihr euch weiterhin selbst betrügen könnt etc.), also alles wie gehabt bei euch! Ihr seit Realitätsverweigerer, wie gehabt! Also nichts neues!
Ihr seit Fanatiker, die nur, "aber schon längst wissenschaftlich widerlegte", Glaubensbekenntnisse als Argumente haben & benutzen, was wissenschaftlich gesehen, mehr als Lächerlich ist bzw. das ist schon Zwangsjacken würdig!
Also nichts neues bei euch bzw. unter eurer schwarzen Sonne!
Was soll man mit euch diskutieren bzw. ist seit diskussionsfähig!
Alles wie gehabt, nichts neues bei euch!
Gähhnnnnnnnnnnnnnnn, ..........

Deshalb werde ich mich wieder einmal aus dieser Diskussion, die eigentlich gar keine ist, weil Lächerlich, verabschieden!


ps;
Da wir in der Endzeit leben (Endzeit = Fakt, warum,, habe ich auch schon alles gepostet) kann man euch nur
"Alles Gute" & "Viel Glück" wünschen und für euch beten müssen!



lg

[Pack]

Software hat mehrere Bug's

Ach…, hoffentlich haben Deine Verschlüsselungssysteme nicht so viele Bugs wie Deine Grammatik.

Wie ich gesehen habe, hat Herr Todoroff auch etwas gepostet.

Jup, so was hier:

Neben den Experimenten der Quantenphysik beweisen auch die Experimente mit Wasser, daß Information, in Form gebrachte Formationen, IN-FORMationen Basis allen Seins ist. Es wurden Gläser mit Wasser gefüllt, auf welchen unterschiedliche Beschriftungen angebracht wurden, wie z.B. LIEBE, HASS, WAHRHEIT, LÜGE, also Worte mit positiven und mit negativen Inhalten (Informationen). Die aus diesem Wasser nach einer gewissen Zeit mittels Abkühlung gebildeten Eiskristalle wiesen vollkommene, symmetrische, wunderschöne (Eis-) Kristalle auf, wurde das Wasser mit positiven Informationen verwandt, mißgestaltete, unförmige, unschöne Kristalle jedoch bei der Verwendung des Wassers mit negativen Informationen.

Das ist doch mal knallharte Wissenschaft vom Feinsten, Du solltest das sofort an Galileo-Mystery weitergeben.

mfG Pack

[Todoroff]

Cdh

Falsch. Das ist immer eine Frage der Interpretation. Aus Ihrem Blickwinkel existieren Belege, aus meinem nicht.

Sich die Augen zuhalten und sagen "Ich sehe es nicht, also gibt es das nicht", das ist ziemlich billig, finden Sie nicht?
Korrekt - aber warum tun Sie es dann?

Nun, Gott lehrt es und es ist wissenschaftlich bewiesen. Was ist daran fanatisch? [/color][/b]

Ebendas.
Polemik

Jes 50,2-3
Warum war niemand da, als Ich kam, warum gab niemand Antwort, als Ich rief? Ist Meine Hand denn zu schwach, um zu befreien, fehlt Mir die Kraft, um zu retten? Durch Meine Drohung trockne ich das Meer aus. Ich mache Flüsse zur Wüste, so daß die Fische verfaulen aus Mangel an Wasser und sterben vor Durst. 3Ich kleide den Himmel in Schwarz und hülle ihn in ein Trauergewand.

[Todoroff]

Pack

Wissenschaftlich bewiesene Wahrheit ist frei von Fanatismus.

Ich bezog mich auch auf Ihre Aussage, dass alles Gute ausschließlich von Gott/Jesus käme.
Korrekt - und das ist wissenschaftlich bewiesen.

Es ist schon dämlich genug zu behaupten über Gut/Böse könne absolut und objektiv entschieden werden. Aber sich bei dieser Entscheidung auf einen so schwammigen Text wie die Bibel zu beziehen ist fahrlässig und gefährlich.
Diese Ansicht teile ich nicht. Sich auf die Bibel zu beziehen heißt, den einzigen Bezugspunkt, den wir haben, zu nutzen.

Sie(!) besitzen keine Erkenntnis, weil Sie noch immer nicht wissen, was das ist.

Dan muss ich Sie zum wiederholten Male bitten, zu erklären was Sie (und nur Sie) unter „Erkenntnis“ verstehen.
Das dritte Mal:
Erkenntnis von Gut und Böse. Mehr ist es nicht. Also Erkenntnis von Gott und Satan. Die verweigern Sie wie alle "Ihre" Roboter, die nicht wissen, daß sie nichts oder etwas wissen, weil sie erkenntnislos sind, weil sie nicht leben.

Das ist wahr, aber eben nur auf der primtiven Ebene, auf welcher sie sich als Maschine bewegen.

Korrekt. Kleinkinder leben wie Tiere, auf Reflexebene.

Sofern sich Ihre Ansicht über diese primitive Ebene nicht schlagartig geändert hat, stimmen Sie mir hier zu, dass sich (theoretische) Maschinen und Kinder auf einem ähnlichen Niveau der Entscheidungsfindung bewegen. Die gleichen Kinder also, die sich zu vollwertigen Erwachsenen entwickeln können. Folglich müssten das auch die Automaten irgendwann können.
Falsche Schlußfolgerung. Roboter leben nicht. Sie entwickeln sich nicht - das ist ein Kennzeichen von Leben, sie wachsen nicht. Ohne Wachstum macht das Leben keinen Spaß, sagte die Krebszelle. Ein Roboter ist dieselbe Maschine beim letzen Ausschalten wie beim ersten Einschalten, ein Lebewesen aber ein anderes beim Tod als bei der Geburt.

Sie bedienen sich, um Ihre lächerliche Dreiteilung zu belegen, der Körper-Unterteilung von Ärzten. Schulmedizinern also, die sie im gleichen Atemzug als gottlose Lügner bezeichne würde, da keiner von denen Ihren zweiten Beleg (Leben unterteilt in Pflanzen/Tiere/Menschen) unterschreiben würde.
Wenn Sie gott sind, da kann man nichts machen.

Aus Ihrem Blickwinkel existieren Belege, aus meinem nicht. ...
Könnten Sie sich untereinander nicht fortpflanzen, dann gäbe es sie nicht,...

Innerhalb einer Art ist eine Fortpflanzung selbstverständlich möglich.
Aber zwei Individuen aus verschiedenen Unterarten der Darwinfinken können das nicht.
Warum ist das für sie kein Beleg? Leugnen sie einfach die Aussage, oder wissen Sie es besser?
Ich leugne einfach diese Aussage, weil sie vollkommen unlogisch ist, wie ich bewiesen habe. Mit wem sollte der erste Fink der neuen Art sich paaren? Er würde aussterben.

Jes 50,11-12
Ihr alle aber, die ihr Feuer legt und Brandpfeile entzündet, sollt in die Glut eures eigenen Feuers laufen und in die Brandpfeile geraten, die ihr entflammt habt. Durch Meine Hand kommt das über euch; am Ort der Qualen werdet ihr liegen.

[Pack]

Korrekt - und das ist wissenschaftlich bewiesen.

Demnach haben Sie (als Einziger) eine allgemeingültige Definition von Gut/Böse, aussagekräftig genug um damit wissenschaftlich arbeiten zu können. Würde ich zu gerne Mal hören. Was für Sie „Gut“ ist kann für andere „Böse“ sein und umgekehrt (Wir beide sind da ein Beispiel). Was ist daran so schwer zu verstehen?
Oder lesen Sie einfach diesen Artikel http://de.wikipedia.org/wiki/Das_Gute, wenn Sie schon mir nicht glauben, besonders der Letzte Absatz verdeutlicht meinen Standpunkt.

Ich sehe nicht, daß ich das tue, weshalb aus meiner Sicht Ihre Frage eine böswillige Unterstellung enthält.

Sie sagen es doch selbst: Aus „Ihrer“ Sicht ist es „Böse“. Sie verstehen genau was ich meine, wollen es aber nicht zugeben.

Sich auf die Bibel zu beziehen heißt, den einzigen Bezugspunkt, den wir haben, zu nutzen.

Was hat es uns bisher gebracht, uns auf die Bibel zu beziehen? Allein schon der viel-interpretierbare Text (der unzähligen Bibel-Versionen) macht sie als Bezugspunkt so zuverlässig wie eine vorbeiziehende Wolke. Der Bibel-Interpret bestimmt die Richtung, nicht das Buch, die Geschichte belegt das an unzähligen Beispielen.

Roboter leben nicht. Sie entwickeln sich nicht - das ist ein Kennzeichen von Leben, sie wachsen nicht.

Sie kennen doch YouTube, wer dort einen Account hat, dessen Video-Auswahl-Verhalten wird dort gespeichert. Eine Maschine analysiert nun dieses Verhalten und bietet dem Nutzer Videos an, von denen man erwarten könnte, dass sie sich der Nutzer ansehen würde.
So passt sich (auch über Jahre hinweg) die Maschine immer weiter dem persönlichem Geschmack des Nutzers an. Diese Anpassung ist nicht sofort möglich, sondern bedarf eines längeren Kontakts mit dem Nutzer. Auf einer primitiven Ebene würde ich das als Entwicklung, Lernen, Wachstum bezeichnen. Sie auch?

Wenn Sie gott sind, da kann man nichts machen.

???

Mit wem sollte der erste Fink der neuen Art sich paaren? Er würde aussterben.

Nur ein völliges Unverständnis der Evolutionstheorie lässt so eine Aussage zu.
Der Übergang zu einer neuen Art geschieht langsam und fließend, und nicht plötzlich.
Die Artengrenze (oder Fortpflanzungs-Sperre) entwickelt sich erst nachträglich, ebenfalls in Schritten. So erklärt sich, dass z.B. Hybriden wie Maultiere zwar noch gezeugt werden können, aber selbst (bis auf wenige Ausnahmen) unfruchtbar sind.

Jes 50,11-12

Seien Sie damit vorsichtig, sonst zeige ich Sie wegen seelischer Misshandlung an :-(

mfG Pack

[Todoroff]

Pack
Demnach haben Sie (als Einziger) eine allgemeingültige Definition von Gut/Böse,
Ich habe sie, aber sicher nicht als einziger.

aussagekräftig genug um damit wissenschaftlich arbeiten zu können. Würde ich zu gerne Mal hören. Was für Sie „Gut“ ist kann für andere „Böse“ sein und umgekehrt (Wir beide sind da ein Beispiel). Was ist daran so schwer zu verstehen?
Daran gibt es nichts zu verstehen. Es ist falsch.
Das Gute ist nur dann gut, ist es für alle gut. Gott ist die Liebe. Er allein ist das Gute. Finden Sie in der Liebe etwas Böses?

Oder lesen Sie einfach diesen Artikel http://de.wikipedia.org/wiki/Das_Gute, wenn Sie schon mir nicht glauben, besonders der Letzte Absatz verdeutlicht meinen Standpunkt.
Das Gestammle Gottloser. Darüber bin ich hinweg.

Ich sehe nicht, daß ich das tue, weshalb aus meiner Sicht Ihre Frage eine böswillige Unterstellung enthält.

Sie sagen es doch selbst: Aus „Ihrer“ Sicht ist es „Böse“. Sie verstehen genau was ich meine, wollen es aber nicht zugeben.
Ich weiß nicht, was Sie meinen. Was gut für MICH ist, entscheide ich. Hier geht es um DAS Gute, das jeder erkennen kann = Erkenntnis, die keine Maschine haben kann!

Sich auf die Bibel zu beziehen heißt, den einzigen Bezugspunkt, den wir haben, zu nutzen.

Was hat es uns bisher gebracht, uns auf die Bibel zu beziehen?
Vielen Millionen Menschen das ewige Leben.

Allein schon der viel-interpretierbare Text (der unzähligen Bibel-Versionen) macht sie als Bezugspunkt so zuverlässig wie eine vorbeiziehende Wolke. Der Bibel-Interpret bestimmt die Richtung, nicht das Buch, die Geschichte belegt das an unzähligen Beispielen.
Das ändert nichts an der (erlebbaren) Wahrheit.

Roboter leben nicht. Sie entwickeln sich nicht - das ist ein Kennzeichen von Leben, sie wachsen nicht.

Sie kennen doch YouTube, wer dort einen Account hat, dessen Video-Auswahl-Verhalten wird dort gespeichert. Eine Maschine analysiert nun dieses Verhalten und bietet dem Nutzer Videos an, von denen man erwarten könnte, dass sie sich der Nutzer ansehen würde.
So passt sich (auch über Jahre hinweg) die Maschine immer weiter dem persönlichem Geschmack des Nutzers an. Diese Anpassung ist nicht sofort möglich, sondern bedarf eines längeren Kontakts mit dem Nutzer. Auf einer primitiven Ebene würde ich das als Entwicklung, Lernen, Wachstum bezeichnen. Sie auch?
Nein. Die Maschine hat nichts gelernt, weil sie lernunfähig ist. Sie ist lernunfähig., weil Sie die verschiedenen Zustände nicht unterscheiden kann. Sie, der Programmierer, bewerten das als Lernerfolg, so wie Gott es bei uns bewertet.

Mit wem sollte der erste Fink der neuen Art sich paaren? Er würde aussterben.

Nur ein völliges Unverständnis der Evolutionstheorie lässt so eine Aussage zu.
Billige Polemik.

Der Übergang zu einer neuen Art geschieht langsam und fließend, und nicht plötzlich.
Die Artengrenze (oder Fortpflanzungs-Sperre) entwickelt sich erst nachträglich, ebenfalls in Schritten.
Alles nur Glaubensbekenntnisse, basierend auf Zirkelschlüssen. Das ist keine Wissenschaft. Da es keine Evolution gibt, können diesbezüglich auch keine Erfahrungswerte vorliegen. Das ist bloß albern. Gott aber kann jeder erfahren.

So erklärt sich, dass z.B. Hybriden wie Maultiere zwar noch gezeugt werden können, aber selbst (bis auf wenige Ausnahmen) unfruchtbar sind.
Für Sie mag das ein Erklärung sein, weil Sie die zehn anderen nicht kennen.
Was hat Unfruchtbarkeit mit neuer Art zu tun?

Apg 3,15
Den Urheber des Lebens habt ihr getötet, aber Gott hat Ihn von den Toten auferweckt. Dafür sind wir Zeugen.

[Pack]

Das Gute ist nur dann gut, ist es für alle gut.

Jetzt sind wir einen großen Schritt weiter, allerdings denke ich nicht, dass es Etwas getan werden kann, das für absolut alle Menschen gut ist, schon weil jeder für sich etwas anderes als „gut“ wahrnimmt. Haben Sie schon mal etwas getan, das für wirklich jeden Menschen gut ist? Ich nicht.

Finden Sie in der Liebe etwas Böses?

Eigentlich nicht, aber zu viel Liebe kann einschränken, bevormunden und verhätscheln.

Da es keine Evolution gibt, können diesbezüglich auch keine Erfahrungswerte vorliegen.

Anders herum: Weil Erfahrungswerte vorliegen kann es auch Evolution geben. Sie verschließen die Augen.

Für Sie mag das ein Erklärung sein, weil Sie die zehn anderen nicht kennen.

Nennen Sie eine einzige andere Erklärung, die so tief greifend, detailliert und schlüssig ist wie die Evolutionstheorie.

Was hat Unfruchtbarkeit mit neuer Art zu tun?

Entwickeln sich zwei Populationen einer Art weiter auseinander (wie es z.B. die ursprünglichen Darwinfinken taten) so werden gemeinsamen Nachkommen dieser Populationen zunehmend unwahrscheinlicher und (wenn doch gezeugt) unfruchtbarer (Hybriden). Sind (fast) keine gemeinsamen Nachkommen dieser zwei Populationen mehr möglich, kann man von neuen Arten sprechen, die sich aus einer entwickelt haben.
Diese unfruchtbaren Hybriden sind also ein Indikator für zwei (Unter-)Arten, die von einer gemeinsamen Art abstammen.

Das ändert nichts an der (erlebbaren) Wahrheit.

Für jeden anders erlebbar, (es gab schon Serienkiller, die sich von Gott berufen fühlten), schlechter Bezugspunkt.

Das Gestammle Gottloser. Darüber bin ich hinweg.

Billigste Polemik.

...weil Sie die verschiedenen Zustände nicht unterscheiden kann.

Was für Zustände meinen Sie?, Automaten arbeiten nur mit Zuständen.

mfG Pack

[Todoroff]

Pack

Das Gute ist nur dann gut, ist es für alle gut.

Jetzt sind wir einen großen Schritt weiter, allerdings denke ich nicht, dass es Etwas getan werden kann, das für absolut alle Menschen gut ist, schon weil jeder für sich etwas anderes als „gut“ wahrnimmt. Haben Sie schon mal etwas getan, das für wirklich jeden Menschen gut ist? Ich nicht.
Das tue ich hier seit 3 Jahren fast täglich: die Wahrheit verkünden, Jesus Christus, das Leben.

Finden Sie in der Liebe etwas Böses?

Eigentlich nicht, aber zu viel Liebe kann einschränken, bevormunden und verhätscheln.
Gottes Liebe nicht. Die Liebe von Menschen ist m.E. immer davon geprägt, den anderen zu benutzen, weil wir nicht bedingungslos lieben können wie Gott, lehrt mich das Leben.

Da es keine Evolution gibt, können diesbezüglich auch keine Erfahrungswerte vorliegen.

Anders herum: Weil Erfahrungswerte vorliegen kann es auch Evolution geben. Sie verschließen die Augen.
Und ich glaube, Sie verschließen die Augen. Denn Sie erkennen nicht Gott, obwohl Er Sich in allen Seinen Werken offenbart.

Für Sie mag das ein Erklärung sein, weil Sie die zehn anderen nicht kennen.

Nennen Sie eine einzige andere Erklärung, die so tief greifend, detailliert und schlüssig ist wie die Evolutionstheorie.
Unter der Voraussetzung, daß es zwei Arten von Finken sind:
Wie gelangen die Finken auf diese Inseln? Warum können nicht zwei Arten auf diese Inseln gelangt sein? Woher wollte Darwin das wissen, daß sich die eine aus der anderen entwickelt hat, wenn es zwei Arten sind?

Was hat Unfruchtbarkeit mit neuer Art zu tun?

Entwickeln sich zwei Populationen einer Art weiter auseinander (wie es z.B. die ursprünglichen Darwinfinken taten)
Das ist GLAUBE!

so werden gemeinsamen Nachkommen dieser Populationen zunehmend unwahrscheinlicher und (wenn doch gezeugt) unfruchtbarer (Hybriden). Sind (fast) keine gemeinsamen Nachkommen dieser zwei Populationen mehr möglich, kann man von neuen Arten sprechen, die sich aus einer entwickelt haben.
Diese unfruchtbaren Hybriden sind also ein Indikator für zwei (Unter-)Arten, die von einer gemeinsamen Art abstammen.
Wenn das alles stimmt, was wir nicht wissen und nicht prüfen können, sondern glauben müssen.
Erst erzählen Sie uns, diese zwei Arten könnten sich nicht vermehren. Jetzt plötzlich können sie sich vermehren, aber zeugen unfruchtbare Nachkommen. Und all diesen Unfug soll ich Ihnen glauben. Unfruchtbarkeit kann hundert Ursachen haben.

Das ändert nichts an der (erlebbaren) Wahrheit.

Für jeden anders erlebbar, (es gab schon Serienkiller, die sich von Gott berufen fühlten), schlechter Bezugspunkt.
Korrekt - Satan tobt eben auch herum, den viele für Gott halten. Ohne Jesus ist man all dem ausgeliefert.

...weil Sie die verschiedenen Zustände nicht unterscheiden kann.

Was für Zustände meinen Sie?, Automaten arbeiten nur mit Zuständen.
Korrekt, aber die können sie nicht unterscheiden, weil sie keine Selbsterkenntnis, Selbstreflexion besitzen, weil sie nicht leben.
Mein Lexikon weiß so viel und wenig wie ein Computer, nämlich nichts, obwohl es mit Wissen vollgestopft ist, das ich nicht habe. Wo liegt der Unterschied zu "Ihren" Automaten?

Sie haben den Widerspruch der ZUFÄLLIGEN Entwicklung vom Niederen zum Höheren, was unmöglich ist, nicht aufgelöst = > Evolution hat es nie gegeben.
q.e.d.

Biologen sind unfähig, Seele und Geist des Menschen zu erklären,
weshalb sie den Menschen zu einem Produkt, zu einem Evolutions-
produkt (sich selbst organisierender Materie) degradieren, zu
einer seelen- und geistlosen, biochemisch-elektrisch funktio-
nierenden Maschine - also wissen sie nicht, wovon sie reden
und nennen das Wissenschaft. Was sind das für "Menschen"?

Kohelet 2,11
Als ich aber ansah alle meine Werke, die meine Hand getan hatte, und die Mühe, die ich gehabt hatte, siehe, da war es alles eitel und Haschen nach Wind.

[Pack]

Das tue ich hier seit 3 Jahren fast täglich: die Wahrheit verkünden, Jesus Christus, das Leben.

Das ist nur gut für die, die Sie über das Internet erreichen, das sind bei weitem nicht alle.
Haben Sie also etwas getan, was für jeden Menschen der Welt gut ist?

Denn Sie erkennen nicht Gott, obwohl Er Sich in allen Seinen Werken offenbart.

Wenn alles von Gott ist, kann man ihn gar nicht erkennen. Nach dem Motto: „Wald vor lauter Bäumen nicht sehen.“ Es müsste Sachen geben, die nicht von ihm sind, und Sachen die sich auf eine unerklärliche Art davon unterscheiden (also Gottes Werk sind)…Dann könnte man ihn problemlos erkennen. Man kann Etwas nicht erkennen, wen es von Nichts zu unterscheiden ist. Ihr Gott ist für jede Erkenntnis unsichtbar.


Ich bin zwar kein Fan von Gegenfragen (meine Frage nach einer ähnlich detaillierten Erklärung wie der Evolutionstheorie steht noch), aber ich will nicht pingelig sein.

Wie gelangen die Finken auf diese Inseln?

Die Galapagosinseln liegen „nur“ 1100 Km vom amerikanischen Festland entfernt. Es ist gut möglich, dass Stürme die Finken dort hin verschlagen haben.

Warum können nicht zwei Arten auf diese Inseln gelangt sein?

Geht gar nicht. Auf diesen Inseln gibt es Finken-Arten, die es nur dort gibt, und die auch nur dort am besten überleben könnten.

Woher wollte Darwin das wissen, daß sich die eine aus der anderen entwickelt hat, wenn es zwei Arten sind?

Durch die (lebenden) Übergangsformen, die überall auf den Inseln verteilt sind (also die Gesamtheit der Darwinfinken).
Man könnte natürlich von jeder Übergansform (nicht nur bei den Finken) sagen, dass Gott sie so, und nicht anders, geschaffen hat. Allerdings müsste man dabei die Ergebnisse von Zucht und Selektion bei den von Menschen domestizierten Nutztieren- und Pflanzen ignorieren (welche ausreichend dokumentiert sind).

Erst erzählen Sie uns, diese zwei Arten könnten sich nicht vermehren. Jetzt plötzlich können sie sich vermehren, aber zeugen unfruchtbare Nachkommen.

Sie müssen „Art“ und „Population“ unterscheiden.
Ich sagte, dass es zwischen zwei Arten keinen gemeinsamen Nachwuchs gibt.
Bei zwei Populationen (derselben Art) ist dies noch möglich. Entwickeln sich diese Populationen zu weit auseinander, so werden Nachkommen zwischen ihnen zunehmen seltener und (als Hauptmerkmal) unfruchtbarer.
Sind keine Nachkommen mehr möglich, so kann man von zwei getrennten Arten sprechen.

Unfruchtbarkeit kann hundert Ursachen haben.

Ist aber ein Hauptmerkmal von Hybriden, und darum Indikator für, sich auseinander entwickelnde, Populationen.

Satan tobt eben auch herum, den viele für Gott halten. Ohne Jesus ist man all dem ausgeliefert.

Und wieso sind Sie sich dann so sicher, dass nicht auch Sie gerade Satan für ihren Gott halten? Wenn man das so einfach unterscheiden könnte, wie Sie uns das hier vorleben, könnte Satan ja einpacken.

Korrekt, aber die können sie nicht unterscheiden,...

Eben weil sie sie unterscheiden können funktionieren diese Automaten überhaupt.

Wo liegt der Unterschied zu "Ihren" Automaten?

Das Lexikon ist nur ein Speicher für Wissen. Automaten arbeiten mit solchen Speichern, sie greifen darauf bei ihren Entscheidungsprozessen zurück...wie Menschen. (vgl. mein YouTube-Beispiel).

Sie haben den Widerspruch der ZUFÄLLIGEN Entwicklung vom Niederen zum Höheren, was unmöglich ist, nicht aufgelöst = > Evolution hat es nie gegeben.

Ich habe es Ihnen ausführlich erklärt, wo sehen Sie darin einen Widerspruch?

mfG Pack

[Todoroff]

Pack
Ich bin zwar kein Fan von Gegenfragen (meine Frage nach einer ähnlich detaillierten Erklärung wie der Evolutionstheorie steht noch), aber ich will nicht pingelig sein.
Evolution gibt es nicht und kann deshalb auch nichts erklären. Ihr Glaube ist keine Wissenschaft, sondern ein Luftschloß. Ist das LEBEN von Gott geschöpft, dann hat Gott alle Pflanzen und Tiere so erschaffen, wie wir sie heute vorfinden. Hat Gott das Leben nicht erschaffen, weil es Ihn nicht gibt, dann muß das Leben von der Materie erzeugt worden sein. Das aber ist unmöglich, wie hinreichend bewiesen.
Ihre Automaten leben nicht, weil Leben etwas anderes als Materie ist, was sie uns stetig beweisen.

Satan tobt eben auch herum, den viele für Gott halten. Ohne Jesus ist man all dem ausgeliefert.

Und wieso sind Sie sich dann so sicher, dass nicht auch Sie gerade Satan für ihren Gott halten?
Weil ich in Jesus Christus bin, weil ich den Heiligen Geist erhalten habe.
Wenn man das so einfach unterscheiden könnte, wie Sie uns das hier vorleben, könnte Satan ja einpacken.
Korrekt - würde er auch, wären alle Menschen in Jesus. Das wird aber erst in ein paar Ewigkeiten sein. Dann hockt Satan allein in der Hölle.

Sie haben den Widerspruch der ZUFÄLLIGEN Entwicklung vom Niederen zum Höheren, was unmöglich ist, nicht aufgelöst = > Evolution hat es nie gegeben.

Ich habe es Ihnen ausführlich erklärt, wo sehen Sie darin einen Widerspruch?
Zufall kennt kein Ziel. Eine Entwicklung vom Niedern zum Höheren ist zielgerichtet. Die von Ihnen angeführte Selektion vermag das nicht zu leisten, weil es sie nicht gibt. Es ist nicht die Wahrheit, daß nur die am besten an die Umwelt Angepaßten überleben, das beweisen die extrem schlecht an ihre Umwelt angepaßten Meeressäugetiere und zwar alle, Pinguine als flugunfähige Vögel, Lachse, Meeres-Schildkröten ...

Sie verweigern weiterhin Wissen - dürfen Sie. Was aber wollen Sie dann hier?

Joh 18,37
Ich bin ein König. Ich bin dazu geboren und dazu in die Welt gekommen, daß ich für die Wahrheit Zeugnis ablege.

[zeppelinflieger]

Ach ja, ich programmiere seit 1983-84 auf den C64 mit Basic angefangen, dann weiter mit purer reiner Maschinensprache, habe mir dann später meinen eigenen Assembler geschrieben weils zu Nervig war, alles direkt im Speicher zu proggen, und viel später dann, habe ich mich zum Fachinformatiker/Anwendungsentwicklung umgeschult! Meine Hauptsprache zur Zeit = VB6.0!
Meine Programmierschwerpunke sind Verschlüsselungssysteme!

[/quote]

Ach wirklich. Programmierung ist für mich schlimmer als Chinesisch und Ägypto-Hieroglyphisch gemixt zusammen, dann noch in Verbindung, das da etwas versch(l)üsselt wird, sowas kann ich mir schon gar nicht mehr vorstellen. Zu hoch für meine wenigkeit.
Beweise es doch mal Indigo, dass du das kannst.
Mache mal ein Programm, dass mir einen Satz verschlüsselt oder 100 Buchstaben. Wie stark die Verschlüsselung ist, dass bleibt dir überlassen. Soll jetzt kein Profi Teil werden, nur so eine Demonstration.
Mache es so, das man eine Verschlüsselung nachvollziehen kann. Wie gesagt, Programmierung und darin noch die Verschlüsselung rein Eiern, dass sind für mich Spanische Dörfer. Ich würde dafür mindestens 10-20 Jahre brauchen.
Da Du ja sowas kannst seit 25 Jahren, dürfte es ja kein Problem für Dich darstellen.
Wie lange brauchst Du? Wochen, Monate?
Das soll jetzt nicht so klingen, als ob ich es dir nicht glaube oder so.

[Pack]

@ Zeppelinflieger:

Will mich ja nicht einmischen, aber so was kann man sich auch leicht ausm Inet holen.
http://www.tutorials.de/forum/java/3008 ... rings.html
Ist sowieso für jeden Hobby-Programmierer Kinderkram, sagt also nicht viel über seine Fähigkeiten aus.
Das Beispiel hier ist in Java, besorg Dir „einfach“ Eclipse (Editor für Java) und gibs ein.

----------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
@Todoroff:

Evolution gibt es nicht und kann deshalb auch nichts erklären.

Sie sollen eine (oder mehr) der von Ihnen erwähnten zehn alternativen Erklärungen angeben (nur Stichwort, ich google den Rest), und zwar solche, die auch nur ansatzweise so detailliert, komplex, belegbar und schlüssig sind wie die Evolutionstheorie (ob diese nun zutrifft oder nicht). Können Sie das nicht, sind Sie ein Phrasendrescher.

Ist das LEBEN von Gott geschöpft, dann hat Gott alle Pflanzen und Tiere so erschaffen, wie wir sie heute vorfinden.

Können Sie gerne glaube, aber damit ignorieren Sie die innerartliche Entwicklung (der Sie selbst zugestimmt haben) sowie die Veränderungen an Tier und Pflanze durch menschliche Zucht. Unhaltbar.

...dann muß das Leben von der Materie erzeugt worden sein. Das aber ist unmöglich, wie hinreichend bewiesen.

Sie meinen sicher sowas hier:

Leben kann von Materie nicht erzeugt werden, weil Leben etwas anderes als Materie ist. Wäre Materie identisch mit Leben, so würde alles leben (nichts wäre tot, z.B. ein Stein), alle Materie müßte dann leben, weil es keinen Unterschied gäbe, wäre Leben eine Erscheinungsform der Materie - in diesem Fall müßte Leben vernichtet werden können unter Freisetzung irgendeiner Erscheinungsform der Materie, z.B. Energie. Das wird nicht beobachtet. Leben ist Meßinstrumenten nicht zugänglich, Materie sehr wohl, weshalb es etwas anderes als Materie ist und deshalb von dieser nicht erzeugt werden kann.

Leben ist eine Erscheinungsform der Materie, genauso wie Wellen oder Kristalle.
Darum wird auch keine „Energie“ beim Sterben beobachtet. Zum Vergleich: auch ohne jegliches organische Leben hätte unsere Erde viele Eigenschaften des Lebens: Stoffwechsel und Entwicklung z.B.

Ihre Automaten leben nicht, weil Leben etwas anderes als Materie ist, was sie uns stetig beweisen.

Wie ich aufgezeigt habe, können (theoretischen) Automaten alle Erscheinungsformen und Eigenheiten des Lebens nachstellen. (Jedenfalls haben Sie das noch nicht widerlegt) Und gerade deshalb ist Ihr „Leben ungleich Materie“ -Argument eine überflüssige Zusatzannahme. So als würde man unterstellen, dass Vögel noch einen unsichtbaren Propeller auf dem Rücken haben, der sie in der Luft hält.

Weil ich in Jesus Christus bin, weil ich den Heiligen Geist erhalten habe.

Und wie können Sie, als einfacher Mensch, ausschließen, dass das ebenfalls ein satanischer Trick ist?

Zufall kennt kein Ziel. Eine Entwicklung vom Niedern zum Höheren ist zielgerichtet.

Die Entwicklungsrichtung wird von der Umwelt diktiert und manifestiert sich im Zufall, der durch Selektion in eben dieser Umwelt eingeschränkt wird. Höherentwicklung bringt fast nur Vorteile mit sich, darum ist sie ein „Erfolgsrezept“ und in jeder Phase der Evolution zu finden.

...das beweisen die extrem schlecht an ihre Umwelt angepaßten Meeressäugetiere und zwar alle, Pinguine als flugunfähige Vögel, Lachse, Meeres-Schildkröten ...

Darf ich mal lachen? Diese Tiere sind (im Rahmen ihrer Möglichkeiten) hervorragend an ihre Umgebung angepasst (andernfalls würde sich ihre Anzahl reduzieren). Lesen Sie die Wiki-Artikel zu den jeweiligen Tieren.
Pinguine z.B. sind hervorragende Schwimmer/Taucher (dazu tragen auch die angepassten „Flügel“ bei) in der kalten Antarktis gibt es eh mehr Nahrung im Wasser als auf dem Land.

mfG Pack

[Michael_C]

Re: Ist menschliches Denken simulierbar?


Das wird nie etwas. Die Maschine wird nie wissen wie ein Apfel schmeckt, wird nie wissem wie es ist zu lieben, wird nie wissen, wie Musik klingen muss damit sie schön ist. Wird nie wissen, wie Parfum riecht. Sie wird nie wissen!

Das ist nicht richtig.

Was gut riecht,
empfielt uns unser System unserer Nahrungsaufnahme, sexuellen Findung etc.

Was für uns gut riecht, stinkt für andere,
wie umgekehrt.

Will heissen:
Man muss nicht wie wir ticken,
um Denken als solches simulieren zu können.

Viel einfacher aber ist es einem Rechner das menschliche Denken beizubringen,
als umgekehrt.

[Indigo]

Ach wirklich. Programmierung ist für mich schlimmer als Chinesisch und Ägypto-Hieroglyphisch gemixt zusammen, dann noch in Verbindung, das da etwas versch(l)üsselt wird, sowas kann ich mir schon gar nicht mehr vorstellen. Zu hoch für meine wenigkeit.

Wichtig ist, man muss Interesse am proggen haben, ansonsten wird man NIEMALS ein guter Programmierer!
Mehr als 95% meiner damaligen Klassenkameraden, haben die FI Umschulung nur als Jux & Dollerei gemacht!
Programmieren konnten und können sie immer noch nicht! Arbeiten auch nicht in diesem Beruf etc. Ich Arbeite aber auch nicht als FI!

Mache mal ein Programm, dass mir einen Satz verschlüsselt oder 100 Buchstaben.

OK

Wie stark die Verschlüsselung ist, dass bleibt dir überlassen.

Wenn ich ein Verschlüsselungsproggi schreibe, dann ist die Verschlüsselung UnKnackbar! Passwortverschlüsselungen mache ich nicht mehr!
Selbst wenn in Billiarden hoch Milliarden von Jahren durch Brute Force, der richtige Schlüssel an die Reihe kommt, wird man trotzdem nicht wissen können, dass es der richtige Schlüssel ist bzw., die richtigen entschlüsselten Daten!
Ist zwar jetzt schwer zu verstehen, ist aber so!

Mache es so, das man eine Verschlüsselung nachvollziehen kann.

hmmmmmmm....., werde mir was einfallen lassen. Mir schwebt schon was vor ...........

Da Du ja sowas kannst seit 25 Jahren, dürfte es ja kein Problem für Dich darstellen.

Korrekt

Soll jetzt kein Profi Teil werden, nur so eine Demonstration. Wie lange brauchst Du? Wochen, Monate?

Eine kleine Demo wird wohl schnell gehen. Was immer sehr lang dauert ist, ist das ganze drum her rum, DAU-Sicher machen, Bedienungsfreundlich, gutes Design, kein 0815 Handling, extra Funktionen etc.. Das frisst Zeit ohne Ende!
Der Verschlüsselungs-Code allein, wäre in circa 20min fertig!
Zeitmässig gesehen, müsste es bei mir zur Zeit besser werden. Nun ja, ich werde mich melden wenn es fertig ist!

Das soll jetzt nicht so klingen, als ob ich es dir nicht glaube oder so.

Dann ist ja gut ....




lg