GOTT-WISSEN . DE

Todoroff hat geschrieben:

Verhulst hat geschrieben: Ein Stein wird gewiss nicht lebendig.

Wie kann dann Materie zu Leben gelangen?
Worin unterscheidet sich Materie von einem Stein?

Ein Stein ist ein Spezialfall von Materie. Leben folgt zwangsläufig aus den allgemeinen Eigenschaften der Materie (Selbstorganisation).

Was soll es auch mehr geben? Materie existiert aus sich selbst heraus. Wenn gesagt wird, das wäre unmöglich, folglich müsste eine externe Ursache angenommen werden, wird das Problem ohne den geringsten weiteren Erklärungswert nur verlagert, aber nicht eliminiert: Wenn a nicht die Voraussetzung für a ist, muss die Voraussetzung für a eben b sein. Wenn nun aber weder b noch a die Voraussetzung für b ist, muß es c sein ...

Also: ( ... → (c → (b → (a → ( ... )))))

Dieser unendliche Regress ist übrigens der formale Beweis, dass Existierendes letztlich aus sich selbst existieren muss. Wenn keine unmittelbaren Gründe für die Verursachung angegeben werden können, schneidet Ockhams Rasiermesser. Wenn mag es also verwundern: Der Gesamtenergiegehalt des Universums beträgt übrigens Null.


Wenn Er etwas nicht weiß (etwa, wie Materie zu Leben gelangt) und aus diesem Behufe zu gewissen Urteilen gelangen will, so muss Er konstatieren, dass Er einen bedauerlichen Fehlschluss aufgesessen ist: Aus Nichtwissen folgt nichts, wie leicht gezeigt werden kann (die bekannte Ignoranz-"Argumentation").

Todoroff hat geschrieben:

Verhulst hat geschrieben: Zu welchen Anteil besteht denn ein "Todoroff" aus Materie? Ist der Anteil mehr oder weniger als bei einem Stein? Was macht den Unterschied?

Das frage ich Sie? Welche Materie enthält der Mensch, die ein Stein nicht enthält?
Definieren Sie Materie.

Materie := Alles was existiert - mit allen Eigenschaften, die potentiell existieren können [sic!]. Wenn lebendige Organismen nur aus Materie bestehen, so ist dies letztlich "nur" ein Problem der Anordnung über die Zeit, d. h. ein thermodynamisches und damit ein statistisches Problem.

Todoroff hat geschrieben:

Verhulst hat geschrieben: Es kommt darauf an, in welche Richtung der Fortschritt fort schreitet.

Mit Evolution und Urknall immer nur in dieselbe Richtung (Untergang), wie die Geschichte lehrt.

Der Grund, dass seit 1945 mehr Menschen sterben als zuvor, liegt im wesentlichen daran begründet, dass die Bevölkerungszahl in diesem jüngsten Zeitraum ihr bisheriges Maxima erreicht hat. Dies ist ein Fortschritt, bedingt durch Aufklärung und Wissenschaft. Trotzdem (oder gerade deswegen) sterben die meisten Menschen – in dieser Reihenfolge - durch Verhungern, Seuchen und religiös motivierte Kriege.

Gleichwohl: "Evolution" und "Urknall" sind Wissen - Wissen führt zur Weisheit. Für manche mag allerdings Weisheit der Untergang selbstverschuldeter Unmündigkeit sein. In diesem Zusammenhang: Würde Er sich als glücklichen Menschen bezeichnen wollen?

Todoroff hat geschrieben:

Verhulst hat geschrieben: Ohne Grenzen des Wachstums übrigens keine Evolution ...

Evolution ist unmöglich. Das ist wissenschaftlich bewiesen. Aber manche können sich von ihrem Aberglauben, die Erde sei eine Scheibe, nicht verabschieden.
Damit ist auch bewiesen, daß wir allein sind im Universum.

Er versteife sich nicht auf eine Allaussage, wo Seine "wissenschaftlichen Beweise" nicht mehr beinhalten als Sein Ignoranz-"Argument" und Seine Zahlenmystik. Möchte Er sich denn nicht mit etwas Gehaltvollerem herumschlagen? Ich mag Ihm gerne abnehmen, dass Er das Vergnügen hat, ein Diplom der mathematischen Mußen Sein eigen nennen zu dürfen - Seine derzeitigen Rechenkünste sind allerdings etwas wunderlich und mögen Ihm deroselbst, im ersten Semester vorgetragen, in ungläubiges Erstaunen versetzt haben. Vielleicht nur ein wenig mangelnde Übung? Dann frisch ans Werk: Er befasse sich mit Heuristik: Welche Verfahren vermag Er hierzu dezidiert zu benennen und was könnte dies mit Evolution zu schaffen haben?

Todoroff hat geschrieben:

Verhulst hat geschrieben: Offenbar sind bsw. flugunfähige Vögel überlebensfähig, wie die unmittelbare Anschauung zeigt. Mich würde interessieren, wie Du flugunfähige Vögel per Schöpfung erklären willst.

DAs fordert das Gesetz von der Einheit des Gegensatzes, das Schöpfungsgesetz, das wir überall verwirklicht sehen (können).

Wenn ich Seiner Bitte entspreche und ich Ihm schon nicht mehr Duze wie einen gemeinen Burschen, so möge Er mich nicht zum Dank veralbern. Spricht er etwa vom Wuji? Wie auch immer: Er möge erläutern und auch nicht versäumen, einen Beweis darzustellen.

Todoroff hat geschrieben:

Verhulst hat geschrieben: Du könntest zunächst einmal Deinen Glauben erklären. Warum darf bsw. ein Schöpfer nicht per Evolution schöpfen?!

1. Wir lesen es nicht in der Bibel.
2. Evolution ist wissenschaftlich UNMÖGLICH!
3. Varaitionen = Entwicklung (innerhalb einer Art) bewirkt Gott.

[/quote]

Zu 1.: "Jedes nach seiner Art …" – Das genau tut doch Evolution, oder? Was würde Er wohl erwarten, in der Genesis zu lesen, falls per Evolution geschöpft wurde? Weiters ergibt sich die Frage, ob der "Bibelbericht" positivistisch aufzufassen ist (d. h. wörtlich im strengen Sinne: Das, was geschrieben steht, hat stattgefunden, das, was nicht geschrieben steht, hat nicht stattgefunden (es liegt auf der Hand, dass dies selbstwidersprüchlich wäre: Stichwort Detailtiefe)).

Zu 2.: Es bildet aus gewissen Gründen einen gewissen Widerspruch, wenn jemand an Wunder "glaubt" und von "unmöglich" redet. (Kleines Paradoxon am Rande: Wenn alles möglich ist (etwa durch Wunder), ist es dann auch möglich, dass etwas unmöglich ist?

Zu 3.: Wie haben wir uns das genau vorzustellen? Und wo steht es geschrieben, dass "Variationen" durch direkte göttliche Einflussnahme bewirkt werden? Was sind ferner "Variationen" genau?






Sapere aude!

Verhulst

Verhulst
Ein Stein ist ein Spezialfall von Materie.
Glaube

Leben folgt zwangsläufig aus den allgemeinen Eigenschaften der Materie (Selbstorganisation).
Selbstorganisation gibt es nicht. Das ist Glaube.
Aus den allgemeinen Eigenschaften der Materie ergibt sich zwangsläufig:
Materie vermag kein Leben zu erzeugen, experimentell bewiesen.

Was soll es auch mehr geben? Materie existiert aus sich selbst heraus.
Falsch. Laut UTh existierte vor dem Urknall einstmals keine Materie.

Der Gesamtenergiegehalt des Universums beträgt übrigens Null.
Nun, schöner Widerspruch: Energie ist Materie, also nicht existent, Null, ihrer Meinung nach.

Aus Nichtwissen folgt nichts, wie leicht gezeigt werden kann (die bekannte Ignoranz-"Argumentation").
Sehr falsch. Aus Unwissenheit folgt Dummheit, woraus Massenmord (Umweltzerstörung) folgt, Tod, der in Ihrem Weltbild wohl NICHTS ist.

Welche Materie enthält der Mensch, die ein Stein nicht enthält? - Eine solch einfache Frage können Sie nicht beantworten.
Was glauben Sie denn zu wissen?

Der Grund, dass seit 1945 mehr Menschen sterben als zuvor, liegt im wesentlichen daran begründet, dass die Bevölkerungszahl in diesem jüngsten Zeitraum ihr bisheriges Maxima erreicht hat.
Sehr falsch. Zu jedem Zeitpunkt ist das bisherige Maximum der Bevölkerungszahl erreicht gewesen, und doch ist niemand verhungert, heute jedes Jahr 20 Millionen.

Dies ist ein Fortschritt, bedingt durch Aufklärung und Wissenschaft.
Sehr dummer Glaube.

Trotzdem (oder gerade deswegen) sterben die meisten Menschen – in dieser Reihenfolge - durch Verhungern, Seuchen und religiös motivierte Kriege.
Sehr falscher Glaube. Welche religiöse Motivation hatte Hitler (mit den meisten Kriegstoten)?
Welche religiöse Motivation führte zum Golf-Krieg, zum Kosovo-Krieg?
In Kriegen sterben heute nur wenige (nicht in Millionen zu zählen), Seuchen haben wir so gut wie ausgerottet, aber 20 Millionen sterben jährlich an Krebs aufgrund der radioaktiven Verseuchung. In Ihrem Weltbild ist die Erde noch immer eine Scheibe.
Sie sind erschreckend ungebildet und unwissend, von Vorurteilen besetzt, diskussionsunfähig und deshalb dieses Forums nicht würdig.

Gleichwohl: "Evolution" und "Urknall" sind Wissen - Wissen führt zur Weisheit.
Grober Unfug, der davon zeugt, daß Sie nicht wissen, was Weisheit ist.
Evolution und Urknall sind Lügen, kein Wissen. Ihr Wissen heißt: Die Erde ist eine Scheibe.

Warum können wir keinen Grashalm erzeugen, aber die Materie vermag das?
Warum verweigern Sie Wissen und bleiben ein ewig Gestriger?
Sind Sie sicher, daß Sie sich seelisch-geistig von einem Steinzeitmenschen unterscheiden können, wenn Sie Seele und Geist leugnen als Materie-Produkt?

Hallo an alle, bin zurück! Hat sich ja ne Menge getan in letzter Zeit...
Dann mal ran ans Werk.

Todoroff hat geschrieben:Selbstorganisation gibt es nicht.

Falsch. Selbstorgansation ist Fakt und lässt sich in unterschiedlichsten Ausprägungen in der Natur beobachten. Ein Beispiel, das mir hierzu spontan einfällt, ist Kristallisation.
Sie wollen doch nicht wirklich behaupten, Kristallbildung gäbe es nicht?

Todoroff hat geschrieben:Materie vermag kein Leben zu erzeugen, experimentell bewiesen.

Es ist nicht weiter verwunderlich, dass noch niemand Leben aus unbelebter Materie im Reagenzglas erzeugen konnte. Haben Sie schon einmal darüber nachgedacht, wie viel Zeit ein solches Experiment in Anspruch nehmen würde?
Ihr Gott vermag Leben vielleicht in wenigen Tagen auf die Welt zu setzen, aber das Entstehen von Leben (bzw. erster Organismen, die die Bezeichnung Leben verdienen) aus bloßer Materie hat Millionen von Jahren in Anspruch genommen!
Es gibt keine Versuchsanordnung, die einen Zeitraum von mehreren Millionen Jahren simulieren kann. Also gibt es auch kein Experiment, das eine abiogene Entstehung von Leben beweisen könnte.

Verhulst hat geschrieben:Der Gesamtenergiegehalt des Universums beträgt übrigens Null.

Darf ich fragen, wo Sie (darf ich Sie duzen?) diese Behauptung her haben? Ich glaube nämlich, dass sie falsch ist; und zwar aus folgendem Grund:
Es gibt keine "negativen" Energien.
Materie lässt sich mit entsprechender Antimaterie annihilieren. Zu Energie gibt es allerdings keine korrespondierende "Antienergie", die die Energie in irgendeiner Weise aufheben könnte. Deswegen bin ich der Meinung der Gesamtenergiegehalt unseres Universums beträgt nicht null, sondern nimmt einen (ziemlich großen) positiven Wert an.

Todoroff hat geschrieben:Nun, schöner Widerspruch: Energie ist Materie, also nicht existent, Null, ihrer Meinung nach.

Widerspruch gelöst. (s.o.)

Todoroff hat geschrieben:Welche Materie enthält der Mensch, die ein Stein nicht enthält?

Was einen Menschen von einem Stein unterscheidet, ist weniger eine Frage der Beschaffenheit, als vielmehr eine Frage der Struktur.
Meine Frage an Sie: Welche Materie enthält ein Auto, die ein Schrotthaufen nicht enthält?

Todoroff hat geschrieben:Welche religiöse Motivation hatte Hitler (mit den meisten Kriegstoten)?

So ähnlich, wie sich die Anhänger einiger Religionen als ein von Gott auserwähltes Volk sehen, so sah Hitler die "deutsche Herrenrasse" auch als ein erwähltes Volk. Die NS-Ideologie lässt sich also ebenfalls als eine Art Religion interpretieren. Und damit wäre Hitlers Krieg religiös motiviert.
Es wäre vielleicht besser an dieser Stelle den ersten Weltkrieg zu nennen. Der war tatsächlich nicht religiös motiviert.

Todoroff hat geschrieben:Seuchen haben wir so gut wie ausgerottet

Falsch. Bakterielle und virale Infektionen sind meines Wissens nach immer noch die häufigste Todesursache auf diesem Planeten.
Ihre Erde scheint nur aus Europa zu bestehen, wie?

Alles Gute,
Aragorn

Aragorn hat geschrieben:Hallo an alle, bin zurück!

Hallo Pack! Du bist doch nie weg gewesen! ;)



lg

Indigo hat geschrieben:Hallo Pack! Du bist doch nie weg gewesen! ;)

Ich dachte mit dem Thema wären wir endlich durch...
Erst Debussy, jetzt Pack. Merkst du nicht, dass du dich mit deine haltlosen Anschuldigungen langsam selbst zur Witzfigur machst?
Wir haben es nicht nötig, uns unter verschiedenen Namen anzumelden.
Kleiner Tip von mir: Nicht von sich auf Andere schließen...

Mileva hat geschrieben:Nicht böswillige kleine Mikroorganismen sind also das Übel, sondern, wie meistens, erschreckende Armut, Hunger, fatale Zustände und Lebenslagen.

Wenn Sie das so sehen, dann sollten Sie die häufigsten Todesursachen in den Industrienationen in gleicher Weise nicht in Herz-, Kreislauf- und Krebserkrankungen suchen, sondern sie ebenfalls auf die Ernährung zurückführen. In den Industrieländern liegt anders als in den Entwicklungsländern kein Mangel an Ernährung, sondern schlicht und einfach eine übermäßige Fehlernährung vor. Vom Ungesunden wird zu viel, vom Gesunden zu wenig konsumiert. In Zusammenhang mit mangelnder Bewegung hat das natürlich fatale Folgen für einen Organismus, der aus evolutionärer Hinsicht (noch) nicht an ein Leben im Wohlstand angepasst ist.

Mileva hat geschrieben:Dies vollzog sich über Millionen von Jahren gänzlich ohne toxische Medikamente und gleichfalls ohne Tod, Leid und Krankheit zur Folge habende, vernichtende Impfungen.

Ich finde es falsch Impfungen aus Prinzip zu verteufeln. Bei allen Nebenwirkungen sollte man im Auge behalten, dass Impfungen tatsächlich Leben retten können, und dies in der Realität auch tun. Natürlich ist es legitim zu hinterfragen, ob ausnahmslos jede Impfung wirklich sinnvoll ist. Diese Frage würde auch ich verneinen, doch würde ich nicht soweit gehen, jede Form von Impfung als rücksichtslose Geldmacherei zu verunglimpfen.

Liebe Grüße,
Aragorn

Aragorn hat geschrieben:

Indigo hat geschrieben:Hallo Pack! Du bist doch nie weg gewesen! ;)

Ich dachte mit dem Thema wären wir endlich durch...
Erst Debussy, jetzt Pack. Merkst du nicht, dass du dich mit deine haltlosen Anschuldigungen langsam selbst zur Witzfigur machst?
Wir haben es nicht nötig, uns unter verschiedenen Namen anzumelden.
Kleiner Tip von mir: Nicht von sich auf Andere schließen...

ich kann mich indigo`s feststellung nur anschliessen!
immer wieder das selbe, jetzt geht`s wieder von vorn los! wenn nicht du dann Pack oder Debussy, oder oder oder, immer die selbe laier!

vielleicht solltet ihr (du) mal Todoroff's fragen beantworten, wo sind die wissenschaftlichen beweise von euch?
oder wie ist das Auge entstanden, mit Sehnerv etc., selbst nach der evo-theorie, ist das nicht möglich!

jedes mal habt ihr (du) die selbigen fragen, nur in einem anderen Gewand, ihr beantwortet aber keine fragen!
die moderne wissenschaft wird einfach abgelehnt und das war's dann von euch!
ihr macht euch nur noch lächerlich, merkt ihr das eigentlich nicht!

Aragorn hat geschrieben:

Mileva hat geschrieben:Dies vollzog sich über Millionen von Jahren gänzlich ohne toxische Medikamente und gleichfalls ohne Tod, Leid und Krankheit zur Folge habende, vernichtende Impfungen.

Ich finde es falsch Impfungen aus Prinzip zu verteufeln. Bei allen Nebenwirkungen sollte man im Auge behalten, dass Impfungen tatsächlich Leben retten können, und dies in der Realität auch tun.

dummer unfug, der von leuten gepredigt wird, die keine ahnung haben und zuviel fernsehen!
die medien informieren dich nicht, sondern die manipulieren dich (euch)!

Aragorn
Sie wollen doch nicht wirklich behaupten, Kristallbildung gäbe es nicht?
Erklären Sie uns, wie sich da Materie organisiert, selbst organisiert und aus welchem Grunde diese nicht Gott bewirkt.
Gerade Kristalle beweisen Gott, denn ihre Strukturen sind oft mathematischer Natur, was Selbstorganisation ausschließt.

Es ist nicht weiter verwunderlich, dass noch niemand Leben aus unbelebter Materie im Reagenzglas erzeugen konnte. Haben Sie schon einmal darüber nachgedacht, wie viel Zeit ein solches Experiment in Anspruch nehmen würde?
Chemische Prozesse bedürfen keiner Zeit, sondern nur der notwendigen Bedingungen.
Zeit ist für FMF ein beliebter gedanklicher Fluchtpunkt, wie der Zufall auch.
Es bleibt aber:
RTh und ETh und UTh sind sich selbst und einander und damit selbstverständlich auch der Realität widersprechende Idiotenmodelle, welche nur die Unfähigkeit primitivsten logischen Denkens ihrer Vertreter offenbart.

Ihr Gott vermag Leben vielleicht in wenigen Tagen auf die Welt zu setzen, aber das Entstehen von Leben (bzw. erster Organismen, die die Bezeichnung Leben verdienen) aus bloßer Materie hat Millionen von Jahren in Anspruch genommen!
Interessantes, völlig neues Glaubensbekenntnis. Vermögen Sie auch einen Grund zu nennen?

Es gibt keine Versuchsanordnung, die einen Zeitraum von mehreren Millionen Jahren simulieren kann. Also gibt es auch kein Experiment, das eine abiogene Entstehung von Leben beweisen könnte.
Sie setzen das zu Bweisende voraus - das ist Dämagogie, keine Wissenschaft.
FMF zaubern aus dem Nichts Materie und Leben, entgegen aller Wissenschaft. Lächerlich.

Todoroff hat geschrieben:Welche Materie enthält der Mensch, die ein Stein nicht enthält?

Was einen Menschen von einem Stein unterscheidet, ist weniger eine Frage der Beschaffenheit, als vielmehr eine Frage der Struktur.
Also - warum strukturiert sich ein Stein nicht zu Leben um? Besitzt er nicht die Fähigkeit der Selbstorganisation?

Meine Frage an Sie: Welche Materie enthält ein Auto, die ein Schrotthaufen nicht enthält?
z.B. Sie, hoffen wir doch oder?

@Indigo:
Ich kann natürlich nicht beweisen, dass ich nicht Aragorn bin, mich würde aber interessieren, wie Du darauf kommst.

Wir beide sagen das Gleiche?
Naja, Du und hablash habt auch zeitgleich mit euren Unterstellungen:
-keine Ahnung, aber mitreden wollen
-von den Medien manipuliert
-gucken nur Fernsehen
Usw. angefangen. Daraus schließe ich aber nicht, dass Du hablash bist.
Das liegt wohl eher daran, das hablash Dir eh immer alles nachplappert.


@hablash:
Du bist mir immer noch die Herleitung „Qnathenphysik --> Gott ist beweisen“ schuldig…
(natürlich wirst Du wieder ausweichen)


@Mileva:
Kann sein, dass ich es übersehen habe (weil hablash immer alles vollpastet), aber Du hast unser Gespräch über deinen Gottesbeweis wohl aus den Augen verloren.
Es war bei „Wiener Zeitung“ Seite acht.


@Aragorn:
Willkommen zurück, hast Du dir schon „Wiener Zeitung“ durchgelesen?

mfG Pack

Pack hat geschrieben:@hablash:
Du bist mir immer noch die Herleitung „Qnathenphysik --> Gott ist beweisen“ schuldig…
(natürlich wirst Du wieder ausweichen)

ich glaub ich spinn, wie wäre es den mal, wenn du mal antwortest!
beweise mal deine theorien und beantworte Todoroff`s fragen! widerlege sämtliche wissenschaften!
und wenn du fertig bist, dann erklärst du mal, wie das auge entanden ist, wie der dazugehörige sehnerv und wie er wusste, wo er sich exakt anschliessen soll im/am hirn! selbst nach der evolutionstheorie ist das unmöglich!

was man von euch hört, ist nichts, irgendetwas unwissenschaftliches bla bla, wie immer!
na, antworte schon

und du willst ein gottesbeweis von mileva, dann sehe dir die video's von Wolfgang Wiedergut an! da sieht man wie mathematisch alles aufgebaut ist! von atom bis universum! nix zufall!
bzw. widerlege Wolfgang Wiedergut bzw. sage, das er unsinn redet + begründung!

@hablash:

Immer wen es für dich eng wird kommt:
„Antworte auf Mileva!“
„Antworte erstmal auf Todoroff!“
„Was hältst Du eigentlich von Indigos Videos?“

Du sagst ja selbst, dass ich immer die gleiche Frage stelle, also beantworte sie endlich mal!, dann haben wirs weg.
Danach werde ich mich auch gerne euren übrigen Argumenten auseinandersetzen.

hablash hat geschrieben:widerlege Wolfgang Wiedergut bzw. sage, das er unsinn redet + begründung!

Das sollst Du ja die ganze Zeit mir mir machen, meno!

mfG Pack

leer

@hablash:

Ich will deine Herleitung von Anfang an (kann jeder nachlesen), wo ist dein Problem sie mir zu geben (den Link oder sowas)?

mfG Pack

leer

@hablash:

Du willst also, dass ich zuerst eure Fragen beantworte, und dann antwortest Du mir, ist das so richtig?

mfG Pack

leer