Guten Abend,
ich bitte wegen meiner späten Antwort um Entschuldigung, meine Zeit ließ es leider nicht früher zu, eine angemessene Antwort zu verfassen.
@Elrik:
Zitat:
Torsten Kell
Zitat:
Ich glaube, der Einzige, der hier auf den Worten der Theorien der Evolution, Relativität und des Urknalls rumreitet, bist du lieber Elrik, immerhin wurde mir ja von dir „vorgeworfen“ ich sei ein Anhänger dieser Theorien, bzw. sie würden für meinen Bereich der Geschichtswissenschaften eine Rolle spielen.
Deine Geschichtsforschung hat nur einen Spiegel als Basis: Menschen, sehen sich im Spiegel an, damit sie zu sich sagen: "Da, ein Mensch im Glas!" Dieser unsinn ist wirklich nicht mit der Evolutionstheorie zu vergleichen! Außer dass beide Theorien, deine und die Evolutionstheorie, schlechte Scherze sind. Ist wirklich erst ein Spiegel aus Glas notwendig bis dass der Mensch erkennt, dass er ein Mensch ist? Und was für eine Geschichtsforschung ist das, die Grundlegende Fragen zu beantworten nicht im Stande ist, also gar keine Forschung ist?
Zitat:
Darf ich eines aussuchen oder möchtest du ein bestimmtes aus einem bestimmten Teilbereich der Geschichtsforschung?
Frag doch deine liebe Mamma, wie es ihr lieber ist! Denn was für ein Indiz kannst du schon nennen? Etwa den besagten antiken Spiegel, der den Menschen zum Menschen machte? Wahrlich, deine Geschichtsforschung kennt kein einziges Indiz. Von einem Spiegel auf einen Menschen zu schließen ist keine aber deine Geschichtsforschung! Und "Schweisserdrüsen" ist nur ein anderes Wort für die Rechtfertigung der Obdachlosigkeit des Menschen in der Natur, weshalb der Mensch eben nicht hineinpasst.
Zitat:
Was ist ein Mensch? Ich kenne dich zwar nicht, wage aber trotzdem einfach mal die Behauptung, dass du nur in den Spiegel schauen musst, um zu wissen, was ein Mensch ist. Möchtest du mich mit diesen Fragen verwirren oder glaubst du, dich damit auf ein höheres, evt. sogar philosophisches Niveau zu begeben?
Die Blätterhöhle wurde von Jörg Orschiedt gebaut, der nämlich heraus-finden wollte, wie er in der Höhle lebend zurechtkommen würde. Nun wissen es alle ganz genau: Jörg Orschiedt ist Dachdecker und haust gern in Höhlen, weil ihm ein Zelt auf dem Rücken unpraktisch erscheinen und das ebenso mögliche Fell sowieso nur nach Schweiß stinken würde! Reines Gespinne also! Und da fragst du mich, ob ich dich verwirren will? Persönliche Wunschträume sind keine Wissenschaft!
Ach, Elrik, du verwechselst hier wirklich einige Dinge!
Nicht ICH habe danach gefragt, was ein Mensch ist, sondern DU!
ICH brauche in keinen Spiegel zu schauen um das zu wissen, aber da dir die Frage ja Probleme bereitet hat, dachte ich, ich könnte dir damit helfen.
Du kannst sonst auch gerne in einen ruhigen See schauen, oder einfach mal raus aus deinem Haus gehen, da könntest du auch welche sehen!
Ich selbst erkenne mich als Mensch weil ich denke, also bin ich! Damit könntest du es zur Abwechslung auch einmal versuchen.
Dein seltsames Geschwafel von einem Spiegel steht somit in keinerlei Zusammenhang zu irgendetwas, was ich geschrieben habe! Dein komischer Vorwurf, „meine“ Wissenschaft bräuchte einen Spiegel, entbehrt also jedweder Grundlage!
Aber dir das zu sagen, ist wahrscheinlich weniger sinnvoll, als es meinem Frühstücksbrot zu erzählen!
Meine Mama brauche ich übrigens danach nicht zu fragen, die kennt ja genug Indizien. DU hattest doch danach gefragt! Wenn du weitere haben möchtest, nur zu, sag mir bescheid!
Vielleicht solltest du mir vorher noch deine Definition von Indiz nennen, bevor wir weiter aneinander vorbeireden. Wobei das wohl eh´ keinen Zweck hat, von Definition hast du wahrscheinlich auch keine Ahnung und fragst mich lieber, was ICH unter Definition verstehe…
Und ist dir schon mal aufgefallen, dass du nie konkrete Aussagen machst, sondern einfach nur drumherumredest?
Aber ich bin beeindruckt, dass du meinen Link offenbar zum Teil gelesen hast! Respekt dafür! Verstanden hast du zwar offensichtlich so gut wie nichts davon, aber das will ich dir nicht vorwerfen!
Allerings finde ich deine rethorischen Kenntnise tatsächlich bewundernswert! Was ist passiert, das ein so begabter Rethoriker so unzusammenhängende Sachen von sich geben kann?
@Linde:
Zitat:
Ich bitte Sie aufrichtig, mir zu zeigen, warum mein Weg der Wahrheitssuche um so viel schlechter sein sollte, als derjenige, den Sie möglicherweise durchlaufen haben!
Das haben Sie schön formuliert.
Hier gibt es kein besser oder schlechter.
Gehen Sie Ihren Weg, aber es ist nicht verwunderlich, dass Herr Todoroff Sie nur auf dem Marktplatz fragend herumlaufen sieht, in eine enge Gasse einzubiegen und dort weiter zu suchen, also einen Weg zu gehen, zu wagen, sieht anders aus.
In dieser Gasse scheint allerding nach meinen weitergehenden Recherchen auch nur Herr Todoroff zu stehen. Und wenn man den Altersunterschied zwischen Herrn Todoroff und mir bedenkt, verstehe ich den Vorwurf nach wie vor nicht! Denn in meinem jetztigen Alter lief Herr Todoroff ja anscheinend noch nicht einmal fragend über den Marktplatz, sondern hörte den marxistischen Marktschreiern noch begeistert zu! Aber auch zu seiner Antwort auf diese Frage werde ich weiter unten noch Stellung beziehen.
Zitat:
Insbesondere Historiker sind es deshalb, die aufgrund ihres Wissens um die Zusammenhänge der Vergangenheit die Gegenwart erklären können.
Nutzt das den Lebenden.
Ich denke mal, Sie wollten das als Frage formulieren. Und darauf würde meine jetztige Antwort definitiv JA lauten! Denn nur die Lebenden können nach der Gegenwart fragen, die Toten sind kaum in der Lage dazu.
Zitat:
eben darum kann man historische Begebenheiten auch auf die Gegenwart beziehen, politische und gesellschaftliche Zusammenhänge verstehen und versuchen, zukünftige Konflikte zu vermeiden indem man dieses Wissen weitervermittelt, damit Konfliktherde erreicht werden und die dort beteiligten Parteien vielleicht Verständnis füreinander aufbringen können.
Das mag leider nicht immer funktionieren und schon gar nicht von heute auf morgen, aber niemand hat je behauptet, man hätte das Ziel auch schon erreicht!
Und wenn ich Ihnen sage, dass es nur mit Gottes Hilfe funktionieren wird, lachen Sie mich aus.
Ich habe in diesem Thread bisher weder jemanden ausgelacht, noch mich über einen Glauben lustig gemacht, noch einen Diskussionspartner beleidigt! Bisher war nur von Seiten des Herrn Todoroff und von Elrik eher das Gegenteil der Fall! Ich akzeptiere eine solche Aussage, bitte aber auch um eine konkrete Aussage, WIE das mit Gottes Hilfe funktionieren kann! Zurzeit schein das ja nicht zu funktionieren. Wie es wiederum mit dem Geschichtswissenschaftlichen (übrigens einem geisteswissenschaftlichem) Weg funktionieren soll, habe ich ja versucht zu erklären! Ebenso kann ich doch eine konkrete Aussage über Gottes Hilfe verlangen! Oder ist das wiederum zu vermessen?
Zitat:
Wenn jemand zB. danach fragen sollte, warum die Bundesländer im Sprachgebrauch immer noch in „alte“ und „neue“ Bundesländer eingeteilt werden, so kommt man bei einer annähernd ausführlichen Antwort auf diese Frage um Wissen über die Geschichte Deutschlands/Europa nicht herum. Ein Beispiel, wie Geschichte die Welt von heute erklären kann.
Wenn ein Freund gestorben ist, hilft mir das?
Nein, das hilft nur der konkreten Frage, die ich genannt habe! Wenn ein Freund gestorben ist (was auch in meinem Frenudeskreis schon mehrmals vorkam) hilft einem DIESES Wissen nicht weiter, dass war aber auch gar nicht die Fragestellung, zu dem dieses Wissen Stellung beziehen sollte! Es ging um die Frage der alten und der neuen Bundesländer in diesem Fall! Die Frage nach der Hilfe bei einem Sterbefall hat also keinerlei Bezug und kann somit davon auch nicht beantwortet werden! Und ich erwähne es gerne wieder: Ich glaube ebenfalls an Gott, mir kann ein solcher Glaube also durchaus helfen, aber es hat nichtsdestotrotz mit der Fragestellung nichts zu tun!
Zitat:
bevor ich allerdings „aus dem Bauch heraus“ über die zuverlässigkeit einer Quelle entscheide, verlasse ich mich lieber auf Vergleiche mit anderen Quellen und von anderen „Verfassern“ und vergleiche diese. Aus dem Bauch heraus trifft man selten gute Entscheidungen.
Somit läuft es auf Mehrheitsentscheidungen hinaus.
Das tut es allerdings, so funktioniert jede Wissenschaft (ob Natur- oder Geisteswissenschaft!) im Allgemeinen! Alles andere wäre Tyrannei! Und wenn ein Modell von einem einzelnen widerlegt wird, so wird es überprüft und allgemein verworfen. Troja wurde zB. lange Zeit als fiktive Stadt einer Dichtung (Homer) angesehen, bis ein Wissenschaftler die Ruinen Trojas fand, es überprüft wurde durch weitere Grabungen, bestätigt und das alte Modell verworfen wurde.
Zitat:
Hiob 8,8: Denn frage die früheren Geschlechter und merke auf das, was ihre Väter erforscht haben.
Am besten den ganzen Tag vor dem Fernseher sitzen, da ist alles von früher zu sehen, Kriege, Arzneimittelskandale, Umweltzerstörungen, usw.
Da kann ich nur verzweifeln, wo liegt der Sinn.
Ich wüsste nicht, wann ich gesagt haben sollte, dass man den ganzen Tag vor dem Fernseher sitzen soll! Wenn Sie das aus dem Zitat herauslesen, so bitte ich Sie, mir das zu erklären!
Hallo, Herr Todoroff:
Zitat:
Thorsten Kell
... immerhin wurde mir ja von dir „vorgeworfen“ ich sei ein Anhänger dieser Theorien, bzw. sie würden für meinen Bereich der Geschichtswissenschaften eine Rolle spielen.
Gab es Evolution und Urknall nicht, dann ist Gott der Schöpfer von ALLEM.
Gott ist nur dann ein Gott, ist Er allmächtig. Allmacht ist nicht teilbar.
Gott ist nur dann allmächtig, wenn Er allein Handelnder ist in Seiner
Schöpfung.
Weil Gott allein Handelnder ist, haben Gottlose (alle Menschen ohne den
Heiligen Geist) keinen freien Willen, logisch.
Gott spiegelt unseren seelisch-geistigen Entwicklungsstand in unser
Leben - die Schöpfung ist ein Spiegelbild Gottes, der Mensch ein Abbild,
berufen, ein Ebenbild (Jesus Christus) Gottes zu werden.
Deshalb ist es eine Offenbarung der letztmöglichen Eskalationsstufe
vollkommener seelischer und geistiger Verkommenheit der Menschheit, eine
Pervertierung menschlichen Seins schlechthin, wenn wir heute Kriege zum
Zwecke der Friedenssicherung führen, in Terror gegen den Krieg und einem
Krieg gegen den Terror versinkend, einem Krieg gegen Gott, gegen das Leben
schlechthin (Umweltzerstörung = Vergiftung aller Lebensgrundlagen allen
Lebens), indem wir in unseren Selbstausrottungswahn jedes Jahr 1 Billion
Dollar investieren, in Rüstung und Raumfahrt, was uns erlaubte, einer
Milliarde Menschen jedes Jahr 1.000 Dollar zu schenken, das Dreifache des
gegenwärtigen Jahresgehaltes der Ärmsten, was den jährlich 20 Millionen
Verhungernden das Leben rettete.
Entschuldigen Sie, Herr Todoroff, aber das ist ein Zirkelschluss. Wenn man Gott vorraussetzt, kann man nach Verwerfung der anderen Alternative (Urknall und Evolution) Gott bedingen, aber dann schließt man andere Möglichkeiten auch von vorneherein aus! Damit möchte ich nicht die Evolutions- oder Urknalltheorie verteidigen, ich möchte nur auf einen logischen Zirkelschluss hinweisen! Weiterhin kann ich die Logik der Aussage „(…)keinen freien Willen(…)“ und (frei zusammengefasst wiedergegeben)“ die Gottlosen führen einen Krieg gegen Gott!“ nicht nachvollziehen! Auch Ihre Aussage, dass Gott unseren Entwicklungsstand in uns widerspiegelt kann den logischen Schluss unter Ihrer Vorraussetzung („kein freier Wille“) nicht entkräften, dass Gott in diesem Fall ein grausamer Tyrann ist, der gottlosen keinen freien Willen gewährt und derselbst das von Ihnen angeprangerte Leid verursacht!
Allerdings haben diese Überlegungen nach wie vor nichts mit meiner genannten Fragestellung zu tun, da ich, als Geschichtsstudent, auch keinerlei finanzielle Mittel zur Vernichtung beanspruchen könnte, da diese Wissenschaft weder zur Rüstung noch zur Raumfahrt einen Beitrag leistet!
Es geht mir wie schon oft genug erwähnt meinerseits NICHT um diese Theorien! Sondern um Widersprüche der (geistlichen) Geschichtswissenschaften zur Bibel!
Zitat:
Römer 1,18-21
Der Zorn Gottes wird vom Himmel herab offenbart wider alle Gottlosigkeit und
Ungerechtigkeit der Menschen, die die Wahrheit durch Ungerechtigkeit
niederhalten. Denn
was man von Gott erkennen kann, ist ihnen offenbar; Gott hat es ihnen
offenbart. Seit Erschaffung der Welt wird Seine unsichtbare Wirklichkeit an
den Werken der Schöpfung mit der Vernunft wahrgenommen, Seine ewige
Macht und Gottheit.
Daher sind sie unentschuldbar. Denn sie haben Gott erkannt, Ihn aber nicht
als Gott geehrt und Ihm nicht gedankt. Sie verfielen in ihrem Denken der
Nichtigkeit, und ihr unverständiges Herz wurde verfinstert.
Sie studieren mit Ihrem verfinsterten, unverständigen Herz lieber den Tod,
den Massenmord der Geschichte, als das Leben, die Bibel, das Wort Gottes.
Die Geschichte lehrt: Gottlose können sich nur das Recht auf Befriedigung
Ihrer Mordgier gewähren, das Recht auf Leben nie. Mehr(!) lehrt die
Geschichte nicht. Das einzige aber, was sie lehrt, lernen Sie, wie ich glaube, nie.
SEINE (Gottes) unsichtbare Wirklichkeit wird also in den Werken der Schöpfung wahrgenommen. Sie allerdings werfen den Leuten, die diese Schöpfung erfassen und begreifen wollen, Gottlosigkeit vor!
Und mir persönlich werfen Sie vor, ich würde nur den Massenmord der Geschichte studieren, und somit den Tod! Weil es in der Geschichte zu solchen Vorkommnissen kam? Stehen denn in der Bibel, dem Wort Gottes, nicht ebenfalls Geschichten von Massenmord, Sippenhaft und Genozid? Und meine Frage bezüglich ihres Weges der Wahrheitssuche bleibt bestehen: Wieso war Ihr Weg so viel besser, dass Sie mich jetzt verurteilen dürfen? Ich weiß, dass Sie darauf antworten werden, das nicht Sie mich verurteilen, sondern Gott. Aber damit wird der Widerspruch nicht aufgelöst, eher im Gegenteil!
Zitat:
Allerdings muss ich dir leider sagen, dass die Welt nicht ganz so einfach ist wie in deinem Teletubbiland, wo sich alles auf den ersten Blick sofort zuordnen lässt;
Korrekt - es ist noch viel einfacher!
... du nur in den Spiegel schauen musst, um zu wissen, was ein Mensch ist.
So einfach mag es für einen Geschichtsstudenten sein, der nicht weiß, wie
Geschichte funktioniert, weil er nicht weiß, wer oder was ein Mensch ist, weil
er nur dem Anscheine nach urteilt. Das aber ist albern.
Herr Todoroff, erst ist es einfacher als ich mir das denke, dann mache ich es mir zu einfach? Und was ist denn dann Ihrer Meinung nach ein Mensch? Bitte, kommen Sie mir jetzt nicht wieder mit dem Vergleich des Evolutionsproduktes, dann drehen wir uns wirklich im Kreis, denn diese Theorie versuche ich hier überhaupt nicht zu verteidigen!
Und ich soll nicht wissen wie Geschichte funktioniert? Nun gut, das kann ich akzeptieren, bitte Sie dann auch zum wiederholten male, sie mir zu erklären, da ich Ihrer Meinung ja nicht in der Lage bin, diesie zu erfassen (auch nicht durch Lesen der Bibel).
Zitat:
Herr Todoroff, das glaube ich nicht, das sagte Jesus zu seinen Jüngern!
Jeder Mensch hat die Möglichkeit, zu glauben, was er glauben will, solange er
nicht wissend ist und nicht sein will. Alle Menschen (ohne den Heiligen Geist)
haben Satan als Vater - das ist die Erbsünde, das, was wir ererbt haben von
Adam und Eva und Ihrem Verrat an Jesus Christus -, unabhängig davon, was
zu glauben Sie geneigt sind.
Ich wiederhole es gerne: Das brauche ich nicht glauben! Das (Wahrlich, ich sage euch: Wenn ihr nicht umkehrt und werdet wie die Kinder, so werdet ihr nicht ins Himmelreich kommen“) sagte Jesus zu seinen Jüngern an der von mir benannten Stelle!
Zitat:
Sie zitieren die Bibel gerne als Untermauerung Ihrer Argumente, sollte mir dies nun verwehrt bleiben?
Ja, denn Sie verstehen Gottes Wort nicht und vergewaltigen es deshalb, was
ein Frevel ist und Ihren Schuldenberg nur vergrößert - das ist nur ein Rat.
Wenn ich die ensprechende Stelle falsch interpretiert haben sollte, könnten Sie mir das auch gerne mitteilen, anstatt mich zu beleidigen.
Ihr Gottlosen fühlt euch stetig beleidigt, sagt man euch die Wahrheit.
Das ist Flucht aus der Realität - in der Hölle wird Ihnen Ewigkeiten lang Ihr
So-Sein unerbittlich vor Augen stehen, all Ihre Frevel, all Ihre Arroganz,
all Ihre Uneinsichtigkeit und Besserwisserei, bis Sie so vollkommen
zerbrochen sind, daß es Sie nicht mehr gibt. Dann erst haben Sie den Grund
des Höllensumpfes erlangt.
Und habe ich die entsprechende Stelle der Bibel jetzt falsch zitiert oder falsch interpretiert? Darauf haben Sie mir leider keine Antwort gegeben.
Davon einmal abgesehen fühle ich mich nicht beleidigt, den nur getroffene Hunde bellen. Nichtsdestotrotz war Ihre Wortwahl beleidigend und Sie könnten einmal darüber nachdenken, ob Ihr Tonfall gegenüber unwissenden angebracht ist.
Wenn Sie wirklich die Wahrheit verkünden wollen, dann schreckt diese Wortwahl und die Agressivität derselben wohl die meisten Leute ab, die mit Ihnen gütlich diskutieren wollen und sich weitere Erkenntnis erhoffen, so wie ich das tue. Sie haben Ihre Erkenntnis doch nun auch nicht von heute auf morgen erhalten. Warum also versuchen Sie andere, die sich auf einem solchen Weg bewegen, zu beleidigen?
Zitat:
Wieso bestehen Sie darauf, ich wäre ein Anhänger derselben?
Weil es keine Alternative gibt für Ihre Wahnvorstellungen.
Welche Wahnvorstellungen jetzt genau? Die geistlichen Geschichtswissenschaften? Oder die Sprachwissenschaften?
Zitat:
Und wieso unterstellen Sie mir, dass in meinem Fall nur die Gier bestimmen kann? Weil meine Suche nach Wahrheit sich nicht ausschließlich auf die Bibel beschränkt?
Nein, weil Sie sich nicht helfen lassen - jedenfalls vermitteln Sie mir diesen
Eindruck.
Haben Sie sich denn mit 27 Jahren schon helfen lassen? Gab es da jemanden, der Ihnen geholfen hat? Sie haben Ihr Wissen weit später erreicht, entgegen allen gesellschaftlichen Einflüssen. Jetzt versuche ich bei Ihnen ein Stück Ihres Weges zu sparen und ernte nur Verachtung! Weil ich nicht bereit bin innerhalb weniger Wochen alles über den Haufen zu werfen, wofür Sie Jahre gebraucht haben?
Zitat:
Ich bitte Sie aufrichtig, mir zu zeigen, warum mein Weg der Wahrheitssuche um so viel schlechter sein sollte, als derjenige, den Sie möglicherweise durchlaufen haben!
Gott geht mit jedem Menschen Seinen Weg. Nicht Ihr Weg ist der bessere oder
schlechter, sondern Ihre Uneinsichtigkeit, Erkenntnisverweigerung, Lernun-
willig/fähigkeit.
Nun, s.o. (siehe oben)! Wodurch ist meine Lernunfähigkeit um so viel ausgeprägter, als die Ihre in meinem Alter? Sie waren ihrer eigenen Aussage nach überzeugter Marxist, ich war es nie. Sicher sind Sie in anderen Verhältnissen aufgewachsen, aber ich bin nunmal auch in keinen Bibeltreuen Verhältnissen aufgewachsen! Wieso also werfen Sie mir etwas vor, was Sie zu meinem Lebensalter ebenfalls hatten? Das ist weder produktiv noch überzeugend für mich oder sonst jemanden!
Zitat:
Möchten Sie damit wirklich behaupten, ein Mensch, der noch nie etwas von Mathematik gehört hat, könnte, sollte er den Lebensbund mit Jesus geschlossen haben und dann irgendwann einmal vor eben dem Problem stehen, den Flächeninhalt eines Dreieckes berechnen zu müssen, durch den Heiligen Geist diese Antwort erhalten?
Korrekt - denn es war für jenen, der es herausfand, auch nur ein Geschenk Gottes.
Oder dass der Heilige Geist Ihnen eingeben sollte, wie man ohne Feuerzeug und Streichhölzer, oder ähnliche technische Hilfsmittel, in einem Wald Feuer macht, sollten Sie sich einmal im Winter verirren?
Korrekt.
Ich schrieb, was Sie nicht zur Kenntnis nehmen: Gott bewirkt ALLES in ALLEN!
Gibt es an dieser Aussage Gottes irgendetwas nicht zu verstehen? Er läßt also
auch Ihr Herz schlagen und bewirkt JEDEN Atemzug und JEDEN Gedanken.
Oh doch, das habe ich durchaus zur Kenntnis genommen! Auf ein praktisches Experiment bezüglich des Feuers würde ich mich allerdings sehr freuen!
Ich weiß nicht nur aufgrund der Geschichtswissenschaften, sondern vor allem durch praktische Erfahrung und vielen Versuchen, wie es funktioniert. Und es braucht trotzdem noch gute Vorraussetzungen das zu erreichen! Wenn Sie mir das also vorführen wollten, lade ich Sie gerne auf meinen nächsten Urlaub im Januar nach Schweden ein, ohne Feuerzeug oder Streichhölzer.
Zitat:
Insbesondere Historiker sind es deshalb, die aufgrund ihres Wissens um die Zusammenhänge der Vergangenheit die Gegenwart erklären können.
SEHR FALSCHER Glaube! ALLE NW erklärt NICHTS, GAR NICHTS, und
Historiker erklären dreimal NICHTS, wohl aber Hunderte von Ihnen
entwickelte Glaubensbekenntnisse (Vermutungen, Modelle), das Leben nicht
begreifend. Alles SCHWACHSINN, alles geboren aus dem Wahn:
SELBER-GOTT-SEIN-WOLLEN!, der, weil ein Wahn, verleugnet wird.
Ein paar wenige Beispiele, welche die Geschichtswissenschaften erklären können, habe ich Ihnen bereits genannt. Auf konkrete Fragen konnten Sie nur ausweichen oder allgemeingültige Aussagen machen, die ebenfalls nichts erklären oder spezifische Lösungen vorgeben.
Weiterhin sind die Geschichtswissenschaft, welche ich hier ständig als Beispiel aufführe und ich ua. studiere, nach wie vor keine Naturwissenschaft, sondern eine Geisteswissenschaft! Das habe ich auch schon oft genug erläutert. Sollten Sie damit nicht einverstanden sein, so bitte ich Sie, mir Ihre Definition und die Unterschiede der Geistes- und Naturwissenschaften zu erklären.
Zitat:
Der Konflikt im Kosovo ist nicht von heute auf morgen entstanden, sondern es gab eine lange Geschichte des Konfliktes, welche zu kennen nur möglich ist, wenn man versucht die Vergangenheit zu begreifen.
Definitiv FALSCH! Es wird Kriege geben, solange es Gottlosigkeit gibt
(Menschen wie Sie), weil kein Mensch, der die Wahrheit kennt, Jesus Christus,
je Gewalt anwenden wird.
WAS ist jetzt definitiv falsch? Dass der Krieg nicht von heute auf morgen entstanden ist? Dass es eine Geschichte dieses Konfliktes gibt?[/quote]
versuchen, zukünftige Konflikte zu vermeiden
Das nun ist ein bereits verbrecherischer Idiotenglaube, der Konflikte
hervorruft und Kriege und die Ausrottung der Menschheit besiegelt. Sie leben
in dem Wahn, der heute lebende Mensch sei weiser oder wissender oder
intelligenter als früher lebende Menschen. Doch die in vollkommenen Maße
seelisch und geistig Verkommenen sind AUSSCHLIESSLICH wir. Die Römer
waren klüger, gebildeter und weiser als wir. Niemand wäre je so blöd
gewesen und hätte an dem Ast gesägt, auf dem er sitzt. So unglaublich
bescheuert sind nur WIR(!), und dies nicht TROTZ der Wissenschaft, sondern
WEGEN der NATUR-Wissenschaft (Evolution und Urknall), aus welcher stetig
zunehmende Gottlosigkeit folgt mit stetiger Zunahme von Kriegen, Terror,
Mord, Verkommenheit, Entmenschlichung, bestialischem Verhalten
NIE habe ich behauptet, der heute lebende Mensch sei intelligenter als der frühere Mensch! „Wissender“ allerdings, das behaupte ich hiermit! Denn die Römer wussten vieles nicht (zB. das viele ihrer Wasserrohre, welche aus Blei bestanden, die Bevölkerung vergiften). Und im übrigen verteidigen Sie die Römer, welche doch aber auch von Satan besetzt gewesen sein müssen, denn zu Christus haben sie ja erst gefunden, als ihr Reich auseinanderfiel. Und dann haben sie auch den Grundstein für die Kirchen gelegt! So viel weiser können sie ja nicht gewesen sein, denn immerhin ist das römische Reich untergegangen.
Zitat:
Das mag leider nicht immer funktionieren
Es funktioniert eben NIE! Stellen Sie sich vor den Spiegel und
erklären Sie sich, den Idiotenglauben, den Sie im Kopf haben, auf den Müll zu
werfen, wohin Sie derzeit Ihr Leben werfen - Sie werden es nicht können,
glauben und erwarten aber von anderen, daß Sie dieses Ihnen UNMÖGLICHE
vollbringen: Schwachsinn!
und schon gar nicht von heute auf morgen, aber niemand hat je behauptet, man hätte das Ziel auch schon erreicht!
Seit 6.000 Jahren rennt die Menschheit im Kreis! Was veranlaßt Sie zu
der Idiotenannahme, der Mensch würde (ohne Gott) sein Hamsterrad
verlassen, in welchem ihn Satan gefangen hält? [/b]
Den eigenen Überzeugungen auf wiedersehen zu sagen ist definitiv schwer und kostet Überwindung! Und dazu gehört va.(vor allem (anderen)) andere Standpunkte zu hören und zu verstehen. Ich bin durchaus dazu bereit, wenn mich die Argumente anderer Überzeugen können!
Ich habe zB. die Rechtschreibreform verteufelt, bis ich mit einigen Kommilitonen eine Diskussion darüber hatte und selber auch nachprüfte, dass diese Reform vieles in der deutschen Sprache vereinfachen kann, ohne dabei dessen Essenz aufzugeben.
Dazu gehört natürlich ein gewisses Maß an Einsicht und Flexibilität, welche ich durchaus bereit bin mitzubringen. Ihr Ton macht es mir allerdings (wie oben erwähnt) schwer, dieses aufrecht zu erhalten. Und gerade Ihre 6.000 Jahre sind ja der eigentliche Streitpunkt, weswegen ich dieses Thema erst eröffnet habe, da diese 6.000 Jahre meinen Erfahrungen widersprechen!
Zitat:
Wieso die Geschichtswissenschaft dem Tod und nicht dem Leben dient, bitte ich Sie, mir zu erklären.
Das habe ich (in meinem Kopf) oben getan und hoffe, Sie verstehen es.
Wenn nicht, haken Sie nach!
Geschichtswissenschaften zutreffen sollte, entzieht sich leider meiner Erkenntnis.
Einfach gesagt: Geschichtswissenschaft weist nicht auf Jesus Christus, sondern
auf vermeintlich selbständiges Handeln des Menschen aufgrund eines
vermeintlich existenten freien Willens von Gottlosen, was der Grundirrtum
des Gottlosen schlechthin ist.
Ich hake hiermit nach! Die Geschichtswissenschaft versucht die Welt zu ergründen und zu verstehen. Auf einem möglichst objektiven Weg. Da schlichtweg historische Primärquellen existieren, welche nicht auf die Bibel Bezug nehmen, in anderen Zeiten als die der Bibel entstanden sind und auf anderen Kontinenten, muss das alles aus objektiver Betrachtungsweise in einen Kontext gebracht werden!
Denn ohne Objektivität ist KEINE Wissenschaft vernünftig zu betreiben!
Zitat:
Liegt es tatsächlich daran, dass ich IN der Welt nach Antworten suche. Dann wären allerdings ALLE Wissenschaftler, ob Physiker, Chemiker, Historiker, Philologen, Mathematiker oder Philosophen, Diener des Todes!
Ohne Mathematiker und ohne Philosophen ist diese Aussage korrekt.
Mathematik und Philosophie sind Geisteswissenschaften.
Gott ist Geist. Gott ist das Leben.
Das ABC der NW sind die ABC-Waffen.
Geschichtswissenschaft IST ebenfalls Geisteswissenschaft! Das habe ich bereits oft genug erwähnt. Ansonsten könnten Sie mir netterweise Ihre Definition der Geistes-, Sozial-, und Naturwissenschaften erläutern. Im übrigen sind die Geschichtswissenschaften nicht mein einziges Feld, sondern auch die Sprachwissenschaften. Worunter fallen diese denn Ihrer Meinung nach?
Mit Grüßen
Thorsten Kell