Ist menschliches Denken simulierbar?

[Todoroff]

Pack
Berechnung von 4000! Welcher Computer kann so große Zahlen berechnen?
Wir haben zu bilden
1*2*3*...*999*1.000*1.001*...*3.999*4.000
Das schätzen wir ab, indem wir die Zahlen von
1.000-4.000 alle ersetzen durch 1.000=10^3
dann haben wir dreitausendmal 10^3 mit sich selbst zu multiplizieren =
=(10^3)^3.000 = 10^9.000
das Ist eine Zahl mit MINDESTENS 9.000 Ziffern. Wenn wir 10.000 sagen sind wir noch immer auf der sicheren Seite, da es in Wahrheit erheblich mehr Ziffern sind. Nehmen wir nun an, es ließen sich 2.000 Ziffern, das ist realistisch, auf eine DIN A4-Seite schreiben, so bräuchten wir 5 Seiten, um diese Zahl aufzuschreiben.
Da wir die Zahl aller Atome des Weltalls in zwei Zeilen schreiben können, ist klar: Evolution hat es nie gegeben, denn der Mensch hat 3 Milliarden Gene, so daß wir
3.000.000.000! (DreitausendFakultät) bilden müßten. Diese Zahl ist so groß, daß wir sie in tausend Bücher zu je tausend Seiten nicht schreiben könnten.
Weil eine so hohe Zahl von Mutanten nicht zu bilden ist, hat es Evolution nie gegeben. Das ist hiermit mathematisch bewiesen.

Sie verstehen das falsch.

Dann klären Sie mich auf, warum beleidigen Sie mich, wenn Sie doch wissen, dass ich beleidigt sein werde?
1.
Ich beleidige Sie nicht.
2.
Sie beleidigen den Menschen an sich, also auch mich, indem Sie ihn zu einer Maschine degradieren.
3.
Sie bestehen darauf, selbst ein Maschine zu sein, ein Automat, und der ist nicht zu beleidigen. Sie müssen schon die Konsequenzen tragen, wenn Sie solch faschistische Ideologien verbreiten.
4.
Nach meiner festen Überzeugung erarbeiten Sie sich die Psychiatrie. Das werden Sie wieder als Beleidigung begreifen - ich verstehe es als Warnung.

Das Innere.

Und warum sollte das „Innere“ toller/göttlich sein (mit Seele und so) als es eine (theoretischer) Automat ist, wenn doch das resultierende Verhalten genau das gleiche ist?
Das resultierende Verhalten ist nicht das Gleiche. Das glauben Sie nur, und daß Sie das glauben, ist FURCHTBAR! Wir haben genug Bürokraten, an denen wir verzweifeln, die funktionieren wie Automaten.
Ihre Automaten setzen elektrischen Strom voraus. Was war also gestern, als es den noch nicht gab und was ist morgen, wenn es keinen mehr gibt?

Was ist daran Unfug? Angenommen alle Menschen sind Robotter, die sich genauso wie Menschen Verhalten, was würde sich ändern?
Krank! ALLES würde sich ändern, weil ein Automat sich nie wie ein Mensch verhält. Und daß Sie den Unterschied zu sehen nicht fähig sind, ist das Furchtbare.

Bisher ist noch nicht EIN Mensch an AIDS gestorben.

AIDS verursacht Immunschwäche,
Falsch

Da wären wir uns ja einig - es gibt kein Medikament, es werden aber jeder Menge verkauft.

Nennen Sie ein Medikament, das (die angebliche Krankheit) AIDS angeblich heilen soll. (also nicht gegen die Symptome wirkt, sondern gegen die Krankheit selbst.)
Hallo? Jemand zu Hause? AIDS ist keine Krankheit. Und wie wäre es mit Lesen?

Schauen Sie mal nach Afrika und den Krieg afrikanischer Staaten gegen die Pharmakonzerne.

Krieg gegen die Pharmakonzerne? Können Sie das irgendwie belegen?
Vielleicht sind Sie ja so klug und haben keinen Fernseher und lesen keine Zeitung. Ich belege Ihnen nicht, daß es den zweiten Weltkrieg gab und gestern den Kosovo-Krieg und heute den Irak-Krieg und Afghanistan und Tschetschenien. Wenn Sie am Leben nicht teilnehmen, ist das allein Ihr Problem.

Sie erwähnten, daß Finken dahin geflogen seien. Und warum fliegen die nicht wieder zurück?

Tun Sie gelegentlich, sterben aber, da Sie sich zu sehr an die G-Inseln angepasst haben.
(Oder kennen Sie eine Population von Darwinfinken außerhalb der G-Inseln?)
Diese Finken führen Sie als EINZIGES Indiz an für Evolution. Hunderte von Tierarten, die beweisen, daß es Selektion nicht gibt, ignorieren Sie. Sie messen mit zweierlei Maß. Das ist erbärmlich, aber nicht wissenschaftlich.

Nun, das eben ist die Ihnen fehlende Lebenserfahrung.

Wohl eher meine fehlende „Akte-X“-Erfahrung. Wenn Sie behaupten, dass Hinz und Kunz genötigt/erpresst werden, müssen Sie das zumindest belegen können.
Dann erklären Sie mir doch, warum Einstein zum Genie erklärt wird, obwohl er durch Null geteilt hat und damit der Dümmling der Nation ist und warum alle Einstein-Gegner totgeschwiegen werden und warum in wiki meine Beiträge ohne Begründung stetig gelöscht werden, obwohl die Beweise rein mathematischer Natur sind und warum Erfindungen, welche massive Probleme der Menschheit lös(t)en, verschwinden. manchmal samt ihren Erfindern (z.B. Tesla)? Weil alle an der Wahrheit interessiert sind? Jesus wurde gekreuzigt für das Äußern der Wahrheit und Sie haben auch mich schon ans soziale Kreuz genagelt, womit Sie bestätigt haben, was ich schreibe - Sie werden genötigt zu lügen, um nicht an Ihr soziales Kreuz genagelt zu werden, weil Sie schwach sind, was ich Ihnen nicht vorwerfe. Sie aber schreiben hier wider besseren Wissens Falsches. Und das werfe ich Ihnen vor.

Das bringt kein Geld ein, die Wahrheit zu verkünden - man wird gekreuzigt. Wessen Nutzen wäre das also?

Sie sagen doch selbst, dass die bösen Chefs nur die Wahrheit fürchten.
Das schrieb nicht - Unfug. Sie sollten sich im Lesen üben.
Das Sie ja die Wahrheit verkünden, müssten Sie doch ganz oben auf der Abschussliste stehen, nicht?
Noch kann man mich Irren laufen lassen - wenige versuchen es aber schon, z.B. Sie.

Ich sehe den Zusammenhang zum Perpetuum mobile nicht.

Ein PM ist ein Konstrukt, das Energie „erzeugt“ also dem Energieerhaltungssatz widerspricht.
Da für Sie Dauermagneten und Gravitation eben genau das tun, müsste man also aus Magneten und/oder Gravitation eine solche Maschine bauen können. Aber wie?
Dazu sind die Physiker zu dämlich. Die bauen lieber Atombomben.
Sie bauen heute das PM und sind morgen tot. Dann hätte Sie ein Auftragskiller beseitigt und das Patent wäre verschwunden samt Modell.

Demenz? Schon lange widerlegt Ihr Schwachsinn.

Sicher, mit Ihrem Superargument „Selektion gibt es nicht!“
nachdem ich es bewiesen habe - das nennt man Demagogie, was Sie hier betreiben.

Gäbe es Gott nicht, gäbe es keine Lebewesen.

Schon möglich, hat aber nichts mit Selektion zu tun.
aber mit Evolution , die es nicht gibt.

Evolution ist unmöglich und deshalb eine faschistische Ideologie, keine Wissenschaft, bewiesen durch:
1.
Materie vermag nicht Leben zu erzeugen, experimentell bewiesen
2.
Jede Zelle besteht im wesentlichen aus Wasser. Die DNS, das Erbmaterial, befindet sich als ein langkettiges Molekül im Zellkern, deren Entstehung in Wasser unmöglich ist, was wir aus der Nylon-Herstellung wissen. Das verunmöglicht Mutationen ohne Gottes Wirken.
3.
Der Mensch ist ein Körper-Seele-Geist-Wesen. Seele und Geist können nicht von Materie erzeugt werden - das widerspräche dem Energie-Erhaltungssatz .
4.
Wer den Menschen zu einer (bio-chemisch elektrisch funktionierenden) Maschine degradiert, zu einem seelen- und geistlosen Automaten, ist ein kranker Verbrecher.
5.
Gene bestimmen nicht das Lebewesen, was eineiige Zwillinge beweisen, was der Evolutionstheorie den Boden unter den Füßen wegzieht.
6.
Selektion gibt es nicht, was z.B. Meeresschildkröten beweisen, aber auch Pinguine, wie alle Meeressäuger, die im Gegensatz zu Fischen ertrinken können und deshalb extrem schlecht an ihre Umwelt angepaßt sind.
7.
Damit ist diese von der Evolutionstheorie propagierte Entwicklung vom Niederen zum Höheren, vom Einzeller bis zum Menschen, unmöglich.
8. Im Gegensatz dazu ist wissenschaftlich bewiesen :
- die reale Existenz Gottes
- der Mensch ist ein von Gott geschaffenes Wesen als Abbild Gottes, berufen, ein Ebenbild Gottes, Jesus Christus, zu werden
9.
Nur sprechfähige Affen behaupten, sie stammten vom Affen ab oder hätten die gleichen Vorfahren wie Affen. Solcher Glaube zeugt allein von vollkommener seelischer und geistiger Verkommenheit.

[Pack]

Sie sagen doch selbst, dass die bösen Chefs nur die Wahrheit fürchten.

Das schrieb nicht - Unfug. Sie sollten sich im Lesen üben.

Ich nehme mal an, dass sollte lauten: „Das schrieb ich nicht!“ (Sie sollten sich im Schreiben üben)

Geld beherrscht die Welt, Verbrecher mit viel Geld, die Erdöl- und Pharmakonzerne. Sie machen die gesamte Weltbevölkerung zu nützlichen Idioten, ihren Reichtum zu mehren. Diese Abschaum kennt nur eine Furcht: Die Wahrheit und die Freiheit des einzelnen.

Schrieben Sie es nun, oder nicht?

Zunächst mal der Beweis, daß Ihre Berechnung von 4000! erheblicher Schrott ist...
...das Ist eine Zahl mit MINDESTENS 9.000 Ziffern. Wenn wir 10.000 sagen sind wir noch immer auf der sicheren Seite, da es in Wahrheit erheblich mehr Ziffern sind.

Das ist ein Zahl und da habe ich mit Sicherheit verzählt mit rund 13.600 Stellen.

Mein Ergebnis HAT erheblich mehr als 10.000 Ziffern, wo ist Ihr Problem?

Sie beleidigen den Menschen an sich, also auch mich, indem Sie ihn zu einer Maschine degradieren.

Ich diskutiere hier die Möglichkeit, das ist ein Unterschied.

Nach meiner festen Überzeugung erarbeiten Sie sich die Psychiatrie. Das werden Sie wieder als Beleidigung begreifen...

Richtig, vor allem, da jeder Psychiater die menschliche Psyche auch nur wie einen Automaten betrachtet.

Das resultierende Verhalten ist nicht das Gleiche.

Wo könnte sich den ein Unterschied im Verhalten abzeichnen?

Ihre Automaten setzen elektrischen Strom voraus. Was war also gestern, als es den noch nicht gab und was ist morgen, wenn es keinen mehr gibt?

Der menschliche Organismus arbeitet mit elektrischen Spannungen, das war schon immer so, auch vor „Erfindung“ der Elektrizität. Außerdem sind Automaten theoretische Maschine, d.h. sie lassen sich mit allen nur denkbaren Schaltelementen realisieren, brauchen also nicht zwangsläufig Elektrischen Strom. (http://de.wikipedia.org/wiki/Rechenmaschine)

Hallo? Jemand zu Hause? AIDS ist keine Krankheit. Und wie wäre es mit Lesen?

Weil Sie das glaube, und weil ich Ihre Meinung respektieren schrieb ich ja auch:

...das (die angebliche Krankheit) AIDS angeblich heilen soll.

Vielleicht sollten Sie mal Lesen.

Wenn Sie am Leben nicht teilnehmen, ist das allein Ihr Problem.

Also Sie erzählen mir was, und wenn ich nicht automatisch weiß, dass es die Wahrheit ist, bin ich der Dumme und selber schuld dran, wie? Kindergaren?

Diese Finken führen Sie als EINZIGES Indiz an für Evolution.

Als häufigstes, ich habe auch schon verschieden Viren- und Bakterienarten vorgestellt.
(Diese kleinen Vögel gehen den meisten Kreationisten auf den Keks)

Hunderte von Tierarten, die beweisen, daß es Selektion nicht gibt, ignorieren Sie.

Ihre Meeresschildkröten haben beim Leben im Wasser sicher mehr Vorteile als z.B. Ameisen.
Leugnen Sie das?

warum Einstein zum Genie erklärt wird,

Weil sich seine Theorien in Beobachtungen bestätigen (z.B. G-Linse).

warum alle Einstein-Gegner totgeschwiegen werden

Das Buch „Hundert Autoren gegen Einstein“ ist nach wie vor frei erhältlich, nur als Beispiel.

warum in wiki meine Beiträge ohne Begründung stetig gelöscht werden

Weiß nicht, ich nehme aber an, dass Sie dort auch mit Ausdrücken wie „Dumm-wie-ein-Stein“ um sich werfen.

warum Erfindungen, welche massive Probleme der Menschheit lös(t)en, verschwinden. manchmal samt ihren Erfindern (z.B. Tesla)?

Welche von Teslas Erfindungen ist verschwunden? Alle seine Arbeiten finden sich in Museen rund um die Welt. (wie gesagt: was Sie sagen, müssen Sie zumindest belegen können)

Noch kann man mich Irren laufen lassen - wenige versuchen es aber schon, z.B. Sie.

Ich würde niemandem (auch Ihnen nicht) verbieten seine Meinung zu äußern. (Sie mir?)
Tatsache ist: Wenn „Man“ Sie wirklich zum schweigen bringen wollen würde, wären Sie schon tot/entführt/erpresst.

Dazu sind die Physiker zu dämlich.

Aber Sie könnten das?

...nachdem ich es bewiesen habe...

Haben nun alle Lebewesen unter allen Bedingungen die gleiche Überlebenswahrscheinlichkeit? Ja/Nein?

mfG Pack

[Elrik]

Jede Zelle besteht im wesentlichen aus Wasser. Die DNS, das Erbmaterial, befindet sich als ein langkettiges Molekül im Zellkern, deren Entstehung in Wasser unmöglich ist, was wir aus der Nylon-Herstellung wissen. Das verunmöglicht Mutationen ohne Gottes Wirken.

Auch Samenkörnern werden Nährstoffe zu geführt, die sie aufnehmen. Sprechen lesen und schreiben, können sie aber nicht, darum sind Pflanzen keine Lebewesen, aber Leben. Der Urknall, als eine Singularität die sich in alle Richtungen ausbreitete, aus seiner eigenen inneren Kraft allein, ist wegen der fehlenden äußeren Einwirkung widerlegt. Evolution und Urknall hat es nie gegeben.

[Todoroff]

Pack

Sie sagen doch selbst, dass die bösen Chefs nur die Wahrheit fürchten.

Das schrieb ich nicht - Unfug. Sie sollten sich im Lesen üben.

Geld beherrscht die Welt, Verbrecher mit viel Geld, die Erdöl- und Pharmakonzerne. Sie machen die gesamte Weltbevölkerung zu nützlichen Idioten, ihren Reichtum zu mehren. Diese Abschaum kennt nur eine Furcht: Die Wahrheit und die Freiheit des einzelnen.

Schrieben Sie es nun, oder nicht?
Ich lese nichts von "bösen Chefs"

Ich diskutiere hier die Möglichkeit, das ist ein Unterschied.
Das haben Sie bisher nicht durchblicken lassen.
Theoretisch ist alles simulierbar. Die Frage lautet, wie gut. Weil eine Maschine nicht denken kann, ist Denken grundsätzlich nicht zu simulieren, wohl aber so, daß ein paar Halbintelligente glauben, der Automat könne denken. Heute gibt es Sprachprogramme (sprechende Computer), die nicht so ohne weiteres als solche zu erkennen sind. Man kann nicht unterscheiden, ob man sich mit einem Menschen oder einem Automaten unterhält. Doch es nicht so wie beim Schachcomputer, daß er Menschen bezwingt. Irgendwann merkt es jeder, daß er mit einem Blechtrottel redet.
Gelänge es uns nun, Automaten so menschenähnlich herzustellen, auch optisch, daß zumindest die meisten keinen Unterschied bemerkten, was ich für unmöglich halte, weil Leben nicht simulierbar ist, dann hätte der Mensch eine Automatengesellschaft erschaffen, also Gott gespielt, was in Wahrheit hinter diesen Wahnvorstellungen steckt. Reproduziert sich der Mensch als Maschine, dann hat das zur Konsequenz, und deshalb ist es unmöglich, daß er sich an Gottes Stelle setzt, d.h. letztlich Gott simuliert, und das ist blanke Idiotie, zum Glück. Denn die Folge einer Automatengesellschaft, die selbstverständlich alle Arbeiten verrichteten und so den Menschen überflüssig machten, die Menschheit folglich arbeitslos wäre, wäre Maschinen-, indem Fall Automatenstürmerei, wie schon gehabt.
Wir erkennen: Solches "denken" ist keins, es sind nur perverse Spinnereien perverser Gehirne. Da bin ich richtig froh, daß es Gott gibt und keine Evolution, denn sonst würde das ja gelingen und die absolut Irren beherrschten die Welt, heute sind es bloß die Gierigen, die satanisch Besetzten, und die sterben morgen (mit hoher Wahrscheinlichkeit einen furchtbaren Tod), wobei immer mehr solcher Irrer nachwachsen, bis eben Jesus mit Seinem zweiten Kommen diesem Tollhaus ein Ende setzt.

Nach meiner festen Überzeugung erarbeiten Sie sich die Psychiatrie. Das werden Sie wieder als Beleidigung begreifen...

Richtig, vor allem, da jeder Psychiater die menschliche Psyche auch nur wie einen Automaten betrachtet.
Das glaubt Ihnen aber kein Psychiater (offiziell), aber ich stimme Ihnen zu. Unsere Ärzte sind größtenteils zu Humanmechanikern verkommen. Auch ein Zeichen für den Niedergang unserer Zivilisation. Hatten wir alles schon im alten Rom - 300 Jahre währte der Untergang. Wie lange braucht wohl die Welt im Zeitalter der Globalisierung?

Das resultierende Verhalten ist nicht das Gleiche.

Wo könnte sich den ein Unterschied im Verhalten abzeichnen?
Das sehen Sie an uns beiden.

Außerdem sind Automaten theoretische Maschine,
Was ist eine theoretische Maschine?

Hunderte von Tierarten, die beweisen, daß es Selektion nicht gibt, ignorieren Sie.

Ihre Meeresschildkröten haben beim Leben im Wasser sicher mehr Vorteile als z.B. Ameisen.
Leugnen Sie das?
Leugnen Sie, daß die Erde eine Kugel ist? Ja, das tun Sie, denn Sie leugnen Gott.

warum Einstein zum Genie erklärt wird,

Weil sich seine Theorien in Beobachtungen bestätigen (z.B. G-Linse).
Nun, Aragorn hat uns bewiesen, daß es diese G-Linsen nicht gibt und damit die ARTh widerlegt.

warum alle Einstein-Gegner totgeschwiegen werden

Das Buch „Hundert Autoren gegen Einstein“ ist nach wie vor frei erhältlich, nur als Beispiel.
Korrekt - auch meine Bücher sind erhältlich. Wer aber liest Sie? Wir sind heute fernsehprogrammiert, denn was wir sehen, das glauben wir. Gott sehen die Blinden ja nicht, obwohl Sie Augen haben. Vielleicht dürfen wir ja eine zweite Bücherverbrennung erleben, denn es muß offenbar alles zweimal geschehen, lehrt die Geschichte.

warum in wiki meine Beiträge ohne Begründung stetig gelöscht werden

Weiß nicht, ich nehme aber an, dass Sie dort auch mit Ausdrücken wie „Dumm-wie-ein-Stein“ um sich werfen.
Falsche Annahme.

warum Erfindungen, welche massive Probleme der Menschheit lös(t)en, verschwinden. manchmal samt ihren Erfindern (z.B. Tesla)?

Welche von Teslas Erfindungen ist verschwunden? Alle seine Arbeiten finden sich in Museen rund um die Welt. (wie gesagt: was Sie sagen, müssen Sie zumindest belegen können)
Und warum brauchen wir dann Stromleitungen, wenn Tesla doch Strom so zur Verfügung zu stellen verstand? Da hätte keiner dran verdient.
Nun, die verschwundenen Arbeiten können sich nicht in Museen befinden, sonst wären sie ja nicht verschwunden. Wir müssen glauben, daß sich dort alle seine Arbeiten befinden.
Wieder gilt: Jeder glaubt, das, was er glauben will, solange er nicht wissend ist.

Noch kann man mich Irren laufen lassen - wenige versuchen es aber schon, z.B. Sie.

Ich würde niemandem (auch Ihnen nicht) verbieten seine Meinung zu äußern. (Sie mir?)
Tatsache ist: Wenn „Man“ Sie wirklich zum schweigen bringen wollen würde, wären Sie schon tot/entführt/erpresst.
Nun ja, die Christenverfolgung, das glaube ich, kommt wieder.

Dazu sind die Physiker zu dämlich.

Aber Sie könnten das?
Nun, wir haben Energie im Überfluß durch die Sonne. So gesehen ist unser Planet ein PM. Nur der Mensch ist das Problem. Wir kommen nicht los von der vorsündflutlichen Feuertechnik.

...nachdem ich es bewiesen habe...

Haben nun alle Lebewesen unter allen Bedingungen die gleiche Überlebenswahrscheinlichkeit? Ja/Nein?
Soll jetzt ein Fisch an Land leben können? Was babbeln Sie wieder für Unfug?
Gott hat alle Lebensräume belegt und nach dem Gesetz der Einheit des Gegensatzes alles erschaffen, was möglich ist, fliegende und schwimmend und tauchende Vögel, nur fliegende Vögel, nur laufende Vögel, flugunfähige Vögel, fliegende Fische, angewachsene und frei schwebende Pflanzen, und in Samen (Löwenzahn) fliegende Pflanzen, nur an Land und nur im Wasser und an Land und im Wasser zugleich lebende Tiere, fleischfressende Pflanzen, alles fressende Tiere, nur Gras fressende, nur Pflanzen (und eben Früchte) fressende, nur Fleisch fressende. Er hat Gras geschaffen, das nachwächst, wird es gefressen (andere Pflanzen sterben ab) und das meiste Viehzeug ernährt sich von Gras. Wir können keinen Grashalm herstellen. Und das Rindvieh stellt aus diesem ordinären Gras, was wir nicht vermögen, Milch, Fleisch und Leder her. Was also ist all unsere Technik wert? Sie kann nur töten - vom Handy bis zur Atombombe.
Das ist der Unterschied zwischen Gott und dem Menschen, dem Gottesfürchtigen und den Gottlosen. Leben (Wahrheit, Heiliger Geist) und Tod (Lüge, RTh, ETh und UTh).

Ps 119,118
Alle, die sich von Deinen Gesetzen entfernen, verwirfst Du; denn ihr Sinnen und Trachten ist Lüge.

[Todoroff]

Elrik
Der Urknall, als eine Singularität die sich in alle Richtungen ausbreitete, aus seiner eigenen inneren Kraft allein, ist wegen der fehlenden äußeren Einwirkung widerlegt. Evolution und Urknall hat es nie gegeben.
Grundlage aller Naturwissenschaft (NW) ist das Ursache-Wirkungs-Prinzip. Das wird hier verletzt, ebenfalls bei der RTh und der ETh. So widerspricht sich die NW GRUNDLEGEND selbst und zwar umfassend.
Energie ist weder heiß noch kalt - welch ein Unfug - weshalb sich ausdehnende Energie auch nicht abkühlen kann und dreimal nicht Massen daraus kondensieren können. Alles erbärmliche Märchen mit vermeintlich wissenschaftlichem Anstrich, eben bloß Lügen.

Ich stimme hier Einstein zu:
"Wenn die meisten sich schon armseliger Kleider und Möbel schämen, wie viel mehr sollten wir uns da erst armseliger Ideen und Weltanschauungen schämen."
- schönes Eigentor von Einstein
"Technischer Fortschritt ist wie eine Axt in den Händen eines pathologischen Kriminellen."
- wir erleben es
"Je weniger Erkenntnis ein Mensch besitzt, desto ferner fühlt er sich von Gott."
- auch das erleben wir hier im Forum, aber dafür ist es geschaffen, zur Vermittlung von Erkenntnis
"Zwei Dinge sind unendlich, das Universum und die menschliche Dummheit, aber bei dem Universum bin ich mir noch nicht ganz sicher."
- ist also Dummheit (Gegenteil von Weisheit) überwindbar? Wir erleben es in diesem Forum.

Ps 120,6-7
Ich muß schon allzu lange wohnen bei Leuten, die den Frieden hassen. Ich verhalte mich friedlich; doch ich brauche nur zu reden, dann suchen sie Hader und Streit.

[Elrik]

Elrik
Der Urknall, als eine Singularität die sich in alle Richtungen ausbreitete, aus seiner eigenen inneren Kraft allein, ist wegen der fehlenden äußeren Einwirkung widerlegt. Evolution und Urknall hat es nie gegeben.
Grundlage aller Naturwissenschaft (NW) ist das Ursache-Wirkungs-Prinzip. Das wird hier verletzt, ebenfalls bei der RTh und der ETh. So widerspricht sich die NW GRUNDLEGEND selbst und zwar umfassend.
Energie ist weder heiß noch kalt - welch ein Unfug - weshalb sich ausdehnende Energie auch nicht abkühlen kann und dreimal nicht Massen daraus kondensieren können. Alles erbärmliche Märchen mit vermeintlich wissenschaftlichem Anstrich, eben bloß Lügen.

Ich stimme hier Einstein zu:
"Wenn die meisten sich schon armseliger Kleider und Möbel schämen, wie viel mehr sollten wir uns da erst armseliger Ideen und Weltanschauungen schämen."
- schönes Eigentor von Einstein
"Technischer Fortschritt ist wie eine Axt in den Händen eines pathologischen Kriminellen."
- wir erleben es
"Je weniger Erkenntnis ein Mensch besitzt, desto ferner fühlt er sich von Gott."
- auch das erleben wir hier im Forum, aber dafür ist es geschaffen, zur Vermittlung von Erkenntnis
"Zwei Dinge sind unendlich, das Universum und die menschliche Dummheit, aber bei dem Universum bin ich mir noch nicht ganz sicher."
- ist also Dummheit (Gegenteil von Weisheit) überwindbar? Wir erleben es in diesem Forum.

Ps 120,6-7
Ich muß schon allzu lange wohnen bei Leuten, die den Frieden hassen. Ich verhalte mich friedlich; doch ich brauche nur zu reden, dann suchen sie Hader und Streit.

Wärme kann sich nicht abkühlen. Sie ist die Mittlere Temperatur, heißt es. Aber das ist nicht wahr. Wärme ist jener Stoff der warm(/kalt) macht, ist Energie, ist eine Kraft. Wärmezufuhr erhöht (/senkt) die Temperatur. Wärme kann man nicht messen, aber fühlen, Temperatur kann man nicht fühlen, aber messen kann man sie. Die mittlere Temperatur (Delata-T) ist der Durchschnitt mindestens zweier gemessener Temperaturen, eben der Mittelwert. Ich bin eine Wärmequelle. Gott, der um mich herum ist, ist auch eine Wärmequelle. Unser beider Temperaturen sind aber verschieden. Mein Körper KANN also abgekühlt/erwärmt werden, weil meine Wärme (Energie, Kraft) nicht genügt, um eine Temperatur zu halten, Gott ist mächter ist als ich mächtig bin. Ich bin nicht Gott und war es nie. Wie kondensieren Massen? Was soll das sein?

[Pack]

Ist meine Berechnung von 4000! Nun korrekt oder nicht? Rein stellenmäßig liegt mein Ergebnis ja im Rahmen.

Das haben Sie bisher nicht durchblicken lassen.

Ich habe schon den Titel dieses Treats als Frage formuliert.

Das sehen Sie an uns beiden.

Erklären Sie das bitte genauer.

Was ist eine theoretische Maschine?

Ein Automat, der „theoretisch“ funktioniert, aber noch nicht gebaut wurde. Quantencomputer sind z.B. theoretische Automaten.

Leugnen Sie, daß die Erde eine Kugel ist? Ja, das tun Sie, denn Sie leugnen Gott.

Ist das jetzt Ihre Antwort auf die Frage, ob Meeresschildkröten im Wasser besser zurecht kommen als Ameisen?

Korrekt - auch meine Bücher sind erhältlich. Wer aber liest Sie?

Also wird die „Wahrheit“ doch nicht verschwiegen? Was den nun?

Wir sind heute fernsehprogrammiert, denn was wir sehen, das glauben wir.

Ihren YouTube-Videos wird auch nicht geglaubt (entnehme ich den Kommentaren).

Und warum brauchen wir dann Stromleitungen, wenn Tesla doch Strom so zur Verfügung zu stellen verstand?

Ist zwar nicht ganz mein Spezialgebiet, aber ich glaube die Stromübertragung „durch die Luft“ ist extrem ineffizient und gefährlich (der Strom unterscheidet ja nicht zwischen Mensch und Toaster). (Vielleicht hat da ja einer hier Ahnung).

Wir müssen glauben, daß sich dort alle seine Arbeiten befinden.

Oder Ihnen glauben, dass dem nicht so ist. Aber wie geht das nur, ohne Belege?

Nun ja, die Christenverfolgung, das glaube ich, kommt wieder.

Wohle eher die Atheistenverfolgung (zu denen ich mich nicht zähle), alle Religionen haben massiv Zulauf (Islam am meisten).

Nun, wir haben Energie im Überfluß durch die Sonne.

Sicher. Aber das hat nichts damit zu tun, dass Dauermagneten und Gravitation dem Energieerhaltungssatz widersprechen und somit (auch ohne Sonne) unendlich viel Energie zur Verfügung stellen, wie Sie behaupteten. Können Sie sich also ein PM (theoretisch) vorstellen, wenn „ja“, wie?

Soll jetzt ein Fisch an Land leben können? Was babbeln Sie wieder für Unfug?

Nö, aber gäbe es keine Selektion würde der Fisch an Land genauso gut klarkommen wie im Wasser…tut er das?

mfG Pack

[Michael_C]

Aber Hauptsache, der Leser weiß was los ist!

Der Leser weiß, dass Dir Deine eigenen Kommentare so egal sind, dass Du sie nicht mal (zwecks Korrektur) selber nachliest.

Da alle recht haben wollen, ist die Diskussion eigentlich gestorben.

Dann bewerte Du doch mal (so objektiv wie möglich) wer nun die besseren Argumente hat und damit „mehr“ im Recht ist.

mfG Pack

Mir missfällt,
wie so viele hier IHRE Argumente zur Selbstdarstellung nehmen
und die Missinterpretation des anderen, ihm/ihr anlasten.

Schon daß sich so viele ihre Ansprechpartner persönlich herunterputzen,
zeigt eher an, daß sie selbst merken, daß ihre Argumente selbst nicht reif sind
und alleine nicht überzeugen können.

Enttäuscht bin ich,
daß nur Sie (pack) auf diesen Text melden
obwohl andere ihn viel dringender bräuchten.

------------------------------------------------------------------------

Ich beurteile nicht WER besser ist,
sondern welche Argumente (meiner Meiung und meines Wissens) treffend sind.

Nicht das WER, sondern das WAS und vor allem auch das WIE (es vorgetragen wurde ... also mit welcher persönlichen Reife und Geduld).

Hierin habe ich mit ihnen bisher die besten Erfahrungen gemacht (und es auch anderen im Forum so kommuniziert).
Das ist der Eindruck den ich aus meinen eigenen Diskussionen hier im Forum bisher mitgenommen habe.

Kritisch aber (bisher) fair und ohne die übliche Polemik hier. Das ist OK und passend zum Themenkontext der Foren.

[Michael_C]

So wie sich hier manche äussern,
ist SO EIN DENKEN längst in der Praxis simulierbar.

- Pflege Dein abwertendes Bild, dass Du über anderen hier hast, die Dein Weltbild in Frage stellen.

- Vertritt jemand eine andere Meinung, putze ihn so oft wie möglich herunter.

- Halte fachliche Diskussion auf Deinem Niveau.

- Nehme Stichwörter der Gegner auf, stelle sie in Deinen Kontext.
Und bewerte/verurteile daraus den anderen.

- Stelle Dein Bild vom anderen und von Dir in den Mittelpunkt des Austauschs.
Würze es mit einigen fachlichen Brocken.

- Antworte, wenn es Dir gefällt.
- Ignoriere, wenn Du keine Antwort dafür hast.


Ja.
Solche Automaten existieren bereits.

[Elrik]

So wie sich hier manche äussern,
ist SO EIN DENKEN längst in der Praxis simulierbar.

- Pflege Dein abwertendes Bild, dass Du über anderen hier hast, die Dein Weltbild in Frage stellen.

- Vertritt jemand eine andere Meinung, putze ihn so oft wie möglich herunter.

- Halte fachliche Diskussion auf Deinem Niveau.

- Nehme Stichwörter der Gegner auf, stelle sie in Deinen Kontext.
Und bewerte/verurteile daraus den anderen.

- Stelle Dein Bild vom anderen und von Dir in den Mittelpunkt des Austauschs.
Würze es mit einigen fachlichen Brocken.

- Antworte, wenn es Dir gefällt.
- Ignoriere, wenn Du keine Antwort dafür hast.


Ja.
Solche Automaten existieren bereits.

Fassen Sie sich an die eigene Nase. Denn aus Automaten kann man ja lernen, wie ein Automat zu werden: Ist es dunkel draußen, geht man schlafen. Stinkt es, hält man sich die Nase zu.


Sie selbst schrieben:

Das ist nicht richtig.

Was gut riecht,
empfielt uns unser System unserer Nahrungsaufnahme, sexuellen Findung etc.

Was für ein System? Das System, das mit Viagra funktioniert und doch zu Herzinfarkten führen kann aber nicht muss, als müsste man sich einbilden die Medikamente wären schlauer, als der Mensch, der sie schluckt, die darum auch die Nebenwirkungen willkürlich vverursachen, nämlich nicht bei jedem und nicht bei jedem die Gleichen?

Was für uns gut riecht, stinkt für andere,
wie umgekehrt.

Die Hälfte davon interessiert nicht, denn die können Sie glauben, wissen werden Sie es nie. Und für einen Dummkopf noch einmal: Was andern stinkt, das wissen Sie nicht, sie können es glauben, wenn andere es Ihnen sagen, wissen werden Sie es nie.

Will heissen:
Man muss nicht wie wir ticken,
um Denken als solches simulieren zu können.

Geht es hier darum Ticken, als Solches (Denken) spekulationshalber zu simulieren oder geht es darum das Denken als was es ist zu simulieren? Folglich muss man wissen was Denken bzw. was Ticken ist.

Viel einfacher aber ist es einem Rechner das menschliche Denken beizubringen,
als umgekehrt.

Ein Computer, um den es hier ging, rechnet nicht und denkt nicht. Falls Sie mit mir sprachen: Das Denken ist nicht simulierbar. Was aber simulierbar ist, sind gedachte Zusammenhänge, in einer Programmabfolge, für den Computer aber nicht mehr als Zeichen die er nicht verstehen kann, weil er nicht denkt und nicht rechnet. Simulation ist nicht Denken. Und das Denken zu Simulieren macht den Computer nicht zu einer Intelligenz, weil er eben nicht denkt.

[Todoroff]

Pack
Ist meine Berechnung von 4000! Nun korrekt oder nicht?
Das kann ich nicht beurteilen - zumindest größenordnungsmäßig scheint es hinzukommen, womit Sie Evolution widerlegt haben, es aber bestreiten.

Das sehen Sie an uns beiden.

Erklären Sie das bitte genauer.
Sie verschließen sich der Wahrheit, wie ein Automat, der darauf nicht programmiert ist.

Leugnen Sie, daß die Erde eine Kugel ist? Ja, das tun Sie, denn Sie leugnen Gott.

Ist das jetzt Ihre Antwort auf die Frage, ob Meeresschildkröten im Wasser besser zurecht kommen als Ameisen?
Korrekt - ich wußte, daß ich Sie damit überfordere. Warum bin ich von Ihrer göttin Evolution noch nicht ausgesondert worden, da ich doch extrem unangepaßt bin, während Sie mitten im Strom schwimmen aus Angst, an Ihr soziales Kreuz genagelt zu werden, um so direkt in die Hölle gespült zu werden, denn nur wer gegen den Strom schwimmt, gelangt zur Quelle?

Korrekt - auch meine Bücher sind erhältlich. Wer aber liest Sie?

Also wird die „Wahrheit“ doch nicht verschwiegen? Was den nun?
Bücherzensur haben wir noch nicht, das ist wahr, die einzige Zensur, die es noch nicht gibt.

Wir sind heute fernsehprogrammiert, denn was wir sehen, das glauben wir.

Ihren YouTube-Videos wird auch nicht geglaubt (entnehme ich den Kommentaren).
Das sind nicht meine.

Können Sie sich also ein PM (theoretisch) vorstellen, wenn „ja“, wie?
Vorstellen kann man sich viel. Gäbe es einen Stoff, der kräftefrei (also nicht Eisen), das Durchdringen von magnetischer Energie verhindert, dann sollte es ein PM geben, das es dann aber auch geben müßte, ersetzt man die Permanentmagneten durch Elektromagneten, was mir andereseits durch Linearmotoren widerlegt scheint. Da hülfen nur Experimente.
Wir wissen nicht, was Strom ist. Wir wissen nicht, wieso in einem, in einem mangetischen Feld, bewegten Leiter Strom erzeugt wird.
Denkbar ist deshalb, mittels hochfrequenter Magnetfelder Atomen die Elektronen zu entreißen und so den Müll zu entsorgen in dichter Materie, was Energie in beliebigen Mengen lieferte, vergleichbar Wasserstoffbomben, also Sonnen.

Soll jetzt ein Fisch an Land leben können? Was babbeln Sie wieder für Unfug?

Nö, aber gäbe es keine Selektion würde der Fisch an Land genauso gut klarkommen wie im Wasser…tut er das?
Das müssen Sie erklären. Welche Selektion verhindert, daß ein Fisch an Land lebt?
Selektion gibt es nicht. Was Sie noch immer nicht begriffen haben:
Bevor Lebewesen (Mutanten) verenden können, weil sie nicht lebensfähig sind, müssen sie existieren, also mehr als es Atome gibt im Weltall, was nicht möglich ist, weshalb es Evolution nie gegeben hat. Ein sich nicht vemehrendes Tier steuert damit nicht die Evolution, den nächsten Mutanten, ebenso zutreffend bei Pflanzen.
q.e.d.

1 Joh 4,13
Gott hat uns von Seinem Geist gegeben.

Ein Automat erhält den nicht.
Weil es Geist ist, der denkt, können Geistlose (Evolutionsprodukte=EP) nicht denken. Logisch. Deshalb "denken" sie, das Gehirn sei das Denkend - sind sie nicht süß? Nerven denken = mein Computer rechnet mit den Drähten. Goldig.

[Pack]

Korrekt - ich wußte, daß ich Sie damit überfordere.

Und warum haben Sie´s dann gesagt?

Warum bin ich von Ihrer göttin Evolution noch nicht ausgesondert worden,...

Hierbei muss man aber von „kultureller“ Evolution sprechen. Ihre Unangepasstheit entspringt ja nicht Ihren Genen, sondern Ihrer Weltanschauung.
Sollte es Ihnen nicht gelingen, diese Ihre Weltanschauung an andere Personen weiterzugeben, wird sie aussterben. Wie viele „geistige Nachkommen“ haben Sie den schon?

Bücherzensur haben wir noch nicht, das ist wahr, die einzige Zensur, die es noch nicht gibt.

So ziemlich nichts wird heutzutage Zensiert. Ihre Internetseite zum Beispiel (wo man ja die ultimative Wahrheit finden kann, vor der all die reichen Verbrecher Angst haben) ist doch unzensiert, oder?

Das sind nicht meine.

Das wusste ich nicht, sorry. Hat sich da jemand für Sie ausgegeben, oder so?

Denkbar ist deshalb, mittels hochfrequenter Magnetfelder Atomen die Elektronen zu entreißen und so den Müll zu entsorgen in dichter Materie, was Energie in beliebigen Mengen lieferte, vergleichbar Wasserstoffbomben, also Sonnen.

Auch diese hochfrequenten Magnetfelder bräuchten Strom. Sogar mehr als die dadurch entrissenen Elektronen liefern könnten. Andererseits hätte man einen Wirkungsgrad von 100%, der nur in einem komplett abgeschlossenen System (das es nicht gibt) möglich wäre.

Sie haben ganz am Anfang gesagt, dass Permanentmagneten dem EES widersprechen und dass deren „erzeugte“ Energie nutzbar wäre. Ich bekomme von Ihnen aber nicht ein konkretes Beispiel.

Welche Selektion verhindert, daß ein Fisch an Land lebt?

Die Tatsache, dass der Fisch sich an Land weder fortbewegen, noch atmen kann.
Er ist schlecht an das Land, aber gut an das Wasser angepasst.

Bevor Lebewesen (Mutanten) verenden können, weil sie nicht lebensfähig sind, müssen sie existieren,

Wenn aber schon ihre Vorfahren Lebens- und Nachwuchsprobleme hatten, dann würden besagte Mutanten gar nicht erst entstehen.

Beispiel: Angenommen der Schnabel eines Vogels dürfte eine bestimmte Breite nicht überschreiten (z.B. weil er dann keine Insekten mehr aus den Astlöchern zupfen könnte).
Wir starten mit einer Vogelpopulation, die im Durchschnitt relativ schmale Schnäbel hat.
Gibt es unter dieser Population irgendwann einen Mutanten, der die Höchstschabelbreiten nun
Knapp überschreitet, würde dieser verhungern. Er wird also nie die Chance haben Nachkommen zu haben, die eventuell noch breitere Schnäbel hätten. Diese (niemals realisierten) Nachkommen würden sowieso draufgehen.

Aus den unzähligen Richtungen, in die sich die Vogelpopulation entwickeln könnte sind nun Vögel mit sehr breiten Schnäbeln (z.B. die nichtexistente Nachkommen des Mutanten) ausgeschlossen, und das obwohl sie niemals realisiert wurden.

Die Individuen der (ich nenne es mal) Mutationskette müssen also nur bis zu dem Glied realisiert und „getestet“ werden, das keinen Nachwuchs mehr hervorbringen kann.
Alle „Kettenglieder“ die danach kommen könnten (sehr viele) wird es niemals geben und müssen auch nicht realisiert und getestet werden.

Nerven denken = mein Computer rechnet mit den Drähten. Goldig.

Mein Computer hat 4000! berechnet, und Sie (Mensch) können es nicht mal nachprüfen.

mfG Pack

[zeppelinflieger]

Die Demo ist fertig. Getestet unter Win2000 & WinXP!

So sieht es aus:



Wenn der Text mit dem Schlüssel siehe oben verschlüsselt wird, dann kommt das dabei raus:

Da Zeppelinflieger was zum nachvollziehen wollte, kann er die Werte des Schlüssel's verändern und ...., halt etwas zum rum spielen.


Die Menü-Funktionen sind selbsterklärend:



Die Verschlüsselung ist UnKanckbar, da der Schlüssel genau so gross ist, wie die zu verschlüsselnden Daten. Wenn man noch einen Vertauschungs-Schlüssel mit einbaut, dann ist man auch vor Rückverfolgung geschützt! (Das bedeutet, wenn man mal bzw. wenn jemand mal an irgend welchen entschlüsselten Daten ran gekommen ist,,,,,,, für Otto Normal Verbraucher aber eh nicht Denkbar)
Wurde auch nicht in der Demo eingebaut, weil wie gesagt, für Otto-Normal Verbraucher eigentlich nicht nötig.


Die Verschlüsselung funktioniert so, indem einfach der Schlüssel auf die Buchstaben drauf addiert wird. Es gibt auch andere Methoden bei der Programmierung, die man hätte benutzen können ; ala Xor ......

Vorteil bei dieser Verschlüsselung:
1) Blitz schnell und 2) UnKnackbar!

Nachteil:
1) Der Schlüssel muss genauso gross sein, wie die zu verschlüsselnden Daten! Was aber heut zu Tage bei den großen aber kostengünstigen Speichermengen, kein Problem mehr darstellen dürfte.
2) Falls es ein "Gegenüber" gibt, mit dem man Daten (Briefe, Dateien, etc.) austauschen will/muss, muss er auch am Schlüssel ran kommen. Mit einem einfachen Passwort ist es ja nicht getan!


Ich hoffe mal, das reicht Dir, Zeppelinheizer? ^^


Programm Downloaden: Download 1 oder Download 2

Passwort der .zip-Datei = jgkdsf899gdkf87z9dddd



lg

WAU
Also das hätte ich jetzt aber nicht Gedenket und genau das, was ich wollte,
Super!
Wooooowwwwwwwwwwwww und so schnell, ich wollte erst nächsten Monat reinsehen aber du bist ja schon fertig
Danke !.

Um aber ehrlich zu sein, kenne ich vb6. Aber ich bekomme gerade ein Form mit Command Button hin und dann eine MessageBox mit "Hallo Welt", das wars dann auch schon.Ich kenne es weil ich mal ein Programm für meine Schwester machen sollte. Ich hab es aber nicht hinbekommen, ist mir zu schwer. Sollte ein Programm werden, das in Dateien Zahlenfolgen sucht und analysiert, Katalogisiert, speichert und ausgibt::::::::::

Kannst Du nicht doch was code hier zeigen auch wenns nur in häppchen sind.Mich interessiert das Steuerelement, da wo die Zahlen vom Schlüssel drin sind mit den Scrollbalken und so. Was ist das für ein Steuerelement?
Auch den Ver/Entschlüsselungscode würde ich gern sehen.
Wie bekommst du das Steuerelement für Laden und Speichern hin, also das Teil indem man ;was;Dateien; aussuchen kann?
Was war das schwerste zu Programmieren?


Gruss und nochmals Danke

[Elrik]

Was war das schwerste zu Programmieren?

Die Zeichentabelle für den abzuspeichernden Schlüssel, nehme ich an.

[Lichtenberg]

Todoroff hat geschrieben:Falsch. Gott bewirkt alles in alleN. Er ist in alleM.,bitte Herr Todoroff,unterlassen Sie doch in Zukunft diese Stör-,bzw Zerstreuungsmethoden ,um einer Diskussion den nötigen Speed zu nehmen.Ihre Hinweise auf die, Ihrer Meinung nach unkorrekte Auslegung des Wortes Gottes,sind hier fehl am Platze,und schon ganz und gar von Einem,der auf seiner Homepage mal einen Beitrag über die schädliche Wirkung von KONDERGAN
(so schrieben Sie`s doch wohl) verfasst hat,oder,der mal um aufzuzeigen,welche Summen jährlich für die Rüstung ausgegeben werden, einen was weiss ich wie hohen Turm aus 1000,-Euro-Scheinen(hoppla,dachte ich,er wird doch nicht Besuch von KONRAD KUJAU erhalten haben)aufgeschichtet hat. Soll heissen,Sie sind nicht Mister 100%,also erwarten sie es auch nicht von Anderen.
Gruss Lichtenberg