Was wir alle nicht wissen - aus guten Grund?
Und vor allem warum bitte alle Möglcihkeiten ausprobiert werden müssen. Es reicht wenn eine nützliche Anordnung sich entwickelt, nicht wenn alle sich entwickeln.
Zuletzt geändert von Korse am Montag 7. August 2006, 20:00, insgesamt 1-mal geändert.
Weil sie sagten dass nur DNA träger der Erbinformationen sind.....majstro hat geschrieben:Was soll mit der RNS sein?Korse hat geschrieben:Was ist mit RNS?majstro hat geschrieben: Molekülstrukturen gibt es in etlichen Formen, jedoch NUR die DNS (Molekülform) trägt die Information für Leben.
Dass die Struktur der DNS zufällig die Informationen für "Leben" trägt, ist wahrscheinlichkeitstechnisch nicht tragbar, weil sie (Die Wahrscheinlichkeit) eben zu gering ist.
Und mit gering ist nicht lapidar gemeint < 1% (viel zu ungenau),
sondern eben < 0,000[ganze Buchseiten voller Nullen]0000xxx%
Korrigiere.majstro hat geschrieben:Milliarden Jahre sind zuwenig. SIE argumentieren mit Anzahl der Planeten im Universum, Todoroff argumentiert mit Atomen im Universum.Korse hat geschrieben:Die Zahl wird bedeutend kleiner, durch die Tatsache dass viele Möglichkeiten die gleiche Amminosäurenkette ergeben wird sie noch kleiner. Und wenn man dann noch mit einbezieht dass Bakterien exponentiell wachsen (alle 20mins), wobei gleich Selektion mit reinspielt. Und letztendlcih noch dass mann Milliarden Jahre Zeit hatte. Und dann noch die Anzahl der Planeten, die vielleicht Leben tragen könnten. Da steht ihr behauptung auf mehr als wackeligen Füßen, wenn sie sagen es könnte nciht sein...majstro hat geschrieben: Die Zahl wäre immernoch zu hoch, denn dann würden wir immernoch jede Sekunde extrem oft mutieren. Wird nicht beobachtet.
Und selbst wenn sie Recht hätten mit Ihrer Rechnung. Mein Rechner auf dem PC kann die Zahl 4^3.000.000.000 nicht berechnen. Und Anzeigen kann er eine Zahl bis 10^999999.
4^3.000.000.000 = 8,1 * 10^37
8,1*10^37 / 10^18 = 81000000000000000000
81000000000000000000 Mutationen pro Sekunde.
Wird nicht beobachtet.
Warum sollten alle Möglcihkeiten durchprobiert werden?majstro hat geschrieben:Korrigiere.majstro hat geschrieben:Milliarden Jahre sind zuwenig. SIE argumentieren mit Anzahl der Planeten im Universum, Todoroff argumentiert mit Atomen im Universum.Korse hat geschrieben: Die Zahl wird bedeutend kleiner, durch die Tatsache dass viele Möglichkeiten die gleiche Amminosäurenkette ergeben wird sie noch kleiner. Und wenn man dann noch mit einbezieht dass Bakterien exponentiell wachsen (alle 20mins), wobei gleich Selektion mit reinspielt. Und letztendlcih noch dass mann Milliarden Jahre Zeit hatte. Und dann noch die Anzahl der Planeten, die vielleicht Leben tragen könnten. Da steht ihr behauptung auf mehr als wackeligen Füßen, wenn sie sagen es könnte nciht sein...
Und selbst wenn sie Recht hätten mit Ihrer Rechnung. Mein Rechner auf dem PC kann die Zahl 4^3.000.000.000 nicht berechnen. Und Anzeigen kann er eine Zahl bis 10^999999.
4^3.000.000.000 = 8,1 * 10^37
8,1*10^37 / 10^18 = 81000000000000000000
81000000000000000000 Mutationen pro Sekunde.
Wird nicht beobachtet.
-
El
majstro, man kann das ganze nicht vom Ergebnis her betrachten und dann versuchen es mit irgendwelchen Wahrscheinlichkeiten zu widerlegen. Wenn ich mir nun beispielsweise die Reihenfolge der Lottozahlen der letzten 40 Jahre anschaue und die Wahrscheinlichkeit dafür ausrechne bekomme ich dafür auch eine extrem geringe Wahrscheinlichkeit als Ergebnis. Trotz dieser geringen Wahrscheinlichkeit wurden die Zahlen aber so gezogen.
kurze frag am rande an die "evolutionisten":
meiner meinung nach fällt eine theorie nicht zusammen,
weil sie einige dinge (momentan) nicht erklären kann.
ich dachte im laufe der zeit wird eine theorie eher verbessert und leicht abgeändert, aber das grundkonstrukt bleibt gleich. zu einem paradigmenwechsel (neue theorie) kommt es eher selten.
bin ich der einzige, der das so sieht.
man beachte, ich rede nicht von wiedersprüchen
meiner meinung nach fällt eine theorie nicht zusammen,
weil sie einige dinge (momentan) nicht erklären kann.
ich dachte im laufe der zeit wird eine theorie eher verbessert und leicht abgeändert, aber das grundkonstrukt bleibt gleich. zu einem paradigmenwechsel (neue theorie) kommt es eher selten.
bin ich der einzige, der das so sieht.
man beachte, ich rede nicht von wiedersprüchen
Der erste, der mir ein posting von todi ohne beleidigung (nach 03.08.06) zeigt,
bekommt bei gelegenheit ein ausgegeben...
bekommt bei gelegenheit ein ausgegeben...
Hm, seh ich genau so. Wegen einiger kleiner Ungereimtheiten eine Theorie verwerfen die sehr viel emhr erklärt als alles andere ist schwachsinn. Man sollte immer eine Theorie haben die mehr erklrt. Aber auch die Evolutionstheorie hat sich seid Darwin stark verändert. Man denke nur an Gendrift oder so....Lorenz hat geschrieben:kurze frag am rande an die "evolutionisten":
meiner meinung nach fällt eine theorie nicht zusammen,
weil sie einige dinge (momentan) nicht erklären kann.
ich dachte im laufe der zeit wird eine theorie eher verbessert und leicht abgeändert, aber das grundkonstrukt bleibt gleich. zu einem paradigmenwechsel (neue theorie) kommt es eher selten.
bin ich der einzige, der das so sieht.
man beachte, ich rede nicht von wiedersprüchen
Ich muss mich schon wieder korrigieren. Das Erstgenannte zählt. Ich dachte ich habe die Zahlen 4 und 3000000000 falsch herum eingetipptmajstro hat geschrieben:Korrigiere.majstro hat geschrieben:Milliarden Jahre sind zuwenig. SIE argumentieren mit Anzahl der Planeten im Universum, Todoroff argumentiert mit Atomen im Universum.Korse hat geschrieben: Die Zahl wird bedeutend kleiner, durch die Tatsache dass viele Möglichkeiten die gleiche Amminosäurenkette ergeben wird sie noch kleiner. Und wenn man dann noch mit einbezieht dass Bakterien exponentiell wachsen (alle 20mins), wobei gleich Selektion mit reinspielt. Und letztendlcih noch dass mann Milliarden Jahre Zeit hatte. Und dann noch die Anzahl der Planeten, die vielleicht Leben tragen könnten. Da steht ihr behauptung auf mehr als wackeligen Füßen, wenn sie sagen es könnte nciht sein...
Und selbst wenn sie Recht hätten mit Ihrer Rechnung. Mein Rechner auf dem PC kann die Zahl 4^3.000.000.000 nicht berechnen. Und Anzeigen kann er eine Zahl bis 10^999999.
4^3.000.000.000 = 8,1 * 10^37
8,1*10^37 / 10^18 = 81000000000000000000
81000000000000000000 Mutationen pro Sekunde.
Wird nicht beobachtet.
Sie vergleichen die Wahrscheinlichkeit, dass 6 richtige von einer Person gezogen wurde, mit der, dass 6 richtige einmal von zig Millionen Spielern (zig Millionen Möglichkeiten) gezogen werden.El hat geschrieben:majstro, man kann das ganze nicht vom Ergebnis her betrachten und dann versuchen es mit irgendwelchen Wahrscheinlichkeiten zu widerlegen. Wenn ich mir nun beispielsweise die Reihenfolge der Lottozahlen der letzten 40 Jahre anschaue und die Wahrscheinlichkeit dafür ausrechne bekomme ich dafür auch eine extrem geringe Wahrscheinlichkeit als Ergebnis. Trotz dieser geringen Wahrscheinlichkeit wurden die Zahlen aber so gezogen.
Es gibt aber nicht zig Millionen Möglichkeiten, dass die DNS die Informationen des Lebens trägt, sondern nur eine.
Nein. Es gibt sehr viele Möglichkeiten die Leben ermöglichen.......majstro hat geschrieben:Sie vergleichen die Wahrscheinlichkeit, dass 6 richtige von einer Person gezogen wurde, mit der, dass 6 richtige einmal von zig Millionen Spielern (zig Millionen Möglichkeiten) gezogen werden.El hat geschrieben:majstro, man kann das ganze nicht vom Ergebnis her betrachten und dann versuchen es mit irgendwelchen Wahrscheinlichkeiten zu widerlegen. Wenn ich mir nun beispielsweise die Reihenfolge der Lottozahlen der letzten 40 Jahre anschaue und die Wahrscheinlichkeit dafür ausrechne bekomme ich dafür auch eine extrem geringe Wahrscheinlichkeit als Ergebnis. Trotz dieser geringen Wahrscheinlichkeit wurden die Zahlen aber so gezogen.
Es gibt aber nicht zig Millionen Möglichkeiten, dass die DNS die Informationen des Lebens trägt, sondern nur eine.
-
El
Dann gäbs nicht nicht so viele verschiedene Lebewesen...majstro hat geschrieben:Sie vergleichen die Wahrscheinlichkeit, dass 6 richtige von einer Person gezogen wurde, mit der, dass 6 richtige einmal von zig Millionen Spielern (zig Millionen Möglichkeiten) gezogen werden.El hat geschrieben:majstro, man kann das ganze nicht vom Ergebnis her betrachten und dann versuchen es mit irgendwelchen Wahrscheinlichkeiten zu widerlegen. Wenn ich mir nun beispielsweise die Reihenfolge der Lottozahlen der letzten 40 Jahre anschaue und die Wahrscheinlichkeit dafür ausrechne bekomme ich dafür auch eine extrem geringe Wahrscheinlichkeit als Ergebnis. Trotz dieser geringen Wahrscheinlichkeit wurden die Zahlen aber so gezogen.
Es gibt aber nicht zig Millionen Möglichkeiten, dass die DNS die Informationen des Lebens trägt, sondern nur eine.
Sie meinen also plötzlich jede Lebensform hat sich eigenständig entwickelt. Klingt nicht nur unlogisch, sondern Sie widersprechen sich damit auch noch.El hat geschrieben:Dann gäbs nicht nicht so viele verschiedene Lebewesen...majstro hat geschrieben:Sie vergleichen die Wahrscheinlichkeit, dass 6 richtige von einer Person gezogen wurde, mit der, dass 6 richtige einmal von zig Millionen Spielern (zig Millionen Möglichkeiten) gezogen werden.El hat geschrieben:majstro, man kann das ganze nicht vom Ergebnis her betrachten und dann versuchen es mit irgendwelchen Wahrscheinlichkeiten zu widerlegen. Wenn ich mir nun beispielsweise die Reihenfolge der Lottozahlen der letzten 40 Jahre anschaue und die Wahrscheinlichkeit dafür ausrechne bekomme ich dafür auch eine extrem geringe Wahrscheinlichkeit als Ergebnis. Trotz dieser geringen Wahrscheinlichkeit wurden die Zahlen aber so gezogen.
Es gibt aber nicht zig Millionen Möglichkeiten, dass die DNS die Informationen des Lebens trägt, sondern nur eine.