Die Erde ist keine Kugelgestalt! Es gibt Berge und Täler über und unter dem Meeresspiegel. Außerdem sind 3 ccm Wasser und 3 ccm (gemischte) Erde verschieden schwer, sodass ein vorhandenes Gravitationsfeld um einen Körper ebenfalls keine Kugelgestalt hätte. Warum darf die Erde nicht einfach die Erde bleiben?Mileva hat geschrieben:Die Kugelgestalt unseres Planeten ist der Menschheit aufgrund ihrer konsequenten Beobachtungen der Mondphasen schon (mindestens) seit der Antike bekannt. Genauso, wie die alten Römer bereits Treibhäuser, Fahrstühle, Luftmatratzen, Beton, Zahnimplantate kannten und den Bürgern im alten China diverse Metallegierungen (unter anderem für Zahnfüllungen, Amalgam), Tiefbohrungen der Erdkruste, Kompanden und Pockenimpfungen nicht fremd waren. Wahr scheint auch zu sein, dass nicht erst Alessandro Volta im Jahre 1800 mit der Erfindung der ekektrischen Batterie die Elekrizität entdeckte, sondern dass sich ihrer bereits vor 2 400 Jahren bedient wurde.Würden Sie also griechische Philosophen wie Aristoteles und Pythagoras für dämonisch besetzt bezeichnen, weil sie bereits erkannten, dass die Erde eine Kugel ist?
Das ist ihre Meinung, die zu sagen Sie sich selbst das Recht einräumten. Meinungen sind keine Wissenschaft.Mileva hat geschrieben:Dem Gros der Menschheit wurde diese Erkenntnis der wahren Beschaffenheit der Erde jedoch lange vorenthalten von Seiten der Obrigkeit, des Klerus. Und warum? Um die Masse der Menschheit wie heute kontrollieren und für sich verwenden zu können mit Hilfe religiöser, kirchlicher Dogmen und Drohungen. In der heutigen Ära werden solcherlei Dogmen zwar nicht mehr primär mit einer Religion gerechtfertigt, dafür jedoch mit einem beinahe omnipotenten Anspruch der Wissenschaft.
Zu mindest hält er sich als solcher in ihren Registern oder ist er gar ein alter Freund Ihrer Seits von damals noch?Mileva hat geschrieben:Nein, er war sicherlich ein wissenschaftlicher Revolutionär, der begründete Thesen aufstellte und diese auch weitgehend belegte.Würden Sie einen Galileo Galilei als dämonisch besetzt bezeichnen, weil er bewies, dass die Erde nicht das Zentrum des Universum ist, sondern sich lediglich als einer von mehreren Planeten um die Sonne dreht?
Allein wenn die Erde nicht bewegt wird, ist sie nicht das Zentrum des Universums. Wird die Erde um die Sonne bewegt? Wird die Erde um sich selbst gedreht?
Warum auch? Gravitation ist ja etwas das vor der Anziehungskraft und vor der Schwerkraft längst existierte, statt ein Begriff von Oberaffen, die ihrer Begriffsvielfalt, alles unterstellen.Mileva hat geschrieben:Nein, auch nicht.Würden Sie einen Isaac Newton als dämonisch besetzt bezeichnen, weil er u.a. die Phänomene, dass sich die Erde um die Sonne dreht und dass Äpfel zu Boden fallen, auf ein und diesselbe Ursache -nämlich die Gravitation- zurückführte?
Das ist ihre Meinung, die zu sagen Sie sich selbst das Recht einräumten!Mileva hat geschrieben:Nein, es ist das Recht eines jeden, seine Meinung zu äußern. Allerdings verabscheue ich Menschen, die ihre Thesen als ultimativ ausgeben und keine Alternativen dulden, obgleich stichhaltige Argumente für ihre Modelle/Postualte fehlen. Derartige Unterdrückungen durchzogen sich durch die gesamte Geschichte - bis heute.Würden Sie einen Georges Lemaître (ein Priester!) als dämonisch besetzt bezeichnen, weil er die Urknallhypothese entwarf?
Steuern als Resource zu bezeichnen, ist falsch. Ein Lenkrad eines Kraftfahrzeugs ist auch keine Resource. Steuern sind freiwillig und man bekundet mit den Abgaben die Zustimmung der Politik, die von den Kaisern des Kaiserreichs Deutschland ausgeht.Mileva hat geschrieben:Nein, solange Forschung aufbaut, ist sie in Ordnung und keine sinnfreie Verschwendung von steuerlichen Ressourcen.Würden Sie einen Max Planck als dämonisch besetzt bezeichnen, weil er bei der Untersuchung der Hohlraumstrahlung feststellt, dass Energie ausschließlich in Form von Quanten abgegeben werden kann?
[/quote]Mileva hat geschrieben:Albert Einsteins Charakter war jenseits der Wesensart eines frommen Mannes. Nicht nur, weil er sich als liederlicher Plagiator offenbarte (mehrfach, aber ohne es offiziell zu benennen), sondern vor allem wegen seines inhumanen Umgangs mit Menschen im privaten wie im globalen Bereich. Gegenüber seiner eigenen Familie verhielt er sich ausgesprochen frauen- und kinderfeindlich. Bezüglich fremder Menschen(massen) zeigte er mit seiner schriftlichen Zustimmung der Atombombenabwürfe auf Hiroshima und Nagasaki sein diabolisches, gewissenloses Wesen. Er selbst hat die Formel zur Berechnung des Energiebetrages aus dem Massendefekt in den Atombomben entworfen (E = mc²). Glauben Sie ernsthaft seine haltlose Ausflucht, er habe sich nicht "vorstellen können", dass die Atombomben derartig bestialische Folgen hätten? 200 000 Menschen haben diese Bombardierungen 1945 das Leben gekostet, viele von ihnen starben unter Qualen aufgrund grässlichster Verbrennungen zweiten und dritten Grades. Die aus diesen Abwürfen resultierende radioaktive Belastung unserer Erde beschert noch heute vielzähligen Menschen den grauenhaften Krebstod. Dieser "Mensch" soll fromm gewesen sein? Definiert man Menschsein über Menschlichkeit und nicht über die biologische Anatomie, so war er alles andere als ein menschliches Wesen. Doch damit nicht genug. Zusätzlich war Einstein im Auftrag der französischen Rüstungsindustrie tätig, um Torpedozündungen für die Kriegsarmee zu konstruieren. Ich stimme dem Herrn Todoroff zu, wenn er ausführt, dass Einsteins Verbrechen massivere und destruktivere Auswirkungen hatten/haben als die Hasstiraden Hitlers, dessen Verbrechen mit der Zerstörung seines Regimes endeten (abgesehen von ein paar nationalsozialistisch gesinnten Menschen), während Einsteins Wirken bis in die menschliche Ewigkeit schockierende Tragödien verursacht. Die Halbwertszeit von Plutonium beträgt ca. 24 000 Jahre.Und würden Sie schließlich einen Albert Einstein, der sein ganzes Leben lang stets ein frommer Mann war, als dämonisch besetzt bezeichnen, weil er die Widersprüche in der Elektrodynamik löste, indem die Ätherhypothese endgültig verwarf?
Es geht in dieser Diskussionen auch nicht um Namen, sondern explizit um die Taten und Handlungen spezieller Menschen, ob sie nun Planck, Einstein oder Müller heißen.
Aha Und ich dachte es geht um Wissenschaft, die nicht erst im Kopf entsteht um danach Wirklichkeit zu werden.
