GOTT-WISSEN . DE

Es ist schon auffällig wie heftig die Evolution sich mit den Themen Gott beschäftigt,
den Kreationismus an sich verteufelt, usw. usw.

Im Anbetracht der Pervertiertheit der Gesellschaft
scheint alles Hand in Hand zu laufen.

Das eine bedarf des anderen.
Das Übertönen der eigenen Schuld,
braucht einen Sündenbock.

Ob sich Menschen die sich Gott verpflichtet fühlen
auch so auf Kosten der Kinder, Enkel, des Rechts und des Auslands leben würde ?

Gesetze machen würde, die bewusst so komplex sind,
dass nicht einmal Richter, Recht sprechen können ?

Michael_C hat geschrieben:Es ist schon auffällig wie heftig die Evolution sich mit den Themen Gott beschäftigt,
den Kreationismus an sich verteufelt, usw. usw.

Evolution ist Kreationismus, denn eine These der schöpfung vorzuziehen bedarf der Fantasie und der Kreativitiät.

Im Anbetracht der Pervertiertheit der Gesellschaft
scheint alles Hand in Hand zu laufen.

Es läuft Hand in Hand, und scheint nicht nur, als liefe es Hand in Hand, selbst wenn alles in einer Sackgasse endet, läuft alles Hand in Hand. Sie sollten sich nicht um Jesus bemühen sondern um Gott. Warum sollte die Gesellschafft verkehrt sein, pervertiert, wie sie schrieben? Die Gesellschaft ist nicht verkehrt, denn sie hält sich an die Regeln der Vorfahren ihrer Teilhaber, wenn auch nur halbherzig. Das geht aber nicht von der Gesellschaft aus, sondern von deren Teilhabern, wie Ihnen, wie mir, sodass eine Gesellschaft keine mehr ist, wenn es Leute gibt die nicht dazugehören. Eine pervertierte Gesellschaft gibt es nicht, denn ist keine Gesellschaft.


In Anbetracht, heißt das außerdem.

Das eine bedarf des anderen.
Das Übertönen der eigenen Schuld,
braucht einen Sündenbock.

"Anderen" schreibt man hier groß, denn es steht der Artikel "des" davor, ohne dass ein eindeutiger Bezug angegeben ist, was mich zu der Frage führt: Können sie Ihre Ungenauen Äußerungen noch ungenauer gestalten? Sie sind der Sündenbock!

Ob sich Menschen die sich Gott verpflichtet fühlen
auch so auf Kosten der Kinder, Enkel, des Rechts und des Auslands leben würde ?

Die Frage stellt sich nicht, oder sehen Sie eine Völkerwanderung auf uns zukommen oder eine Pervertierung der Staatszugehörigkeit?

Gesetze machen würde, die bewusst so komplex sind,
dass nicht einmal Richter, Recht sprechen können ?

Gesetze sind nicht das Problem, sondern allerhöchstens mangelnde Vernunft.

Sie sollten sich mit den Dingen beschäftigen, bevor sie ihre Klabausche aufmachen. Hartliner, das sind Leute die es übertreiben, gibt es immer wieder aber nicht in meinem Schatten.

cor hat geschrieben:Ist doch egal wie man "Anderen" schreibt oder ob es "In Anbetracht" heißt. Es heißt auch "ungenauen Äußerungen" und "Hardliner" anstatt "Ungenauen Äußerungen" und "Hartliner". Und wer von anderen meint, sie müssten ihm nicht sagen, was er tun und lassen solle , kann ruhig die Goldene Regel anwenden, oder?

Vielen Dank für die Berichtigungen, die nicht egal sind, sondern darauf beruhen, zu wissen was richtig und was falsch ist, alias "Erkenntnis von Gut und Böse". Ich hätte statt dem Wort "hardliner" auch das Wort "Extremisten" einsetzen können und statt von "ungenauen Äußerungen" von Halbwissen schreiben können. Und deshalb gilt diese goldene Regel, für jeden, eben weil jeder weiß, was gut ist. Und außerdem ist damit bewiesen, dass Gott nicht widerlegt werden kann, was Michal_C aber trotzdem meint, indem er die Evolutionstheorie anhimmelt, die gar keinen Nutzen hat. Ich hoffe, dass Sie meine Fehler verzeihen, die ihnen soviel Leid und Kummer brachten, dass Sie kaum noch von von richtig und falsch unterscheiden konnten.

Elrik hat geschrieben:

cor hat geschrieben:Ist doch egal wie man "Anderen" schreibt oder ob es "In Anbetracht" heißt. Es heißt auch "ungenauen Äußerungen" und "Hardliner" anstatt "Ungenauen Äußerungen" und "Hartliner". Und wer von anderen meint, sie müssten ihm nicht sagen, was er tun und lassen solle , kann ruhig die Goldene Regel anwenden, oder?

Vielen Dank für die Berichtigungen, die nicht egal sind, sondern darauf beruhen, zu wissen was richtig und was falsch ist, alias "Erkenntnis von Gut und Böse". Ich hätte statt dem Wort "hardliner" auch das Wort "Extremisten" einsetzen können und statt von "ungenauen Äußerungen" von Halbwissen schreiben können. Und deshalb gilt diese goldene Regel, für jeden, eben weil jeder weiß, was gut ist. Und außerdem ist damit bewiesen, dass Gott nicht widerlegt werden kann, was Michal_C aber trotzdem meint, indem er die Evolutionstheorie anhimmelt, die gar keinen Nutzen hat. Ich hoffe, dass Sie meine Fehler verzeihen, die ihnen soviel Leid und Kummer brachten, dass Sie kaum noch von von richtig und falsch unterscheiden konnten.

Das konnten Sie doch auch kaum noch. Und dennoch versteht jeder, was gemeint ist. Darum geht es ja auch, hier werden keine Punkte für eine genormte Rechtschreibung verteilt. Die Geschichte der Sprache ist auch die Geschichte ihrer Veränderung. Schauen Sie nur mal deutsche Texte aus dem 18. Jahrhundert an, da schrieb man noch, wie man sprach.
Ich stimme Ihnen zu, Gott kann nicht widerlegt werden. Allerdings verstehe ich Ihren Satz "Evolution ist Kreationismus, denn eine These der schöpfung vorzuziehen bedarf der Fantasie und der Kreativitiät" nicht. Könnten Sie das verdeutlichen?

cor hat geschrieben:

Elrik hat geschrieben:

cor hat geschrieben:Ist doch egal wie man "Anderen" schreibt oder ob es "In Anbetracht" heißt. Es heißt auch "ungenauen Äußerungen" und "Hardliner" anstatt "Ungenauen Äußerungen" und "Hartliner". Und wer von anderen meint, sie müssten ihm nicht sagen, was er tun und lassen solle , kann ruhig die Goldene Regel anwenden, oder?

Vielen Dank für die Berichtigungen, die nicht egal sind, sondern darauf beruhen, zu wissen was richtig und was falsch ist, alias "Erkenntnis von Gut und Böse". Ich hätte statt dem Wort "hardliner" auch das Wort "Extremisten" einsetzen können und statt von "ungenauen Äußerungen" von Halbwissen schreiben können. Und deshalb gilt diese goldene Regel, für jeden, eben weil jeder weiß, was gut ist. Und außerdem ist damit bewiesen, dass Gott nicht widerlegt werden kann, was Michal_C aber trotzdem meint, indem er die Evolutionstheorie anhimmelt, die gar keinen Nutzen hat. Ich hoffe, dass Sie meine Fehler verzeihen, die ihnen soviel Leid und Kummer brachten, dass Sie kaum noch von von richtig und falsch unterscheiden konnten.

Das konnten Sie doch auch kaum noch.

Wenn das so ist, kann ich es immernoch nicht.

Und dennoch versteht jeder, was gemeint ist.

Das glaube ich nicht. Ansonsten würde die Bibel, wegen Ihrer durch die Erkenntnis von Gut und Böse vermeintlichen Widersprüchlichkeit nicht einfach ignoriert.

Die Geschichte der Sprache ist auch die Geschichte ihrer Veränderung.

Nein. Die Veränderung der Sprache geht von Menschen aus, nicht von der Geschichte.

Schauen Sie nur mal deutsche Texte aus dem 18. Jahrhundert an, da schrieb man noch, wie man sprach.

Das ist doch kein Problem.

Ich stimme Ihnen zu, Gott kann nicht widerlegt werden.

Gott wirds Ihnen danken.

Allerdings verstehe ich Ihren Satz "Evolution ist Kreationismus, denn eine These der schöpfung vorzuziehen bedarf der Fantasie und der Kreativitiät" nicht. Könnten Sie das verdeutlichen?

[/quote]

Sagt ihnen "modelln" oder "modding" etwas, zum Beispiel wie es in der Automobilbranche üblich ist oder in der Textil-Modebranche. Das ist Evolution und eine Revolution ist das Aufhalten dieser Entwicklung. Aber die Welt, das Weltall und alles ist von Gott erschaffen und geschöpft worden und der Mensch, der darin einen Platz hat, versucht sich selbst am Schöpfen und Kreieren und daher meint er wäre Gott, obwohl das alles ohne Gott dem Schöpfer gar nicht ginge. Der Mensch greift in die Natur ein und verändert Pflanzen und Tiere und die Erde. Waldrodung, Bergbau und der nach dem Abbau der Erdschätze erfolgten Auffüllung der tiefen Löcher mit Wasser, Trockenlegung von Sümpfen, Müllberge, Pflanzen- und Tierzüchtung durch Kreuzung oder durch die gegenwärtig gefeierte Gentechnik und so weiter sind Fakten, die belegen, dass Evolution ohne Gott unmöglich ist. Deshalb gibt es Evolution nicht, sondern Schöpfung, Kreation.