Fragen zur Urknalltheorie (UT)

[El]

Auf die Fragen habe ich schon vorher geantwortet. Und andere auch. Und du hast den Sinn des Vergleiches nicht verstanden. Es stimmen dabei natürlich nur einige Eigenschaften überein. Ein Luftballon wird im übrigen auch nicht so groß wie das Universum. Ist die UT dadurch auch widerlegt?

[majstro]

nochmal: nur weil man etwas nicht beobachtet hat, heißt es nicht das die theorie falsch ist.

Meine Theorie ist: Der Erdkern betseht aus Gummibärchen. Was, das glauben Sie nicht? Nur weils noch niemand beobachtet hat, heißt es ja nicht, dass es nicht stimmt, ne?

[El]

Auf die Fragen habe ich schon vorher geantwortet. Und andere auch. Und du hast den Sinn des Vergleiches nicht verstanden. Es stimmen dabei natürlich nur einige Eigenschaften überein. Ein Luftballon wird im übrigen auch nicht so groß wie das Universum. Ist die UT dadurch auch widerlegt?

Dann noch mal GANZ einfach: Es war ein VERGLEICH (erfunden von Urknalltheoretikern). Es hat nichts mit dem Material des Ballons zu tun. Ich führe nur andere Apsekte dieses Vergleiches auf. UT-Fanatiker sagen z.B., der Raum dehne sich wie ein Ballon aus. Ich sage nun, diese Ausdehnung braucht immer wieder neue Energie zur Ausdehnung, wie man sie auch beim Aufblasen eines Ballons braucht. Die Immunisierung hierbei ist: Man akzeptiert nur das, was das eigene Weltbild stützt und ignoriert jenes, welches das besagte Weltbild widerlegt.

Der Vergleich mit dem Luftballon dient nur zur Veranschaulichung für diejenigen, die davon noch keine Vorstellung haben. Er ist kein Teil der Theorie an sich und hat natürlich seine Grenzen. Da wird wohl auch niemand das Gegenteil behaupten.

Sie haben übrigens noch keine einzige Frage beantwortet, wohl aber Ihren Mist zu (fast) allem hinzugegeben.

M.

Wenn du die Antworten nicht verstehst (verstehen willst) kann ich da auch nichts für.

nochmal: nur weil man etwas nicht beobachtet hat, heißt es nicht das die theorie falsch ist.

Meine Theorie ist: Der Erdkern betseht aus Gummibärchen. Was, das glauben Sie nicht? Nur weils noch niemand beobachtet hat, heißt es ja nicht, dass es nicht stimmt, ne?

Wenn du dafür eine sinnvolle Herleitung und Erklärung bieten kannst können wir drüber reden.

[El]

Der Vergleich mit dem Luftballon dient nur zur Veranschaulichung für diejenigen, die davon noch keine Vorstellung haben. Er ist kein Teil der Theorie an sich und hat natürlich seine Grenzen. Da wird wohl auch niemand das Gegenteil behaupten.

Und der weitergeführte Vergleich veranschaulicht, dass eine Aufblähung immer neue Energie braucht.

Du kannst den Vergleich nicht einfach "weiterführen". Irgendwann ist er einfach überstrapaziert.

Wenn du dafür eine sinnvolle Herleitung und Erklärung bieten kannst können wir drüber reden.

Dann leiten Sie erst mal schön her.

Was denn?

Und liefern Sie vor allem Erlärungen, Antworten und Auflösung der Widersprüche.

Habe ich bereits...

[majstro]

Wenn du dafür eine sinnvolle Herleitung und Erklärung bieten kannst können wir drüber reden.

Ich brauche keine sinnvolle Herleitung meiner Gummibärchentheorie (GTH). Braucht die Urknalltheorie doch auch nicht. Alle Unmöglichkeiten und Widersprüche wurden sehr gut von Mileva und Todoroff ausgearbeitet. Da gibt es nichts zu meckern. Wenn Sie dennoch Einwand haben OHNE Widersprüche in der UTH aufzuklären, kann die GTH (nach Ihrer Logik) ebenfalls bestehen bleiben.

[El]

Du kannst den Vergleich nicht einfach "weiterführen". Irgendwann ist er einfach überstrapaziert.

Herzlichen Dank für Ihre BESTÄTIGUNG! Passt etwas nicht mehr ins eigene Weltbild, wird es (in diesem Falle) ÜBERSTRAPAZIERT. Sie akzeptieren also nur das, was in Ihr Weltbild passt (Immunisierung gegen Kritik).

Es ist ein Vergleich. Es ist nicht Teil der Theorie, dass der Urknall ist wie ein Luftballon.

Was denn?

Fangen wir ziemlich am Anfang (in der NÄHE der [falschen] Grundlagen) an: Da die SRT ja die Voraussetzung der UT ist, leiten Sie diese bitte aus 0=0 (Einsteins Ansatz, nachlesbar in seinem Buch) her.

Habe mich damit noch nicht beschäftigt und es interessiert mich auch nicht sonderlich, musste dich schon selbst informieren.

Habe ich bereits...

Leider nicht, sogar NOCH NIE!

http://www.gott-wissen.de/forum/viewtop ... c&start=15
http://www.gott-wissen.de/forum/viewtop ... 3&start=30

Ich brauche keine sinnvolle Herleitung meiner Gummibärchentheorie (GTH). Braucht die Urknalltheorie doch auch nicht.

Doch, braucht sie. Hier ging es iirc u.a. um die Belege für den Urknall:
alpha centauri:
http://www.br-online.de/cgi-bin/ravi?v= ... =020317.rm
-17.03.02 Wird Licht müde?

Alle Unmöglichkeiten und Widersprüche wurden sehr gut von Mileva und Todoroff ausgearbeitet. Da gibt es nichts zu meckern. Wenn Sie dennoch Einwand haben OHNE Widersprüche in der UTH aufzuklären, kann die GTH (nach Ihrer Logik) ebenfalls bestehen bleiben.

Habe ich ja.

[El]

Es ist ein Vergleich. Es ist nicht Teil der Theorie, dass der Urknall ist wie ein Luftballon.

Und ich zeige eben andere Aspekte dieses Vergleichs auf, mit denen ich veranschauliche, dass es keinen Urknall gegeben haben kann.

Ein Luftballon ist nicht mit dem Urknall identisch, er ermöglicht nur eine Veranschaulichung. Vieles lässt sich darauf aber dann eben auch nicht zu übertragen.

Was denn?

Habe mich damit noch nicht beschäftigt und es interessiert mich auch nicht sonderlich, musste dich schon selbst informieren.

Na bitte! Sie können also nicht herleiten, aber umso lauter posauenen!

Nö, ich kann es nicht. Habe auch weder Physik studiert noch habe ich mich damit anderweitig beschäftigt. Mal eben aus dem Ärmel schütteln kann man sich das nicht, da muss man sich schon ein wenig mit beschäftigen.

Eine Frechtheit ist das! Eser, wäre es nicht an der Zeit, dieses Mitglied in den "OFF-Topic-Bereich" zu verbannen?

M.

Zensur - Zutreffendes bitte streichen. (Hans-Hermann Kersten)

[El]

Ein Luftballon ist nicht mit dem Urknall identisch, er ermöglicht nur eine Veranschaulichung. Vieles lässt sich darauf aber dann eben auch nicht zu übertragen.

Was Ihnen nicht passt, lässt sich für Sie nicht übertragen. Ich kann aber ebenso VERANSCHAULICHEN, weshalb es den Urknall nicht gegeben haben kann. AUSDISKUTIERT!

Die UT sagt nicht, dass der Urknall genau wie ein Luftballon funktioniert. Dementsprechend lässt sie sich durch Eigenschaften, die ein Luftballon hat auch nicht widerlegen.

Nö, ich kann es nicht. Habe auch weder Physik studiert noch habe ich mich damit anderweitig beschäftigt. Mal eben aus dem Ärmel schütteln kann man sich das nicht, da muss man sich schon ein wenig mit beschäftigen.

Gut, dann äußern Sie sich nicht zu Themen, von denen Sie keine Ahnung haben!

Ich habe überhaupt nichts zur Herleitung der SRT gesagt.

Zensur - Zutreffendes bitte streichen. (Hans-Hermann Kersten)

Ich habe das Wort "verbannen" in "verschieben" geändert und den "Off-Topic-Bereich" in "Andere Bereiche" BEVOR Sie diesen Neitrag abgeschickt haben.

Kommt doch auf's selbe heraus.

Ich plädiere jedoch weiterhin für eine Verschiebung in "Andere Bereiche", weil Sie wissenschaftlich-sachliche Diskussionen stören und selbst GAR NICHTS Wissenschaftliches beitragen.

[Todoroff]

Diese HIV-Club-Mitglieder sind einfach geil - welch eine strahlende
Intelligenz, einfach herausragende Elemente des Abschaums der
Menschheit:
Da hat dumm wie ein Stein ZEBRA gerade mal keine Lust (wozu
eigentlich?), um schnell wieder vergessen zu können, was dumm
wie ein Stein alles NICHT weiß und
unser pubertierendes Knäblein Flegel EL wie Lüge sabbert so vor sich hin,
Ships mampfend und mit seinen fetten Fettfingern
Oo, Nö und smileys
auf den Bildschirm zu kreieren.
Wie wird man solchen Abschaum los?

Ich plädiere auch für die GTh - die ist übrigens besser als die UTh, denn
das Gummigehirn der HIV-Club-Mitglieder kann nur von Gummibären
stammen, da Mutter Erde doch alles gebiert, aus ihrem Bauch, zuerst
göttin Evolution, und dann HIV-Club-Mitglieder mit Gimmibärengehirn
zwischen den Beinen. Ja, geile Wissenschaft, einfach geiler als
Afterwissenschaft RTh, UTh und ETh.

Und noch immer ist die Frage nicht gelöst, wieso wir nicht die Entstehung
von 10 Millionen Sternen pro Sekunde beobachten, obwohl wir 10 Mrd.
Jahre in die Vergangenheit schauen.
Die Antwort ist klar:
Heutige Wissenschaft ist das nicht Erklärbare, das der Realität und sich
selbst Widersprechende, weil es Wahrheit ist.
Logik ist 1+1=5 und die größten Idioten aller Zeiten, der heute lebende
Mensch, ist ganz klar der weiseste Mensch, den es je gab.
Und wer ist es, der alles auf den Kopf stellt? Gott nennt ihn Satan,
Drache, die Schlange, Teufel.
Dad jibds ja alles ja nisch, gelle.

Joh 17,3
Das ist das ewige Leben: Dich, den einzigen wahren Gott, zu erkennen
und Jesus Christus, den Du gesandt hast.

[majstro]

Doch, braucht sie. Hier ging es iirc u.a. um die Belege für den Urknall:
alpha centauri:
http://www.br-online.de/cgi-bin/ravi?v= ... =020317.rm
-17.03.02 Wird Licht müde?

Alpha Centauri?! Dass ich nicht lache! Alpha Centauri hat etwa die Qualität unser Universum zu erklären, wie der Erklärbär. Kommen Sie nicht mit solchen lächerlichen "Wissen"schaftlern an.

[El]

Ships mampfend und mit seinen fetten Fettfingern

Ne, ich bin inzwischen auf Boote umgestiegen, gerade die Öltanker und Flugzeugträger haben wirklich schwer im Magen gelegen.

Oo, Nö und smileys
auf den Bildschirm zu kreieren.
Wie wird man solchen Abschaum los?

Oh nein, Oo, Nö und smileys. Scheiß auf Mord und Vergewaltigung, das ist das wirkliche Übel der Menschheit.

Alpha Centauri?! Dass ich nicht lache! Alpha Centauri hat etwa die Qualität unser Universum zu erklären, wie der Erklärbär. Kommen Sie nicht mit solchen lächerlichen "Wissen"schaftlern an.

Ja, ich weiß, außerdem ist alles eine große Verschwörung.

[El]

Die UT sagt nicht, dass der Urknall genau wie ein Luftballon funktioniert. Dementsprechend lässt sie sich durch Eigenschaften, die ein Luftballon hat auch nicht widerlegen.

Wir reden nur vom Vergleichen.

Ja, und irgendwann ist der Vergleich überstrapaziert.

Ich habe überhaupt nichts zur Herleitung der SRT gesagt.

Dummerchen, die UT hat die SRT als Voraussetzung! Und die UT haben Sie auch nicht hergeleitet, auch nicht, nach majstros Beitrag.

M.

In dem alpha centauri-Film wird darauf eingegangen, oder nicht? Dann muss ich das ja nicht noch machen. Und die Herleitung der SRT interessiert mich nun einmal nicht so sehr, dass ich mir da großartig was zu anlesen würde.

[El]

Ja, und irgendwann ist der Vergleich überstrapaziert.

Das hatten wir schon Sie Vollpfosten. Warum ist der Vergleich gerade dann überstrapaziert, wenn er beginnt, etwas zu veranschaulichen, was Ihnen nicht mehr in den Kram passt? Antwort: Sie IMMUNISEREN SICH GEGEN KRITIK!

Es behauptet doch niemand, dass der Vergleich mit dem Luftballon eine exakte Darstellung des Urknalls sei. Man kann auch sagen, dass ein Rückstoßantrieb ähnlich funktioniert wie ein Luftballon den man fliegen lässt indem man die ihn aufpustet und loslässt. Ein Luftballon fliegt aber unkontrolliert durch die Gegend und benötigt keinen Brennstoff. Dadurch ist aber nicht die Existenz von Rückstoßantrieben widerlegt.

In dem alpha centauri-Film wird darauf eingegangen, oder nicht?

Gut, Sie also haben keine Argumente.

M.

Ich seh nur keinen Grund, warum ich das nochmal alles runterschreiben soll, wenn das im Film schon behandelt wird.

[El]

Ich seh nur keinen Grund, warum ich das nochmal alles runterschreiben soll, wenn das im Film schon behandelt wird.

Wieso nicht? Dann können wir HIER alles direkt diskutieren und ich kann auf tatsächliche Argumente eingehen.

Dann mach du das doch.

[El]

Wieso nicht? Dann können wir HIER alles direkt diskutieren und ich kann auf tatsächliche Argumente eingehen.

Dann mach du das doch.

Das ist ein FORUM! Zum diskutieren!

Dann stell du doch hier rein, worüber du diskutieren willst. Warum soll ich denn das machen?

Übrigens: Schöne wissenschaftliche Gegenargumente und Erklärungen, die Sie da bringen! Ich sage ja: Mehr als quatschen können Sie nicht (zumindest tun Sie nicht viel mehr). Äußern Sie sich endlich zu all den offenen Fragen und Widersprüchen, anstatt zu fliehen.

M.

Habe ich bereits:
http://www.gott-wissen.de/forum/viewtop ... c&start=15
http://www.gott-wissen.de/forum/viewtop ... 3&start=30