GOTT-WISSEN . DE

P.S.: Zudem setzt Einstein hier wieder voraus, was zu beweisen wäre, nämlich die Konstanz von c.

sie ist bewiesen.
in verschiedenen versuchen ist gezeigt worden,
das sich teilchen nicht auf lichtgeschwindigkeit beschleunigen lassen. stattdessen nimmt die masse zu

[/quote]Da man aber nur etwas von Null Verschiedenes erhalten kann, teilt man durch Null,

wo?

Mileva hat geschrieben:Hallo,

in Einsteins Buch "Über die spezielle und die allgemeine Relativitätstheorie, Anhang", können wir lesen, dass gelte: c = x / t im ruhenden System und c = x' / t' im bewegten System (Konstanz der Lichtgeschwindigkeit). Daraus leitet Einstein die spezielle Relativitätstheorie her (ihre Voraussetzung: Konstanz von c). Nun formen wir diese Gleichungen einfach um: c = x / t, ct = x, ct - x = 0. Ebenso
bei dem bewegten Sytsem: c = x' / t', ct' = x, ct' - x' = 0. Das heißt: ct - x = 0 = ct' - x' = 0 also 0 = 0. Aus 0 = 0 leitet Albert Einstein also seine spezielle Relativitätstheorie her. Da man aber nur etwas von Null Verschiedenes erhalten kann, teilt man durch Null, hat Einstein hier elementarste Rechenregeln gebrochen (nämlich das Verbot der Division mit Null).

M.

P.S.: Zudem setzt Einstein hier wieder voraus, was zu beweisen wäre, nämlich die Konstanz von c.

1. die Konstanz von c ist ein Postulat der RTH und kann daher durch die Theorie nicht bewiesen werden.

2. c = x / t, bzw. c =x' / t' gilt fuer Licht. Fuer massive Objekte fuer die die
Lorentztransformationen gelten ist dies natuerlich nicht der Fall. Daher gilt fuer solche Objekte auch nicht ct - x = 0.

3. Das ist eine verkuerzte Herleitung, um schnell die Lorentztransformationen herleiten zu koennen. Sie ist daher vielleicht etwas sloppy formuliert.

4. Das man nach ct - x umformt hat einen tieferen Grund, man kann naemlich in der RTH ueber s^2 = (ct)^2 - x^2 einen Abstand definieren, der nicht vom Bezugssystem abhaengt. Fuer den Spezialfall Licht ist dann s^2 = 0.

bist du eigentlich physiker?
oder ist das bei dir nur allgemeinbildung?
als schüler bekommt man ja keine herleitung,
sondern nur formeln hingeknallt...

Zitat:

sie ist bewiesen.
in verschiedenen versuchen ist gezeigt worden,

Welche?

wenn man elektronen in einem elektrischen feld beschleunigt
müsste nach newton folgende geschindigkeit ergeben

v(U)= wurzelasu(2*e*U/m)

allerdings stellt man in dem versuch fest das sich die geschwindigkeit einem wert asymptotisch nähert, nämlich c.
das legt nahe das es für teilchen eine grenzgeschwindigkeit gibt.
es gibt keinen frund warum es sich bei anderen teilchen (massen) anders verhalten sollte.

die frage war, wo er durch null teilt?

Lorenz hat geschrieben: sie ist bewiesen.
in verschiedenen versuchen ist gezeigt worden,
das sich teilchen nicht auf lichtgeschwindigkeit beschleunigen lassen. stattdessen nimmt die masse zu

Wie misst man die Masse eines Objektes das sich so schnell bewegt das man die Waage nicht mehr hinterherschmeissen kann.

Oder sagen sie das, weil es die RTH sagt. Die Theorie sagt was....

Mileva hat geschrieben:
Oder sagen sie das, weil es die RTH sagt. Die Theorie sagt was....
So geht das immer - man setzt die Theorie voraus, um sie zu beweisen.
Das ist das Auffallende an den "wissenschaftlichen" Theorien.

Nein, man setzt wissenschaftliche Theorien vorraus um dann zu versuchen sie zu widerlegen. Beweisen kann man sie nicht.

Mileva hat geschrieben:
Nein, man setzt wissenschaftliche Theorien vorraus um dann zu versuchen sie zu widerlegen. Beweisen kann man sie nicht.
Die Evolutions-, Urknall,- Inflations-und Relativitätstheorie beispielsweise sind klar widerlegt.

Nein, sind sie nicht. Quelle?

Welche Ansprüche an eine Quelle ich stelle sollte dir eigentlich klar sein und die sind kaum geeignet. Zumal dir in den Threads deine Fehler in den Widerlegungsversuchen auch noch erklärt wurden...

Doch, nur mit deinen nicht. Mit etwas gesundem Menschenverstand lässt sich schon abschätzen was eine brauchbare Quelle ist und da gehören z.B. diese Threads sicher nicht dazu.

Zitat:

die frage war, wo er durch null teilt?

Schon beantwortet, aber weil Sie es sind, gerne noch einmal: Um aus 0=0 die spezielle Relativitätstheorie herzuleiten.

am rande nochmal:
WO meint die stelle, an der er durch null geteilt hat.
es besteht ein unterschied zwischen WO und Warum.
aber vielleicht wollen sie ihn ja auch nicht sehen

ACHTUNG POLEMIK

GOTT-WISSEN . DE

Die Lorentztransformation

Re: Die Lorentztransformation