Seite 1 von 1
Staat
Verfasst: Sonntag 18. Februar 2007, 00:17
von Todoroff
Mephisto
Was für eine Art von Staat wäre für sie denn gottgefällig - und was wären sie bereit, für dessen Errichtung zu tun?
Und was dürfte mit Gottesleugnern in einem solchen Staat - zu ihrem eigenen Schutz, natürlich - getan werden?
Zunächst: Gott will keine Macht von Menschen über Menschen = STAAT!
Weisheit 12,15-18
Gerecht, wie Du bist, verwaltest Du das All gerecht und hältst es für
unvereinbar mit Deiner Macht, den zu verurteilen, der keine Strafe verdient.
Deine Stärke ist die Grundlage Deiner Gerechtigkeit, und Deine Herrschaft
über alles läßt Dich gegen alles Nachsicht üben. Stärke beweist Du, wenn
man an Deine unbeschränkte Macht nicht glaubt, und bei denen, die sie
kennen, strafst Du die trotzige Auflehnung. Weil Du über Stärke verfügst,
richtest Du in Milde und behandelst uns mit großer Nachsicht; denn die Macht
steht Dir zur Verfügung, wann immer Du willst.
Verfasst: Sonntag 18. Februar 2007, 01:05
von Spinor
ANARCHIE!!!
Eine Revolution für den Frieden und die Freiheit
eine Revolution für die Anarchie!
oder was?
Verfasst: Sonntag 18. Februar 2007, 01:37
von Elrik
Spinor hat geschrieben:ANARCHIE!!!
Eine Revolution für den Frieden und die Freiheit
eine Revolution für die Anarchie!
oder was?
In einem gottgefälligem Staat regiert Gott, nicht Anarchie! Weil Gott für dich aber nicht existiert, heißt es ja nicht gleich, dass er gar nicht existiert und außerdem ist das ja wohl Anarchie genug, nämlich den Gottungläubigen zu erlauben Gott zu leugnen. Darin siehst du meine großzügigkeit den Gottungläubigen gegenüber, schließlich sperre ich sie nicht in einen Käfig voller Helden.
Staat
Verfasst: Sonntag 18. Februar 2007, 19:33
von Todoroff
Spinor
ANARCHIE!!!
Das Reich Gottes ist frei von Herrschaft! Das nennt man Freiheit,
die FMF zu leben nicht gewillt sind, sondern sie suchen Knechtschaft. FMF
werden in der Hölle Satan anbeten (müssen), weil sie nicht glauben können,
daß sie es heute schon tun.
Eine Revolution für den Frieden und die Freiheit
eine Revolution für die Anarchie!
Re-Evolution = Revolution = Evolution - DREI für Viehzeug, für vernunftlose
Wesen, sprechfähige Affen, Evolutionsprodukte, FMF, HIV-Club-Mitglieder,
dumm wie ein Stein.
Jes 48,13
Meine Hand hat die Fundamente der Erde gelegt, Meine Rechte hat den
Himmel ausgespannt; Ich rief ihnen zu und schon standen sie alle da.
Verfasst: Montag 19. Februar 2007, 16:36
von Mephisto
Also gut, ich formuliere die Frage neu, angepasst auf die aktuellen Verhältnisse.
Wie müsste die Bundesrepublik Deutschland handeln (BRD bezeichnet hier die Regierung sowie die ausführenden Organe, die Rechtsprechung und die Verwaltung) um sich in ihren Augen als gottgefällig zu profilieren.
Und was müsste mit den vielen Atheisten, Agnostikern, Muslimen, Juden, Buddhisten usw. in diesem Land geschehen?
Staat
Verfasst: Montag 19. Februar 2007, 19:04
von Todoroff
Mephisto
Wie müsste die Bundesrepublik Deutschland handeln (BRD bezeichnet hier die Regierung sowie die ausführenden Organe, die Rechtsprechung und die Verwaltung) um sich in ihren Augen als gottgefällig zu profilieren.
Und was müsste mit den vielen Atheisten, Agnostikern, Muslimen, Juden, Buddhisten usw. in diesem Land geschehen?
In der Hoffnung, daß Sie hier ehrliche Fragen stellen und mir "morgen" nicht
das Wort im Munde herumdrehen, um alles zu zerreden und zu verwerfen,
zunächst eine Grundsatzbemerkung:
Der Werdegang der Menschheit ist in der Bibel beschrieben - es wird Krieg
sein bis zum Ende der Zeiten. Deshalb ist es müßig darüber zu reden, was
zu tun wäre, weil es nicht eintritt. Dennoch will ich Ihnen Ihre Frage
beantworten, um evtl. wenigstens theoretische Einsichten zu fördern.
1.
Das Problem auf unserem Planeten heißt MENSCH.
Wendete sich die Menschheit der Wahrheit zu, Gott, hätten wir keine
Probleme.
2.
Die Regierung der BRD müßte sich offiziell Gott, dem Leben, zuwenden und
Seine Hilfe anrufen.
3.
Drei Maßnahmen müßten (sofort) durchgeführt werden, um dem deutschen
Volk wenigstens eine Möglichkeit zur Umkehr zu geben:
a)
Abschaffung der allgemeinen Wehrpflicht
b)
Abschaffung von Zinsen (und Banken und Börsenbeteiligungen)
c)
Grundsätzliches Werbeverbot
Wir erkennen die Unmöglichkeit, nur diese drei Maßnahmen durchzuführen,
weshalb alles seinen vorbestimmten Gang geht.
Gegen Menschen ist grundsätzlich nicht vorzugehen - jeder hat das Recht,
die Ewigkeit in der Hölle zu verbringen, denn:
Eph 6,12-13
Wir haben nicht gegen Menschen aus Fleisch und Blut zu kämpfen, sondern
gegen die Fürsten und Gewalten, gegen die Beherrscher dieser finsteren
Welt, gegen die bösen Geister des himmlischen Bereichs. Darum legt die
Rüstung Gottes an, damit ihr am Tag des Unheils standhalten, alles
vollbringen und den Kampf bestehen könnt.
Das setzt die ANerkennung Gottes voraus, unvereinbar mit allen diesen
verlogenen, sogenannten wissenschaftlichen Erkenntnissen.
Verfasst: Montag 26. Februar 2007, 15:38
von Mephisto
Befürworten sie also, dass man Menschen auch gegen ihren Willen zum Heil zwingen sollte (und kann), so, wie sie im Thema "Todesstrafe" geschrieben haben?
Alle FMF verzichten freiwillig auf ihr Recht zu leben.
Sie gehören zu jenen Abartigen, die man vor sich selbst schützen SOLLTE.
Bliebe die Frage, ob man diese Aufgabe dem Staatswesen übertragen sollte.
Was wäre, wenn jemand Geld gegen Zinsen verleihen und Werbung machen will? Darf ihm dies verboten werden? Denn schließlich sagtemn sie ja selbst, dass jeder Mensch für sich die Wahl zwischen Himmel und Hölle treffen muss.
Und wie steht es mit der Meinungsfreiheit?
Ist es erlaubt, Leute von ihrem Glauben an Gott abzubringen und öffentlich atheistische Ansichten zu verbreiten?
Oder, noch stärker: Darf ein Atheist seine Kinder auch atheistisch erziehen?
(Alles bezogen auf die hypothetische Todoroffkratie.)
Staat
Verfasst: Montag 26. Februar 2007, 22:09
von Todoroff
Mephisto hat geschrieben:Befürworten sie also, dass man Menschen auch gegen ihren Willen zum Heil zwingen sollte
Nein.
Kann man einen Menschen zwingen mit seinem Einverständnis, also
nicht gegen seinen Willen?
Glauben Sie HIV-Club-Mitglied denn, irgendwer sei zu seinem Heil zwingbar?
Des Menschen Heil ist grundsätzlich nicht zu erzwingen, nur der Tod.
Gehen Sie noch ein paar Jahre auf die Weide und versuchen Sie dann zu
blöken.
... so, wie sie im Thema "Todesstrafe" geschrieben haben?
habe ich nicht, Lügner!
Alle FMF verzichten freiwillig auf ihr Recht zu leben.
Sie gehören zu jenen Abartigen, die man vor sich selbst schützen SOLLTE.
Bliebe die Frage, ob man diese Aufgabe dem Staatswesen übertragen sollte.
Lesen, Dubel, SOLLTE, nicht SOLL
Was wäre, wenn jemand Geld gegen Zinsen verleihen und Werbung machen will? Darf ihm dies verboten werden? Denn schließlich sagtemn sie ja selbst, dass jeder Mensch für sich die Wahl zwischen Himmel und Hölle treffen muss.
Glauben Sie, daß es einen solchen Idioten gibt, der Geld gegen Zinsen
borgt, wenn er es zinsfrei bekommen kann? Sie vielleicht?
Und wie steht es mit der Meinungsfreiheit?
Ist es erlaubt, Leute von ihrem Glauben an Gott abzubringen und öffentlich atheistische Ansichten zu verbreiten?
Logisch.
Oder, noch stärker: Darf ein Atheist seine Kinder auch atheistisch erziehen?
Logisch.
(Alles bezogen auf die hypothetische Todoroffkratie.)
Und das wäre, rein hypothetisch, in Ihrem Unverstand wie
zu verstehen?
Jes 65,14
Meine Knechte sollen aus Herzenslust jubeln, doch ihr werdet schreien vor
Herzeleid und heulen vor Verzweiflung.
Ich höre Sie heute schon schreien - Ihre Dummheit schreit zum Himmel.
Verfasst: Dienstag 27. Februar 2007, 12:33
von Mephisto
Langsam aber sicher tasten wir uns näher an so etwas wie Kommunikation heran ...
Alsdenn
SOLLTE, nicht SOLL also. Was hat der Konjunktiv denn hier zu bedeuten? Meiner Lesart nach heisst er dies:
"Es wäre besser, wenn man es täte."
Diese Aussage schließt logischerweise mit ein, dass so etwas möglich ist.
Konjunktiv bezeichnet die MÖGLICHKEITSFORM.
Oder bedeutet es, dass sie sich wünschten, es WÄRE möglich. Ist das eine Kritik am allmächtigen Schöpfer? Sonst plädieren sie doch immer für freien Willen (obwohl sie gleichzeitig behaupten, Unwissende besäßen keinen solchen, eine Aussage, deren verquere Logik ich langsam im Ansatz nachzuvollziehen meine. Hat mich doch sehr erschreckt.)
Glauben Sie, daß es einen solchen Idioten gibt, der Geld gegen Zinsen
borgt, wenn er es zinsfrei bekommen kann? Sie vielleicht?
Ja.
Unter welchen Bedingungen denn? Wird denn ihrer Meinung nach ein Verbot des Geldverleihs gegen Zinsen sofort dazu führen, dass überall aus reiner Menschenfreundlichkeit Geld zinsfrei verliehen wird?
Atheistische Propaganda ist erlaubt? Sind sie also der Meinung, Erziehung wäre zwecklos, da es ja nichts bedeutet, wenn ein Atheist ein Kind erzieht?
Todoroffkratie: Die hypothetische Gestaltung eines Staatswesens ganz allein durch die Person Todoroff.
Hypothtisch einerseits, weil es völlig unmöglich ist, dass eine Person, ganz gleich mit welchen Mitteln, einen ganzen Staat vollständig gestalten kann, zum anderen deswegen, weil kein Volk der Erde so dumm wäre ... nicht einmal die Deutschen.