Beobachtungen belegen Einstein

[Aragorn]

Ich habe eine Aufgabe für Todoroff, Mileva und jeden, der die RT für Unsinn hält.
Anbei finden Sie das Bild eines Galaxienhaufen. Die roten Pfeile kennzeichnen ein seltsames Phänomen. Ich bitte Sie dieses Phänomen zu erklären, ohne die Worte "Relativitätstheorie" und "Raumkrümmung" zu verwenden.
Viel Spaß dabei!

[Elrik]

Die Pfeile dadrin sind das größte Fenomeeeen!! hehehehehe. Geh doch wo du wohnst, Ali von Alienhausen.

[Todoroff]

Aragorn
Welches Phänomen beschreiben Sie wie?

[Aragorn]

Welches Phänomen beschreiben Sie wie?

?
Sie sehen doch diese seltsamen Ringe, die um die große Galaxie in der linken Bildhälfte angeordnet sind (einige sind durch Pfeile markiert). Haben Sie einen blassen Schimmer, was das sein könnte? Nein?
Ich schon. Der Schlüssel liegt in der allgemeinen RT(...Gravitationslinsen, auch "Einsteinringe" genannt): Theorie-->Beobachtung-->Theorie verifiziert, klar?
Dummerweise halten Sie die RT ja für falsch! Tja, dann müssen Sie sich wohl eine alternative Erklärung einfallen lassen... Schon irgendwelche Ideen? Hilft der Äther hier irgendwie weiter?

Ich bin dann erst mal weg.
Schöne Pfingsten!

[Todoroff]

Aragorn
Das Modell RELATIVITÄTSTHEORIE (RTh) ist falsch, denn es fordert die Abhängigkeit des Naturgeschehens von der Wahl des Beobachtungsortes, also von der Beobachtung selbst, was natürlich grober Unfug ist, keine Wissenschaft.
Folglich gilt:
- Es gibt kein vierdimensionales Raum-Zeit-Kontinuum - was immer das sein soll
- Die Lichtgeschwindigkeit c ist nicht konstant
- Der allen Experimenten zuwider geleugnete Lichtäther (Medium der Lichtausbreitung) existiert doch
- Raumkrümmung und Zeitdilatation sind das, was sie schon immer waren, nämlich hochgradiger Schwachsinn
Weil das Modell Urknall (die Urknalltheorie -UTh) die RTh zur Voraussetzung hat, hat es nie einen Urknall gegeben und deshalb auch keine Evolution.
Schon immer war es hirnrissig, die Entstehung aller Materie des Weltalls aus dem Nichts und die Erzeugung von Leben durch Materie anzunehmen.
Die Naturwissenschaft hat folglich keine Erklärung für die Entstehung des Weltalls und des Lebens, was Schöpfung bedingt und somit indirekt die reale Existenz Gottes bewiesen ist.
q.e.d.

[Elrik]

NAgut, denn sind eben die Pfeile kein Wunder sondern, der Blick auf die Galaxien, somit ist die Realitätstheorie von Einstein bewiesen.

[Aragorn]

@Todoroff
Vielen Dank für Ihre Reaktion. Sie hat meine Erwartungen voll und ganz erfüllt. Ich fasse nochmal zusammen:
Sie wiederholen gebetsmühlenartig, was Sie nun schon unzählige Male geschrieben haben. Nach einem Erklärungsansatz für die Existenz von Gravitationslinsen sucht man jedoch vergebens.

@Mileva

Denn auch mit Einsteins Theorien ist das von Ihnen mittels der Bilder aufgeführte galaktische Phänomen nicht logisch und plausibel zu deklarieren. Und warum? Weil Sie es nicht vermögen zu benennen, welche physikalische Kraft exakt diese Lichtablenkung, die im Falle der Gravitationslinsen gewaltig sein soll, bewirkt.

Wenn wir der RT glauben schenken, beruht die Ablenkung des Lichts auf der Geometrie der Raumzeit. Durch Anwesenheit von Masse wird die "Krümmung" derselbigen hervorgerufen. Diese Vorstellung ist äquivalent zu dem Ansatz, dass Massen ein Gravitationspotential erzeugen. Wenn Sie also eine physikalische Kraft als Ursache benannt haben wollen, so ließe sich die Gravitationskraft als ursächlich für die zu beobachtende Lichtablenkung benennen.

Ihre vermeintliche "Erklärung" ist allerdings, wie oben beschrieben, keine wirkliche, denn ein metaphysikalischer, imaginärer Raum ist doch keine physikalisch reale Ursache mit nach sich ziehender Wirkung.

Da ich Physik studiere, kann ich Ihnen versichern, dass sich viele physikalische Phänomene, insbesondere auf Quantenebene, nur noch mithilfe von -wie sagten Sie?- "metaphysikalischen, imaginären Räumen" beschreiben lassen. Auch wenn sich die Eigenschaften solcher Räume nur noch schwerlich vom menschlichen Geiste erfassen lassen, so sind Sie doch mathematisch wohldefiniert, und eignen sich hervoragend zur Beschreibung dieser Welt. (Bsp.: Hilbertraum)

Anderenfalls müssten Sie auch Telekinse für wahr halten beispielsweise.

(Ziemlich unpassende Bemerkung Ihrerseits, aber ich gehe trotzdem darauf ein:)
Mit Sicherheit ließe sich ein Raum, in dem Telekinese möglich ist, mathematisch modellieren. Da wir aber Telekinese -anders als die Ablenkung von Licht durch Masse- in dieser Welt nicht beobachten, wäre es absurd ein solches Konstrukt zu entwerfen.

Die Raumzeitkrümmung ist Phantasie, nicht bewiesen, nicht durch Indizien belegt und damit synonym mir der Aussage: Ein unsichtbarer Dinosaurier biegt die Lichtstrahlen soweit, dass Graviationslinsen zustande kommen.

Nur Menschen, denen die Argumente ausgehen, versuchen Ihr Gegenüber durch unpassende Vergleiche ins Lächerliche zu ziehen. Unterlassen Sie es lieber. Es verwässert nur Ihre Argumentation.

Das Resultat dieser beiden Annahmen bedingt einen unauflösbaren Widerspruch zum mehrheitlich evidenzbasierten 1. Thermodynamischen Hauptsatz...

Könnten Sie noch etwas genauer erläutern, an welcher Stelle Sie hier einen Widerspruch zum 1. HS sehen?

...so dass wir die Einstein'sche theoretische Schein-Begründung der Gravitationslinsen zurecht als vollkommen inkorrekt bezeichnen können und müssen.

Eine Frage am Rande: Sie wissen schon, dass Gravitationslinsen erst nach der Veröffentlichung der ART entdeckt wurden? Glauben Sie, es war Zufall, dass die ART Gravitationslinsen vorhersagte, und diese dann wenig später entdeckt wurden? Aus objektiver Sichtweise spricht diese Entdeckung wohl ganz klar für die Richtigkeit der RT. Das werden Sie doch nicht abstreiten wollen, Mileva?

Experimentell nachgewiesen ist dieser noch unerklärliche Effekte im Labor an nahezu masselosen Objekten, womit ein Gravitationsfeld = Raumzeitkrümmung als Anlass für die zu beobachtende Lichtablenkung im Universum ausgeschlossen ist.

Wie bitte? Sie folgern aus der Tatsache, dass nahezu masselose Objekte -also Objekte mit geringer Masse (aber mit Masse!)- Licht ablenken, dass Lichtablenkung durch Gravitationsfelder (will heißen: durch Vorhandensein von Masse) ausschließt?
Einen glasklaren Widerspruch haben Sie hier erzeugt, Mileva...

Implizieren wir, dass die im Weltall gesichtete Lichtablenkung identischen Ursprunges ist wie die im Labor nachgewiesene, so ist die Ausführung, die Gravitationslinsen entstünden infolge des massiven und gigantischen Gravitationsfeldes einer Kugelgalaxie erwiesenermaßen zu verwerfen.

Und warum beobachten wir so imposante Lichtablenkungen, wie die auf dem Bild gezeigte, ausschließlich um massereiche Galaxien bzw. Galaxienhaufen?

Letztendlich muss ich feststellen, dass auch Sie mir kein alternatives Erklärungsmodell für Gravitationlinsen anbieten konnten.


Schönen Feiertag noch,
Aragorn

[Todoroff]

Aragorn
Vielen Dank für Ihre Reaktion. Sie hat meine Erwartungen voll und ganz erfüllt. Ich fasse nochmal zusammen:
Sie wiederholen gebetsmühlenartig, was Sie nun schon unzählige Male geschrieben haben. Nach einem Erklärungsansatz für die Existenz von Gravitationslinsen sucht man jedoch vergebens.

[Aragorn]

@Todoroff
Kein sehr konstruktiver Beitrag. Sind Ihnen die Argumente ausgegangen? Wundert mich nicht...

[Todoroff]

Aragorn
Kein sehr konstruktiver Beitrag. Sind Ihnen die Argumente ausgegangen? Wundert mich nicht...

"Wer die Wahrheit nicht kennt, ist nur ein Dummkopf. Wer sie aber kennt und sie eine Lüge nennt, ist ein Verbrecher."
Galileo Galilei
Galilei kannte die Wahrheit. Er widerrief.
Haben Sie grammatikalische Schwierigkeiten? Es wären ja nicht die einzigen.

[Aragorn]

Galilei kannte die Wahrheit. Er widerrief.

Er musste widerrufen. Ansonsten wäre er wie Giordano Bruno auf dem Scheiterhaufen gelandet.

Haben Sie grammatikalische Schwierigkeiten?...

Normalerweise nicht. Den Kommafehler habe ich gleich ausgebessert. Vielen Dank für den Hinweis.

...Es wären ja nicht die einzigen.

Offenbar haben Sie gerade Schwierigkeiten. Sie konnten mir nämlich noch immer keine alternative Erklärung für die oben gezeigten Gravitationslinsen anbieten.
Sie sollten sich vielleich mal fragen, warum Sie keine finden...

[Todoroff]

Aragorn
Offenbar haben Sie gerade Schwierigkeiten. Sie konnten mir nämlich noch immer keine alternative Erklärung für die oben gezeigten Gravitationslinsen anbieten.
Sie sollten sich vielleich mal fragen, warum Sie keine finden...
1.
Die RTh ist falsch. Daran ändern auch diese erbärmlichen Versuche eines Ertrinkenden nichts. Sie haben alle diese Beweise nicht widerlegt, was zur Konsequenz hat, daß Sie die Falschheit der RTh indirekt anerkannt haben, es aber nicht zugeben wollen, was ich verstehe. Gegen Mathe ist eben kein Kraut gewachsen.
Wer die Wahrheit nicht kennt, ist nur ein Dummkopf. Wer sie aber kennt und sie eine Lüge nennt, ist ein Verbrecher.
Die Wahrheit hat einen Namen: Jesus Christus, den auch Galilei verleugnete.
2.
Einstein wußte nichts von Gravitationslinsen, weshalb deren Existenz nicht die ARTh bestätigen können und auch nicht von Einstein vorhergesagt worden sind. Das ist auch bloß wieder eine der vielen Lügen Aragorns, vielleicht aber auch bloß das Ergebnis, daß er seinen Mördern glaubt, z.B. Prof. Lesch.
3.
Die Striche auf dem Bild beweisen abermals den Lichtäther, mitnichten Gravitationslinsen, die es nicht gibt, und damit die Falschheit der RTh.
4.
Gravitationslinsen bilden einen Widerspruch in sich.

PS:
Wann, glauben Sie, verbringen wir unser Leben nicht mit Zeit totschlagen - mit Lebenszeit totschlagen?Wann verbringen wir unsere Zeit sinnvoll.

[Elrik]

Es gibt nicht nur keine Gravitationslinsen, sondern auch kein Teleskop, das einen Galaxiehaufen so darstellen kann, wie in dem Bild gezeigt. Dieser Effekt ist eine Computersimulation einer Fantasie und wird durch magnetische Kräfte erzeugt aber durch Lichtäther sichtbar.

[Aragorn]

Die RTh ist falsch. Daran ändern auch diese erbärmlichen Versuche eines Ertrinkenden nichts.

Wundern Sie sich nicht, dass der Ertrinkende immer noch nicht ertrunken ist? Er kann gar nicht untergehen. Er schwimmt auf einer Welle von Beweisen.

Einstein wußte nichts von Gravitationslinsen, weshalb deren Existenz nicht die ARTh bestätigen können und auch nicht von Einstein vorhergesagt worden sind.

Seltsame Logik, die Sie da haben. Die Existenz von Gravitationslinsen ist eine direkte Folgerung aus der ART.
Warum sollte ihre Entdeckung die ART nicht belegen können, nur weil Einstein nicht von ihnen wusste? Was für ein wunderliches Gerede...

Das ist auch bloß wieder eine der vielen Lügen Aragorns, vielleicht aber auch bloß das Ergebnis, daß er seinen Mördern glaubt, z.B. Prof. Lesch.

Auf Verleumdung steht Strafe. Da wir uns auch in diesem Forum immer noch im Rechtsstaat Deutschland befinden, wäre ich an Ihrer Stelle etwas vorsichtiger mit der Wortwahl. Sie können sich nicht immer auf meine Nachsichtigkeit verlassen...

Die Striche auf dem Bild beweisen abermals den Lichtäther, mitnichten Gravitationslinsen, die es nicht gibt, und damit die Falschheit der RTh.

Achja? Da bin ich aber auf die Erklärung gespannt! Haben Sie schon eine Idee, wie das mit dem Lichtäther funktionieren soll?

Gravitationslinsen bilden einen Widerspruch in sich.

So, so. Und was für ein Widerspruch soll das bitte sein?

Wann, glauben Sie, verbringen wir unser Leben nicht mit Zeit totschlagen - mit Lebenszeit totschlagen?Wann verbringen wir unsere Zeit sinnvoll.

Gute Frage. Eine Antwort auf diese Frage impliziert wohl gleichzeitig ein Antwort auf die Frage nach dem Sinn unserer Existenz. Da dieser sich mir bisher nicht erschließt, kann ich Ihnen leider keine Antwort darauf geben.
Ohne Zweifel ist es wohl sinnvoll, wenn man seine Zeit nutzt anderen Lebewesen zu helfen, ihnen die Existenz in dieser Welt zu erleichtern, oder zur Erhaltung dieser Welt beiträgt, damit sie auch für folgende Generationen ein genauso wunderbarer Ort ist.
Was ist Ihre Meinung?

Es gibt nicht nur keine Gravitationslinsen, sondern auch kein Teleskop, das einen Galaxiehaufen so darstellen kann, wie in dem Bild gezeigt. Dieser Effekt ist eine Computersimulation einer Fantasie und wird durch magnetische Kräfte erzeugt aber durch Lichtäther sichtbar.

Bravo, Elrik. Jetzt müsste Licht nur noch magnetisch sein, dann wäre deine Theorie eine Erwägung wert.

[Indigo]

Wundern Sie sich nicht, dass der Ertrinkende immer noch nicht ertrunken ist? Er kann gar nicht untergehen. Er schwimmt auf einer Welle von Beweisen.

Er schwimmt auf einer Welle von Beweisen, meint er!

Muhhaahaaaaaaaaaahahaaaaaaaaaaaaaahahaaaaaaaaaaaahahaaaaaaaaaaaaaahahaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaa
Muhhaahaaaaaaaaaahahaaaaaaaaaaaaaahahaaaaaaaaaaaahahaaaaaaaaaaaaaahahaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaa

Kein Wunder das es mit der Welt immer schlechter wird! Denn das sind die heut zu Tage haupsächlich Studierenden!



Er schwimmt auf einer Welle von Beweisen, meint er!

Muhhaahaaaaaaaaaahahaaaaaaaaaaaaaahahaaaaaaaaaaaahahaaaaaaaaaaaaaahahaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaa
Muhhaahaaaaaaaaaahahaaaaaaaaaaaaaahahaaaaaaaaaaaahahaaaaaaaaaaaaaahahaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaa
Muhhaahaaaaaaaaaahahaaaaaaaaaaaaaahahaaaaaaaaaaaahahaaaaaaaaaaaaaahahaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaa
Muhhaahaaaaaaaaaahahaaaaaaaaaaaaaahahaaaaaaaaaaaahahaaaaaaaaaaaaaahahaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaa
Muhhaahaaaaaaaaaahahaaaaaaaaaaaaaahahaaaaaaaaaaaahahaaaaaaaaaaaaaahahaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaa
Muhhaahaaaaaaaaaahahaaaaaaaaaaaaaahahaaaaaaaaaaaahahaaaaaaaaaaaaaahahaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaa



lg