Begriff Evolution alleine ist schon grundverlogen

[Todoroff]

Elrik
1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, Bube, Dame, König, Ass sind 14 Bilder mal Herz, Karo Pik und Kreuz, Vier Farben. Das sind bei mir 56, statt 52 Karten. Auch wenn sie ein Bild weglie0en gehe ich von 14 Bildern und 4 Farben aus.

Sie scheinen noch nie ein Kartenspiel in Händen gehalten zu haben - da haben Sie nichts versäumt.
Ass=1. Ein Karte mit der Zahl 1 auf dem Blatt gibt es nicht, mir jedenfalls nicht bekannt.

[Verhulst]

Nachdem Du oben gerade noch einmal die Kurve gekriegt hast, Freundchen, scheint mein Bildungsprogramm doch immerhin marginal zu fruchten. Deshalb ergänzend:

Mit "Änderungen an der Erbinformation" sind Mutationen gemeint. Je geringer diese sind, desto bessere Überlebenschancen im Allgemeinen [sic!] hat der Nachwuchs. Manchmal hat der Nachwuchs großes Pech, und schon eine einzige Mutation wirkt letal. Dies bildet also einen gewissen Flaschenhals, der große Sprünge ausschließt und nur kleinschrittiges zulässt (graduelle Evolution).Selbstverständlich sind die Erbinformationen der Organismen unterschiedlich; zum Teil extrem. Deshalb lässt sich auch anhand des Grades der Abweichung in der Erbinformation die Nähe der Verwandschaft bestimmen; aufgrund des engen Mutationsfensters (der genannte Flaschenhals) prinzipiell sehr genau: Mutationen erfolgen spontan, sind also zufällig; Verwandschaft ist nicht zufällig, sondern kausal. Das beweist Evolution.

Auf diese Weise käme aber keine einzige neue Karte ins Spiel, sondern es wären gleich mehrere Karten, 14 neue Karten wenn eine neue Farbe, wie auch immer, entstünde und vier neue Karten wenn ein neues Bild entstünde, wodurch auch immer. Eine Spielkarte besteht aus zwei Informationen: Farbe und Bild. Sind erst die Aneinandereihung der Karten die Erbinformation? Zwei Informationen Farbe und Bild ensprechen nicht Nullen und Einser in verschiednend abwechselnder Reihenfolge:

Hier geht es nicht mehr um Karten. Aber wenn Du unbedingt willst, betrachte nur die Farben - vier also an der Zahl. Warum übrigens? ;-)

Code: Alles auswählen

1100000100
1100001000
1100010000
1100000010

Das ist Dummheit.

Das wird schon, bemüh' Dich halt. Immerhin hast Du erkannt, das der Zeichensatz hier aus Nullen und Einsen besteht. Fällt Dir nicht noch mehr auf?





Sapere aude!

Verhulst

[Todoroff]

Verhulst
Er wird Es nicht verstehen, aber aus analogem Grund, warum auch bei der Anordnung von Spielkarten entsprechende Möglichkeiten vorhanden sind. An Evolution muss nicht geglaubt werden, dass lässt sich zweifelsfrei nachvollziehen. Es gibt natürlich immer einige, die verstockt sind.
Äußerst wissenschaftlich fundiertes Argument - bewunderungswürdig. Nun brauchen wir nur noch Sie zu Gott erklären, um es zu wissen.

Mit "Änderungen an der Erbinformation" sind Mutationen gemeint.
Was sonst?

Je geringer diese sind, desto bessere Überlebenschancen im Allgemeinen
[sic!]
Was bedeutet dieses [sic!]?

hat der Nachwuchs.
Korrekt - und genau das schließt die Entwicklung neuer Arten = Evolution aus.

Manchmal hat der Nachwuchs großes Pech, und schon eine einzige Mutation wirkt letal. Dies bildet also einen gewissen Flaschenhals, der große Sprünge ausschließt und nur kleinschrittiges zulässt (graduelle Evolution).
Korrekt, weshalb es nie zu einer neuen Art kommen kann.

Selbstverständlich sind die Erbinformationen der Organismen unterschiedlich; zum Teil extrem.
Kleine Schritte in der Veränderung des Erbmaterials = extrem andere Erbinformationen? Nun bestimmen, wie schon bewiesen worden ist, die Erbinformationen nicht das Lebewesen, nicht einmal eine Zelle.

Deshalb lässt sich auch anhand des Grades der Abweichung in der Erbinformation die Nähe der Verwandschaft bestimmen;
Das ist, wie gezeigt, unmöglich! Eine typisch falsche Interpretation von Fakten durch Gottlose, wie bei RTh und UTh auch.

aufgrund des engen Mutationsfensters (der genannte Flaschenhals) prinzipiell sehr genau: Mutationen erfolgen spontan, sind also zufällig; Verwandschaft ist nicht zufällig, sondern kausal. Das beweist Evolution.
Wenn dem so wäre, dann wäre es so - aber die zufälligen Mutationen führen, wie vorgerechnet, zum Aussterben von Leben, was beweist: Evolution und Leben schließen einander aus. Das ähnliche Erbgut beweist Gott, der unabhängig vom Erbgut Lebewesen erschafft, um sich uns zu offenbaren. Denn Gott offenbart Sich in ALLEN Seinen Werken.

Zur Übung:

Code: Alles auswählen

1100000100
1100001000
1100010000
1100000010

Welche Übung soll das sein?

Evolution erfolgt notwendig kleinschrittig.
Was eine Entwicklung des Lebens vom Einzeller bis zum Menschen verunmöglicht. Die Zeit reicht nicht aus.
q.e.d.

Wir mischen diese Karten. Jede Anordnung der Karten entspricht einer Mutation. Nur wenn die Karten wieder in der gekauften, sortierten Form erscheinen, liegt eine neue Art vor.

Er mischt also seine Karten und möchte, dass der ursprüngliche Zustand wieder herbeigemischt wird. Sehr leicht:
Zunächst muss der Ausgangszustand bestimmt werden. Nehmen wir an, dass Deck ist von oben nach unten absteigend sortiert und bildet somit folgendes Blatt:

Code: Alles auswählen

Kreuz Ass, Kreuz König, ... Karo 2

Wir mischen das Deck und legen die Karten sichtbar aus, bis wir das Abbruchkriterium - die ursprüngliche Reihenfolge - erreicht haben. Offenbar gibt es hierzu zwei Verfahren:

• Wir legen das gesamte Deck aus und mischen das gesamte Deck, wenn wir das gewünschte nicht erreicht haben.
• Wir legen eine einzelne Karte aus; sollte die Karte treffen, wird sie rausgelegt. Sollte die nachfolgende Karte treffen, ebenfalls, etc. Der verbleibende Rest des Decks wird gemischt usw.

Welcher der beiden genannten Fälle hat wohl eher mit Evolution zu tun ...? (Tatsächlich ist der Vorgang noch kleinschrittiger)
Wieder ein sehr schöner Beweis Gottes. Keiner der beiden Vorgänge hat etwas mit Evolution zu tun, weil der Mensch hier gott spielt. Gäbe es Evolution, so hätten Sie hier bewiesen, daß Gott sie gesteuert hat. Es gibt aber nur einen Schöpfer (des Menschen, der sich nicht entwickelt hat).

Jede einzelne Mutation wäre demnach bis auf unwahrscheinlich seltene Vorgängen so gut wie immer tödlich.
Woraus entnehmen Sie das?

Natürlich sind in der Tat im Nachhinein [sic!] günstige Mutationen selten. Dafür verhalten sich Mutationen in den allermeisten Fällen nicht nachteilig, können also im Effekt für neutral angesehen werden. Es wird also ein gewisser Testparcours mitgeschleppt).
Was neue Artenbildung verunmöglicht. Danke für Ihre Beweisführungen. Nun brauchen Sie nur noch zu glauben, was Sie schreiben.

Es gibt milliardenfach vorkommende Organismen, die teilen sich in 30 Minuten.
Das wissen Sie woher? Teilung in 30 Minuten - wir haben in jeder Sekunde angenommen. Dauert viel zu lange.

Hier darf Er jetzt mal was vorrechnen. Wenn Er es richtig macht, erhält Er einen evolutionären Algorithmus.
Warum rechnen Sie uns nichts vor?


"Zwei Dinge sind unendlich: Das Universum und die menschliche Dummheit. Aber beim Universum bin ich mir nicht ganz sicher."
Albert Einstein

Ist bereits überholt. Wir wissen heute, erklärte Prof. Dr. Walter, Physiker, Astronaut, heute im NDR, daß das Universum unendlich ist und nicht gekrümmt ist.

Je weniger Erkenntnis ein Mensch besitzt, desto ferner fühlt er sich von Gott.
A. Einstein

Eph 2,12
Damals wart ihr von Christus getrennt, der Gemeinde Israels fremd und von dem Bund der Verheißung ausgeschlossen; ihr hattet keine Hoffnung und lebtet ohne Gott in der Welt.

Welche Hoffnung haben Sie?

[Holbach]

Holbach
... es eine ganze Menge Mutationen gibt, die zwar die DNA veraendern aber keine grossen Auswirkungen haben. Immerhin ist bekannt, dass ein Grossteil der DNA sehr wahrscheinlich ueberhaupt keine sinnvolle Information enthaelt, insofern ist das mit der Gefahr der Lebensunfaehigkeit nicht so dramatisch. Mit der Komplexitaet des Lebewesens hat die Laenge der DNA auch nichts zu tun, da sogar ein Molch einen um ein vielfaches laengeren DNA-Strang besitzt als der Mensch. Ein weiteres Indiz fuer sogenannte Junk-DNA durch Kopierfehler und den Mutationsprozess gemaess der ET.
Das ist eine ganz hervorragende Widerlegung der ETh. Das Erbmaterial hat keinen Einfluß auf das Lebewesen. An dieser Tatsache sollten Sie sich festhalten. Deshalb kann es eben keine Entwicklung des Lebens über zufällige Mutationen geben. Das Erbmaterial bestimmt nicht das Lebewesen, sondern Gott.
q.e.d.

Genaues Lesen scheint nicht Ihre Staerke zu sein, Herr Todoroff. Wenn ich schreibe, dass ein Grossteil der DNA wahrscheinlich keine sinnvolle Information enthaelt, heisst das nicht, dass sie gar keinen Einfluss auf das Lebewesen hat, wie Sie unzulaessigerweise verallgemeinern. Es heisst lediglich, dass eine ganze Menge mehr DNA-Strang vorhanden ist als zum eigentlichem Bauplan benoetigt wird. Aber kommen Sie mir jetzt nicht mit Spitzfindigkeiten, wie "Ein Bauplan spricht schon vom Begriff her fuer einen Schoepfer.". Den Kaese, dass Information nicht von allein entstehen koenne hat schon Herr Gitt behauptet. Die Symmetrie einer Schneeflocke sieht auch nach Bauplan aus und ist trotzdem rein chemisch zu erklaeren.

[Elrik]

Nachdem Du oben gerade noch einmal die Kurve gekriegt hast, Freundchen, scheint mein Bildungsprogramm doch immerhin marginal zu fruchten. Deshalb ergänzend:

Wer sind Sie? Ich bin nicht Ihr Freund. Sie wollen immerzu streiten.

Hier geht es nicht mehr um Karten. Aber wenn Du unbedingt willst, betrachte nur die Farben - vier also an der Zahl. Warum übrigens? ;-)

Gehen Sie baden oder so, vielleicht fällt ja der Dreck ab, der sich in den Jahren des Wachstums um Ihre ursprünglichen genetischen Informationen herum an sie heftete?! Pflanzen, Menschen und Tiere wachsen, das heißt es werden offensichtlich mehr informationen und sind daher auf keine bestimmte Zahl begrenzt. Jeder Mensch hat ein eigenes Gesicht. Kein Zebra sieht genauso aus wie ein Anderes. Kein Baumstamm hat die selbe Form wie ein anderer Baumstamm. Es Ist gerade der Unterschied zwischen den Tieren und den Menschen und den Pflanzen untereinander und unter sich der Beweis für ihre Verwandschaft, weil Gott sie alle schuf, sodass jede Pflanze eine besondere ist, jedes Tier ein besonderes ist, jeder Mensch ein besonderer ist!

Das wird schon, bemüh' Dich halt. Immerhin hast Du erkannt, das der Zeichensatz hier aus Nullen und Einsen besteht. Fällt Dir nicht noch mehr auf?

Außer das Ziffern und Zahlen niemals zu Pflanzen, niemals zu Tieren und niemals zu Menschen werden? Ja! Gott nimmt sich keiner Wahrscheinlichkeit an, nach welcher ein Gesicht bsw. an der Stelle platziert wird wo bei Anderen der Hintern ist! Nein, Nach dieser Methode würde weder der Hintern noch ein Gesicht existieren, denn alles will geschöpft und erschaffen und nicht neu angeordnet werden.

[Todoroff]

Cdh

Was hat Züchtung mit Evolution zu tun? Ist schonmal ein Pferd aus einem Hund gezüchtet worden?

Naja, "manuelle" Selektion nach Kriterien, die der Züchter festlegt. Aber vergessen Sie's, ging je darum, auf welche Weise sich das Erbgut verändert. Diese ständigen Themenwechsel nerven.
Warum vollziehen Sie dann den Themenwechsel? Um dies in faschistischer Manier den anderen vorwerfen zu können?

Und warum genau jetzt nicht Verwandtschaft?
Weil der Mensch ein Geschöpf Gottes ist, ein Körper-Seele -Geist-Wesen, was Sie, vollkommen unlogisch und unwissenschaftlich leugnen, womit Sie Gott beweisen, und deshalb GAR NICHTS gemein hat mit einem Affen.

Gar nichts? Nicht mal 90% von was auch immer?

Mensch und Affe sollen ja zu 90% (oder so) identisch sein.

1.
Diesen Schwachsinn müssen wir glauben. Da wir stetig belogen werden von diesen Feinden des Lebens, ist es nicht glaubwürdig.
2.
Es ist noch (so gut wie) nichts vom Erbgut entschlüsselt.
3.
Jeder glaubt das, was er glauben will, solange er nicht wissend ist.
4.
Das Erbgut hat nichts mit dem Lebewesen zu tun, das wir angeblich zu 90% mit Affen gleich haben, sondern genau das läßt Gott erkennen, das Schöpfungsprinzip. Schließlich sind unsere Autos auch alle prinzipiell identisch.

Erbgut, wie bewiesen, bestimmt nicht ein Lebewesen, woraus folgt, daß aus ähnlichem Erbgut nicht Verwandschaft geschlossen werden kann.[/color][/b]

Bewiesen? Wie, wo?
Nun, Holbach hat das bewiesen, ein Evolutionsfanatiker.
Aber noch einmal ausführlich:

Die Unmöglichkeit von Evolution
Alle Körperzellen des Menschen, von Haut- bis Herzzellen, besitzen dieselben Erbinformationen, wie schon die befruchtete Eizelle, aus welcher sich die Stammzellen entwickeln.
Aus diesen Stammzellen entstanden (zunächst) die Nervenzellen (wie wir heute zu wisssen glauben), aus anderen Stammzellen die Herzzellen, aus wieder anderen die Hautzellen usw., immer aus denselben Erbinformationen. Offensichtlich haben also Erbinformationen keinen Einfluß auf die Zellenart, auf den Bau der Zelle. Wenn nun aber Erbinformationen nicht einmal die Zellenart bestimmen, wie sollten sie dann das Lebewesen bestimmen? Das ist unmöglich, weshalb es Evolution nie gegeben hat, nie gegeben haben kann.
q.e.d.
Wieder einmal beweist sich, was wir in der Bibel lesen. Gott formt den Menschen im Mutterleib.
Jeremia 1,4-5
Das Wort des Herrn erging an mich: Noch ehe Ich dich im Mutterleib formte...

Es ist Gott, der festlegt, welche Zelle sich zu welcher Zelle zu entwickeln hat, um ein Organ zu bilden. Da gibt es keine Selbstorganisation, weil die Information fehlt, wie auch immer FMF (Fanatische MaterieFundamentalisten) glauben, sich das vorstellen zu können, die heute die Menschheit in und mit ihren Wahnvorstellungen in den Untergang jagen.
Wir erleben heute den in der Bibel festgelegten Werdegang der Menschheit, womit auch das zweite Kommen von Jesus Christus immer näher rückt, was den endgültigen und totalen Zusammenbruch aller Naturwissenschaft bedeutet. Und es gilt:

Psalm 37,9
Die Bösen werden ausgetilgt; die aber auf den Herrn hoffen, werden das Land besitzen.

Sprüche 14,25
Ein Lebensretter ist der wahrhaftige Zeuge; wer aber Lügen ausspricht, ist ein Verderber.

Offenbarung 11,18
Die Völker gerieten in Zorn. Da kam Dein Zorn und die Zeit, die Toten zu richten: die Zeit, Deine Knechte zu belohnen, die Propheten und die Heiligen und alle, die Deinen Namen fürchten, die Kleinen und die Großen, die Zeit, alle zu verderben, die die Erde verderben.

Das Gericht Gottes ist furchtbar, denn es ist furchtbar in die Hände des lebendigen Gottes zu fallen. Deshalb: Kehrt um! Wendet euch Gott zu!

Hebr 10,31
Es ist furchtbar, in die Hände des lebendigen Gottes zu fallen.

Die Wahrscheinlichkeit ändert sich nicht, nehmen Sie 100 oder 1.000 oder eine Million Möglichkeiten hinzu. Dann müßte das Universum eben 10^43-mal älter sein statt 10^49-mal. [/color][/b]
Haben Sie irgendeine Grundlage, auf der Sie diese Zahlen annehmen?
Welche Zahlen?

Ihre Bezifferung der lebenfähigen und vorkommenden Möglichkeiten.
Pack hat uns doch 4000! vorgerechnet, wie immer er auch auf diese 4.000 gekommen ist. Das ergab eine Zahl der Größenordnung von 10^130, also eine Eins mit 130 Nullen. Der Fadenwurm als äußerst primitives Lebewesen hat aber schon 19.000 Sprossen in der Strickleiter (DNS), und 19.000! ergibt ein Zahl von mindesten 10^50.000, also eine 1 mit 50.000 Nullen. Würden wir hier nun so viel Mutationen als überlebensfähig zulassen wie das Universum in Sekunden als ist, nämlich 10^18, so würden immer noch 10^32 Mutanten verrecken, also nicht zur Fortpflanzung gelangen, das sind 99,999999999999999999...% (das dürfen Sie jetzt Seitenlang fortsetzen), also so gut wie alle, weshalb Evolution und Leben einander ausschließen. Wie eine neue Art dabei entstehen soll, bleibt weiterhin unklar. Das ist nur Wunschdenken von FMF.
Würde der Fadenwurm also jede Sekunde einen Mutanten hervorbringen, aus dem vielleicht eine neue Art entstehen kann, so wäre die Zeit des Universums verbraucht- welch ein Pech aber auch, gelle. Evolution funktioniert einfach nicht und Selbstorganisation der Materie dreimal nicht.
q.e.d.

[Todoroff]

Holbach
Genaues Lesen scheint nicht Ihre Staerke zu sein, Herr Todoroff. Wenn ich schreibe, dass ein Grossteil der DNA wahrscheinlich keine sinnvolle Information enthaelt, heisst das nicht, dass sie gar keinen Einfluss auf das Lebewesen hat, wie Sie unzulaessigerweise verallgemeinern.
Demzufolge haben sinnlose Informationen Einfluss auf das Lebewesen?
Wann sind denn welche Informationen sinnvoll und sinnlos? Können Sie uns ein Kriterium nennen? Oder sind Vermutungen hinreichend für eine wissenschaftliche Untermauerung eines Idiotenmodells?

Es heisst lediglich, dass eine ganze Menge mehr DNA-Strang vorhanden ist als zum eigentlichem Bauplan benoetigt wird.
Welche Fakten müßten denn vorliegen, so daß auch Sie glauben, der DNA-Strang ist nicht der Bauplan? Glauben Sie denn, mit dem Bauplan eines Fahrrades ein Auto herstellen zu können (oder umgekehrt)?
Sie beweisen uns dankenswerterweise stetig Gott, glauben es aber nicht. Irgendwie eigenartig.

Evolution hat es nie gegeben:
Beweis
1.
Materie kann nicht leben, nur Geist lebt, weshalb Gott in allem ist.
2.
Noch nie wurde Evolution beobachtet, was Gott beweist.
3.
Es existiert keine einzige Zwischen- oder Übergangsform, was Gott beweist.
4.
Eine pflanzliche Zelle ist eine völlig andere als eine tierische, mittels Mutationen nicht zu erreichen, was Gott beweist.
5.
Eine durch Veränderung des Erbmaterials zufällig erreichte Artenänderung hat, zumindest bei den meisten Tieren, auch immer gleichzeitig einen entsprechenden Geschlechtspartner zufällig zu entwickeln. Das ist nicht nur extrem unwahrscheinlich, sondern unmöglich. Evolution schließt Leben aus, was Gott beweist.
6.
Meeressäugetiere und flugunfähige Vögel u.a. beweisen, daß nicht nur die am besten an die Umwelt angepaßten Lebewesen zur Fortpflanzung gelangen, weshalb es Selektion im Sinne des Modells Evolution nicht gibt, was Gott beweist.
7.
Wenn der sogenannte Selektionsdruck (Nahrungsmangel) die göttin der Fanatischen MaterieFundamentalisten veranlaßte, das Leben an Land zu treiben, dann kann es nicht zugleich ein Selektionsvorteil sein, mit Lungen wieder ins Wasser zurückzukehren, sondern ist ein Nachteil, im Widerspruch zu diesem Idiotenmodell Evolution, was Gott beweist.
8.
Die zahllosen Beweise der realen Existenz Gottes, denn Gott offenbart sich in allen Seinen Werken, also in der gesamten Natur und im gesamten Universum, verunmöglichen Evolution und Urknall, denn Schöpfung schließt Evolution und Urknall aus.

[Holbach]

Demzufolge haben sinnlose Informationen Einfluss auf das Lebewesen?
Wann sind denn welche Informationen sinnvoll und sinnlos? Können Sie uns ein Kriterium nennen? Oder sind Vermutungen hinreichend für eine wissenschaftliche Untermauerung eines Idiotenmodells?

Informationen sind z.B. dann sinnvoll, wenn sie Einfluss auf die Zellentwicklung nehmen koennen. Wenn sie also einen abgeschlossenen Bauplan zu einem bestimmten Zweck enthalten.

Die Unmöglichkeit von Evolution
Alle Körperzellen des Menschen, von Haut- bis Herzzellen, besitzen dieselben Erbinformationen, wie schon die befruchtete Eizelle, aus welcher sich die Stammzellen entwickeln.
Aus diesen Stammzellen entstanden (zunächst) die Nervenzellen (wie wir heute zu wisssen glauben), aus anderen Stammzellen die Herzzellen, aus wieder anderen die Hautzellen usw., immer aus denselben Erbinformationen. Offensichtlich haben also Erbinformationen keinen Einfluß auf die Zellenart, auf den Bau der Zelle. Wenn nun aber Erbinformationen nicht einmal die Zellenart bestimmen, wie sollten sie dann das Lebewesen bestimmen? Das ist unmöglich, weshalb es Evolution nie gegeben hat, nie gegeben haben kann.

Wie die Epigenetik inzwischen zeigen konnte sind zwar in jeder Zelle alle Erbinformationen enthalten, jedoch wird zum Bau einer bestimmten Zelle nur ein bestimmter Teil der DNA ausgelesen. Welcher Teil das ist, wird u.a. von Hormonausschuettungen, Enzymen und Abstammung der Zelle zum jeweiligen Wachstumszeitpunkt beeinflusst. Durch die Gabe bestimmter Stoffe zu einem Zeitpunkt der Emryonalen Entwicklung konnte in Experimenten beispielsweise erreicht werden, dass nur der Teil der DNA ausgelesen wurde (sogenannte DNA-Methylierung), welcher fuer die Lage eines Fingers zustaendig war. Durch diese forciert fehlerhafte Auslesung ergab sich eine Hand die um die Laengsachse gespiegelt war, also zwei Daumen besass. Dies zeigt zum einen: Der Bauplan eines Koerpers ist in seinen Genen festgelegt, welche sich in ihrer Gesamtheit in jeder Zelle finden. Zum anderen: Es werden zum Bau einer Zelle jeweils nur bestimmte Bereiche und nicht der ganze DNA Strang benoetigt. (In Verbindung hiermit zu sehen, ist der Fall, in dem fehlerhaft durch die oben genannte Methylierung derjenige DNA-Abschnitt unlesbar gemacht wird, der fuer die zahlenmaessige Begrenzung der Zellteilung zustaendig ist. Was daraus folgt, ist unkontrolliertes Zellwachstum auch bekannt als Tumorbildung.)

Nun, Holbach hat das bewiesen, ein Evolutionsfanatiker.

An Ihrer Stelle waere ich mit dem Ausdruck "Fanatiker" vorsichtig. Gerade Ihnen sollte doch die Geschichte mit dem Balken aus reichhaltiger Lektuere eines bestimmten Buches vertraut sein.

Zu Ihren lediglich wiederholten Anti-Evolutions-Thesen habe ich bereits an frueherer Stelle etwas geschrieben. Mehr habe ich zu diesen Punkten nicht zu sagen.

[Todoroff]

Holbach
Informationen sind z.B. dann sinnvoll, wenn sie Einfluss auf die Zellentwicklung nehmen koennen. Wenn sie also einen abgeschlossenen Bauplan zu einem bestimmten Zweck enthalten.
Und das weiß die Zelle woher?

Die Unmöglichkeit von Evolution
Alle Körperzellen des Menschen, von Haut- bis Herzzellen, besitzen dieselben Erbinformationen, wie schon die befruchtete Eizelle, aus welcher sich die Stammzellen entwickeln.
Aus diesen Stammzellen entstanden (zunächst) die Nervenzellen (wie wir heute zu wisssen glauben), aus anderen Stammzellen die Herzzellen, aus wieder anderen die Hautzellen usw., immer aus denselben Erbinformationen. Offensichtlich haben also Erbinformationen keinen Einfluß auf die Zellenart, auf den Bau der Zelle. Wenn nun aber Erbinformationen nicht einmal die Zellenart bestimmen, wie sollten sie dann das Lebewesen bestimmen? Das ist unmöglich, weshalb es Evolution nie gegeben hat, nie gegeben haben kann.

Sie offenbaren sich uns hier als ein Fanatiker extremster Form, ein FMF als Symbol. Ich vermag keinen Unterschied zwischen Ihrem Fanatismus und dem der Selbstmordattentäter zu erkennen. Das mag ja an mir liegen. Ständig beweisen Sie uns Gott und die Unmöglichkeit von Evolution und erklären dennoch, diese faschistische Ideologie sei Wissenschaft. Sie lassen uns keine Wahl: Wir MÜSSEN an Ihrem Verstand zweifeln.
Erst erklären Sie, Ihr gott ZUFALL können einen Plan entwickeln, einen Bauplan, verschlüsselt in der DNA - schon das ist absolut unmöglich und zeugt von purer Unvernunft.
Dann behaupten Sie auch noch, dieser Bauplan (DNA) unterliege einem Metabauplan der gesteuert wird von
Hormonausschuettungen, Enzymen und Abstammung der Zelle zum jeweiligen Wachstumszeitpunkt
Ihr Haß auf Gott, auf das Leben, muß unendlich sein.
Nun müssen Sie uns noch erklären, sollen wir Sie nicht als einen verlogenen Vollidioten betrachten, wie das funktionieren soll:
Wir haben einen Haufen Zellen vorliegen, alles Stammzellen. Welcher dieser Zellen schüttet jetzt welche Hormone aus und Enzyme, um welche Gensequenzen ein bzw. abzuschalten? Ich glaube, das schlichtweg erschütterndste ist, daß Sie diesen vollkommenen Unfug tatsächlich zu glauben scheinen. In dem Fall sind Sie ein sehr bedauernswerter Mensch, aber kein Diskussionspartner, weil Sie sich im Reiche der Fabeln befinden ohne auch auch nur 1mm² wissenschaftlichen Boden unter den Füßen.

Durch die Gabe
Damit beweisen Sie Gott!
bestimmter Stoffe zu einem Zeitpunkt der Emryonalen Entwicklung konnte in Experimenten beispielsweise erreicht werden, dass nur der Teil der DNA ausgelesen wurde (sogenannte DNA-Methylierung), welcher fuer die Lage eines Fingers zustaendig war. Durch diese forciert fehlerhafte Auslesung ergab sich eine Hand die um die Laengsachse gespiegelt war, also zwei Daumen besass. Dies zeigt zum einen: Der Bauplan eines Koerpers ist in seinen Genen festgelegt, welche sich in ihrer Gesamtheit in jeder Zelle finden. Zum anderen: Es werden zum Bau einer Zelle jeweils nur bestimmte Bereiche und nicht der ganze DNA Strang benoetigt. (In Verbindung hiermit zu sehen, ist der Fall, in dem fehlerhaft durch die oben genannte Methylierung derjenige DNA-Abschnitt unlesbar gemacht wird, der fuer die zahlenmaessige Begrenzung der Zellteilung zustaendig ist. Was daraus folgt, ist unkontrolliertes Zellwachstum auch bekannt als Tumorbildung.)
MIR erklären Sie hier, daß diese Faschistenschweine auf der Stelle erschossen gehören, weil sie mit Menschen experimentieren.

Nun, Holbach hat das bewiesen, ein Evolutionsfanatiker.

An Ihrer Stelle waere ich mit dem Ausdruck "Fanatiker" vorsichtig. Gerade Ihnen sollte doch die Geschichte mit dem Balken aus reichhaltiger Lektuere eines bestimmten Buches vertraut sein.
Nun, ich vermag keinen Unterschied zu sehen zwischen ihrer Ideologie und der der Nazis mit den entsprechenden, von Ihnen geschilderten Konsequenzen.

Zu Ihren lediglich wiederholten Anti-Evolutions-Thesen habe ich bereits an frueherer Stelle etwas geschrieben. Mehr habe ich zu diesen Punkten nicht zu sagen.
Erfreulich.

Der Unglaube glaubt, was er sieht.
Der Glaube sieht, was er glaubt.

[Holbach]

MIR erklären Sie hier, daß diese Faschistenschweine auf der Stelle erschossen gehören, weil sie mit Menschen experimentieren.

Ich habe nirgendwo gesagt, dass es sich um menschliche Embryonen handelte. Dieses Experiment wurde meines Wissens an Molchen durchgefuehrt. Das macht die Sache zwar nicht komplett ethisch sauber, aber duerfte zumindest Ihrer "Nazi-Menschen-Experiment" Schiene zuwiderlaufen.

Sie offenbaren sich uns hier als ein Fanatiker extremster Form, ein FMF als Symbol. Ich vermag keinen Unterschied zwischen Ihrem Fanatismus und dem der Selbstmordattentäter zu erkennen.

Das mag tatsaechlich an Ihnen liegen. Ich rechne mich eher zu den staendigen Zweiflern als zu den Leuten, die ueber irgendetwas absolute Gewissheit haben. Letztere besassen die Nazis, die Stalinisten und auch die Selbstmordattentaeter vom 11. September in ihren Ideologien; ich bin bereit meine Ansichten fallen zu lassen, wenn mir ueberzeugende Gegenargumente gebracht werden. Bisher ist das nicht geschehen.

Ihr Haß auf Gott, auf das Leben, muß unendlich sein.

Durchaus nicht: Ich hasse weder Gott, von dessen Nichtexistenz ich allerdings mit hoher Wahrscheinlichkeit ausgehe, noch das Leben, denn das Diesseits ist voraussichtlich das einzige, was uns gegeben ist. Daher sollten wir diesen Lottogewinn unserer Existenz so gut es geht gemeinsam geniessen, ohne uns gegenseitig zu schaden.

Zum Thema Epigenetik empfehle ich Ihnen einfach mal ein wenig zu googlen. Auf folgendem Link wird zumindest eine grobe Richtung angedeutet.

http://www.gen-au.at/artikel.jsp?id=254 ... ws&lang=de

Wie dort geschrieben, steht dieser Forschungszweig noch am Anfang und kann vieles noch nicht erklaeren, sondern lediglich beobachten, das ist aber kein Grund, Gott als Lueckenbuesser zu benutzen fuer alles, was wir noch nicht verstehen und zu sagen: Jede weitere Forschung ist ueberfluessig, denn die Bibel ist das einzige Buch das wir brauchen!

Sie scheinen ausserdem der Ansicht zu sein, der Darwinismus oder die ET liefere irgendwelche ethischen und moralischen Vorgaben. Das ist aber nicht der Fall. Es handelt sich bloss um eine Beschreibung der Realitaet, fuer ethische Fragen und Sinngebungen sind wir (mit hoher Wahrscheinlichket (s.o.))selbst verantwortlich. Es liegt z.B. in unserem eigenen Ermessen, ob wir unser Gegenueber in einer anfaenglich sachlichen Diskussion mit Beleidigungen wie "verlogener Vollidiot" ueberziehen oder zu einem angenehmen Umgang beitragen wollen. Sie sind kein gutes Aushaengeschild fuer Ihren Gott, wenn Sie sich in solchem Vorgehen durch ihn fuer gerechtfertigt halten.

[Todoroff]

Holbach

MIR erklären Sie hier, daß diese Faschistenschweine auf der Stelle erschossen gehören, weil sie mit Menschen experimentieren.

Ich habe nirgendwo gesagt, dass es sich um menschliche Embryonen handelte. Dieses Experiment wurde meines Wissens an Molchen durchgefuehrt. Das macht die Sache zwar nicht komplett ethisch sauber, aber duerfte zumindest Ihrer "Nazi-Menschen-Experiment" Schiene zuwiderlaufen.
Sie schrieben:
... welcher fuer die Lage eines Fingers zustaendig war. Durch diese forciert fehlerhafte Auslesung ergab sich eine Hand die um die Laengsachse gespiegelt war, also zwei Daumen besass...
Seit wann besitzen Molche Hände, Finger und Daumen?

Sie offenbaren sich uns hier als ein Fanatiker extremster Form, ein FMF als Symbol. Ich vermag keinen Unterschied zwischen Ihrem Fanatismus und dem der Selbstmordattentäter zu erkennen.

Das mag tatsaechlich an Ihnen liegen. Ich rechne mich eher zu den staendigen Zweiflern als zu den Leuten, die ueber irgendetwas absolute Gewissheit haben. Letztere besassen die Nazis, die Stalinisten und auch die Selbstmordattentaeter vom 11. September in ihren Ideologien; ich bin bereit meine Ansichten fallen zu lassen, wenn mir ueberzeugende Gegenargumente gebracht werden. Bisher ist das nicht geschehen.
Interessant - wissenschaftliche Beweise, sogar mathematische, sind keine Gegenbeweise. Ihre Glaubensbekenntnisse aber sind unbezweifelbar. Widersprüche aufzulösen haben Sie nicht nötig. Aber Sie sind kein Fanatiker. Interessant, wie sehr man sich selbst belügen kann.

Ihr Haß auf Gott, auf das Leben, muß unendlich sein.

Durchaus nicht: Ich hasse weder Gott, von dessen Nichtexistenz ich allerdings mit hoher Wahrscheinlichkeit ausgehe,
Trotz der zahllosen Beweise, von denen Sie nicht einen widerlegt haben - nein, nein, Sie sind kein Fanatiker. Sie sind sich nur sicher in Ihrem völlig unwissenschaftlichen und unlogischen Glauben.

noch das Leben, denn das Diesseits ist voraussichtlich das einzige, was uns gegeben ist.
Dieser Glaube ist wissenschaftlich widerlegt.

Daher sollten wir diesen Lottogewinn unserer Existenz so gut es geht gemeinsam geniessen,
Leben ist Kampf, lehrt mich das Leben - wir sollten uns helfen.
ohne uns gegenseitig zu schaden.
Korrekt. Warum belügen Sie dann Menschen? Schaden Sie ihnen damit nicht?

Lukas 12,4-5
Euch aber, Meinen Freunden, sage Ich: Fürchtet euch nicht, vor denen, die den Leib töten, euch aber sonst nichts tun können. Ich will euch zeigen, wen ihr fürchten sollt: Fürchtet euch vor dem, der nicht nur töten kann, sondern die Macht hat, euch auch noch in die Hölle zu werfen.

Nun, Sie zählen (im Moment) mit Ihrem verlogenen Weltbild zu jenen, die unter der Macht Satans stehen und seine Lügen verkünden, um alle mit sich in die Hölle zu reißen.
Wie dort geschrieben, steht dieser Forschungszweig noch am Anfang und kann vieles noch nicht erklaeren,
Warum glauben Sie dann den Unfug, wenn er nichts erklärt?
sondern lediglich beobachten, das ist aber kein Grund, Gott als Lueckenbuesser zu benutzen fuer alles, was wir noch nicht verstehen und zu sagen: Jede weitere Forschung ist ueberfluessig, denn die Bibel ist das einzige Buch das wir brauchen!
Nun, das aber ist die Wahrheit - wir brauchen, um menschenwürdig zu leben, nicht mehr als die Bibel. Gott ist keine Erfindung des Menschen, sondern der Mensch eine Erfindung Gottes. Er ist nicht Lückenbüßer, sondern die ETh, die an Stelle Gottes für die Gottlosen steht. Und: Dieser verlogene Schwachsinn ist keine Wissenschaft. Das glauben eben nur Halbintelligente.

Sie scheinen ausserdem der Ansicht zu sein, der Darwinismus oder die ET liefere irgendwelche ethischen und moralischen Vorgaben. Das ist aber nicht der Fall.
Korrekt. Gott liefert sie. ETh erlaubt Menschen- und Organhandel, 100 Millionen Opfer jedes Jahr für den wissenschaftlich-technischen Fortschritt, ein Versinken der Menschheit in Barbarei.

Es handelt sich bloss um eine Beschreibung der Realitaet
Das ist eine Lüge. Die ETh beschreibt nicht die Realität, nicht in einem einzigen Punkt. Sie ist zu absolut 100% ein einziger Widerspruch zur Realität. Das zu erkennen weigern Sie sich.
Oder haben Sie vielleicht eine meiner Fragen beantwortet oder irgendetwas ERKLÄRT? Sie beschränken sich, wie alle Gottlosen, auf bloße, unbegründete Behauptungen, also auf Glaubensbekenntnisse. Sie sind ein Zweifler? An Ihnen kann man nur zweifeln und verzweifeln.

, fuer ethische Fragen und Sinngebungen sind wir (mit hoher Wahrscheinlichket (s.o.))selbst verantwortlich. Es liegt z.B. in unserem eigenen Ermessen, ob wir unser Gegenueber in einer anfaenglich sachlichen Diskussion mit Beleidigungen wie "verlogener Vollidiot" ueberziehen oder zu einem angenehmen Umgang beitragen wollen. Sie sind kein gutes Aushaengeschild fuer Ihren Gott, wenn Sie sich in solchem Vorgehen durch ihn fuer gerechtfertigt halten.
Da habe ich aber Glück, kein Schild sein zu wollen.
Ich schrieb:
Nun müssen Sie uns noch erklären, sollen wir Sie nicht als einen verlogenen Vollidioten betrachten, wie das funktionieren soll:
Die Erklärung fehlt. Aber die Fluchtmöglichkeit in Beleidigung, die ich Ihnen bot, nutzten Sie.

Dadurch, daß der Mensch mit den Hilflosen Mitleid hat,
entwickelt sich in ihm die Liebe zu seinem Nächsten.
Demnach ist die Liebe zum Hilflosen, die Liebe zum Armen und zum Fremden
der Anfang der Nächstenliebe.
Erich Fromm

PS:
In Ihrem LINK lesen wir
Das Erbgut alleine bestimmt nicht das Erscheinungsbild des Organismus
was (fast) exakt der Tenor meines Beweises ist, gegen den Sie argumentierten . Das Erbgut bestimmt nicht die Zellen und dreimal nicht das Lebewesen (was mehr ist als ein Organismus). Zweifeln Sie mal und zwar an sich.

[Elrik]

"Mal eine Frage: Was halten Sie von der Aussage "'Geschwindigkeit ist gleich Weg pro Zeit' erlaubt Menschen- und Organhandel!"?"

Ja das ist zwar etwas abstrakt aber möglich, denn Organe und Menschen wollen schnell transportiert werden, bevor die Ware unbrauchbar wird oder die Kunden von ihrem Kauf zurücktreten. Sowas lernt man durch das Fernsehen. Wissen sie eigentlich, dass Der Bau von Atombomben und Waffen, nicht den Abwurf der Atombomben und den Einsatz von Waffen verhindert, sondern fördert? Sicher ist aber, dass der Bau von Atombomben und Waffen kein Abwurf der Atombomben und kein Einsatz von Waffengewalt ist, aber den Willen zum Ausdruck bringt, Waffen und Atombomben einzusetzen.

[Holbach]

Interessant - wissenschaftliche Beweise, sogar mathematische, sind keine Gegenbeweise. Ihre Glaubensbekenntnisse aber sind unbezweifelbar. Widersprüche aufzulösen haben Sie nicht nötig. Aber Sie sind kein Fanatiker. Interessant, wie sehr man sich selbst belügen kann.

Das liegt vermutlich daran, dass Sie mit Ihren "wissenschaftlichen", sogar "mathematischen" Beweisen fast immer von falschen Annahmen Ausgehen, die auf einem grundsaetzlichen Unverstaendnis der ET zu beruhen scheinen.

noch das Leben, denn das Diesseits ist voraussichtlich das einzige, was uns gegeben ist.
Dieser Glaube ist wissenschaftlich widerlegt.

Quatsch mit Sosse wird nicht richtiger, wenn man ihn wiederholt. Wenn Sie meinen, anhand dieser Gittschen 3000 Prophezeiungen irgendetwas beweisen zu koennen, dann sind Sie auch bereit dem Horoskop in der TV Hoeren und Sehen zu glauben. Gott laesst sich nicht beweisen und schon gar nicht mit einem von Menschen geschriebenen Buch, das richtig ist, weil es das selbst behauptet

Wie dort geschrieben, steht dieser Forschungszweig noch am Anfang und kann vieles noch nicht erklaeren,
Warum glauben Sie dann den Unfug, wenn er nichts erklärt?

.

Wieder einmal nicht richtig gelesen. Erkennen sie das kleine Wort fuer den grossen Unterschied in meinem Satz, dem sie so schmaehlich keine Beachtung zollen?

sondern lediglich beobachten, das ist aber kein Grund, Gott als Lueckenbuesser zu benutzen fuer alles, was wir noch nicht verstehen und zu sagen: Jede weitere Forschung ist ueberfluessig, denn die Bibel ist das einzige Buch das wir brauchen!
Nun, das aber ist die Wahrheit - wir brauchen, um menschenwürdig zu leben, nicht mehr als die Bibel. Gott ist keine Erfindung des Menschen, sondern der Mensch eine Erfindung Gottes. Er ist nicht Lückenbüßer, sondern die ETh, die an Stelle Gottes für die Gottlosen steht. Und: Dieser verlogene Schwachsinn ist keine Wissenschaft. Das glauben eben nur Halbintelligente.

Dann sollten Sie auch konsequent sein und auf alles verzichten, was Ihnen die Satanische Wissenschaft so alles geschenkt hat. Dann ist aber nichts mehr mit Handy, Computer, Internet, GPS und der modernen Medizin. Da werden naemlich oft Ergebisse verwendet, die Sie leugnen.
Kehren Sie zurueck ins Mittelalter, wo Sie jetzt wahrscheinlich schon Ihr natuerliches Lebensende erreicht haetten.

ETh erlaubt Menschen- und Organhandel

Ja, und Eis am Stiel erlaubt rechts zu ueberholen. Vollkommen verquere Argumentation(Nebenbei wird Menschenhandel in der Bibel erlaubt, oder etwa nicht?)

.

Das ist eine Lüge. Die ETh beschreibt nicht die Realität, nicht in einem einzigen Punkt. Sie ist zu absolut 100% ein einziger Widerspruch zur Realität. Das zu erkennen weigern Sie sich.
Oder haben Sie vielleicht eine meiner Fragen beantwortet oder irgendetwas ERKLÄRT?

Ja,habe ich. In meinem ersten Post, den Sie allerdings wohlweislich nicht beachtet zu haben scheinen.

Das Erbgut alleine bestimmt nicht das Erscheinungsbild des Organismus
was (fast) exakt der Tenor meines Beweises ist, gegen den Sie argumentierten . Das Erbgut bestimmt nicht die Zellen und dreimal nicht das Lebewesen (was mehr ist als ein Organismus). Zweifeln Sie mal und zwar an sich.

Mann, mach Sachen! Dass Umweltfaktoren wie Ernaehrung oder die Aufnahme von Stoffen auf anderem Wege, die Emryonale Entwicklung beeinflussen ist Ihnen nicht bekannt? Oder alles nur Luege? Prima, dann koennen wir das Rauchen und Saufen fuer Schwangere wieder zulassen.

[Todoroff]

Holbach

Interessant - wissenschaftliche Beweise, sogar mathematische, sind keine Gegenbeweise. Ihre Glaubensbekenntnisse aber sind unbezweifelbar. Widersprüche aufzulösen haben Sie nicht nötig. Aber Sie sind kein Fanatiker. Interessant, wie sehr man sich selbst belügen kann.

Das liegt vermutlich daran, dass Sie mit Ihren "wissenschaftlichen", sogar "mathematischen" Beweisen fast immer von falschen Annahmen Ausgehen, die auf einem grundsaetzlichen Unverstaendnis der ET zu beruhen scheinen.
Werden Sie konkret. Benennen Sie die falschen Annahmen, wenn Ihr Gefasel mehr sein soll als ein verlogenes Glaubensbekenntnis.
Bisher haben genau das Sie mir vermittelt - Sie treffen völlig unrealistische Annahmen z.B. Erbgut bestimme das Lebwesen.

noch das Leben, denn das Diesseits ist voraussichtlich das einzige, was uns gegeben ist.
Dieser Glaube ist wissenschaftlich widerlegt.

Quatsch mit Sosse wird nicht richtiger, wenn man ihn wiederholt.
Das ist korrekt - Ihr Glaube wird aber auch nicht wahrer durch Wiederholung und ändert eben nichts an Tatsachen und auch nichts an wissenschaftlichen Beweisen.

Wenn Sie meinen, anhand dieser Gittschen 3000 Prophezeiungen irgendetwas beweisen zu koennen, dann sind Sie auch bereit dem Horoskop in der TV Hoeren und Sehen zu glauben.
Warum? Jeder kann das nachprüfen. wir haben hier ein Thema
Vorhersagen der Bibel
http://www.gott-wissen.de/forum/viewtopic.php?t=235
Machen Sie sich kundig, bevor Sie ein (Vor-)Urteil fällen.

Gott laesst sich nicht beweisen
Warum glauben Sie das?

und schon gar nicht mit einem von Menschen geschriebenen Buch, das richtig ist, weil es das selbst behauptet
Nun, das wäre kein wissenschaftlicher Beweis. Nun ist aber Gott bewiesen. Und jetzt? Jetzt können Sie nur noch glauben, und zwar, daß die Erde ein Scheibe ist.
Dann sollten Sie auch konsequent sein und auf alles verzichten, was Ihnen die Satanische Wissenschaft so alles geschenkt hat. Dann ist aber nichts mehr mit Handy, Computer, Internet, GPS und der modernen Medizin. Da werden naemlich oft Ergebisse verwendet, die Sie leugnen.
Nun, diesen Unfug sollten Sie belegen, wenn es nicht nur ein verlogenes Glaubensbekenntnis sein soll. Handy, Computer ... sind technische Errungenschaften. Da verwechseln Sie etwas. Technik ist mittels Herumprobieren, mittels Versuch und Irrtum entwickelt worden, nicht mit Wissenschaft. Sie irren.

Kehren Sie zurueck ins Mittelalter, wo Sie jetzt wahrscheinlich schon Ihr natuerliches Lebensende erreicht haetten.
Mose ist vor 3.000 Jahren 120 Jahre alt geworden. Adam und Eva (vor der Sündflut 900 - was glauben Sie denn für einen Schwachsinn?

ETh erlaubt Menschen- und Organhandel

Ja, und Eis am Stiel erlaubt rechts zu ueberholen. Vollkommen verquere Argumentation(Nebenbei wird Menschenhandel in der Bibel erlaubt, oder etwa nicht?)
So seid ihr Gottlosen eben - ihr könnt nicht bis Zwei zählen.
Wüßten wir, daß Gott uns zur Rechenschaft zieht für all unsere Frevel, würden wir sie wohl unterlassen oder eben vorsätzlich die Hölle anstreben; solche Idioten soll es ja auch geben.

.

Das ist eine Lüge. Die ETh beschreibt nicht die Realität, nicht in einem einzigen Punkt. Sie ist zu absolut 100% ein einziger Widerspruch zur Realität. Das zu erkennen weigern Sie sich.
Oder haben Sie vielleicht eine meiner Fragen beantwortet oder irgendetwas ERKLÄRT?

Ja,habe ich. In meinem ersten Post, den Sie allerdings wohlweislich nicht beachtet zu haben scheinen.
Glaube - wenn Sie dieser Meinung sind, dann kopieren Sie ihn hier rein und zeigen auf, was ich übersehen habe.

Mann, mach Sachen! Dass Umweltfaktoren wie Ernaehrung oder die Aufnahme von Stoffen auf anderem Wege, die Emryonale Entwicklung beeinflussen ist Ihnen nicht bekannt? Oder alles nur Luege? Prima, dann koennen wir das Rauchen und Saufen fuer Schwangere wieder zulassen.
Wir alle kennen die durch Contergan geschädigten. Das Mittel wird weiterhin in Afrika vertrieben. Wir kennen die Verkrüppelungen und Monster von Tschernobyl und ...
Das beweist nicht, daß das Erbgut das Lebewesen bestimmt, sondern Gott. Denn die einen triffts und die anderen nicht. Gott hält Sich an Seine Zusagen.
q.e.d.

Psalm 37,1-2
Ereifre dich nicht ob der Frevler!
Sei nicht neidisch auf Übeltäter!
Denn sie welken schnell wie das Gras,
verdorren wir grüne Kräuter.

[Todoroff]

Cdh
Mal eine Frage: Was halten Sie von der Aussage "'Geschwindigkeit ist gleich Weg pro Zeit' erlaubt Menschen- und Organhandel!"?
Tatsache ist, dass diese Aussage nicht falsch ist.
Sehr falsch. Diese Aussage ist grottenfalsch, was nur Vollidioten, eben EP, nicht wissen.

Tatsache ist aber auch, dass sich aus irgendeinem Beliebigen Fakt keine normative Aussage herleiten lässt.
Und warum führen Sie es uns dann vor?

Psalm 33,10
Der Herr vereitelt der Heiden Plan,
macht der Völker Gedanken zunichte.

Welch ein Glück, denn andernfalls gäbe es uns nicht mehr. Schon lange hätte wir uns in einem atomaren Weltkrieg ausgerottet, den viele weiterhin befürchten, weil die Gefahr dafür heute viel größer ist als sie je war.