Begriff Evolution alleine ist schon grundverlogen

[Todoroff]

Cdh
Es wurde schonmal gesagt: Die Evolutionstheorie enthält keinen moralischen oder ethischen Imperativ. Es ist sinnlos, davon zu sprechen, sie würde etwas "erlauben", da sie quasi alle Handlungen "erlaubt". Ob man auch alles tun sollte, was man kann, das ist ein ganz anderes Gebiet. Darüber nachzudenken ist nicht das Gebiet der Biologen (auch wenn der einzelne natürlich sehr wohl über Konsequenzen nachdenken kann).
Exakt genau das macht diese sogenannte (Natur-) Wissenschaft zu einem Verbrechen. Sie hat das Leben aus dem Blickfeld verloren und onaniert vor sich hin zum Schaden der Menschheit.
Ihr Gottlosen seid gefährlich - ihr ermordet jedes Jahr 100 Millionen. Dagegen kommen alle Terroristen nicht an, aber man läßt euch noch immer gewähren, bis eben eines Tage wieder einmal Gott eingreift.

Jesaja 5,13
Darum muß Mein Volk in die Verbannung, denn es hat keine Erkenntnis. Seine Reichen sterben vor Hunger, die Masse der Armen verschmachtet vor Durst.

[Elrik]

Nun, ich wende nur an, was Sie offensichtlich meinen: Wenn etwas moralisch nicht "verboten" wird, ist es demnach erlaubt.

Reden Sie gern mit sich selbst?

[Elrik]

Und sonst so? Alles klar?

[Holbach]

Nun gut, dann werde ich mal ein wenig im Forum kramen:

Todoroff hat geschrieben:
Das ist eine Lüge. Die ETh beschreibt nicht die Realität, nicht in einem einzigen Punkt. Sie ist zu absolut 100% ein einziger Widerspruch zur Realität. Das zu erkennen weigern Sie sich.
Oder haben Sie vielleicht eine meiner Fragen beantwortet oder irgendetwas ERKLÄRT?
Ja,habe ich. In meinem ersten Post, den Sie allerdings wohlweislich nicht beachtet zu haben scheinen.
Glaube - wenn Sie dieser Meinung sind, dann kopieren Sie ihn hier rein und zeigen auf, was ich übersehen habe.

In meinem ersten Post schrieb ich u.a. folgendes:

3.
Es existiert keine einzige Zwischen- oder Übergangsform, was Gott beweist.

Das ist falsch. Ein schönes Beispiel einer Übergangsform wurde erst vor kurzem wieder entdeckt. Der "Tiktaalik". Ein Fisch mit der Fähigkeit den Kopf zu bewegen und Zwischenformen von Flossen und Füßen. Nebenbei sei hier das Buch "Der Fisch in uns" empfohlen, in dem die Verwandschaften der Anatomie von Fischen und Säugetieren sehr gut dargelegt werden.

Es handelt sich bei Tiktaalik eindeutig um eine Uebergangsform: Er besitzt Merkmale von Land- wie von Meereslebewesen und auch schon der Knochenbau zeigt Verwandschaft zu spaeteren Landsaeugetieren.

Der naechste Punkt waere:

5.
Eine durch Veränderung des Erbmaterials zufällig erreichte Artenänderung hat, zumindest bei den meisten Tieren, auch immer gleichzeitig einen entsprechenden Geschlechtspartner zufällig zu entwickeln. Das ist nicht nur extrem unwahrscheinlich, sondern unmöglich. Evolution schließt Leben aus, was Gott beweist.

Diese Behauptung, geht von der falschen Annahme aus, daß Mutationsschritte so riesig seien, daß eine Fortpflanzung mit nicht mutierten Artgenossen nicht mehr möglich sei. Das ist aber sicherlich nur äußerst selten der Fall und würde diese Mutation im Selektionsprozeß nicht begünstigen. Vielmehr hat sich gezeigt, daß die Fortpflanzung zwischen Individuen der ehemals gleichen Art erst dann nicht mehr möglich wird, wenn verschiedenen Gruppen so lange voneinander getrennte Mutationsprozesse durchlaufen hatten (z.B. durch die Verteilung auf verschiene Inseln), daß die Gemeinsamkeiten zu gering für eine Fortpflanzung wurden. Das ist aber erst nach vielen vielen Mutationsschritten der Fall.

Ausserdem folgendes:

Todoroff hat geschrieben:
6.
Meeressäugetiere und flugunfähige Vögel u.a. beweisen, daß nicht nur die am besten an die Umwelt angepaßten Lebewesen zur Fortpflanzung gelangen, weshalb es Selektion im Sinne des Modells Evolution nicht gibt, was Gott beweist.

Zum einen ist Evolution kein zielgerichteter/geplanter Prozeß und muß nicht zwangsläufig zu einer optimalen Konfiguration des betreffenden Lebewesens führen. (Gutes Beispiel hierfür ist unter anderem auch der Mensch: Die verkehrt herum sitzenden Sehzellen auf der Retina des Auges sprechen eine ebenso deutliche Sprache wie über unnötige Umwege geführte Nervenbahnen oder die sich überkreuzenden Schluck und Atemwege.) Die jeweilige Mutation muß lediglich einen Vorteil in Hinsicht auf die konkret vorhandene Konkurrenz bieten. Daß flugunfähige Vögel sich über lange Zeiträume in abgeschlossenen Räumen friedlich entwickeln konnten und dann durch die Ankunft der ersten Ratten (sprich: meist des Menschen) beinahe oder sogar vollständig ausgerottet wurden, zeigt, daß Selektion stattfindet.


7.
Wenn der sogenannte Selektionsdruck (Nahrungsmangel) die göttin der Fanatischen MaterieFundamentalisten veranlaßte, das Leben an Land zu treiben, dann kann es nicht zugleich ein Selektionsvorteil sein, mit Lungen wieder ins Wasser zurückzukehren, sondern ist ein Nachteil, im Widerspruch zu diesem Idiotenmodell Evolution, was Gott beweist.

Erstens ist nicht nur "Nahrungsmangel" Selektionsdruck sondern durchaus auch die Gefahr "an Land gefressen zu werden" und zweitens ist die Fähigkeit, sich sowohl vom Angebot an Land als auch im Wasser ernähren zu können, mit Sicherheit ein Selektionsvorteil. Ich verweise an dieser Stelle nochmals darauf, daß Evolution nicht zielgerichtet funktioniert. Es ist also nach dem gängigen Modell der ET möglich, daß ehemals reine Landsäugetiere durch Mutation auch zur Jagd im Wasser in der Lage waren und noch später sich diese Eigenschaft soweit "verbesserte", daß es sich für sie nicht mehr lohnte an Land zu gehen.

Auf alle diese von mir kritisierten Punkte haben Sie keine Antwort gegeben.

Und zu Ihrem Kartenspiel-Argument, das offensichtlich eine mathematischen Widerlegung der ET darstellen soll:
Die Grundvoraussetzung fuer das funktionieren der ET ist die Entstehung des "ersten Replikators" (faellt in den Bereich "was Wissenschaft noch nicht erklaeren kann" also hacken Sie schoen drauf rum). Alleine der Name "Replikator" sagt schon was er tut: Er kopiert sich. Das bedeutet, dass das von Ihnen benutzte Kartenspiel nicht einfach willkuerlich durcheinandergewirbelt, wie Sie fuer Ihre Rechnung voraussetzen, sondern eine Kopie erstellt wird, die Fehler (Mutationen) enthalten kann. Diese Mutationen koennen sowohl neutral als auch nachteilig als auch positiv sein. Wie bereits oben erwaehnt, wirken sich die meisten Mutationen gar nicht aus, da sie in irrelevanten Bereichen der DNA passieren. Das Kopieren der Erbinformation ist das Grundprinzip der ET nicht das vollstaendige Mischen.
Unter dieser Voraussetzung koennen Sie ja Ihr Beispiel nochmal durchrechnen.

[Elrik]

Ein Bach kann man nicht holen ist aber hohl wenn er ausgetrocknet ist. Es müsste Milliarden Übergansformen geben, dabei gibt es aber nur Kaulquappen die zu Fröschen werden. WOW lebende Übergangsformen, is echt n Ding!

[Holbach]

Ein Bach kann man nicht holen ist aber hohl wenn er ausgetrocknet ist.

WOW! Und einen El kann man nicht rikken. Auf den Witz hab ich gewartet, seit ich den Namen rausgesucht habe.

Es müsste Milliarden Übergansformen geben

Ueblicher Kreationisten-Einwand. Wenn Sie sich ein wenig mit dem Vorgang der Versteinerung von Tierkadavern beschaeftigt haetten, wuessten Sie, dass es durchaus ein grosser Gluecksfall ist, wenn ein Tier (und ganz besonders eines von Interesse fuer Ihre "fehlende Uebergangsformen"-Geschichte) zum Fossil wird. Daher keine Milliarden Fossile. Aber doch genug um die ET zu stuetzen.

Hier ein Artikel aus dem Guardian ueber einen der neuesten Funde:

http://www.guardian.co.uk/science/2009/ ... ssing-link

Ein bisschen trockener weil unbebildert, aber eine nette Liste (weiter unten ab "The following are fossil transitions between species and genera:"):

http://www.talkorigins.org/indexcc/CC/CC200.html

Und weils so schoen ist mache ich mir mal die Muehe Ihnen hier noch ein paar "Missing Links" reinzustellen:

Uebergangsformen von Dinosauriern zu Voegeln:
Dinosaurier mit (Proto-)Federn:
Sinosauropteryx
http://de.wikipedia.org/wiki/Sinosauropteryx
und Caudipteryx
http://en.wikipedia.org/wiki/Caudipteryx (gibts auch auf deutsch aber mit weniger Bildern)

Die Uebergangsformen zwischen Landsaeugern und Walen (Die einzelnen Bilder lassen sich ganz problemlos ergooglen.):

The transitional sequence from a land mammal to whales is quite robust. See Babinski (2003) or Zimmer (1998) for pictures of some of these.

Pakicetus inachus: latest Early Eocene (Gingerich et al. 1983; Thewissen and Hussain 1993).
Ambulocetus natans: Early to Middle Eocene, above Pakicetus. It had short front limbs and hind legs adapted for swimming; undulating its spine up and down helped its swimming. It apparently could walk on land as well as swim (Thewissen et al. 1994).
Indocetus ramani: earliest Middle Eocene (Gingerich et al. 1993).
Dorudon: the dominant cetacean of the late Eocene. Their tiny hind limbs were not involved in locomotion.
Basilosaurus: middle Eocene and younger. A fully aquatic whale with structurally complete legs (Gingerich et al. 1990).
an early baleen whale with its blowhole far forward and some structural features found in land animals but not later whales (Stricherz 1998).

Ausserdem noch:
Acanthostega, Ichthyostega und Tulerpeton sind alle Uebergangsformen von Fischen zu Vierfuessern. Genau wie der bereits erwaehnte Tiktaalik.

Also, das naechste Mal mehr Inhalt und weniger ad hominem posten, gell?

[Elrik]

Neinein, Kaulquappen gibts wirklich! Und die leben auch! Ich glaube nicht daran, dass Menschen eines Tages Schweine zur Welt bringen. Das ist einfach nur Quatsch.

[Holbach]

Schade, doch kein Inhalt.

[Todoroff]

Cdh
Also ist v=s/t ein Verbrechen, weil damit nicht auf Gott geschaut wird?

Dummerchen. v=s/t ist Mathematik, also Geisteswissenschaft, nicht diese verbrecherische NW, deren ABC die ABC-Waffen sind.

Wenn
die oben sitzen, alles allein haben wollen
so müssen die unten liegen, Blut schwitzen

[Todoroff]

Holbach
Das ist falsch. Ein schönes Beispiel einer Übergangsform wurde erst vor kurzem wieder entdeckt. Der "Tiktaalik". Ein Fisch mit der Fähigkeit den Kopf zu bewegen und Zwischenformen von Flossen und Füßen. Nebenbei sei hier das Buch "Der Fisch in uns" empfohlen, in dem die Verwandschaften der Anatomie von Fischen und Säugetieren sehr gut dargelegt werden.
Müssen wir glauben. Gott vermag jedes Wunder zu vollbringen, nicht aber Evolution. Für mich ist das ein Beweis Gottes, so es wahr ist.

Diese Behauptung, geht von der falschen Annahme aus, daß Mutationsschritte so riesig seien, daß eine Fortpflanzung mit nicht mutierten Artgenossen nicht mehr möglich sei.
Dann ist es keine neue Art.
Kleine Mutationsschritte sind aus Zeitmangel nicht möglich - haben wir doch durchdiskutiert.

zwischen Individuen der ehemals gleichen Art erst dann nicht mehr möglich wird, wenn verschiedenen Gruppen so lange voneinander getrennte Mutationsprozesse durchlaufen hatten (z.B. durch die Verteilung auf verschiene Inseln), daß die Gemeinsamkeiten zu gering für eine Fortpflanzung wurden. Das ist aber erst nach vielen vielen Mutationsschritten der Fall.
Das alles sind nur Glaubensbekentnisse, einer Erörterung nicht würdig.

Todoroff hat geschrieben:
6.
Meeressäugetiere und flugunfähige Vögel u.a. beweisen, daß nicht nur die am besten an die Umwelt angepaßten Lebewesen zur Fortpflanzung gelangen, weshalb es Selektion im Sinne des Modells Evolution nicht gibt, was Gott beweist.

Zum einen ist Evolution kein zielgerichteter/geplanter Prozeß
Das weist aber die Realität aus, weshalb Evolution der Realität widerspricht. Danke.

7.
Wenn der sogenannte Selektionsdruck (Nahrungsmangel) die göttin der Fanatischen MaterieFundamentalisten veranlaßte, das Leben an Land zu treiben, dann kann es nicht zugleich ein Selektionsvorteil sein, mit Lungen wieder ins Wasser zurückzukehren, sondern ist ein Nachteil, im Widerspruch zu diesem Idiotenmodell Evolution, was Gott beweist.

Erstens ist nicht nur "Nahrungsmangel" Selektionsdruck sondern durchaus auch die Gefahr "an Land gefressen zu werden" und zweitens ist die Fähigkeit, sich sowohl vom Angebot an Land als auch im Wasser ernähren zu können, mit Sicherheit ein Selektionsvorteil
Kein Argument - Problemstellung nicht begriffen.

Auf alle diese von mir kritisierten Punkte haben Sie keine Antwort gegeben.
Ich glaube, Sie irren. Möglicherweise haben Sie das nicht gelesen.

Und zu Ihrem Kartenspiel-Argument, das offensichtlich eine mathematischen Widerlegung der ET darstellen soll:
Die Grundvoraussetzung fuer das funktionieren der ET ist die Entstehung des "ersten Replikators" (faellt in den Bereich "was Wissenschaft noch nicht erklaeren kann" also hacken Sie schoen drauf rum). Alleine der Name "Replikator" sagt schon was er tut: Er kopiert sich. Das bedeutet, dass das von Ihnen benutzte Kartenspiel nicht einfach willkuerlich durcheinandergewirbelt, wie Sie fuer Ihre Rechnung voraussetzen, sondern eine Kopie erstellt wird, die Fehler (Mutationen) enthalten kann. Diese Mutationen koennen sowohl neutral als auch nachteilig als auch positiv sein. Wie bereits oben erwaehnt, wirken sich die meisten Mutationen gar nicht aus, da sie in irrelevanten Bereichen der DNA passieren. Das Kopieren der Erbinformation ist das Grundprinzip der ET nicht das vollstaendige Mischen.
Unter dieser Voraussetzung koennen Sie ja Ihr Beispiel nochmal durchrechnen.
Sie irren. Das ändert nichts. Kopierfehler sind eine neue Mischung, in welcher ja auch nur eine Karte den Platz gewechselt haben kann. Sie verstehen nichts von Mathematik.
Über nur Kopierfehler gelangt man nicht zu einer neuen Art => Evolution ist unmöglich.
q.e.d.

Sprüche 13,1
Ein weiser Sohn nimmt Belehrung an;
aber ein Spötter hört auf kein Schelten.

[Elrik]

Ich glaube nicht daran, dass Menschen eines Tages Schweine zur Welt bringen. Das ist einfach nur Quatsch.

Nein, das ist Todoroffs Evolutionstheorie, ich kürze sie mal mit T-ET ab. Nur nach ihr kann sich das Erbgut auf wundersame Weise vollkommen rekombinieren.

Nö, das (Menschen bringen Schweine zur Welt) wäre Evolution, ungesteuerte. Ist Evolution aber gesteuert, war es immer schon Schöpfung.

[Holbach]

Das ist falsch. Ein schönes Beispiel einer Übergangsform wurde erst vor kurzem wieder entdeckt. Der "Tiktaalik". Ein Fisch mit der Fähigkeit den Kopf zu bewegen und Zwischenformen von Flossen und Füßen. Nebenbei sei hier das Buch "Der Fisch in uns" empfohlen, in dem die Verwandschaften der Anatomie von Fischen und Säugetieren sehr gut dargelegt werden.
Müssen wir glauben. Gott vermag jedes Wunder zu vollbringen, nicht aber Evolution. Für mich ist das ein Beweis Gottes, so es wahr ist.

Kein Argument gebracht, warum das ein Beweis Gottes sein sollte. Reines Glaubensbekenntnis.

Diese Behauptung, geht von der falschen Annahme aus, daß Mutationsschritte so riesig seien, daß eine Fortpflanzung mit nicht mutierten Artgenossen nicht mehr möglich sei.
Dann ist es keine neue Art.
Kleine Mutationsschritte sind aus Zeitmangel nicht möglich - haben wir doch durchdiskutiert.

Neue Arten entstehen nicht von einer auf die naechste Generation. Die ET geht von kleinen Mutationsschritten aus. Makroevolution ist nur ein Begriff der Kreationisten nicht der Evolutionsbiologen. Bis jetzt wurde Zeitmangel nicht als Problem angesehen. Nur in Ihrer Kartenspielwelt, die der Realitaet des Mutationsvorganges nicht entspricht. Dass Evolution auf Basis von kleinen Mutationsschritten moeglich ist, zeigt schon die Zunahme von Antibiotikaresistenten-Erregern seit Erfindung der Antibiotika. Von negativen Mutationen betroffene Bakterien sterben schnell und haben keine grosse Moeglichkeit sich fortzupflanzen, waehrend ihre durch positive Mutationen resistenten Kollegen eine ueberdurchschnittliche Lebenserwartung haben und entsprechend mehr Nachkommen hervorbringen.

zwischen Individuen der ehemals gleichen Art erst dann nicht mehr möglich wird, wenn verschiedenen Gruppen so lange voneinander getrennte Mutationsprozesse durchlaufen hatten (z.B. durch die Verteilung auf verschiene Inseln), daß die Gemeinsamkeiten zu gering für eine Fortpflanzung wurden. Das ist aber erst nach vielen vielen Mutationsschritten der Fall.
Das alles sind nur Glaubensbekentnisse, einer Erörterung nicht würdig.

Achtung "Balken im Auge" Alarm. Was Sie hier vorbringen hat keinerlei argumentativen Wert. Einfach nur "Ich bin zu toll fuer Deine Argumente." sonst nichts.

Todoroff hat geschrieben:
6.
Meeressäugetiere und flugunfähige Vögel u.a. beweisen, daß nicht nur die am besten an die Umwelt angepaßten Lebewesen zur Fortpflanzung gelangen, weshalb es Selektion im Sinne des Modells Evolution nicht gibt, was Gott beweist.

Zum einen ist Evolution kein zielgerichteter/geplanter Prozeß
Das weist aber die Realität aus, weshalb Evolution der Realität widerspricht. Danke.

Nein tut sie nicht. Beschaeftigen Sie sich mal ein wenig mit dem Aufbau des menschlichen Auges oder dem Verlauf verschiedener Nervenbahnen. Da werden Sie feststellen, dass fuer einen zielgerichteten Prozess ganz ordentlich gestuempert wurde.

7.
Wenn der sogenannte Selektionsdruck (Nahrungsmangel) die göttin der Fanatischen MaterieFundamentalisten veranlaßte, das Leben an Land zu treiben, dann kann es nicht zugleich ein Selektionsvorteil sein, mit Lungen wieder ins Wasser zurückzukehren, sondern ist ein Nachteil, im Widerspruch zu diesem Idiotenmodell Evolution, was Gott beweist.
Erstens ist nicht nur "Nahrungsmangel" Selektionsdruck sondern durchaus auch die Gefahr "an Land gefressen zu werden" und zweitens ist die Fähigkeit, sich sowohl vom Angebot an Land als auch im Wasser ernähren zu können, mit Sicherheit ein Selektionsvorteil
Kein Argument - Problemstellung nicht begriffen.

Denken Sie mal ein wenig weiter als nur bis zum Zeilenende. Wenn naemlich die meisten sich irgendwann an Land ernaehren ist es ein Vorteil auch wieder das andere zu koennen, sofern die Nahrungsmittellage im Wasser sich in der Zwischenzeit wieder erholt haben sollte. (Immerhin ist die Erde ja keinem unumstoesslichen Status quo unterworfen.)

Sie irren. Das ändert nichts. Kopierfehler sind eine neue Mischung, in welcher ja auch nur eine Karte den Platz gewechselt haben kann. Sie verstehen nichts von Mathematik.
Über nur Kopierfehler gelangt man nicht zu einer neuen Art => Evolution ist unmöglich.

Sie zwaengen die Evolution in das Korsett ihrer Schreibtischmathematik und wundern sich, dass es nicht funktioniert. Mutationen bedeuten auch das ploetzlich zweimal dieselbe Karte oder sogar zweimal dieselbe Kartenfolge (die durchaus sinnvoll sein kann) im Spiel vorkommen. Dann haben Sie naemlich ein funktionstuechtiges 52 Karten-Blatt plus ein paar Extrakarten, die sowohl gar nichts, was meist der Fall ist, als auch schlechtes als auch gutes bewirken koennen. Was glauben Sie denn, wie der Molch zu seiner - mit der des Menschen verglichenen - vielfach laengeren DNA gekommen ist? Jede Steigerung der DNA-Laenge ist Folge eines Kopierfehlers.

[Holbach]

Ich glaube nicht daran, dass Menschen eines Tages Schweine zur Welt bringen. Das ist einfach nur Quatsch.

Nein, das ist Todoroffs Evolutionstheorie, ich kürze sie mal mit T-ET ab. Nur nach ihr kann sich das Erbgut auf wundersame Weise vollkommen rekombinieren.

Nö, das (Menschen bringen Schweine zur Welt) wäre Evolution, ungesteuerte. Ist Evolution aber gesteuert, war es immer schon Schöpfung.

Nein. Wenn ein Mensch ein Schwein zur Welt bringen wuerde, waere das ein starkes Argument fuer Schoepfung, weil es den Prinzipien der ET widersprechen wuerde.

[Todoroff]

Holbach
Das Erbgut bestimmt nicht das Lebewesen => Evolution hat es nie gegeben.

Neue Arten entstehen nicht von einer auf die naechste Generation. Die ET geht von kleinen Mutationsschritten aus.
Glaube

Nur in Ihrer Kartenspielwelt, die der Realitaet des Mutationsvorganges nicht entspricht.
Glaube

Dass Evolution auf Basis von kleinen Mutationsschritten moeglich ist, zeigt schon die Zunahme von Antibiotikaresistenten-Erregern seit Erfindung der Antibiotika.
Glaube - es zeigt das Wirken Gottes.

Von negativen Mutationen betroffene Bakterien sterben schnell und haben keine grosse Moeglichkeit sich fortzupflanzen, waehrend ihre durch positive Mutationen resistenten Kollegen eine ueberdurchschnittliche Lebenserwartung haben und entsprechend mehr Nachkommen hervorbringen.
Beweist die Unmöglichkeit von Evolution und somit Gottes Wirken.

Achtung "Balken im Auge" Alarm. Was Sie hier vorbringen hat keinerlei argumentativen Wert. Einfach nur "Ich bin zu toll fuer Deine Argumente." sonst nichts.


Zum einen ist Evolution kein zielgerichteter/geplanter Prozeß
Das weist aber die Realität aus, weshalb Evolution der Realität widerspricht. Danke.
Nein tut sie nicht.
Tut sie doch.
Beschaeftigen Sie sich mal ein wenig mit dem Aufbau des menschlichen Auges oder dem Verlauf verschiedener Nervenbahnen.
Widerlegt Evolution und beweist Gott.

Da werden Sie feststellen, dass fuer einen zielgerichteten Prozess ganz ordentlich gestuempert wurde.
Glaube. Herz- Hirn- und Augenzellen sind die DREI einzigen Zellarten, die nicht ausgetauscht/erneuert werden. Das beweist das Schöpfungsgesetz (Einheit des Gegensatzes), offenbart in der Dreiteilung der Welt: http://www.gtodoroff.de/dreiteil.htm

Denken Sie mal ein wenig weiter als nur bis zum Zeilenende. Wenn naemlich die meisten sich irgendwann an Land ernaehren ist es ein Vorteil auch wieder das andere zu koennen, sofern die Nahrungsmittellage im Wasser sich in der Zwischenzeit wieder erholt haben sollte. (Immerhin ist die Erde ja keinem unumstoesslichen Status quo unterworfen.)
Beweist klar Gott!

Sie irren. Das ändert nichts. Kopierfehler sind eine neue Mischung, in welcher ja auch nur eine Karte den Platz gewechselt haben kann. Sie verstehen nichts von Mathematik.
Über nur Kopierfehler gelangt man nicht zu einer neuen Art => Evolution ist unmöglich.

Sie zwaengen die Evolution in das Korsett ihrer Schreibtischmathematik und wundern sich, dass es nicht funktioniert.
Ich wundere mich nicht. Ich WEISS um die reale Existenz Gottes, daß es folglich Evolution nie gegeben hat. Evolution ist keine Wissenschaft, sondern Aberglaube.

Mutationen bedeuten auch das ploetzlich zweimal dieselbe Karte oder sogar zweimal dieselbe Kartenfolge (die durchaus sinnvoll sein kann) im Spiel vorkommen.
Das Erbgut bestimmt nicht das Lebewesen. Sie wollen den Wind fangen.

Was glauben Sie denn, wie der Molch zu seiner - mit der des Menschen verglichenen - vielfach laengeren DNA gekommen ist? Jede Steigerung der DNA-Laenge ist Folge eines Kopierfehlers.
Sehr guter Beweis, daß es Evolution nie gegeben hat, da der Mensch nach dieser faschistischen Ideologie sich nach dem Molch entwickelt hat und deshalb die längste DNA-Kette haben müßte. Also müssen wir glauben, daß Kopierfehler die DNA verlängern und verkürzen, verändern und gleich lassen, je nach Belieben, wie es Gottlose gerne hätten.

q.e.d.

Römer 1,20
Seit Erschaffung der Welt wird Gottes unsichtbare Wirklichkeit an den Werken der Schöpfung mit der Vernunft wahrgenommen, seine ewige Macht und Gottheit. Daher sind die Gottlosen und Ungerechten unentschuldbar.

(Die entsprechenden Angaben wurden einem Lexikon entnommen):
MOUNT EVEREST (höchster Berg Asiens und der Welt):
8848m ü.M.
Quersumme: 8 + 8 + 4 + 8 = 28 => 2+ 8 = 10 => 1 + 0 = 1

ACONCAGUA (höchster Berg Amerikas):
6958m ü.M.
Quersumme: 1

KILIMANDSCHARO (höchster Berg Afrikas):
5896m ü.M.
Quersumme: 1

MONT BLANC (höchster Berg der Europas):
4807m ü.M.
Quersumme: 1

A L L E S L I E B E
georg todoroff
----------------------------
Nur in der Liebe ist Leben.
1 Johannes 4,16: Gott ist die Liebe.

[Holbach]

Das Erbgut bestimmt nicht das Lebewesen => Evolution hat es nie gegeben.

Wie wir aus u.a. bereits erwaehntem Hand-Experiment wissen, tut es das offensichtlich doch.

Glaube
Glaube
Glaube

Und ab in die Argumentlosigkeit...

Von negativen Mutationen betroffene Bakterien sterben schnell und haben keine grosse Moeglichkeit sich fortzupflanzen, waehrend ihre durch positive Mutationen resistenten Kollegen eine ueberdurchschnittliche Lebenserwartung haben und entsprechend mehr Nachkommen hervorbringen.
Beweist die Unmöglichkeit von Evolution und somit Gottes Wirken.

Und noch weiter ohne Argumente. Wie Sie aus diesem Satz etwas gegen die ET hervorbringen wollen, bleibt Ihr Geheimnis.

Beschaeftigen Sie sich mal ein wenig mit dem Aufbau des menschlichen Auges oder dem Verlauf verschiedener Nervenbahnen.
Widerlegt Evolution und beweist Gott.

Da werden Sie feststellen, dass fuer einen zielgerichteten Prozess ganz ordentlich gestuempert wurde.
Glaube. Herz- Hirn- und Augenzellen sind die DREI einzigen Zellarten, die nicht ausgetauscht/erneuert werden. Das beweist das Schöpfungsgesetz (Einheit des Gegensatzes), offenbart in der Dreiteilung der Welt: http://www.gtodoroff.de/dreiteil.htm

Warum sitzen die Lichtempfindlichen Zellen im Auge verkehrt herum? Warum kreuzen sich Schluck und Atemwege, so dass wir uns verschlucken koennen? Warum findet die Geburt durch den einzigen nicht-erweiterbaren Knochenring des Koerpers statt?

"Wenn sich herausstellt, dass es einen Gott gibt, glaube ich nicht, dass er böse ist. Aber das Schlimmste, was man über Gott sagen kann, ist, dass er so wenig aus seinem Talent gemacht hat." Woody Allen

Was glauben Sie denn, wie der Molch zu seiner - mit der des Menschen verglichenen - vielfach laengeren DNA gekommen ist? Jede Steigerung der DNA-Laenge ist Folge eines Kopierfehlers.
Sehr guter Beweis, daß es Evolution nie gegeben hat, da der Mensch nach dieser faschistischen Ideologie sich nach dem Molch entwickelt hat und deshalb die längste DNA-Kette haben müßte. Also müssen wir glauben, daß Kopierfehler die DNA verlängern und verkürzen, verändern und gleich lassen, je nach Belieben, wie es Gottlose gerne hätten.

Tja, vielleicht sollten Sie ein wenig Ihr Gedaechtnis bemuehen oder ein paar Beitraege zurueckblaettern. Dass die Laenge des DNA-Stranges nichts mit der Komplexitaet des Lebewesens zu tun hat, weil viel davon durch Kopierfehler entstandener Datenschrott (s.o.) sein kann, hatten wir naemlich schon. Das kann sogar gezeigt werden, da man in der DNA auf Stellen trifft, die offensichtlich bruchstueckhafte Wiedergaben von sinvollen Bereichen sind.

MOUNT EVEREST (höchster Berg Asiens und der Welt):
8848m ü.M.
Quersumme: 8 + 8 + 4 + 8 = 28 => 2+ 8 = 10 => 1 + 0 = 1

Endlich mal Zahlenmystik!
Diese Hoehendaten sind allerdings ein sehr wackliges Fundament. Zwar gibt es bis heute keine Einigung darueber wie hoch der Mount Everest wirklich ist (die genaueste Messung, die auch die Encyclopaedia Britannica angibt, ergab 1999 8850m) aber alleine die Tatsache, dass der Berg sich jedes Jahr aufgrund der Kontinentaldrift um ca 6 cm bewegt (Quelle: Brockhaus) kann Ihrer Zahlenmystik recht bald ein paar Schoenheitsfehler verpassen. (Aehnliches gilt fuer die anderen Beispiele, die meist mit anderen Werten in aktuellen Lexika zu finden sind.)