Beweise für die Existenz des Lichtäthers

[Todoroff]

Mein Gott

Welchen Gott meint wohl dieser Abschaum der Menschheit, bestimmt
für die Hölle?

Römer 2,10
Herrlichkeit, Ehre und Friede werden jedem zuteil, der das Gutes tut,
zuerst dem Juden, aber ebenso dem Griechen; denn Gott richtet ohne
Ansehen der Person.

DREI IN DER BIBEL

[Todoroff]

gps-systems ... ohne rth wären es mehrere hundert meter

109. infame Lüge eines HIV-Club-Mitgliedes, der allen Ernstes 1+1=5
für richtig hält.
Wahrheit ist, daß ein Rein- oder Rausrechnen des GAMMA-Faktors einen
Unterschied von Zehntel Millimeter ausmacht.

2 Korinther 12,12
Das, woran man den Apostel erkennt, wurde mit großer Ausdauer unter
euch vollbracht: Zeichen, Wunder und machtvolle Taten.

DREI IN DER BIBEL

[Todoroff]

es gitn zwei dinge die eine theorie auf die probe stellen.
sie muss darf
tatsachen nicht
wiedersprehcen,
wIdersprechen, Dummerchen,

immer wieder widersprechen HIV-Club-
Mitglieder, verbrecherische Lügner, sich selbst.
Das 4-D-RZK ist nach Dumm-wie-Ein-Stein starr. Wie kann es sich da
krümmen?

Das ist eine präzise formulierte Frage, die kein HIV-Club-Mitglied
beantworten wird.

Relativitäts-Paradoxon nicht aufgelöst, weil es unauflösbar ist, andernfalls
wäre es ja kein Paradoxon, was die Falschheit der SRTh beweist! Glaubt
man aber 1+1=5, wie dies alle HIV-Club-Mitglieder in diesem Forum
erklären, dann fließt auch Wasser bergauf. Einfach geil diese
Afterwissenschaft verbrecherischer Lügner, Feinden der Menschheit,
Mördern, Abschaum der Menschheit, von Gott verflucht.

und sie muss ein ereignis vorhersagen können.
lichtablenkung, beobachtet während der sonnenfinsternis.

3.000 eingetroffene Vorhersagen der Bibel stehen dieser zufällig richtigen
Aussage, welche der Raumkrümmung widerspricht, entgegen, sollte sie
nicht auch erlogen sein.

diese formeln lassen sich aus der rth herleiten.

die mittels Teilung durch Null gewonnen wurde und 1=3 als Ergebnis
liefert - einfach geil diese verbrecherischen Lügner in ihrer hoffnungs-
losen Verblödung und in ihrer Mordgier, ihr nichtiges Sein der Ausrottung
allen Lebens weihend.

2 Korinther 12,14
Schon zum drittenmal will ich jetzt zu euch kommen, und ich werde euch
nicht zur Last fallen; ich suche ja nicht euer Geld, sondern euch. Denn
nicht die Kinder sollen für die Eltern sparen, sondern die Eltern für die
Kinder.

DREI IN DER BIBEL

[Andy]

Das 4-D-RZK ist nach Dumm-wie-Ein-Stein starr. Wie kann es sich da
krümmen?

Das ist eine präzise formulierte Frage, die kein HIV-Club-Mitglied
beantworten wird.

Also ich versuch dann mal eine allgemeinverstaendliche Erklärung:

Wie stellen sie fest, dass sie in einem gekruemmten Raum sind?

1. Indem sie sich umgucken?
Nein, schlechte Idee, denn in einen gekruemmten Raum erkennen sie dann nur, wenn er für das Licht nicht gekrümmt sein sollte. (Oder zumindest wesentlich geringer oder sie das Glück haben von weit entfernt auf extreme Krümmungen blicken zu können.)

2. Indem sie geschickt ein paar Strecken Messen?
Ja, das ist viel objektiver, weil man das mathematisch exakt beschreiben kann. Jeder weiss, dass der Kreisumfang zum Radius sich wie 2 Pi: 1 verhält.
Nun das gilt aber nur im Euklidischen Raum. (Das x,y,z Ding aus der Schule).
Betrachten wir nun mal als Beispiel gekruemmte 2D Flächen im dreidimensionalen: Den Ball und den Sattel. Auf einem Ball gilt Kreisumfang < 2 Pi und auf dem Sattel Kreisumfang > 2 Pi. Kann jeder mit nem Blatt Papier und ner Schnur mal ausprobieren.

Daraus folgern wir:
eine unabhängige Definition für die Krümmung erhalten wir über die Abstände in einem Raum, nicht über die starre Angabe der Koordinatenachsen.

In der RTH muss im vierdimensionalen erstmal ein sinnvoller Abstand definiert werden. Als sinnvoll stellt sich da für zwei Punkte x = {x0,x1,x2,x3} und y = {y0,y1,y2,y3} wobei x0 und y0 die Zeitkoordinate ist folgende Definition heraus:

s^2 = x0*y0 - x1*y1 - x2*y2 - x3*y3

Dieses Quadrat s^2 eines Abstandes ist nämlich unabhängig vom Bezugssystem, d.h. es hat in allen Inertialsystemen denselben Zahlenwert.

Geht man nun zur ART über definiert man diesen Abstand nicht fix, sondern Abhängig von der sich im Raum befindlichen Materie. Dadurch wird der Raum krumm, da insbesondere Kreise nicht mehr Umfang 2 Pi haben müssen. Der durch die Koordinatenachsen aufgespannte Raum ist aber weiterhin starr.

[Todoroff]

ich denke

behauptet LORENZ, ein verbrecherischer Lügner, der 1+1=5 für wahr
hält - guter Witz, gelle.

Der Lichtäther ist experimentell bewiesen, also ist Dumm-wie-Ein-Stein
nur ein verbrecherischer Lünger, der größte Idiot aller Zeiten gewesen.
JEDR(!), der Tatsachen bestreitet, wie z.B. die Dreiteilung der Welt, ist
ein vebrecherischer Lügner, der sich schuldig macht an den 300.000
Toten täglich, Hitler weit in den Schatten stellend.
Die Existenz des Lichtäthers bedingt:
1.
RTh ist falsch
2.
UTh ist falsch
3.
ETh ist falsch

was alles, auch in diesem Forum, endlos oft bewiesen worden ist.

Psalm 25,8-9
Gut und gerecht ist der Herr, darum weist Er die Irrenden auf den rechten
Weg. Die Demütigen leitet Er nach Seinem Recht, die Gebeugten lehrt Er
Seinen Weg.

[Todoroff]

Das 4-D-RZK ist nach Dumm-wie-Ein-Stein starr. Wie kann
es sich da krümmen?

Darauf weiß unser Dummerchen keine Antwort. Wie auch, wenn er
doch Teilung durch Null für genial hält und 1+1=5 für eine wahre Aussage.
Was wollen solche klinikreifen Idioten in einem Forum?

Der Lichtäther wurde durch Michelson und Morley bewiesen.
Wer Tatsachen leugnet, macht sich schuldig an 300.000 Toten täglich,
Hitler weit in den Schatten stellend.

Jeremia 9,23
Nein, wer sich rühmen will, rühme sich dessen, daß er Einsicht hat und
mich erkennt, daß er weiß: Ich, der Herr, bin es, der auf der Erde Gnade,
Recht und Gerechtigkeit schafft. Denn an solchen Menschen habe ich
Gefallen - Spruch des Herrn.

[biologe2]

Die Existenz des Lichtäthers bedingt:
1.
RTh ist falsch
2.
UTh ist falsch
3.
ETh ist falsch

Genau, weil diese Theorien auf einander aufbauen (UT auf ART und ART auf SRT).

M.

Die Existenz des Lichtäthers, der dadurch bewiesen wurde, dass er in Experimenten nicht gemessen werden konnte, bedingt das RTh und UTh falsch sind... aber meinetwegen, mal angenommen, es wäre tatsächlich so: wieso sollte die Existenz oder Nichtexistenz des Äthers einen Einfluss auf die Evolution(stheorie) haben? Als Darwin die ursprüngliche Evolutionstheorie entwickelte, war es noch ein paar Jährchen hin, bis Einstein auf seine Relativitätstheorie kam, oder bis die Existenz des Nicht-Äthers bewiesen wurde. Die Evolutionstheorie kann daher gar nicht auf der Relativitätstheorie oder der Urknalltheorie aufbauen.

[biologe2]

Die Existenz des Lichtäthers, der dadurch bewiesen wurde, dass er in Experimenten nicht gemessen werden konnte,

Werden Sie bloß nicht nicht frech, Sie!

Beim Interferenzversuch von Michelson und Morley 1887 wurde festgestellt, dass die Geschwindigkeit der Erde (an der Erdoberfläche) relativ zum vermuteten Lichtäther gleich null ist. Daraus schließen Geistesgrößen wie Herr T., dass der Lichtäther von der sich drehenden Erde mitgerissen wird. Was genauso wenig experimentell belegt werden konnte.

Als Darwin die ursprüngliche Evolutionstheorie entwickelte, war es noch ein paar Jährchen hin, bis Einstein auf seine Relativitätstheorie kam, oder bis die Existenz des Nicht-Äthers bewiesen wurde.

Darwin entwickelte eine SELEKTIONSTHEORIE.

Darwin stellte die Hypothese auf, dass alle Lebewesen einen gemeinsame Abstammung haben und schlug als Mechanismus für die Entstehung der Arten die natürliche Selektion von Populationen vor. Sein Buch "The Origin of Species" erschien 1859, fast dreißig Jahre, bevor das Michelson-Morley-Experiment durchgeführt wurde und fast ein halbes Jahrhundert, bevor Einstein seine Spezielle Relatitivitätstheorie veröffentlichte.

Da die Existenz des Lichtäthers bewiesen ist, ist bewiesen, dass es keine Grundlage mehr für die Annahme gibt, das Universum sei knapp 14 Milliarden Jahre alt. Die ganzen Zeitvorstellungen sind unhaltbar und unbegründet. Die Erde ist nicht 4,55 Millarden Jahre alt (dafür gibt es Hinweise, dass die Erde jünger ist), also hat es keine langen Zeiträume gegeben, die die Makroevolution ja angeblich benötigt.

Welche Hinweise gibt es denn, dass die Erde jünger ist, und wie alt soll sie denn Ihrer Meinung nach sein?

[Todoroff]

Beim Interferenzversuch von Michelson und Morley 1887 wurde
festgestellt, dass die Geschwindigkeit der Erde (an der Erdoberfläche)
relativ zum vermuteten Lichtäther gleich null ist. Daraus schließen
Geistesgrößen wie Herr T., dass der Lichtäther von der sich drehenden
Erde mitgerissen wird. Was genauso wenig experimentell belegt werden
konnte.

eine tagtäglich mit Massenmord (Gentechnik) beschäftigte Tussy offenbart
uns ihr Denkversuche - süüss.
Gäbe es keinen Äther, hätten die Interferenzstreifen zu sehen sein
müssen. Das weiß jeder, der des primitivsten logischen Denkens mächtig
ist, also HIV-Club-Mitglieder keinesfalls.
Intelligenztest nicht bestanden. Setzen, 6.

1 Thess 4,11
Setzt eure Ehre darein, ruhig zu leben, euch um die eigenen Aufgaben zu
kümmern und mit euren Händen zu arbeiten, wie wir euch aufgetragen
haben.

DREI IN DER BIBEL

[biologe2]

Beim Interferenzversuch von Michelson und Morley 1887 wurde
festgestellt, dass die Geschwindigkeit der Erde (an der Erdoberfläche)
relativ zum vermuteten Lichtäther gleich null ist. Daraus schließen
Geistesgrößen wie Herr T., dass der Lichtäther von der sich drehenden
Erde mitgerissen wird. Was genauso wenig experimentell belegt werden
konnte.

eine tagtäglich mit Massenmord (Gentechnik) beschäftigte Tussy offenbart
uns ihr Denkversuche - süüss.

Freut mich, dass ich Sie erfreuen konnte.

Gäbe es keinen Äther, hätten die Interferenzstreifen zu sehen sein
müssen. Das weiß jeder, der des primitivsten logischen Denkens mächtig
ist, also HIV-Club-Mitglieder keinesfalls.
Intelligenztest nicht bestanden. Setzen, 6.

Sie waren ja bisher noch nicht so gütig (oder sollte ich es verpasst haben? Gar nicht so einfach zwischen dem Rumgegeifere irgendwelche tatsächlichen Argumente auszumachen), uns Unwissenden an ihrer unendlichen gottgegebenen Weisheit teilhaben zu lassen und zu erklären, wieso Interferenzstreifen plötzlich die Nicht-Existenz des Lichtäthers bewiesen hätten (entgegen den Überlegungen von Michelson, Miller und Morley, die ja immerhin von der Existenz des Lichtäthers überzeugt waren und die ihre Experimente so konzipiert hatten, dass Interferenzstreifen den Äther bewiesen hätten).

[El]

An alle, die die Existenz des Lichttäher leugnen: Ich bitte Sie nun endlich Stellung zu beziehen zu:

1)
Etwas Konstantes (c) kann nur konstant relativ zu etwas Konstantem (Lichtäther) sein, nicht aber zu etwas relativ Bewegtem (Himmelkörper).

Licht bewegt sich mit c zu allem.

2)
Alle Wellen brauchen ein Medium, in dem sie "schwimmen" können um sich auszubreiten (Beispiel: SchallWELLEN brauchen das Medium LUFT, um sich fortzupflanzen, WasserWELLEN brauchen das Wasser usw.). Licht ist eine elektromagnetische WELLE, also müsste auch dieses ein solches Medium (Lichtäther) brauchen! Ist man der Meinung, dass LICHT ein solches Medium nicht brauche, so zerreißt man die Einheit der Natur! Und das auch noch unbegründet!

Welle-Teilchen-Dualismus würd'sch mal sagen...

3)
Der Fizeau'sche Versuch beweist: Die Lichtgeschwindigkeit ist abhängig von der Bewegungsrichtung der Flüssigkeiten. In Bewegungsrichtung der Flüssigkeiten fliegt es schneller als in entgegengesetzer Richtung. Ohne die Existenz des Lichtäthers ist dies nicht zu erklären, weil ohne diesen die Materie letztlich aus "nichts" besteht. Was bewirkt ohne Lichtäther also die unterschiedlichen Geschwindigkeiten?

Materie besteht für Licht nicht aus "nichts". Konstant ist die Vakuum-Lichtgeschwindigkeit. In beispielsweise Wasser oder Glas ist das Licht um einiges langsamer.

Und das Michelson-Morley-Experiment hat ohnehin den Ätherwind bewiesen

Es wurde kein Ätherwind gemessen.
Sonst liefer doch dafür einfach endlich mal eine Quelle...

[El]

Mileva, ich erklär dir ja gerne mal etwas und durchforste auch mal ein paar Quellen, aber etwas könntest du auch mal selbst nachdenken und dich informieren. Du stolperst von einer haltlosen Behauptung zur nächsten, nimm dir doch wenigstens mal etwas Zeit und schau ob du nicht vielleicht selbst ein paar Sachverhalte klären kannst. Dir ständig alles mögliche zu erklären nur weil du selbst keinen Bock hast dich zu informieren ist mir zu blöd.

[Todoroff]

zu erklären, wieso Interferenzstreifen plötzlich die Nicht-Existenz des
Lichtäthers bewiesen hätten (entgegen den Überlegungen von Michelson,
Miller und Morley, die ja immerhin von der Existenz des Lichtäthers
überzeugt waren und die ihre Experimente so konzipiert hatten, dass
Interferenzstreifen den Äther bewiesen hätten).


Michelson-Versuch ausführlich erklärt

Einführung in die Problematik:
100 km gerade Autobahn.
Ich fahre hin mit 200 km/h und zurück mit 100km/h - also bin ich 1,5h
unterwegs.
Ein anderer fährt mit 100 km/h hin und zurück - er ist 2h unterwegs.
Wir kommen nicht gleichzeitig an.
_________________________________

Das Michelson-Interferometer ist ein + (Kreuz). An einem Ende (sagen
wir links = Westen), wird ein Lichtblitz erzeugt. Die Lichtwellen werden in
der Mitte sowohl nach rechts (Osten) durchgelassen also auch (teilweise)
gespiegelt in die Nord-Süd-Richtung (hoch/runter). An den Enden werden
sie reflektiert. Treffen sie gleichzeitig (wieder) in der Mitte ein, werden
keine Interferenzstreifen erzeugt. Treffen sie nacheinander ein, sind Inter-
ferenzstreifen zu sehen.
Das Experiment weist aus: Keine Interferenzstreifen - Lichtwellen sind alle
gleichzeitig nach ihrer Reflexion in der Mitte eingetroffen.
____

Wahre, logische, Interpretation dieses Meßergebnisses:
1.
Treffen zwei Lichtstrahlen nicht "gleichzeitig" aufeinander, erzeugen sie
Interferenzstreifen.
2.
Die Erde fliegt mit 30 km/s um die Erde (Ost-West-Richtung) - unsere
Meßgeräte erfassen VIEL weniger, sind also hinreichend genau
3.
Ein Lichtstrahl in Flugrichtung der Erde bewegt sich relativ zur
Erdoberfläche konstant, wie es der Michelson-Versuch richtig ausweist,
insbesondere eben senkrecht zur Flugbahn der Erde (Nord-Süd-Richtung).
4.
Ein Lichtstrahl in Flugrichtung der Erde muß sich also mit v=c+-30 km/s
(hin mit v=c-30 km/s und zurück mit v=c+30 km/s)
bewegen, weil er sich in Nord-Süd-Richtung mit c bewegt, will er
gleichzeitig mit allen anderen eintreffen in der Mitte des Kreuzes
(Michelson-Interferometer).
5.
Ein relativ zur Erdoberfläche ruhender Lichtäther MUSS dieses Ergebnis
ausweisen, weil DASSELBE Schallexperiment DASSELBE Ergebnis lieferte.
6.
Wird der Lichtäther geleugnet (Voraussetzung der RTh) , MÜSSEN
Interferenzstreifen zu sehen sein.
________________

Wir zählen bis Zwei.
a)
Die Geschwindigkeit der Erde um die Sonne von 30 km/s ist nur eine
Durchschnittsgeschwindigkeit, weil die Erde sich nur FAST auf einer
Kreisbahn um die Sonne bewegt. In Wahrheit ist es eine elliptische
Bahn. Die Sonne befindet sich einem der beiden (recht eng beieinander-
liegenden) Brennpunkte. Deshalb hat die Erde eine höhere Geschwindig-
keit um die Sonne im Winterhalbjahr (Nordhalbkugel), weil sie sich
näher an der Sonne befindet als im Sommerhalbjahr. Das besagen die
Keplerschen Gesetze der Planetenbewegung (in gleicher Zeit wird
dieselbe FLÄCHE überstrichen - überstrichene Fläche meint hier
näherungsweise ein Dreieck vom Brennpunkt der Ellipse bis zu den beiden
Anfangs- und Endpunkten der betrachteten Bahnstrecke, die zurückgelegt
wurde = Punkte auf der Ellipse). Das heißt: Die Erde ändert ständig ihre
Geschwindigkeit um die Sonne, stetig.
b)
Wird nun ein Lichtblitz auf der Erde erzeugt, so entsteht (zumindest
theoretisch) ein Lichtkugel (gebildet von dieser Lichtwelle), die sich
stetig vergrößert.
Wird nun der Ähter geleugnet (Voraussetzung der RTh) UND die Konstanz
von c behauptet (zweite Voraussetzung der RTh), dann hat die Erde sich
dauerhaft im Mittelpunkt dieser Lichtkugel zu befinden. Weil aber die
Erde ständig ihre Geschwindigkeit ändert, folgt logisch zwingend:
Licht breitet sich relativ zur Erde mit c (konstant), dann aber mit
unendlich vielen verschiedenen Geschwindigkeiten relativ zur Sonne aus,
was die Falschheit der Konstanz von c und damit der RTh beweist. Ist
das Licht relativ zur Sonne konstant, dann nicht relativ zur Erde. Der
Lichtäther hebt alle diese Unmöglichkeiten auf.

q.e.d.

[Todoroff]

zwischen schall- und lichtwellen besteht ein gravierender unterschied

sagt der weihnachtsmann. Ob er ihn wohl kennt? Vermutlich nicht, weil er
ihn nicht verrät, sozusagen ein himmlisches Geheimnis, oder doch bloß
nordisch.
Na ja, wer bloß um sich hat 'nen Elch,
der muß trinken deren Kelch.
Drum steht das Rindvieh auf zwei Beinen,
all die großen und die kleinen
und der Fladen wird zum Braten
und der eigne Tod zum Laben.

HIV-Club-Mitglieder verkünden ihren Tod.
Ich verkünde das Leben, Jesus Christus.
­
2 Tim 1,10-11
Christus Jesus hat dem Tod die Macht genommen und uns das Licht des
unvergänglichen Lebens gebracht durch das Evangelium, als dessen
Verkünder, Apostel und Lehrer ich eingesetzt bin.

DREI IN DER BIBEL

[TheLesch]

Da hier scheinbar große Verwirrung über die Natur von Licht-, Wasser und Schallwellen besteht, möchte ich der geschätzten Forengemeinde gern unterbreiten, was die Physik dazu zu sagen hat :


1. Schallwellen

Ein Lautsprecher stößt die ihn umgebenden Luftmoleküle an. Diese treffen auf weitere Luftmoleküle, stoßen diese ebenfalls an und so geht es immer weiter, bis diese sogenannte "Dichteschwankung" mein Ohr erreicht.
Wir können also festhalten : Bei einer Schallwelle liegt die Auslenkung der Teilchen in der gleichen Richtung wie die Ausbreitungsrichtung. Eine Analogie dazu wären dieses kleine Spielzeug, welches sich auf vielen Schreibtischen befindet - ein Gestell mit aufgehängten Stahlkugeln, von denen sich die linke Kugel bewegt, wenn rechts eine Kugel ausgelenkt und fallengelassen wird.
Eine solche Welle heißt longitudinal.


2. Wasserwellen

Wasserwellen basieren ebenfalls auf Dichteschwankungen der Wassermoleküle. Allerdings kann man hier im Unterschied zu den Schallwellen beobachten, dass die Auslenkung der Wasserteilchen senkrecht zur Ausbreitungsrichtung steht. Eine Wasserwelle bewegt sich horizontal zur Erdoberfläche fort, die Teilchen jedoch erfahren eine Auslenkung in vertikaler Richtung. Man nennt eine solche Welle transversal.


3. Elektromagnetische Wellen

Elektromagnetische Wellen sind transversale Wellen - die Auslenkung steht senkrecht zur Ausbreitungsrichtung. Aber was wird denn da überhaupt ausgelenkt ? Bei Schall sind es Luftmoleküle, bei Wasserwellen sind es die Wassermoleküle. Wie sieht das bei EM-Wellen aus ?
Antwort : Es werden keine Teilchen ausgelenkt. Statt dessen beobachtet man eine Schwingung in der elektrischen und magnetischen Feldstärke.
EM-Wellen entstehen durch die Schwingung einer Ladung. Wird diese periodisch auf und ab bewegt, bewegen sich ebenfalls ihre Feldlinien auf und ab, und ergeben damit eine sich im Raum fortsetzende Feldstärke. Analogie dazu wäre ein an einer Seite eingespanntes Seil. Durch die periodische Bewegung an der anderen Seite des Seils beobachtet man eine sich auf dem Seil fortsetzende (transversale) Welle.


Fazit

EM-Wellen besitzen eine völlig andere Natur als Schallwellen. Die bloße Tatsache, dass es sich bei beidem um Wellen handelt, heißt NICHT, dass beide die gleichen Ursachen haben und den gleichen Fortpflanzungsmechanismen unterliegen. Nur weil eine Schallwelle ein Trägermedium braucht, muss dies noch lange nicht für die EM-Wellen gelten.

Das wäre ja so, als ob ich sagen würde "Jeder Kugelschreiberstrich kann mit einem Radiergummi entfernt werden, denn Kugelschreiber und Bleistift sind schließlich beides Stifte und müssen daher den gleichen Gesetzen gehorchen".
Die Aussage "Schallwellen und Lichtwellen sind beides Wellen und benötigen beide ein Trägermedium" ist genauso falsch.