Doch im Ernst: selbst wenn 100 Trillionen "Ursuppen" gleichzeitig zu Werke gehen, kommt nicht ein einziges (lebensnotwendiges) Makromolekül dabei heraus. Ich denke, das weißt Du selber.
ich verstehe nicht, warum ihr euch so sicher seid, dass das nicht funktioniert. gibt es dafür irgendwelche gründe?
Der erste, der mir ein posting von todi ohne beleidigung (nach 03.08.06) zeigt,
bekommt bei gelegenheit ein ausgegeben...
Es sollte aber angemerkt werden, dass er euren Gott nicht gerade toll fand:
"Ich kann es kaum begreifen, wie jemand, wer es auch sei, wünschen könnte, die christliche Lehre möge wahr sein; denn wenn es so ist, dann zeigt der einfache Text [das Evangelium], dass die Ungläubigen, und ich müsste zu ihnen meinen Vater, meinen Bruder und nahezu alle meine besten Freunde zählen, ewige Strafen verbüßen müssen. Das ist eine abscheuliche Lehre."
Wo steht denn bitte in diesem Zitat, dass er Gott "nicht toll" fand? Ich lese darin nur, dass er die christliche Lehre verabscheute. Die beiden Zitate stehen somit in gar keinem Widerspruch. Ich stimme mit ihm sogar völlig überein und bin schon vor 33 Jahren aus ähnlichem Grund aus der Kirche ausgetreten.
Ich habe geschrieben, dass er euren Gott nicht toll fand, weil ich davon ausging, dass du Christ bist. Er bezieht sich dabei auf das Evangelium, nicht auf die Kirche. Falls du kein Christ bist trifft es natürlich erstmal nicht zu, auf die anderen abrahamitischen Religionen hätte er aber wohl kaum anders reagiert, im AT bekleckert Jahwe sich ja nun auch nicht gerade mit Ruhm...
Nur mal am Rande bemerkt, vermutete ich hier unter "gott-wissen.de" kein Atheisten-Forum a la "gott-leugnen.de". Aber egal, sicher werde ich hier etwas lernen, auch wenn solche Diskussionen den gesunden Menschenverstand arg strapazieren.
Nun gut, Ihr Atheisten (ich darf Euch doch so ansprechen?) vertretet also die Auffassung, eine Zelle könne sich allein durch puren Zufall bilden. Gleiches gilt für die Codierung der DNS, die Ihr nicht als zweckgerichteten Vorgang seht, sondern als frei von Absicht, Zweck und Intelligenz rein zufällig entstanden.
Ich frage jetzt gar nicht, warum die Materie das tun sollte, denn sie kann ja nach Eurer Ansicht offenbar nicht anders, als sich völlig zweckfrei vorwärts und höher zu entwickeln ("Vorwärts", "höher", "entwickeln"? ok). Machen wir nun einen dramatischen Sprung in der Evolution zu einer Teil-Konstruktion (Konstruktion? sorry, aber ich finde wieder kein passendes Wort) des Lebens, dem Auge. Ihr gebt sicher zu, eine Meisterleistung des Zufalls, die es der Materie gestattet, sich selber zu sehen. Darvin hat die Komplexität dieses Gebildes ja angehaucht.
Springen wir wieder etwas weiter bis zu komplexeren Lebensformen vor. Siehe da, nun kann die Materie sich nicht nur sehen, sondern befühlen, schmecken, riechen und hören.
Den Menschen lassen wir mal außen vor und betrachten da den kleinen Schützenfisch im Wasser, wie er gerade seinen Kopf durch die Wasseroberfläche steckt. Er ist hungrig und hat Appetit auf ein kleines Insekt, das zwei Meter über ihm auf einem Ast sitzt. Was macht er? Er formt einen Schluck Wasser zu einem Tropfen und schießt das Insekt derart damit vom Ast, dass es nahezu genau in sein Maul fällt. Und da hat er soeben noch mal Glück gehabt, denn eine gerade vorbei fliegende Fledermaus hatte das zu Wasser fallende Insekt schon mit ihrem Ultraschall-Ortungssystem erfasst. Zufälle gibt's...
Wir brauchen aber gar nicht iin die höhere Evolution hineinzuschauen. Blicken wir doch mal tiefer. Da sehen wir den sogenannten Schafsleberegel. Kennt ihr den? Ich habe letztens eine so schöne Beschreibung davon gefunden, daher ich sie gerne unverändert zitieren möchte:
"Dieser Parasit lebt, wie sein Name besagt, in der Leber der Schafe und wird mit dem Kot ausgeschieden. Er liegt dann auf irgendeiner Wiese und würde wie aller tierische Mist schnell zu Pflanzendünger zerfallen, wenn die winzigen Parasiten den Kot nicht so raffiniert umfermentieren würden, dass er für eine ganz bestimmte Schneckenart zum Leckerbissen wird. Diese kommt und frisst ihn.
In der Schnecke produzieren die Schmarotzer einen Reizstoff, der die Schnecke wie eine Rauschgiftdroge zum Schäumen bringt. Die mikroskopisch kleinen Parasiten schlüpfen in den Schneckenschaum und warten auf eine Ameise, denn Ameisen mögen nichts lieber als diesen Schaumwein. Die Parasiten werden gefressen und schmarotzen für eine Weile im Darm der naschsüchtigen Ameise. An einem bestimmten Tag durchstoßen alle gleichzeitig die Darmwand und schlüpfen in die Bauchhöhle ihres Wirtes.
Eigentlich müsste die Ameise jetzt mit zerlöchertem Darm sterben und mit ihr die Eindringlinge. Aber die Leberegel-Parasiten verschließen die Löcher hinter sich mit chirurgenhafter Akribie. Wenn wir in dieser Phase eine Ameise aufschneiden und unter dem Mikroskop betrachten, so finden wir die Parasiten in der Bauchhöhle. Wir erkennen sogar die kunstvoll vernähten Narben in der Darmwand, aber - und nun kommt etwas Ungeheures! - zählt man die Narben und die Parasiten, so hat man immer eine Narbe zu viel, das heißt ein Parasit fehlt. Er ist spurlos verschwunden. Nach langem Rätselraten ergab sich folgendes: Einer der Eroberer, ein einziger Führungsspezialist, geht in absoluter Dunkelheit den kürzesten Weg zum Gehirn der Ameise. Obwohl er noch nie hier gewesen ist, sucht und findet er einen ganz bestimmten winzig kleinen Punkt in dem komplizierten Gehirncomputer, den er so geschickt umprogrammiert, dass sich die jahrmillionen alte Verhaltensweise der Ameise zum Vorteil der Parasiten verändert.
Zwar lebt die Ameise ganz normal so weiter, als wäre nichts geschehen, nachts aber geht sie im Gegensatz zu ihren gesunden Artgenossen nicht in den Bau, sondern kriecht auf die höchste Spitze eines Krautes, das von allen Schafen als Leckerbissen bevorzugt wird. Sie verbeißt sich dort krampfartig in ein Blatt und wird morgens von den weidenden Schafen gefressen. Damit schließt sich der ungewöhnliche Kreislauf, ohne den die Leberegel innerhalb einer einzigen Generation aussterben würden."
Na, wenn das kein schöner Zufall ist...
Nun möchte ich aber auf die Mutter aller Zufälle eingehen, unseren Planeten Erde. Menschen lassen wir aber wohl noch draußen. Dazu müssen wir aber unseren Fokus etwas weitwinkeliger einstellen und ihn im Ganzen betrachen. Dann erst fällt uns auf, dass er eine komplexe Lebensform darstellt, in der alles Lebendige und scheinbar Unlebendige ineinander verwoben und miteinander verzahnt ist. Eine einzige interaktive Symbiose. Nicht ein einziges chemisches Element läßt sich der Erde und ihrer Atmosphäre wegnehmen, ohne das augenblicklich alles Leben erlöschen würde.
Ach ja, dann kam der Mensch...mit seiner Eigenart, die ihn auf ewig von allen Tierarten, einschließlich des Affen, unterscheidet.
Was wollte ich mit dieser etwas weitschweifenden Geschichte nun zum Ausdruck bringen? Ihr ahnt es sicher: Wer nicht ganz blind ist und dennoch Gott leugnen will, ist, in Anbetracht dieser ungeheuerlichen Erscheinung eines lebendigen Planeten, genötigt, der Materie und ihrer formenden Kraft, dem Zufall, alle Ehrfurcht zu zollen. Denn es bedürfte ja wirklich keines weiteren Beweises, und da werdet Ihr Atheisten zustimmen, um bei einer derartigen Betrachtung anzuerkennen, dass in der Materie dann alle Qualitäten, wie: Bewusstsein, Intelligenz, Kreativität, Gefühle und alle Wahrnehmungsformen potentiell angelegt gewesen sein mussten. Gleichsam wäre die Materie Mutter und Ursprung aller Zufälle. Wenn aber so, was war denn dann zur Stunde Null? Ich unterstelle mal, dass Ihr auch an den Urknall glaubt. Halten wir da einfach mal an, dann haben wir für einen Moment lang überhaupt nichts mehr, an das Ihr glauben könnt. Wo ist da die Materie? Wo euer geliebter Zufall?
Nichts ist, außer einer Ahnung, dass da irgendwas sein muss oder erscheinen könnte. Aber selbst eine Ahnung müsst Ihr entbehren, denn nach Eurer Philosophie fehlt ja nun auch der Betrachter, das Subjekt. Also, Nichts ist. Oder vermutet Ihr ein vorhandenes Objekt? Ohne Subjekt? Wo soll das Objekt sein? Es gibt ja kein "wo". Denn es gibt ja auch keinen Raum. Wo nichts Raum greift, ist auch keiner. Oder? An diesem Punkt solltet Ihr vielleicht mal eine Stunde verweilen.
So, nun sagt mir bitte, aus welchem Grund irgendetwas pasieren sollte. Es gibt keine Materie und keinen Raum. Und wenn Ihr jetzt sagt, ja, da gibt es doch diesen unendlich kleinen Punkt, dann frage ich wieder: Wo soll ein Punkt sein? Es gibt keinen Ort, an dem er sein könnte. Und wenn Ihr dann meint, es gäbe schon doch einen Raum, dann frage ich Euch: Wer oder Was, bitteschön, nimmt diesen dann ein? Und wenn Ihr darauf sagt, ja, eben das Potentielle. Dann sage ich, ungeachtet aller Anmaßung: Richtig!
machtnix
Wer von sich behauptet, niemals ein Idiot gewesen zu sein, wird ewig einer bleiben.
ich denke nicht, das hier jemand gott leugnet.
dafür müsste man seine existenz beweisen können und das funktiniert nicht, auch wenn es todi noch so oft versucht
Der erste, der mir ein posting von todi ohne beleidigung (nach 03.08.06) zeigt,
bekommt bei gelegenheit ein ausgegeben...
ich denke nicht, das hier jemand gott leugnet.
dafür müsste man seine existenz beweisen können und das funktiniert nicht, auch wenn es todi noch so oft versucht
Ist es denn nicht in der Wissenschaft so, dass dann, wenn nur zwei mögliche Hypothesen zur Wahl stehen, wie in dieser, alles entscheidenden Frage, derjenigen der Vorzug gegeben wird, welche die höchste Wahrscheinlichkeit bietet? Wie ich das aber sehe, wird die völlig absurde Theorie bevorzugt. Ist das wissenschaftlich?
Wer von sich behauptet, niemals ein Idiot gewesen zu sein, wird ewig einer bleiben.
ich denke nicht, das hier jemand gott leugnet.
dafür müsste man seine existenz beweisen können und das funktiniert nicht, auch wenn es todi noch so oft versucht
Ist es denn nicht in der Wissenschaft so, dass dann, wenn nur zwei mögliche Hypothesen zur Wahl stehen, wie in dieser, alles entscheidenden Frage, derjenigen der Vorzug gegeben wird, welche die höchste Wahrscheinlichkeit bietet? Wie ich das aber sehe, wird die völlig absurde Theorie bevorzugt. Ist das wissenschaftlich?
Wlche "Wahrscheinlichkeit" hat denn eine Schöpfüng?
Berechnen sie doch mal die wahrscheinlichkeit dafür....
sie reden von okhamschen messer (das könnte jetzt falsch geschrieben sein) und damit haben sie sicher recht.
allerdings sehe ich nirgendwo, das die evolutionstheorie absurd ist.
es gibt genügend fakten, die für sie sprechen,
wie z.b bindeglieder (zischenformen wie archyopteryx) und andere versteinerungen. desweiteren ähnlichkeiten im erbgut usw.
außerdem denke ich nicht, das man die bibel als wissenschaftliches buch betrachten sollte. sie enthält meiner ansicht nach keine wissenschaftlich relevanten fakten. sie ist ein buch des glaubens.
daher ist ihre theorie auch nicht als wissenschafltich zu bezeichnen.
Der erste, der mir ein posting von todi ohne beleidigung (nach 03.08.06) zeigt,
bekommt bei gelegenheit ein ausgegeben...
Wlche "Wahrscheinlichkeit" hat denn eine Schöpfüng?
Berechnen sie doch mal die wahrscheinlichkeit dafür...
Ich liebe ja Humor, aber finden Sie diese Bemerkung nicht ein wenig albern?
@Weihnachtsmann
Es geht mir nicht darum, die Evolution zu verteufeln. Sie findet, wenn auch vorwiegend im Geistigen, mit großer Wahrscheinlichkeit, eher mit Sicherheit, statt. Absurd erscheint nur die Selbstorganisation von Materie nach einem Zufallsprinzip. Dazu habe ich mich ausreichend geäußert. Was Sie über die Bibel sagen, sehe ich auch so. Deren Inhalt besteht fast ausschließlich aus Metaphern, die sich nur rein geistig erschließen lassen. Wer daher die Bibel wörtlich zitiert, labert dummes Zeug.
Zuletzt geändert von machtnix am Mittwoch 16. August 2006, 14:29, insgesamt 1-mal geändert.
Wer von sich behauptet, niemals ein Idiot gewesen zu sein, wird ewig einer bleiben.
Wlche "Wahrscheinlichkeit" hat denn eine Schöpfüng?
Berechnen sie doch mal die wahrscheinlichkeit dafür...
Ich liebe ja Humor, aber finden Sie diese Bemerkung nicht ein wenig albern?
@Weihnachtsmann
Es geht mir nicht darum, die Evolution zu verteufeln. Sie findet, wenn auch im Geistigen, mit großer Wahrscheinlichkeit statt. Absurd erscheint nur die Selbstorganisation von Materie nach einem Zufallsprinzip. Dazu habe ich mich ausreichend geäußert. Was Sie über die Bibel sagen, sehe ich auch so. Deren Inhalt besteht fast ausschließlich aus Metaphern, die sich nur rein geistig erschließen lassen. Wer daher die Bibel wörtlich zitiert, labert dummes Zeug.
ok, aber wie sie schon sagten, die Wissenschaft nimmt die wahrscheinlichste Hypothese, und das ist nunmal die ETh.
sie sind also auch eher der meinung,
das die dominanz der eth alle anderen theorien im keim erstickt?
ich denke aber dennoch, das die eth die entwicklung des lebens zutreffend beschreibt.
Der erste, der mir ein posting von todi ohne beleidigung (nach 03.08.06) zeigt,
bekommt bei gelegenheit ein ausgegeben...
weihnachtsmann hat geschrieben:sie sind also auch eher der meinung,
das die dominanz der eth alle anderen theorien im keim erstickt?
ich denke aber dennoch, das die eth die entwicklung des lebens zutreffend beschreibt.
Nein, so habe ich mich nicht ausgedrückt. Wenn Sie zielgerichtete Absicht anstelle des Zufalls setzen möchten, freunde ich mich mit Ihrer Eth an. Sonst bleibt sie in höchstem Grade Unfug.
@Korse
Sie kennen meine Überzeugung, und ich habe sie begründet. Ich wäre Ihnen daher dankbar, wenn Sie mir nun auch Ihre Gründe für eine Eth ohne planmäßige Entwicklung darlegten.
Wer von sich behauptet, niemals ein Idiot gewesen zu sein, wird ewig einer bleiben.
wenn Sie zielgerichtete Absicht anstelle des Zufalls setzen möchten
das ziel ist ja bekannt: die fortpflanzung und das überleben in der umwelt anpassung. dies geschieht aber durch zufall (mutation).
woher soll den diese zielgerichtete absicht kommen?
Der erste, der mir ein posting von todi ohne beleidigung (nach 03.08.06) zeigt,
bekommt bei gelegenheit ein ausgegeben...
machtnix hat geschrieben:Nein, so habe ich mich nicht ausgedrückt. Wenn Sie zielgerichtete Absicht anstelle des Zufalls setzen möchten, freunde ich mich mit Ihrer Eth an. Sonst bleibt sie in höchstem Grade Unfug.
Ich habe ein kleines Verständnisproblem bezüglich ihrer Aussage!
Sie akzeptieren nur Theorien, die in ihr Weltbild passen! Stimmt das?
„Ich habe die Erfahrung gemacht, daß selbst die Raubtiere dem Menschen nicht so feindlich gesinnt sind wie die Christen gegeneinander!“
(Julian, Römischer Kaiser 332 – 363)
wenn Sie zielgerichtete Absicht anstelle des Zufalls setzen möchten
das ziel ist ja bekannt: die fortpflanzung und das überleben in der umwelt anpassung. dies geschieht aber durch zufall (mutation).
woher soll den diese zielgerichtete absicht kommen?
Sie sind ja witzig. Haben Sie sich Ihren Satz mal auf der Zunge zergehen lassen? Sie sprechen von zielgerichtetem Zufall. Aber Sie kommen der Sache schon näher. Sie müssen sich nur noch trauen, dem Chefkonstrukteur Gott diese Absicht zuzuweisen, und schon sind wir miteinander fertig.
Ich bin jetzt noch sehr gespannt auf Korse, ansonsten werde ich mal ins Urknallforum überwechseln, da ja doch die Auflösung unseres Rätsels eher in den Anfängen der "Evolution" zu finden ist.
Wer von sich behauptet, niemals ein Idiot gewesen zu sein, wird ewig einer bleiben.
