Ist menschliches Denken simulierbar?

[Pack]

Damit sind Sie hoffnungslos überfordert.

Nun geben Sie mal nicht so an, die vielen „Korrekt´s“, die Sie mir an den Kopf geworfen haben zeigen doch, dass auch „Nicht-Todoroffs“ und „Hl.Geist-Lose“ Ihre Theorie problemlos begreifen können.

mfG Pack

[Todoroff]

Pack
... Ihre Theorie problemlos begreifen können.
Wäre dem so, dann würden Sie nicht so viel unglaublichsten Unfug daherschwatzen. Sie besitzen kein Schamgefühl in Ihrer Böswilligkeit.
Sie haben in Ihrer totalen Verblödung ernsthaft erklärt, weil ich das in der Umgebung eines Schwarzen Rauchers befindliche Wasser nicht trinken würde, sei das ein Hinweis auf Lebensentstehung. Das ist krank.
Und genau deshalb mögen Sie ja GLAUBEN, die Urteilchentheorie begriffen zu haben, bewiesen aber haben Sie das Gegenteil und ernsthaft erklärt, ein Computer könne mit periodischen Zahlen rechnen. Das ist krank.

2 Korinther 4,14
Wir wissen, daß der, welcher Jesus, den Herrn, auferweckt hat, auch uns mit Jesus auferwecken und uns zusammen mit euch (vor Sein Angesicht) stellen wird.

Das ist unser einziges Problem, das sprechfähige Affen jedoch nicht haben. Es bleibt: Das Gericht Gottes ist FURCHTBAR, aber nur für die Gottlosen.

[Todoroff]

Cdh
Menschliches Denken ist nicht zu simulieren. Sie und Pack beweisen das, denn Sie können nicht einmal so tun, als würden Sie denken. Sie können uns also nicht einmal eine Simulation Ihres eigenen Denkens vorgaukeln - zu dumm zum zum.

2 Korinther 5,20-21
Wir sind Gesandte an Christi Statt, und Gott ist es, der durch uns mahnt. Wir bitten an Christi Statt: Laßt euch mit Gott versöhnen. Er hat Jesus, der keine Sünde kannte, für uns zur Sünde gemacht, damit wir in Ihm Gerechtigkeit Gottes würden.

Das muß niemand glauben, weil es jeder wissen kann. Dumm wie ein Stein aber glaubt und zwar nur Lügen, auf keinen Fall die Wahrheit, er verweigert Wissen und die Wahrheit und Erkenntnis und damit das Leben und somit Menschwerdung. Es ist ihm wichtig, zu leben wie das Vieh, dümmer als Ochse und Esel, grundlos, sinnlos, verantwortungslos, versklavt und verblödet.

[Pack]

Sie haben in Ihrer totalen Verblödung ernsthaft erklärt, weil ich das in der Umgebung eines Schwarzen Rauchers befindliche Wasser nicht trinken würde, sei das ein Hinweis auf Lebensentstehung.

Damit, dass Sie es nicht trinken würde, wollte ich nur unterstreichen, dass man dabei nicht mehr von „Wasser“ sondern eher von „Chemiecocktail mit variablem Wasseranteil“ sprechen sollte. Das war auch verständlich ausgedrückt, Sie verstehen mich nur absichtlich falsch, oder drehen mir das Wort im munde herum, aus reiner Böswilligkeit.
Nebenbei: Ihren „Beweis“, dass sich langkettige Moleküle nicht in Wasser bilden können, leiten Sie doch am Beispiel der Nylonproduktion ab, richtig?

...und ernsthaft erklärt, ein Computer könne mit periodischen Zahlen rechnen.

Wie gesagt, wir der „Trick“ genutzt, mit den Termen für solche Zahlen zu arbeiten, nicht mit den Zahlen selbst…lesen Sie, bevor Sie antworten.
Oder ist das Ergebnis von 1/9 keine Periodische Zahl? Wenn nicht, wie viele Stellen hat es?

Sie und Pack beweisen das, denn Sie können nicht einmal so tun, als würden Sie denken.

Wenn Sie das wirklich glauben würden, dann würden Sie gar nicht mit uns reden. Sie widersprechen sich.


mfG Pack

[Todoroff]

Pack
Ihren „Beweis“, dass sich langkettige Moleküle nicht in Wasser bilden können, leiten Sie doch am Beispiel der Nylonproduktion ab, richtig?
Falsch. Das weiß die Chemie, nicht ich. Ich muß das glauben.
Es bleibt (bewiesen):
1.
Jede Zelle besteht im wesentlichen aus Wasser, was eine Entstehung und auch eine Kopie eines langkettigen Moleküls verunmöglicht und so Gott beweist, nur Ihnen nicht.
2.
Erbgut bestimmt nicht das Lebewesen

Diese beiden Punkte beweisen die Unmöglichkeit von Evolution, also die Hirnrissigkeit dieses schwachsinnigen Modells, weshalb nur Dumm-wie-ein-Stein - und das heißt: Des primitivsten Denkens nicht fähig! - einen solch unglaublichen Unfug glaubt und nur verbrecherische Halbintelligente darauf beharren und diesen Unfug propagieren.
q.e.d.

Wenn Sie das wirklich glauben würden, dann würden Sie gar nicht mit uns reden. Sie widersprechen sich.
Das glaube ich wirklich, und Sie irren, wenn sie annehmen, ich würde mit Ihnen(!) Kommunizieren. Ich benutze Sie als nützlichen Idioten, wie man Viehzeug benutzt, und Sie bestehen ja darauf, ein sprechfähiger Affe zu sein, um den Lesern etwas mitzuteilen.
Das tut mir nicht leid. Es ist die Konsequenz Ihres Verhaltens. Gott zieht VIEL furchtbarere. Wenn Sie nicht umkehren, werden Sie das erleben (müssen), Unvorstellbares.
Sie, Pack, und auch Cdh, sind nach Monaten der Pflege Ihrer Dummheit und Böswilligkeit einer Ansprache nicht (mehr) würdig.

Eph 1,20
Gott hat Seine Macht an Christus erwiesen, den Er von den Toten auferweckt und im Himmel auf den Platz zu Seiner Rechten erhoben hat, ...

[Pack]

Jede Zelle besteht im wesentlichen aus Wasser, was eine Entstehung und auch eine Kopie eines langkettigen Moleküls verunmöglicht...

Und wenn ich Ihnen nun sage (und zeige), dass sich Nylon (langkettig) in einer wässrigen Lösung (also mit Wasser drin) herstellen lässt?

...und Sie irren, wenn sie annehmen, ich würde mit Ihnen(!) Kommunizieren.

Schon dieser Satz, von Ihnen, beweist das Gegenteil, nur weiter so…

mfG Pack

[Todoroff]

Cdh
Matthäus 5,22
Schon wer auf seinen Bruder zornig ist, den erwartet das Gericht. Wer zu seinem Bruder sagt: ›Du Idiot!‹, der wird vom Obersten Gericht verurteilt werden, und wer ihn verflucht, dem ist das Feuer der Hölle sicher.


Evolutionsprodukte, sprechfähige Affen, sehen oft in Viehzeug ihre Brüder, wohl auch Veganer. Ich jedenfalls habe nichts, einfach GAR NICHTS, gemeinsam mit Viehzeug.

Joh 1,12-13
Allen aber, die Jesus Christus aufnahmen, gab Gott Macht, Kinder Gottes zu werden, allen, die an Seinen Namen glauben, die nicht aus dem Blut, nicht aus dem Willen des Fleisches, nicht aus dem Willen des Mannes, sondern aus Gott geboren sind.

Evolutionsprodukte sind aus einem Haufen Dreck geboren - was will man erwarten?

[Michael_C]

Ist diese Diskussion (Kommunikation) simulierbar ?

[Todoroff]

RTh und UTh und ETh sind keine Wissenschaften, sondern faschistische Ideologien zum Zwecke der Ausrottung der Menschheit. Sie kennen keinen einzigen Beweis.
Weil, wie mathematisch, physikalisch (experimentell) und philosophisch bewiesen, RTh und UTh und ETh sich selbst und der Realität widersprechende Idiotenmodelle sind, können wir wissen, daß es Evolution und Urknall nie gegeben hat. Das leugnen nur sprechfähige Affen, Evolutionsprodukte, unfähig bis Zwei zu zählen, ohne Verstand und ohne Vernunft.
q.e.d.

Wissenschaftlich einwandfrei bewiesen aber ist, mathematisch, physikalisch (experimentell) und philosophisch, daß Gott der Verfasser der Bibel ist und damit selbstverständlich auch die reale Existenz Gottes selbst. Das leugnen nur HIV-Club-Mitglieder.
q.e.d.

Aus diesen Tatsachen folgt logisch ZWINGEND, daß Denken nicht zu simulieren ist, selbstverständlich nicht für Halbintelligente und Vollidioten, weil sie nicht denken können, denn sie leugnen ja Seele und Geist als Evolutionsprodukte, weshalb sie mit ihren Geschlechtsteilen "denken".
Geil.

Sirach 1,8
Einer nur ist weise und überaus herrlich:
der Herr, der auf seinem Throne sitzt.

[Todoroff]

Cdh
Können Sie wirklich guten Gewissens sagen, dass Ihnen das nicht zu billig ist?
Ja.
Denn was sollte an mathematischen Beweisen, die Ihre billige Intelligenz überfordern, billig sein?

1 Kor 6,14
Gott hat den Herrn auferweckt; Er wird durch seine Macht auch uns auferwecken.

Sie, Cdh, benannt nach einer christlichen Figur, der Sie sicher keine Ehre machen, leider nun nicht, kehren Sie nicht um.
Dumm g'loffe.

[Pack]

Denn was sollte an mathematischen Beweisen,..., billig sein?

Ich hab nun doch gezeigt, wie Computer mit periodischen Zahlen arbeiten können. Ein anderes Problem, bei der Simulation Ihrer Urteilchen und dem darauf basierendem Geist, haben Sie nicht genannt. (außer dieses „Nur Sie“, was aber keine Aussagekraft hat.)

mfG Pack

[Todoroff]

Pack
dumm wie ein Stein
Ich hab nun doch gezeigt, wie Computer mit periodischen Zahlen arbeiten können.
So, so, was Sie alles haben. Der Repräsentant eines Urteilchen ist keine periodische Zahl, dumm wie ein Stein.
Periodische Zahlen sind IMMER durch einen Bruch darstellbar. Selbstverständlich kann ein Computer mit Brüchen arbeiten - nein, was Sie so alles wissen!! Erstaunlich! Aber Sie schämen sich weiterhin nicht, uns hier Ihre unglaubliche Dummheit jeden Tag auf's Neue zu präsentieren, obwohl Sie schon lange nackt dastehen.

1 Joh 1,1-2
Was von Anfang an war, was wir gehört haben, was wir mit unseren Augen gesehen, was wir geschaut und was unsere Hände angefaßt haben, das verkünden wir: das Wort des Lebens. Denn das Leben wurde offenbart; wir haben gesehen und bezeugen und verkünden euch das ewige Leben, das beim Vater war und uns offenbart wurde.

[Pack]

Erst:

...bewiesen aber haben Sie das Gegenteil und ernsthaft erklärt, ein Computer könne mit periodischen Zahlen rechnen. Das ist krank.

Dann:

Periodische Zahlen sind IMMER durch einen Bruch darstellbar. Selbstverständlich kann ein Computer mit Brüchen arbeiten - nein, was Sie so alles wissen!! Erstaunlich!

Alles klar?

Der Repräsentant eines Urteilchen ist keine periodische Zahl,...

Wenn überhaupt, bestünde der Repräsentant eines Urteilchens aus vier Zahlen (Position und Radius). Computer können mit allen Zahlen, beliebig genau (nicht immer unendlich genau) arbeiten, erst recht, wenn diese so wohl definiert sind, wie Sie es bei Ihren Urteilchen getan haben.

mfG Pack

[Todoroff]

Pack

...bewiesen aber haben Sie das Gegenteil und ernsthaft erklärt, ein Computer könne mit periodischen Zahlen rechnen. Das ist krank.

Dann:

Periodische Zahlen sind IMMER durch einen Bruch darstellbar. Selbstverständlich kann ein Computer mit Brüchen arbeiten - nein, was Sie so alles wissen!! Erstaunlich!

Alles klar?
Ja. Sie sind hoffnungslos verblödet in Ihrem Recht-Haben-Wollen-Krieg, in Ihrer Boshaftigkeit.
Ein Computer kann nicht mit periodischen Zahlen rechnen, nur wenn er sie durch Brüche ersetzt, denn periodische Zahlen sind rationale Zahlen und diese sind alle durch Brüche ersetzbar. Folglich rechnet der Computer mit Brüchen und nicht mit periodischen Zahlen. Das aber ist für Dumm-wie-ein-Stein schon wieder zu hoch.

Der Repräsentant eines Urteilchen ist keine periodische Zahl,...

Wenn überhaupt, bestünde der Repräsentant eines Urteilchens aus vier Zahlen (Position und Radius).
Eine Wahnvorstellung.

Computer können mit allen Zahlen, beliebig genau (nicht immer unendlich genau) arbeiten,
sagt Dumm-wie-ein-Stein. Lächerlich! Dann errechnen Sie doch mal das Doppelte von PI oder der Eulerschen Zahl e. Wie wollen Sie das vollbringen,wenn wir die Zahlen nicht einmal (vollständig) kennen?

erst recht, wenn diese so wohl definiert sind, wie Sie es bei Ihren Urteilchen getan haben.
Ach, Dummerchen - nichts begriffen. Macht nichts.

Markus 8,35
Wer sein Leben retten will, wird es verlieren; wer aber sein Leben um Meinetwillen und um des Evangeliums willen verliert, wird es retten.

Sie haben das Leben noch gar nicht gewonnen, weshalb Sie es auch nicht verlieren können, denn Sie sind tot.
Auch deshalb ist menschliches Denken nicht zu simulieren. An eine solche Simulation glaubt nur Viehzeug, Denkunfähige, um Welten von einer Menschwerdung entfernt.

[Pack]

Ein Computer kann nicht mit periodischen Zahlen rechnen, nur wenn er sie durch Brüche ersetzt, denn periodische Zahlen sind rationale Zahlen und diese sind alle durch Brüche ersetzbar. Folglich rechnet der Computer mit Brüchen und nicht mit periodischen Zahlen.

Das habe ich Ihnen schon zwei Mal erklärt, tun Sie also nicht so, als ob das Ihre eigene Erkenntnis wäre.

Eine Wahnvorstellung.

Um ein Urteilchen so zu beschreiben, wie Sie es sich vorstellen braucht man seine drei Raumkoordinaten und seinen Radius, oder?

Dann errechnen Sie doch mal das Doppelte von PI oder der Eulerschen Zahl e. Wie wollen Sie das vollbringen,wenn wir die Zahlen nicht einmal (vollständig) kennen?

Sie Mathe-Noob wissen schon, dass das beides transzendente Zahlen sind, und darum niemals vollständig bekannt sein werden. Ihr Trostpreis ist aber, dass sich beide Zahlen beliebig genau berechnen lassen, so auch ihr Doppeltes.
Wie genau hätten Sie es den gerne?

Ach, Dummerchen - nichts begriffen. Macht nichts.

Stimmt ja, die Teile Ihrer Theorie, bei denen es ins Detail geht sind ja „nicht zu erklären“.

mfG Pack